avgoust

Εγώ εμπειρικά το βλέπω ως εξής: Η αρχαιολογία όταν δίνει την έγκριση για νέο κτίριο , παρίσταται στις εκσκαφές και δεν ασχολείται ξανά με το κτίριο. Από την στιγμή που στο κτίριο έχει αποπερατωθεί ο Φ.Ο. δεν υπάρχει αντικείμενο για την αρχαιολογία. Συντάσσομαι με την άποψη της ΥΔΟΜ ότι ΔΕΝ απαιτείται νέα έγκριση.

Εχουν εγκύκλιο ή τέλος πάντων υπηρεσιακό έγγραφο βάσει του οποίου σε περίπτωση καταγγελίας εξετάζουν όλο το ακίνητο.

Με βάση τα παραπάνω , η απόσταση από τον άξονα (212 ) είναι >> 60 άρα το παιχνίδι κρίνεται στις αποστάσεις από τα όρια. Εστω Α η απόσταση μέχρι το σημείο που μπορεί να γίνει η τακτοποίηση , τότε έχουμε α. Αν υπάρχει SR Α= 20/2 = 10m από τον άξονα της SR β. Αν δεν υπάρχει SR A=40/2=20m από το όριο απαλλοτρίωσης καθώς αυτό θεωρείται όριο της οδού.. "πρέπει πρώτα να κατεδαφιστεί το μη τακτοποιούμενο τμήμα και έπειτα να εκδοθεί βεβαίωση του Ν.4178/13?" => Ναι

Το παράδειγμά μου αφορούσε κάτι τέτοιο , μια μονοκατοικία πχ όπου ΔΕΝ υπάρχει σύσταση οριζοντίου. Σύμφωνα με όσα είπαμε ΥΚ πρέπει να μπεί ΜΟΝΟ στο υπόγειο (το οποίο είναι και με μειωτικό συντ.) Σωστά ?

Το ΦΕΚ 270 πάντως δεν καθορίζει χρήσεις..

ssouanis ...χαθήκαμε στην μετάφραση... Μιλάω για κτίρια χωρίς σύσταση πχ μεζονέτες. Αρα στο παράδειγμα που λέω μιας κατ'επέκταση προσθήκης , ένα συντελεστή ΥΚ δεν πρέπει να βάλω σε όλους τους ορόφους ?

Μα δεν είναι ένας ο συντελεστής υπέρβασης για όλη τη δήλωση ?

Ναι μιλάμε για κτίρια χωρις σύσταση , μεζονέτες κλπ. Το 0,8 α% του ισογειου και το 0,6α% ορόφου πως προκύπτουν ???!!!!

Συνεχιζω με παραδειγμα : Eστω κατ'επέκταση 2οροφο αυθαίρετο τμήμα με υπόγειο ως εξης. Υπογειο 50m2 , Ισόγειο 40m2, Οροφος 30 m2 (τυχαια νουμερα) Βρίσκω το % ΥΚ με βάση τον μεγαλύτερο σε επιφάνεια όροφο , εδώ το υπόγειο έστω α% Δηλώνονται Υπόγειο 50μ2 YΔ και ΥΚ α% Ισόγειο 40μ2 ΥΔ και ΥΚ α% Οροφος 30μ2 ΥΔ και ΥΚ α% Σωστά ?

Αυθαίρετη πέργολα η οποία κατασκευάστηκε μετά την 28.07.2011 μπορεί να νομιμοποιηθεί με έκδοση ΕΕΜΚ ? Αν ναι , πληρώνει κάποιο πρόστιμο ? Εμπλέκεται στην διαδικασία ο Ν.4178 ?

Ναι , αυτό εννοώ και να υπερβώ έτσι τον περιορισμό της 28.07.2011

Το οποίο "εσαεί" όμως αφορά το πότε θα δηλωθούν και όχι το πότε κατασκευάστηκαν , όπου ισχύει η 28.07.2011. Από την άλλη όμως δύναται να εκδοθεί έστω και εκ των υστέρων άδεια μικρής κλίμακας , ασχέτως χρόνου κατασκευής και χωρίς εμπλοκή του Ν.4178 σωστά ?

Συνάδελφοι , υπάρχει κάποια εξαίρεση για τις πέργολες ως προς τον χρόνο κατασκευής ? Δλδ , να δηλωθούν πέργολες κατασκευασμένες μετά το 2011 ?

Κατ'αρχήν να διευκρινίσουμε ότι δεν αφορά το σύνολο της εκτός σχεδίου δόμησης αλλά μόνο τις περιοχές που έχουν χαρακτηριστεί ως "γεωργική γη υψηλής παραγωγικότητας". Αλλά και έτσι , η απόλυτη απαγόρευση είναι προβληματική και βλακώδης. Θα μπορούσε να επιτραπεί η δόμηση αγροικίας του καλλιεργητή με αυξημένο εμβαδόν αρτιότητας , ή χρήσεις που έχουν άμεση σχέση με το παραγόμενο προιόν . Θυμάμαι σε άλλο νομοθέτημα διάταξη που επέτρεπε την ανέγερση μονάδων επεξεργασίας προιόντων πρωτογενούς παραγωγής της περιοχής. Τέλος , δεν μπορώ να καταλάβω ποιός είναι ο έκτακτος λόγος που αναγκάζει το ΥΠΕΚΑ να φέρει τροπολογία για αυτό το θέμα.

Απ ότι κατάλαβα πρέπει να υπάρχει κάποιο rotation ανά περιοχή. Χτυπα εδώ και πες μου. http://www.keyvart.gr/peapeiraias.html

Σε ένα νέο κτίριο ο υπολογισμός (γενικά) των θέσεων γίνεται ξεχωριστά για κάθε χρήση και στην συνέχεια αθροίζονται οι απαιτούμενες θέσεις όλων των χρήσεων για να προκύψει ο συνολικός αριθμός θέσεων του κτιρίου. Με βάση αυτή τη λογική , κατά την γνώμη μου πρέπει να γίνει επαναυπολογισμός των θέσεων όλων των καταστημάτων της ίδιας χρήσης με αυτή που θα αλλάξεις , εδώ δηλαδή όλων των ΚΥΕ που υπάρχουν στο κτίριο. Τελικά όμως , κατισχύει η άποψη της Πολεοδομίας που θα σου δώσει την άδεια..

Σημερινό. Ευχαριστημένος ?

Βρε Terry αυτό που συστηματικά δεν λαμβάνεις υπ'όψη σου είναι ο στοιχειώδης νόμος προσφοράς - ζήτησης. Παλιά είχαμε 10 μηχανικούς και 1000 δουλειές. Ψάχναμε διαθέσιμες ημερομηνίες για καλούπωμα και σκυροδέτηση . Ε , τότε ποιος να έριχνε τιμές και γιατί ? Εδώ όμως τώρα υπάρχουν 10 δουλειές και 1000 μηχανικοί. Που σημαίνει ότι κάποιο ποσοστό κυριολεκτικά μάλλον ψωμολυσάει και προκειμένου να πάει από ασιτία σε πρώτη φάση τακτοποιεί με 250Ε , και κάνει ΠΕΑ με 40Ε , παρασύροντας όλο τον κλάδο στον πάτο. ( Τώρα χρειαζόντουσαν οι ελάχιστες να σταματήσουν την κατρακύλα.) Σε δεύτερη φάση το κλείνει το μαγαζί , κάνει διαγραφή από ΤΕΕ και αν είναι από πόλη δουλεύει deliver-ας , σουβλατζής , γκαρσόνι , αν είναι από επαρχία ξαναγίνεται αγρότης , κτηνοτρόφος κλπ.

Κοιτάξτε συνάδελφοι , μιλάμε για δουλειές και αναφερόμαστε σε ΠΕΑ..... Αυτό από μόνο του δείχνει το σημαντικότερο σκέλος του προβλήματος : Δεν υπάρχουν τόσες δουλειές ώστε να ζήσει το σύνολο των μηχανικών.... Το άλλο σκέλος είναι η κατάργηση των ελαχίστων αμοιβών. Διότι με τις ελάχιστες , και μαύρη έκπτωση να ήθελες να κάνεις , υπήρχε όριο. Τώρα απλώς δεν υπάρχει. Σε περίοδο αναδουλειάς και κρίσης η κατάργηση των ελαχίστων ήταν καταστροφική. Προσωπικά ,για να απαντήσω σε ένα ποστ , ως ΠΜ στις άδειες που έβγαζα την εποχή των υποχρεωτικών ελαχίστων αμοιβών , υπέγραφα μόνο τις μελέτες που συνέτασσα εγώ και ποτέ δεν είχα πληρωθεί κάτω από την ελάχιστη. Και την επίβλεψη τις περισσότερες φορές την πληρωνόμουνα και αυτήν με την έκδοση της άδειας. Οτι έδινα σε άλλον ,πχ μηχανολογικά , και τα υπέγραφε και του έδινα όλη την ελάχιστη αμοιβή που του αναλογούσε. Ποτέ δεν είχα ζητήσει έκπτωση από κανένα συνάδελφο που του έδινα δουλειά , το θεωρούσα ατιμία. Τώρα , τα περί "ποιοτικής εργασίας" και κτισίματος πελατολογίου σε μια εποχή όπου το 90% του εργασιακού αντικειμένου είναι τακτοποιήσεις αυθαιρέτων και ΠΕΑ (εγώ τα σταμάτησα) μου φαίνονται αστεία , καθώς για τον πολίτη και τα δύο είναι ένα επιβεβλημένο από το κράτος χαράτσι στο οποίο μας θεωρεί κάπου και συνένοχους. Επίσης πολλές φορές γίνονται κάτω από ασφυκτική πίεση χρόνου (δικαστήριο , ΙΚΑ,αγοραστής , ενοικιαστής κλπ) Ουδεμία σχέση με την ανέγερση νέου κτιρίου που γίνεται κατ'επιλογή του πολίτη , χωρίς πίεση χρόνου.Εκεί ναι , μπορείς να μιλήσεις για ποιότητα και πελατολόγιο.

Εγώ έχω κάνει τον όψεως ακατάσχετο, με το σκεπτικό ότι όλες μου οι αμοιβές από εκεί περνάνε. Την απορία πάντως αν οι ελεύθεροι επαγγελματίες έχουμε ακατάσχετο την έχω και εγώ.

Πάντως υπάρχουν παραδείγματα διαχείρισης πάρκων από το κράτος. Το Πεδίον του Αρεως είναι ένα από αυτά.... Εγκληματικότητα , παρακμή και θλίψη για το λαμπερό και ωραιότερο κάποτε πάρκο του λεκανοπεδίου. Αν είναι να καταντήσει έτσι το Ελληνικό καλύτερος ο κάθε Λάτσης.

Λοιπόν , εγώ έχω να πω ότι η Αρχαιολογία με την ασύδοτη και ανεξέλεγκτη αρμοδιότητα που είχε (κράτος εν κράτει τη λέμε όλοι ) όλα αυτά τα χρόνια αλλά και την βραδύτητα σαλίγκαρου στις ενέργειές της ,δημιούργησε πολλές φορές χωρίς πραγματικό λόγο σοβαρά προβλήματα σε πολίτες , μηχανικούς , Δήμους κλπ. Τώρα και δίκιο να έχει κάπου δεν θα βρει συμπαράσταση από πολλούς ......

Σε ότι αφορά το αν ορθώς ανακληθηκαν οι άδειες η άποψή μου είναι ότι αυτές εκδόθηκαν με βάση πλαστά/ψευδή/παραπλανητικά στοιχεία (κομπίνα κοινώς) που προσκόμισαν οι ενδιαφερόμενοι και εξαπάτησαν την Πολεοδομία. Αρα σύμφωνα και με το παρακάτω απόσπασμα του ΣτΕ "χωρίς χρονικό περιορισμό, όταν, κατά την ειδικώς αιτιολογημένη κρίση της αρμόδιας αρχής, τούτο επιβάλλουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος ή όταν η έκδοση της ανακαλουμένης παράνομης πράξης προκλήθηκε από δόλια ενέργεια του διοικουμένου " (βλ. Σ.τ.Ε. 2942/2012, ΣτΕ δεν ισχύει ούτε ο "εύλογος χρόνος" παραγραφής συνεπώς σωστά ανακλήθηκαν. ( Επιπρόσθετα , ακόμα και η παράνομη ρυμοτόμηση θα μπορούσε να συνιστά λόγο δημοσίου συμφέροντος ) . Υποπτεύομαι ότι οι υπάλληλοι καθυστέρησαν αδικαιολόγητα ή δεν ήθελαν για ευνόητους λόγους να κάνουν τον έλεγχο και την ανάκληση παρά το ότι ενημερώθηκαν σχετικά , οπότε γι αυτό διώχθηκαν άρα μάλλον σωστό και αυτό. Στα υπόλοιπα ΚΑΝΑ , το θέμα είναι ως εξής : Εστω ότι έχουμε ένα γήπεδο/οικόπεδο του οποίου η άδεια έχει εκδοθεί βάσει πλαστών στοιχείων. Επί της τυπικά "νόμιμης" οικοδομής κατασκευάσθηκαν και πρόσθετα αυθαίρετα. Εχουμε 2 περιπτώσεις Α. Η ΥΔΟΜ έχει ενημερωθεί για το πρόβλημα της άδειας και έχει προχωρήσει σε ανάκλησή της . Είναι η περίπτωση 1.β.β του Παραρτήματος και δηλώνονται τα πάντα ως αυθαίρετα. Β. Η ΥΔΟΜ δεν έχει υπ΄'όψη της το θέμα και το ανακαλύπτει ο μηχανικός που κάνει τακτοποίηση. Εδώ , αφού δεν έχει γίνει ανάκληση , η άδεια τυπικά τουλάχιστον ισχύει. Δεν μπορεί να την ακυρώσει ο μηχανικός κι ας βλέπει ότι δεν είναι σύννομη. Σε αυτή την περίπτωση έρχεται η περίπτωση 1.β.γ του Παραρτήματος που σου λέει δήλωσε μόνο τα πρόσθετα αυθαίρετα "χωρίς άδεια" καθώς τα της άδειας αφού δεν έχει ανακληθεί τυπικά είναι ΟΚ.

Καλό ακούγεται , και κατά την άποψή μου επιβεβλημένο. Αλλά ... νομίζω ότι υπάρχει δέσμευση απέναντι στους "θεσμούς" να μην προχωρήσει το κράτος σε νέες ρυθμίσεις οφειλών ....

Εγώ νομίζω ότι το 210 ημερησίως γίνεται για να προωθηθούν οι συναλλαγές χωρίς μετρητά.