avgoust

Νόμιμα πιθανόν να μην μπορείς να κάνεις αλλαγή χρήσης. Ισως όμως να μπορείς να ενταχθείς στο νόμο των αυθαιρέτων. Θα πρέπει να έχει κανείς αρκετά στοιχεία για να σου απαντήσει , όπως σχέδια οικοδομικής άδειας , τίτλους , Ε9 κλπ. Το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να πας σε έναν μηχανικό που ασχολείται με άδειες οικοδομών και αυθαίρετα για να το συζητήσετε. Αρχιτέκτων ή Πολιτικός Μηχανικός κατά κανόνα , σπανιότερα Τοπογράφος.

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφοι. Αρα λοιπόν ότι εντάσσεται στα "πολιτιστικά" κτίρια πάει με το αρθρο 5 του ΦΕΚ 538 , οπότε θέλω εισήγηση ΥΠΠΟ και μετά απόφαση ΥΠΕΚΑ και έχει ο Θεός... Αραγε το έχει κάνει κάποιος να μας διαφωτίσει περισσότερο ? ΥΓ Το "Συμβούλιο Δημοσίων Εργων" σε ποιό σημερινό όργανο αντιστοιχεί ?

Σε περιοχή ισχύος του ΦΕΚ 270 Δ θέλει κάποιος να κατασκευάσει ιδιωτικό μουσείο και εκθεσιακό χώρο προβολής εικαστικών , με λίγα λόγια "πολιτιστικό κτήριο". Από ποιό άρθρο του ΦΕΚ 2070 Δ θα πάρει όρους δόμησης ?

Το εώτημα έχει καταλήξει στο ΑΝ υποχρεούται ο Μηχανικός να ελέγξει την νομιμότητα του παρακολουθήματος. Την .αποψή μας από ότι καταλαβαίνω την επηρεάζει , παραπλανητικά , και το μέγεθος της παράβασης που συζητάμε. Γι αυτό θα το κάνω λίγο πιο χοντρό . Εστω ότι ο ιδιοκτήτης της παραπάνω θέσης στάθμευσης - παρακολούθημα , επειδή είχε 3 αυτοκίνητα και ένα φουσκωτό την είχε επεκτείνει αρκετά στον ακάλυπτο , ας πούμε 100μ2. Θα λέγατε ά ΟΚ , δεν εξέτασα την νομιμότητα του παρακολουθήματος να και η βεβαίωση ? ......Δεν νομίζω. Αρα μάλλον το παρακολούθημα περιλαμβάνεται στην βεβαίωση και τον σχετικό έλεγχο.

Εστω δευτερεύουσα εθνική με πλάτος οδοστρώματοςο 30μ και καθορισμένο όριο απαλλοτρίωσης στα 3 μ από αυτό. α.Πλάτος οδοστρώματος = 30 μ . Ο άξονας είναι στα 15. Αρα η μια απόσταση που ελέγχεις είναι 45 από τον άξονα . Οπότε η γραμμή δόμησης είναι 45-15=30 από το όριό του οδοστρώματος. β.Καθορισμένο όριο απαλλοτρίωσης στα 3 m από το όριο του οδοστρώματος.Θέλεις και 30m από αυτό. Η γραμμή δόμησης είναι 30+3=33 από το όριο του οδοστρώματος το οποίο είναι δυσμενέστερο. Με λίγα λόγια υπολογίζεις και τα 2 και παίρνεις το δυσμενέστερο.

ssouanis εγώ το βλέπω ως εξής. To ασφαλιστικό σύστημα , συνολικά , έχει ετήσιο έλλειμμα. Αυτό σημαίνει ότι το κράτος χρηματοδοτεί αυτό το έλλειμμα από τα έσοδά του , δηλαδή τους φόρους. Που σημαίνει ότι πάλι εμείς (συνολικά ) θα το καλύψουμε. Κοντολογίς , το κράτος πρέπει για να βγει να σου πάρει συνολικά Α δις. Και θα στα πάρει. Τώρα αν θα πούμε το 30% άμεσο φόρο , το 50%έμμεσο και το 20% ασφαλιστική εισφορά ή 40 - 30 - 30 ή κάτι άλλο , η ουσία νομίζω δεν αλλάζει και τόσο. Πρέπει συνολικά να ξηλωθούμε Α δις. Ετσι αν κάνει αυτό , το δίκαιο πράγματι , που λες τότε μπορεί να προχωρήσει σε αύξηση άλλων συντ. φορολογίας , θα στα πάρει από αλλού με λίγα λόγια. Διότι πρέπει να μαζέψει Α δις. Σε ένα ακραίο και απλοικό σενάριο , θα μπορούσες να έχεις ασφαλιστική εισφορά 1% και άμεση φορολογία 70%...

Eχω και εγώ την άποψη ότι με το 50%+1 μπορείς να προχωρήσεις στη ρύθμιση. Ομως , για τα υπόλοιπα , πρέπει να ξέρουμε τι αυθαίρετο είναι και γιατί το 25% τα έχει στυλώσει. Η ζημιά μπορεί να έγκειται σε άλλα ζητήματα , όπως η σημερινή ή μελλοντική εκμετάλλευση του ακινήτου .

Πρόκειται να εκδοθεί άδεια λειτουργίας ΚΥΕ σε υφιστάμενο κατάστημα για το οποίο ΔΕΝ χρειάζεται αλλαγή χρήσης καθώς καλύπτεται από την άδεια οικοδομής. Με βάση τα αναφερόμενα στο αρθρο 26 ΝΟΚ αλλά και στην ερμηνευτική , εφ'όσον ΔΕΝ εκδίδεται οικοδομική άδεια , δεν ισχύουν άμεσα οι απαιτήσεις για WC AMEA , παρά μόνο η γενική υποχρέωση για συμμόρφωση έως το 2020. Αρα μπορώ να βεβαιώσω ότι δεν απαιτείται ΑΜΕΑ και να προχωρήσω στην άδεια λειτουργίας. Ποιά είναι η άποψή σας ?

Για γήπεδα σε εκτός σχεδίου περιοχές , στις οποίες προφανώς δεν υπάρχουν αποχετευτικά δίκτυα , πως πρέπει να αποχετεύονται τα όμβρια μιας στέγης ? Ποιο συγκεκριμένα , μετά την συλλογή τους από τις υδροροές με ποιό τρόπο πρέπει να διοχετεύονται στο περιβάλλον ? Ποιές διατάξεις πρέπει να εφαρμοστούν ώστε να είναι κάποιος 100% τυπικός σε αυτό το θέμα ?

Aυτό νομίζω ότι θα γίνει , διότι αν διαβάσετε την ανακοίνωση μιλάει μόνο για σύστημα αμοιβών και αδυναμία πράξεων που απαιτείται υπογραφή (άρα και αμοιβή) μηχανικού. Αλλωστε μην ξεχνάμε ότι το σύστημα αυθαιρέτων δεν ανήκει στο ΤΕΕ.

Με έναν μάρτυρα. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι όπως έχουν τα πράγματα μέχρι να γίνει το δικαστήριο θα περάσουν χρόνια....

Μην ξεχνάμε ότι: -η πλατφόρμα των αυθαιρέτων ανήκει στο ΥΠΕΚΑ και όχι στο ΤΕΕ. -το ανταποδοτικό τέλος υπέρ του ΤΕΕ που πληρώνεται σε κάθε δήλωση αυθαιρέτου μπήκε για να καλυφθούν τα έξοδα. -ο 4178 δεν προβλέπει ενημερότητα ΤΕΕ ή ΕΕΤΕΜ στα δικαιολογητικά του. Αρα το ΤΕΕ δεν έχει κανένα δικαίωμα να κλείνει το σύστημα των αυθαιρέτων. Φυσικά και πρέπει να πληρώνονται οι εισφορές προς το επιμελητήριο , αλλά η πίεση πρέπει να ασκείται με σύννομο τρόπο.

Εγώ διαφωνώ . Ο Ν.4178 μας δίνει το δικαίωμα ,υπό προυποθέσεις, να το κάνουμε. Εαν όμως κρίνουμε ότι με τον τρόπο που θα καταχωρηθεί η κοινή δήλωση (λόγω περιορισμών του συστήματος) θα παραβιασθούν άλλες διατάξεις του 4178 τότε θα πάμε σε ξεχωριστές δηλώσεις.

Κανε το αίτημα μέσα από τον ηλ.συστημα να σου ξεκλειδώσουν τη δήλωση και περιέγραψε ακριβώς το λάθος και την διόρθωση που θέλεις να κάνεις. Σε μια μέρα θα σου έχουν απαντήσει είτε θετικά είτε αρνητικά.

Το ΙΚΑ θα το πληρώσει. Δεν υπάρχει περίπτωση να το γλυτώσει. Θα πρέπει να κάνει αυτά που λέει ο akius στο #13. Το μόνο άλλο που μπορεί να κάνει (μετά το ΙΚΑ) είναι αναλόγως των παραστατικών πληρωμών και εγγράφων που έχει , να δει αν μπορεί να διεκδικήσει χρήματα από τον εργολάβο.

Για το ερωτημα που ειχα θεσει πιο πριν , είναι εντος οικισμού με Ηmax=7.5+1.5 στέγη και λόγω κεκλιμένης πλάκας η στέγη ενοποιείται με τον υποκείμενο όροφο.

Διευκρινίζω ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση το Hmax αδείας ταυτίζεται με το Hmax περιοχής. Οπότε , το υπερβαίνον το Υψος αδείας τμήμα είναι το διαγραμμισμένο τριγωνάκι της κεκλιμένης πλάκας. Γι αυτό ρωτάω.

Συνάδελφοι , στην παρακάτω περίπτωση , που εχω ανύψωση της στάθμης θεμελίωσης σε ποιά μ2 πρέπει να βάλω την υπέρβαση ύψους ? Στο τμήμα της στέγης που υπερβαίνει το Ηmax ? Στο υπόγειο ? Στον Α' όροφο ? Πρόκειται για μονοκατοικία.

Αυτός ήταν ένας τρόπος. Υπήρχε νομίζω και 2ος όπου η προίκα δινόταν κατά πλήρη κυριότητα στον άνδρα. Το ερώτημα μου δηλαδή είναι αν υπάρχει παράνομη κατάτμηση , τη στιγμή που αυτή έγινε λόγω αλλαγής ιδιοκτησιακού καθεστώτος που επέβαλε ο νόμος

Διακρίνω μια ιδιαιτερότητα ως προς το ιδιοκτησιακό λόγω του προικοσύμφωνου : Τα 4 στρέμματα της γυναίκας είχαν δοθεί ως προίκα. Αρα με βάση τα τότε ισχύοντα , ήταν περιουσία του άνδρα οπότε σωστά τότε αυτός είχε 8,5 στρ και εξέδωσε τις 2 αρχικές άδειες. Με την κατάργηση της προίκας το 1983 , η κυριότητα των προικώων επανήλθε στις γυναίκες. Αρα , η αρχική έκταση των 4+4,5= 8,5 "κατατμήθηκε" λόγω αλλαγής ιδιοκτησιακού και στα 4 στρέμματα της συζύγου πλέον εκδόθηκαν οι τελευταίες άδειες . Ισως να πρόκειται για τέτοια ιδιάζουσα περίπτωση και μήπως θα μπορούσε να θεωρηθεί ως νόμιμο τμήμα των ενοικιαζομένων δωματίων ?

Με δεδομένο ότι τα τοπογραφικά πλέον είναι εξαρτημένα , θέλεις και total και gps. Το κόστος εξακοντίζεται και είναι άγνωστο πότε θα αποσβέσεις , ειδικότερα αν λάβεις υπ'όψη σου την κάμψη στις δουλειές και την πτώση των αμοιβών. Σε αυτά που είπε ο συνάδελφος SUBARAKIS πιο πριν ,να προσθέσω και άλλη μια περίπτωση : Δες αν στην περιοχή σου νοικιάζουν γεωδαιτικά gps. Αυτά χρεώνονται με την μέρα , οπότε αν μπορείς να μαζέψεις 4-5 τοπογραφικά μαζί το κόστος θα είναι μικρό.

Μήπως δημιουργείται αυτή η σύγχιση λόγω της μη κατάργησης του άρθρου 3 του ΒΔ του 1956 ? Διότι αυτό δεν έχει καταργηθεί νομίζω ονομαστικά και περιγράφει την γνωστή διαδικασία αλλά ως συνέχεια των οριζομένων στο άρθρο 2 το οποίο όμως 2 έχει καταργηθεί....

Σας θυμίζω συνάδελφοι ότι "Το Σεπτέμβριο του 2008, η αμερικανική κεντρική τράπεζα προσέφερε έκτακτη οικονομική ενίσχυση 85 δισεκατομμυρίων δολαρίων στην ασφαλιστική εταιρεία AIG, προκειμένου να αποτρέψει την κατάρρευσή της". Επίσης , ξέρουμε πλέον όλοι ότι όταν και μια τράπεζα έχει πρόβλημα το κράτος θα μπει να βάλει χρήμα είτε δικό του , είτε δανεικό. Νομίζω λοιπόν ότι οι περισσότεροι τα βλέπετε πολύ "άσπρο-μαύρο" και από ιδεολογική σκοπιά. Καθώς φαίνεται , στα κέρδη όλοι είναι της ιδιωτικής οικονομίας και της ελεύθερης αγοράς , αλλά στη ζημιά φωνάζουμε το κράτος , τον υπέρτατο σωτήρα.

Στα περί ΝΑΤΟ και επίθεσης από την Τουρκία , θέλω να θυμίσω ότι πάγια θέση του ΝΑΤΟ είναι ότι σκοπός του είναι η προστασία από εχθρό εκτός συμμαχίας αρα δεν ελπίζουμε εκεί. "Από εκεί και πέρα είσαι έτοιμος ακόμη και για πόλεμο με την Τουρκία. Ακόμη και αν θα τον διεξάγεις ολομόναχος σαν χώρα." Το ότι θα τον κάνουμε μόνοι μας είναι δεδομένο. Οταν πρόκειται για ελληνοτουρκική διαφορά , η Ε.Ε. ξεχνά ότι τα ελληνικά σύνορα είναι και ευρωπαικά. Αλλά με τα χάλια που έχουμε , που δεν έχουμε να φάμε , ένας ελληνοτουρκικός πόλεμος θα είναι μεγάλη τραγωδία, μεγαλύτερη από του 1896 και του 1922 μαζί. Και όσοι σκέφτεστε τον Πούτιν ως πιθανό σύμμαχο , πιάστε την ιστορία μας. Από τα Ορλωφικά , την (ανύπαρκτη) στήριξη του Αντάρτικου στον εμφύλιο , το Κυπριακό , μέχρι και πολύ πρόσφατα την θρυλούμενη οικονομική βοήθεια . Η Ρωσία στα λόγια παρούσα στα έργα απούσα.

Εγώ θέλω να ρωτήσω όλους αυτούς που λένε εντός και εκτός ότι δεν φυλάμε τα θαλάσσια σύνορα και επιτρέπουμε την αθρόα είσοδο ανθρώπων το εξής απλό : Είσαι πχ το λιμενικό και εκεί που περιπολείς βλέπεις ακυβέρνητο πλοιάριο με 100 ανθρώπους. Τι κάνεις ?. Ξαναρωτάω. Τι κάνεις ? Τρεις λύσεις υπάρχουν α. Τους βυθίζεις β. Τους σπρώχνεις με την μπάντα προς τα μέσα. γ. Τους περισυλέγεις. Τα α και β αφ'ενός είναι παράνομα βάσει διεθνούς δικαίου αφ'ετέρου ισοδυναμούν με πνιγμό. Το γ δεν το θέλει κανένας. Το αποτέλεσμα είναι ότι απάντηση συγκεκριμένη δεν δίνει κανένας !! Το μόνο που ξέρουν να λένε όλοι είναι "δεν φυλάς τα σύνορά σου"....