avgoust

αυτη ειναι η περιπτωση Παυλο

Δεν νομίζω να ασχολούνται με περιπτωσεις + 15 μέρες από τις 28-7-2011. Μάλλον για περιπτώσεις από κάποιους μήνες και μετά θα έχουν θέματα.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Το πρόβλημα περιπλέκεται λίγο διότι α. στο ύψος της άδειας (8,50) συμπεριλαμβάνεται η (αρχική ) κεραμοσκεπή και β. κατά την κατασκευή , οι όροφοι κατασκευάστηκαν πιο χαμηλοί ( ! ) κατά 20 εκ. έκαστος. Ετσι ακόμα και με την υπερύψωση του υπογείου η οροφή του Α ορόφου παραμένει εντός του εγκεκριμένου ύψους. Δλδ , όλη την υπέρβαση την τρώει τελικά τμήμα της στέγης και η σοφίτα. Οπότε σκέφτηκα να δηλώσω μόνο αυτά ως υπέρβαση ύψους , με την έννοια ότι μόνο αυτά εξέχουν του εγκεκριμένου περιγράμματος ύψους της αδείας . Πρακτικά αυτό θα σημάνει ότι ενώ υπερυψώθηκε κάτοψη 60μ2 (υπόγειο) δηλώνεται ως υπέρβαση ύψους κάτοψη 35 μ2. (σοφίτα) Τι λέτε έχει λογική αυτό ?

Περίπτωση μεζονέτας με υπόγειο κατά την άδεια. Λόγω μη τήρησης στάθμης εκσκαφής όλο το κτίριο έχει ανέβει κατά 1,50μ και έχει πλέον υπέρβαση ύψους ως προς το έδαφος. (Το υπόγειο παραμένει υπόγειο κατά ΓΟΚ και παραμένει αποθηκευτικός χώρος) Επιπλέον , η στέγη υπερυψώθηκε και έχουμε σε τμήμα της κατοψης και αυθαίρετη σοφίτα. Ετσι η συνολική υπέρβαση ύψους η οποία είναι 2,5μ πάνω από το ύψος περιοχής , οφείλεται κατά ένα τμήμα στην υπερύψωση της θεμελίωσης και κατά ένα άλλο στην υπερύψωση της στέγης/σοφίτας. Πως προτείνετε να δηλωθεί η υπέρβαση του ύψους ?

Κατ'αρχήν , διαφωνώ με απόψεις τύπου ΛΕΥΚΟ ή ΑΠΟΧΗ. Είναι σαν να 'σαι μπροστά σε ένα σταυροδρόμι και να λες δεν πάω πουθενά στέκομαι επάνω στην διασταύρωση... Στο ερώτημα τώρα , ενώ ξέρω πολύ καλά τι συνεπάγεται το ΝΑΙ , ελπίζω να μάθω τις επόμενες μέρες τι συνεπάγεται το ΟΧΙ. Αρα είμαι σε αναμονή.

Αυτή τη στιγμή , ζωντανά στο κανάλι της βουλής , καταθέτει ο πρώην εκπρόσωπος της Ελλάδας στο ΔΝΤ Π.Ρουμελιώτης. Θα σας σηκωθεί η τρίχα με αυτά που καταθέτει και τα έγγραφα που παρουσιάζει .....

Στο Κρανίδι εδώ και πάνω από 10 χρόνια , δούλευε πολύ η πώληση γηπέδων σε ξένους κυρίως Γερμανούς. Υπήρχε κατάλογος με φωτο ακινήτου , τα σχέδια του σπιτού που θα οικοδομηθεί , τιμή κλπ. Ο κατάλογος πλασσαριζόταν κατευθείαν στη Γερμανία. Συνεπώς υπήρχε έντονη δραστηριότητα τουλάχιστον στον τομέα των ακινήτων και της κατασκευής.

Το πρόβλημα δεν είναι αν είναι διαμερισμάτωση ή όχι. Το πρόβλημα έγκειται στο γεγονός ότι λόγω της μη ενσωμάτωσης της αλλαγής στην σύσταση στο επίμαχο τμήμα ο ενδιαφερόμενος δεν είναι ιδιοκτήτης. Αρα προσκρούουμε στα βασικά του 4178 , δηλαδή στο ποιός έχει δικαίωμα υποβολής της δήλωσης. Τέλος πάντων , από την αρχή σας είπα ότι εγώ τελικά θα την κάνω και χωρίς συναίνεση καθώς έχω αγανακτήσει με όλα αυτά , απλά θέλω να καταλήξω στο τι ισχύει σε αυτές τις περιπτώσεις,

Επαναλαμβάνω ότι το επίμαχο τμήμα, με βάση την σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και τα μεταγενέστερα πωλητήρια ανήκει στο διπλανό διαμέρισμα. Δεν θέλει συναίνεση ?

Εχω την κλασσική περίπτωση όπου σε πολυκατοικία του '60 έχουν μετακινηθεί οι μεσότοιχοι των ορ.ιδιοκτησιών και δεν συμφωνούν με της άδειας. Δυστυχώς όμως , η αλλαγή αυτή δεν έχει περαστεί στα σχέδια της σύστασης. Ετσι σήμερα έχω ένα κατάστημα ισογείου το οποίο έχει καταλάβει μια γωνία 1Χ1 από όμορο διαμέρισμα. Σε μια κρούση προς τον δίπλα ιδιοκτήτη , αυτός είναι "αλλού" και δεν υπογράφει τπτ καθώς το διαμέρισμα του είναι εντάξει όπως λέει. Εχω αποφασίσει να προχωρήσω στην ένταξη στον 4178 καθώς δεν μπορώ να κρέμομαι από του κάθε παλαβού την διάθεση , και μάλιστα σε 50 ετών ιδιοκτησίες. Ρωτάω δικηγόρο και μου λέει αφού ο νόμος δεν προβλέπει ποινή για μη λήψη συναίνεσης , ως προς το ποινικό είσαι εντάξει. Τι άλλο μπορεί να πάει στραβά ? Τι άλλες ενέργειες προτείνετε ?

Καταλαβαίνεις ότι θα ήσουν εργοταξιάρχης ...του κώλου...

Αρα Pavlos33 , με βάση τα παραπάνω , η μετατόπιση μεσότοιχου διαμερίσματος με επακόλουθη αύξηση εμβαδού μπορεί να δηλωθεί ως υπέρβαση δόμηση και όχι υποχρεωτικά ως διαμερισμάτωση , ασχέτως αν καταλαμβάνει τμήμα άλλου διαμερίσματος ή κοινόχρηστο. Σωστά ?

Μεταφορά από 3843 σε 4178 δεν υπάρχει. Αρα , μπαίνει κανονικά ως νέα δήλωση στον 4178 , με όλες τις προυποθέσεις και τα δικαιολογητικά του Ν.4178. Υπολογισμός προστίμου τακτοποίησης βάσει διατάξεων Ν. 4178 και θα καλύψει τμήμα του νέου προστίμου με συμψηφισμό των χρημάτων που πλήρωσε στον Ν.3843.

Εγκεκριμένο περίγραμμα ως προς την κάτοψη της άδειας ή την κάτοψη της σύστασης ?

Εγώ θα σας κάνω το πολύ απλό ερώτημα. Μέχρι να γίνει αποδοχή κληρονομιάς , και εφ'όσον έχουν παρέλθει οι ημερομηνίες αποποίησης , το ακίνητο είναι αδέσποτο ? Δεν ανήκει σε κάποιον ? Δεν ευθύνεται κάποιος γι αυτό ? Προσωπικά , θα το έκανα προ της αποδοχής .Βεβαίωση δεν θα δώσω αρα τι να φοβηθώ ?

Αν όπως καταλαβαίνω ο χώρος αυτός ήδη συνιστά οριζόντια ιδιοκτησία δεν απαιτείται κανενός είδους συναίνεση.

Επίσης , τα περισσότερα νέα συμβόλαια έχουν τον όρο ότι τα πρώτα 1500Ε της δαπάνης καλύπτονται από τον ασφαλιζόμενο. Που σημαίνει ότι αφήνει έξω το μεγαλύτερο μέρος συνήθως επεμβάσεων , ειδικά αν ληφθεί υπ'όψη το τιμολόγιο κρατικού νοσοκομείου. Υπάρχουν και κάποιοι μύθοι που πρέπει να καταρριφθούν : 1. Παιδιά. Στα "Παίδων" βλέπουν καθημερινά εκατοντάδες περιστατικά . Υπάρχει μια τεράστια συσσωρευμένη εμπειρία και όλος ο απαιτούμενος εξοπλισμός. Εχετε υπ'όψη σας ότι αν κάτι πάει στραβά σε ιδιωτικό νοσοκομείο το στέλνουν αμέσως στα "Παίδων". 2. Η ποιότητα ιατρικής αντιμετώπισης των ιδιωτικών νοσοκομείων. Οπως μου έλεγε συγγενής μου μεγαλογιατρός σε πρώτης κλάσης ιδιωτικό νοσοκομείο της Αθήνας , "και εδώ μέσα υπάρχουν γιατροί πλημμελώς καταρτισμένοι" και "μακριά από την γυναικολογική κλινική μας ". Συνεχίζοντας μου εξήγησε ότι τελικά σημασία δεν έχει σε ποιό νοσοκομείο θα πας αλλά να ξέρεις τον γιατρό που θα σε αντιμετωπίσει. 3.Η άριστη ποιότητα εξυπηρέτησης των ιδιωτικών νοσοκομείων.Εχω καταλήξει ότι στηρίζεται σε μεγάλο βαθμό στον μικρό αριθμό ασθενών που εξυπηρετούν . Εχω τύχει σε εφημερία βράδι στον "Ευαγγελισμό " , μέτρησα κάποια στιγμή δεκαεφτά ( 17 ) ασθενοφόρα στη σειρά να ξεφορτώνουν .... Για πάρτε τα και πηγαίνετέ τα στο Ιατρικό Κέντρο ή στο Υγεία και θα κάνουν χαρακίρι. Πραγματικά θα ήθελα να μπαίναν στις εφημερίες και θα βλέπαμε πόσα απίδια πιάνει ο σάκος. Μετά από αρκετά χρόνια ιδιωτικών ασφαλίσεων , κατέληξα ότι δεν άξιζε τον κόπο να δίνω όλα αυτά τα χρήματα , την στιγμή μάλιστα που πλέον δεν μου περίσσευαν. Η αφορμή ήταν η απαράδεκτη αντιμετώπιση μέσω (μεγάλης) ασφαλιστικής εταιρείας σε ιδιωτικό νοσοκομείο της Αθήνας ατυχήματος της συζύγου μου. (Ηλεκτροπληξία και πτώση από ύψος). 1.Αρχικά (υποχρεωτική) επικοινωνία με τηλ κέντρο ασφαλιστικής , σύνδεση με γιατρό ο οποίος ήταν σε κάποιο παιδικό πάρτι , με δυσκολία με άκουγε , τελικά είπε το προφανές, να πάμε στο νοσοκομείο. 2.Καθώς η ασφαλιστική είχε και δικό της σύστημα υγείας μας στέλνουν σε νοσοκομείο δικό της . 3.Φτάνουμε εκεί , διαπιστώνουν ότι δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν το περιστατικό και μας στέλνουν με ασθενοφόρο πια σε συμβεβλημένο ιδιωτικό νοσοκομείο 5 τετράγωνα πιο κάτω... 4.Φτάνουμε εκεί ....σχεδόν σκοτάδι αλλά με το που μας παίρνουν είδηση ανάβουν τα φώτα !! και αρχίζουν τα ωραία. 5.Εντεκα το βράδι , η γυναίκα μου στο εξεταστήριο , εγώ στο λογιστήριο , στο ένα τηλέφωνο η ασφαλίστρια , στο άλλο το 5ψηφιο της ασφαλιστικής και μπροστά μου ο υπάλληλος , όλοι μαζί να διαφωνούνε αν καλύπτομαι ή όχι... 6.Τελικά αποφάσισα να τα πληρώσω εγώ.και βλέπουμε. Για μια ψηλάφιση και μια πεταλούδα έσκασα 250 Ε...Ούτε καν ακτινογραφία.. . Κορυφαία στιγμή , την ώρα που ετοιμαζόμαστε να φύγουμε εμφανίζεται ο νευροχειρούργος , (ήρθε από το σπίτι του) , του οποίου του βάλανε χέρι "γιατί ήρθες αφού σου είπαμε να περιμένεις να δούμε αν καλύπτεται από το συμβόλαιο " , ο γιατρός να λέει "με ασθενή χτυπημένο στο κεφάλι δεν περιμένω τα συμβόλαια θα την εξετάσω χωρίς χρήματα.." και τελικά αρχίζουν να τσακώνονται μπροστά μας για το πόσα χρεώνει το νοσοκομείο τον ασθενή και πόσα δίνουν στον γιατρό !!!!! 7.Την άλλη μέρα .....πήγαμε στο ΚΑΤ.... Εξέταση διεξοδική και τζάμπα... 8.Η ασφαλιστική ενέκρινε μετά από ένα μήνα τα 250 που πλήρωσα και ταυτόχρονα διέκοψα και το συμβόλαιο. Θα μου πείτε βέβαια , τα κρατικά δουλεύουν ρολόι ? ΟΧΙ . Αλλά τουλάχιστον εκεί δεν πληρώνεις φύκια για μεταξωτές κορδέλες...

Αποδεικτικό αμοιβής εγώ πάντως ανεβάζω μόνο την ΑΠΥ που κόβω.

Σχεδιαστικά γίνεται. Θα τον σχεδιάσεις στην κάτοψη με εντολές κύκλου/τόξου και γραμμής.Στην συνέχεια από την επεξεργασία "τόξα και γραμμές σε οντότητα". Στην καρτέλα "Δημιουργία" της επεξεργασίας θα ρυθμίσεις το "σε οντότητα"=> "Επίπεδο". Πιο κάτω στην "ανάλυση τόξων" , παίξε με την τιμή για να πάρεις το αποτέλεσμα που σε ικανοποιεί. Το πάχος του επιπέδου θα είναι το ύψος του τοίχου. Εννοείται ότι αφού ο "τοίχος" σου είναι πλέον ένα επίπεδο δεν έχουν εφαρμογή εντολές ανοιγμάτων. Στατικά ΔΕΝ γίνεται. Στην περίπτωση αυτή , θα το προσομοιώσεις με ευθύγραμμα μέλη. Δες στο εγχειρίδιο χρήσης στις προσομοιώσεις υπάρχει η περίπτωση αυτή.

Το παράλογο της ρύθμισης είναι ότι πρέπει να πληρώνεις παραπάνω από αυτά που ήδη σου έλλειπαν και δημιουργήθηκε η οφειλή ...

Το Δ χρησιμοποιείται για τις αποστάσεις από πλάγια και πίσω όρια . Η απόσταση από το πρόσωπο του οικοπέδου είναι άλλο θέμα. Το άρθρο 14 ΝΟΚ δεν κάνει πουθενά αναφορά ως προς την απόσταση από το πρόσωπο καθώς εννοείται ότι αυτή ρυθμίζεται από την Ο.Γ. ή ειδικότερες διατάξεις. Είναι λογική η απόφαση του ΣτΕ. Το θέμα είναι ποιός αποζημιώνει τον ιδιοκτήτη που δεν φταίει ο άνθρωπος.

Να κάνουμε μια ανακεφαλαίωση για το τι βιβλία πρέπει να τηρούνται σήμερα στις οικοδομές. 1. Ημερολόγιο έργου -> Επιβλέπων 2. Ημερολόγιο μέτρων ασφαλείας (ΚΕΠΙΚ) - > Τεχνικός ασφάλειας 3. Βιβλίο εργαζομένων (Επιθεώρηση εργασίας) -> Εργοδότης Ολα τα παραπάνω είναι πλέον αθεώρητα. Σωστά ? Συμπληρώστε ή διορθώστε παρακαλώ !

Αν δεν έχει αλλάξει ο προυπολογισμός του έργου , υπολογίζεις την συνολική μελέτη επίβλεψης και αφαιρείς αυτά που έχεις πληρωθεί.

"δεν είχαν προβεί σε κάλυψη υαλωτού προστεγάσματος του φωταγωγού, ο οποίος βρισκόταν στο δώμα του ξενοδοχείου, ώστε να παρεμποδίσουν πιθανή ακούσια ή εκούσια διέλευση των εργαζομένων" Σε άλλη περίπτωση θα μπορούσε να λέει "δεν είχαν προβεί σε κάλυψη υαλωτού πετάσματος μπαλκονόπορτας, ώστε να παρεμποδίσουν πιθανή ακούσια ή εκούσια διέλευση των εργαζομένων" Πάντα κάτι θα βρουν. Εκτός από την ατομική ευθύνη. Βρήκαμε πάλι τον γνωστό μαλάκα και τα φορτώσαμε όλα . Αυτό βλέπω εγώ στην απόφαση. ΥΓ. Δηλαδή ρε συνάδελφοι , αν είχε πάρει 5000Ε αμοιβή επίβλεψης , δεν θα πάταγε ο εργάτης επάνω στο τζάμι ?

Δεν είναι και πολύ ερμηνευτική ως προς τον μέσο ΣΔ. Τα 1 και 2 αφορούν τις χρήσεις γης μόνο. Το 3 ? άγνωστο.