avgoust

Το τελευταίο δεν είναι παράταση του 4178 όπως και να το δεις.

Κατέβασε από το e ΤΣΜΕΔΕ μια βεβαίωση ότι είσαι ασφαλισμένος του. Αυτή την παίρνεις είτε χρωστάς είτε όχι καθώς δεν είναι ασφαλιστική ενημερότητα αλλά βεβαίωση ότι είσαι μέλος του. Πήγαινε με αυτό στην εφορία και κάνε τον κινέζο μήπως την βολέψεις με αυτό. Διότι εμένα σε μεταβολή που πήγα να κάνω πέρυσι τέτοιο μου ζήτησαν.

Συμπλήρωσε ένα δεύτερο έντυπο ΤΣΜΕΔΕ με Αμοιβή= Νομιμη-Συμβατική και πλήρωσε το 3 % που αντιστοιχεί στην διαφορά αυτή. Ανεβάζεις και τα 2 και εισαι ΟΚ. Για το άλλο θέμα , μόλις εμφανιστούν τα χρήματα στον λογαριασμό σου τα κάνεις ότι θέλεις.

Πατάς υποβολή , τικάρεις όλα τα χαζά κουτάκια που σου βγάζει και εισαι ΟΚ. Αντιγράφεις τον α/α και τον βάζεις στο αντίστοιχο κουτάκι στο σύστημα αυθαιρέτων. ΠΡΟΣΟΧΗ : Ποτέ μην κάνεις οριστική υποβολή στο σύστημα αμοιβών διότι μετά δεν αλλάζει τπτ. Προσωπικά , έχω κρίνει ότι από την διατύπωση του Ν.4178 , δεν απαιτείται ούτε εντολή πληρωμής , ούτε πράσινο καταθετήριο της ΕΤΕ. Ανεβάζω κατευθείαν την ΑΠΥ. Αν δε το μικτό ποσόμ είναι κάτω από 1500 και ο πελάτης δεν είναι εταιρία , τοτε ούτε από τράπεζα το περνάω.

Εγώ θα το έβαζα με άδεια.

Να υπολογίσεις ότι κατ'αρχήν χρειάζεσαι βεβαίωση Δασαρχείου , και αναλόγως περιοχής έγκριση αρχαιολογίας ή άλλων υπηρεσιών. Ενδεχομένως θα χρειαστείς εξαρτημένο τοπογραφικό. Αν έχεις μέσα και κάποιο αυθαίρετο θα πρέπει να προηγηθεί τακτοποίηση. Υπάρχουν πολλές παράμετροι.

To ξεκαθαρίζει στην αρχή ότι ο άλλος δεν διεκδικεί σπίτι. Το μισό γήπεδο θέλει όπως είχαν αρχικά συμφωνήσει.

Απ΄'ότι καταλαβαίνω 2 άνθρωποι ξεκίνησαν να αγοράσουν ένα αγροτεμάχιο αλλά για ειδικούς λόγους (που δεν μας αφορούν) , στην αγορά συμφωνήσαν να φανεί μόνο ο ένας. Προφανώς τώρα δεν συντρέχουν οι "ειδικοί λόγοι" και ο 2ος αγοραστής θέλει να αποκτήσει επισήμως το 50%. Το πρόβλημα είναι ότι αν προχωρήσετε σήμερα σε πώληση του 50% , επειδή θα είναι εξ'αδιαιρέτου πώληση θα πωληθεί και το 50% του σπιτιού καθώς σύσταση καθέτου δεν μπορεί να γίνει σε εκτός σχεδίου. σήμερα και ενδεχομένως ούτε κατάτμηση αναλόγως την περιοχή που βρίσκεστε. Αυτό θα σας το πει ο συνάδελφος στον οποίο θα απευθυνθείτε. Αν ισχύει το παραπάνω , μια λύση θα μπορούσε να είναι μια εικονική αγωγή όπου ο 2ος θα διεκδικήσει δικαστικά την μισή έκταση. Είναι πλέον νομικό το θέμα.Θα πρέπει να απευθυνθείτε σε δικηγόρο.

Εξαρτάται για τι ζημιες μιλάμε. Αν είναι προφανείς δεν θα χρειαστεί πραγματογνώμων. Elgrecoman , Θα πάτε πρώτα σε δικηγόρο και θα του εκθέσετε την κατάσταση. Θα σας ζητήσει έκθεση μηχανικού. Θα προσλάβετε μηχανικό ο οποίος κατόπιν αυτοψίας θα συντάξει τεχνική έκθεση. Βάσει αυτής ο δικηγόρος θα ασκήσει αγωγή. Αν το δικαστήριο κρίνει ότι δεν μπορεί να αποφασίσει επί των τεχνικών ζητημάτων θα ορίσει πραγματογνώμονα. Το πόρισμά του κατά 99,9 % γίνεται δεκτό από το Δικαστήριο.

Ετσι κι αλλιως θα πρέπει να πληρωθεί και αυτό εμπρόθεσμα αλλιώς θα ακυρωθεί η ρύθμιση.

Προκύπτει από το Αρθρο 6 . παρ.1 β. με την φράση " Η μεγίστη επιτρεπομένη επιφάνεια του κτιρίου ως και η συνολική επιφάνεια των ορόφων "

Σε πολυκατοικία οι υπόγειοι χώροι κατά την άδεια καταλάμβάναν περίπου το 50% της κάτοψης , το υπόλοιπο μπαζωμένο. Στην κατασκευή (προ 83) , το υπόγειο επεκτάθηκε σε τμήμα της μπαζωμένης κάτοψης δημιουργώντας την αποθήκη. Στην συνέχεια όταν εγινε σύσταση Ο.Ι. δόθηκε 1/000 στην αποθήκη αυτή.

Δεν τίθεται θέμα αν είμαι εντός η εκτός . Είμαι εντός σχεδίου κανονικότατα . Η κύρωση της πραξης εφαρμογής δεν έχει γίνει αλλά αυτό δεν αναιρεί το ότι είμαι εντός σχεδίου. Οχι εντός ΓΠΣ. Εντός εγκεκριμένου σχεδίου. Το ερώτημα λοιπόν αφορά τι ΤΖ θα πάρω , όπως προείπα.

Εχετε μπερδευτεί και οι δύο... Αν μιλάμε για κατοικία τότε βάσει άρθρου 6 ΦΕΚ 270 : Κάλυψη=Δόμηση = 200 + (Ε - 4000) x 0,02 = X τ.μ. για γήπεδα με εμβαδό 4000<Ε< 8.000 m2 , Κάλυψη=Δόμηση = 280 + (E - 8000) x 0,01 = Χ τ.μ. για γήπεδα με εμβαδό Ε > 8.000 m2 άρα για εσένα yian 200 + (5500 - 4000) x 0,02 = 230 τ.μ.

Το πρόβλημα έγκειται στον υπολογισμό του % υπέρβασης , καθώς έχει 1/000 επί του οικοπέδου και βγαίνει στην κατηγορία >200% .... Το helpdesk λέει να συνυπολογισθούν τα 0/000 του διαμερίσματος αλλά δεν βλέπω την λογική αφού είναι αυτοτελής ιδιοκτησία !

Θα δηλωθεί αυθαίρετο σε περιοχή που εντάχθηκε σε σχέδιο μετά την ισχύ του Ν.4178 και δεν έχει καθοριστεί ακόμα ΤΖ. α. Βάσει άρθρου 22 πρέπει να πάρω την ελάχιστη ΤΖ της δημοτικής κοινότητας. β. Βάσει άρθρου 18 λέει ότι ως βάση παίρνω την ΤΖ της 28-7-2011 που όμως τότε ήμουν εκτός σχεδίου και έπαιρνα ΤΖ την min της Περιφέρειας Τι προτείνετε ?

Αυθαίρετη αποθήκη σε υπόγειο , η οποία έχει χιλιοστά επί του κτιρίου , θεωρείται ανεξάρτητη από το διαμέρισμα και πάει με ξεχωριστή δήλωση έτσι δεν είναι ?

Eγώ συμφωνώ με vk2626. Επιπλέον terry τα λεφτά που θα χασει το ΤΣΜΕΔΕ , κάποια στιγμή θα τα δούμε σε αύξηση εισφορών. Δεν θα γλιτώσουμε τίποτα.Αντιθέτως , θα πληρώσουμε κι αλλα..

Η χώρα του "μέτρον άριστον" κατοικείται από ανθρώπους που ουδεμία σχέση έχουν με την γνωστή ρήση. Ετσι από τα απολυταρχικά πανεπιστήμια , μετά την χούντα , η προσπάθεια εκδημοκρατισμού σταδιακά πέρασε το όριο της Δημοκρατίας κατέληξε σε ένα άλλο ....."πράγμα" . Για το πόσο δημοκρατικό είναι το φοιτητικό κίνημα , σε ποια πανεπιστημιακή δημοκρατία αποκλείονται Σύγκλητοι εντός του κτιρίου , χτίζονται πόρτες πρυτάνεων , βρίζονται ή δέρνονται καθηγητές , γίνονται φοιτητικές εκλογές και ο καθένας ανακοινώνει ότι αποτέλεσμα θέλει , και τέλος για ποια δημοκρατικότητα μιλάμε όταν όποτε γίνονται εκλογές πέφτει ξύλο αλύπητο ? Φταίχτες είναι όλοι και πιστεύω ότι εχει δίκιο ο κος Τάσιος σε αυτά που λέει. ΥΓ. Το Πάντειο διοργανώνει κύκλο δωρεάν σεμιναρίων με τίτλο "Η Δημοκρατία στις μέρες μας". Το πρώτο σεμινάριο πραγματοποιήθηκε πριν λίγες μέρες και ειχε ομιλητή τον κο Τάσιο.

Το θέμα κλειδώνεται μέχρι να επέμβει ο αρμόδιος συντονιστής.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ : H σύσταση κάθετων ιδιοκτησιών δεν είναι κατάτμηση. Nliag , το αν έχεις κάθετες ή όχι δεν έχει καμμία σημασία για την αρτιότητα καθώς αυτή υπολογίζεται επι της συνολικής έκτασης του γηπέδου ( 7 στρέμματα). Επίσης , δεν έχει καμμία σημασία τι δήλωσε ο συνάδελφος το 1985 .Δήλωσε με βάση το τι ίσχυε τότε. Σήμερα λοιπόν , έχεις ένα γήπεδο 7 στρεμμάτων και με αυτό θα ελέγξεις την αρτιότητα σου σήμερα βάσει του ΦΕΚ. της Λαυρεωτικής Τα ίδια ισχύουν και για την οικοδομησιμότητα αλλά εδώ θέλει λίγη προσοχή καθώς αν υπάρχει ήδη άλλη οικοδομή εντός των 7 στρεμμάτων μπορεί να έχουμε εξάντληση ΣΔ ή αδυναμία δόμησης λόγω άλλων περιορισμών πχ ενιαίου κτιρίου.

1. Απόσταση >15 μ λέει . Αρα οπουδήποτε μετά τα 15 μ να είναι το κτίριο , εγώ ΔΕΝ θα έβαζα παράβαση. Και μεταξύ μας , ευτυχώς που τα γράφαμε έτσι ( > 15 ) . Γιατί σκέψου σε ένα γήπεδο μήκους 200 μ να έτρωγες πρόστιμο επειδή στην άδεια έδειξες το κτίριο στα 100μ από τον δρόμο και τελικά το έβαλες στα 110...παράνοια...Ασε που πολλοί αγροτικοί δρόμοι έχουν διαφορετικό πλάτος κάθε δεκαετία ....

Ενα πραγμα θα σου πω : Στην Αθήνα έριξε ΥΔΟΜ πρόστιμο σε ξύλινο σκυλόσπιτο. !! ΟΛΑ είναι πολεοδομικες παραβάσεις πλέον με τις εξυπνάδες που νομοθετούν ..

H δική μου άποψη είναι ότι 1. Το Δ , όπως και η πρασιά δεν είναι πολεοδομικά μεγέθη. Καθορίζουν μόνο την θέση του κτιρίου στο οικόπεδο. 2. Σε ότι αφορά την παραβίαση Δ ή πρασιάς , τον χώρο που τα παραβιάζει τον σπάω σε 2 Φ.Κ . ένα για το τμήμα έως το 20% και ένα για το άνω του 20%. Την πρακτική αυτή την ακολουθώ από τον Ν.4014 . Σημειώνω εδώ ότι ο χειρισμός αυτός με τα 2 Φ.Κ. για εμένα έχει επιβεβαιωθεί καθώς : α. έχει γίνει δεκτός από Πολεοδομία της Αθήνας σε περίπτωση παραβίασης πρασιάς (που την έσπασα σε 2 ΦΚ) καθώς υπήρχε έκθεση αυτοψίας οπότε και ελέγχθηκε η δήλωση. β. έχει γίνει εμμέσως δεκτός από άλλη πολεοδομία καθώς δέχθηκε την διάσπαση ενιαίου στατικά και λειτουργικά αυθαίρετου χώρου σε 2 νοητά τμήματα εκ των οποίων το ένα νομιμοποιήθηκε και το άλλο τακτοποιήθηκε. Ουσιαστικά δηλαδή δέχθηκαν το μη ενιαίο του χώρου στις δηλώσεις αυθαιρέτων. 3. Για μένα χρήζει διευκρίνησης μόνο η περίπτωση όπου κολλάμε στο Δ. Με βάση το σκεπτικό (με το οποίο επίσης διαφωνώ) του ΥΠΕΚΑ ότι κτίριο που τοποθετείται σε άλλη νόμιμη θέση πληρώνει 500Ε να ισχύσει κάτι αντίστοιχο και εδώ. Δηλαδή να μπαινει επιπρόσθετα μια Πολεοδομική παράβαση των 500Ε. Για εμένα πάντως κτίσμα που είναι σε νόμιμη θέση δεν θα έπρεπε να επιβαρύνεται για τη θέση του. ΥΓ. Βέβαια , μπορεί να έρθει το ΥΠΕΚΑ και να ανατρέψει τώρα το (2) , να δω τι θα γίνει μετά με τις ΥΔΟΜ..

Σε συνέχεια του #784 , έστω (τυχαία νούμερα) αυθαίρετος κλειστός χώρος 50μ2 (=> ΥΔΚΧ) και αυθαίρετο στέγαστρο 80μ2.(=> αναλυτικός). Οταν πάμε να υπολογίσουμε το % υπέρβασης, είτε για κατηγορία είτε για συντελεστή προστίμου , υπολογίζουμε με τα 50 ή με τα 50+80 ? Εγώ λέω με τα 50.