avgoust

O συνάδελφος Χάρης έχει αποχωρήσει εδώ και πολύ καιρό από το forum.

Συνάδελφε nbr το σχόλιό σου είναι άδικα απαξιωτικό. Ο "Γιώργος" που λες ρωτάει ποια είναι η αρμόδια υπηρεσία για τον χαρακτηρισμό ρεμάτων . Κι όπως είδες σαφή απάντηση ΔΕΝ πήρε άρα ΟΝΤΩΣ υπάρχει πρόβλημα. Στην δε Αττική , δεν είναι καθόλου βέβαιο ποια είναι η αρμόδια υπηρεσία καθώς εμπλέκονται διάφοροι φορείς. Ισως δεν διάβασες τι υπεύθυνες απαντήσεις πήρε αρμοδίως: " Η ΕΥΔΑΠ λέει πως δεν έχει χάρτες....η Δ/ΝΣΗ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ (Δ10) λέει πως η ΕΥΔΑΠ έχει τους πιο οργανωμένους ψηφιακούς χάρτες σε όλη την Ευρώπη κι ότι αυτοί ασχολούνται αποκλειστικά με έργα συντήρησης και κατασκευής και όχι σχεδιασμού, η Περιφέρεια λέει πως μπορεί να μου απαντήσει μόνο για οριοθετημένα ρέματα. Το ΥΠΕΚΑ στην Αμαλιάδος δεν έχει χάρτες...." Εγω είχα πρόσφατα μια περίπτωση όπου διαπιστώνω επί του εδάφους μικρό ρέμα. Στον χάρτη ΓΥΣ όμως δεν φαίνεται . Σε αποτύπωση που έγινε χρόνια αργότερα΄για πολεοδομική μελέτη (η οποία δεν ολοκληρώθηκε ποτε) ...φαίνεται , με τις ανάλογες συνέπειες στον πολεοδομικό σχεδιασμό . Αρα ή η ΓΥΣ έκανε λάθος ή ο μελετητής έριξε τα "μουστάκια" για ομορφιά συνάδελφε nbr. Σε 2 ιδιωτικά τοπογραφικά με διαφορά 10ετίας το ένα λέει χαντάκι ομβρίων , το άλλο ρέμα. Ο Δήμος που ρώτησα για μελέτη οριοθέτησης λέει ότι λόγω μεγέθους αυτό είναι υδραύλακας δεν θεωρείται ρέμα και δεν υπάγεται σε διαδικασία μελέτης οριοθέτησης. Βγάλτε συμπέρασμα ....

@ ΙΑΣΟΝΑΣ Το πρόβλημα με την αποθήκη είναι άλλης φύσης. Εδώ έχουν αποδοθεί (κακώς) χιλιοστά σε χώρο ο οποίος δεν προσμετράται στον ΣΔ , δεν υφίσταται δηλαδή ως ΣΔ. Το ίδιο πρόβλημα υπάρχει με ισόγειες αποθήκες στις πολυκατοικιες με % που δεν μετρούν όμως στον ΣΔ. Το ίδιο πρόβλημα είναι και τα λειτουργικώς ανεξάρτητα υπόγεια. (Αυτό είναι πρόβλημα το οποίο οφείλεται στο γεγονός ότι δεν υπάρχουν κανόνες στο πως γίνεται η κατανομή των % συνιδιοκτησίας. Ενδεχομένως θα έπρεπε να απαγορευτεί η απόδοση % συνιδιοκτησίας σε χώρους εκτός ΣΔ.) Οπως όμως και να το δει κανείς είτε με ποσοστό δόμησης είτε με % συνιδιοκτησίας πάλι πρόβλημα είναι. Αρα , αυτές οι περιπτώσεις δεν μπορούν να περιγραφούν στα πλαίσια γενικών οδηγιών περί υπολογισμού συντελεστών και θα πρέπει να γίνει ειδική αναφορά. Προταση συμπλήρωσης της διευκρίνησης 33 "Σε κτίρια με άδεια οικοδομής , λειτουργικώς ανεξάρτητοι χώροι οι οποίοι δεν προσμετρήθηκαν στην επιτρεπόμενη δόμηση αλλά έχουν ποσοστά συνιδιοκτησίας λαμβάνουν συντελεστή υπερβάσεων ο οποίος προκύπτει συγκρίνοντας το εμβαδόν τους με το εμβαδόν που προκύπτει πολλαπλασιάζοντας το % συνιδιοκτησίας τους με το αντίστοιχο νόμιμο μέγεθος του συνολικού κτιρίου"

Στην διευκρίνηση 33 της Εγκυκλίου 4 το λέει. "Σε περιπτώσεις όπου από το σχετικό πίνακα κατανοµής ποσοστών συνιδιοκτησίας σύµφωνα µε τον οποίο καταρτίστηκε η πράξη σύστασης προκύπτει ότι το ποσοστό συνιδιοκτησίας είναι διαφορετικό από το συντελεστή δόµησης που αντιστοιχεί σε κάθε αυτοτελή ιδιοκτησία, για τον υπολογισµό των συντελεστών λαµβάνεται υπόψη το ποσοστό δόµησης που αντιστοιχεί σε κάθε αυτοτελή ιδιοκτησία."

Είναι αδιάφορο για τα δηλωμένα κτίσματα με τον Ν.1337. Προσοχή εδώ είναι α' και β' δηλαδή πρέπει να έχει γίνει υποχρεωτικά και η β' φάση για να μην υπάρχει υποχρέωση υπαγωγής στον 4178

Αυτες οι δηλωσάρες «Λάθος κολοσσιαίων διαστάσεων» , «Υπάρχουν ευθύνες γι' αυτούς που έκαναν τις μελέτες» ........ Το γεγονός ότι η γεωτεχνική έγινε μόλις πριν από .......11 χρόνια το σκέφτηκε κανείς ? ΥΓ . Απ'ότι διάβασα λόγω των έργων του μετρό γινόταν στην περιοχή απάντληση υπογείων υδάτων , οπότε..

Inzaghi , πριν την εγκύκλιο 4 σκεφτόμουνα με τα %. Το ίδιο και με τον συντ.δόμησης. Ομως , μετά την εγκύκλιο 4 νομίζω ότι πρέπει να πηγαίνω με τα εμβαδά.

Η απάντηση είναι ΟΧΙ . Η προθεσμία είναι έως την λήξη του 4178.

Συνοψίζω τα του Ν.1337. Α' Φαση ---> Είναι σαν να μην έγινε ποτέ θελει όλο δήλωση στον 4178 Β' Φαση ---> Το καθεστώς είναι προσωρινή εξαίρεση από κατεδάφιση. Πόσο προσωρινή ? Η οριστική κρίση του αυθαιρέτου θα γίνει μετά την ένταξή του σε σχέδιο πόλεως. Αρα όσο δεν γίνεται η ένταξη παραμένουμε σε καθεστώς εξαίρεσης από κατεδάφιση και δεν απαιτείται καμμιά υπαγωγή στον 4178 παρά μόνο για μεταγενέστερες κατασκευές. ΠΡΟΣΟΧΗ : Η Β' Φάση ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΕΙΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ. Αρα αν υπάρχουν μεταγενέστερες κατασκευές , μόνο αυτές θέλουν υπαγωγή στον 4178 και δηλώνονται "χωρίς άδεια" οπότε δεν τίθενται ζητήματα % υπέρβασης δόμησης κλπ. Γ' Φαση ---> Οριστική εξάιρεση. ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΑΔΕΙΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ για τον 4178. Αρα , μεταγενέστερες αυθαιρεσίες δηλώνονται στο 4178 "με άδεια", και για το % υπέρβασης ως νόμιμο εμβαδόν θα λάβουμε αυτό που αναγράφεται στην οριστική εξαίρεση

Αφού αφορά το πρόσωπο του οικοπεδου είναι παραβίαση πρασιάς.

Εγώ σε τέτοιες περιπτώσεις (νέα αυθαίρετα) τους ζητάω Υ. Δήλωση ότι είναι πριν το 83 και ξεμπερδεύω. Αλλωστε ...που να ξέρω εγώ πότε κατασκευάστηκε ? Οποιος δεν φέρει ..δεν έχει ΠΕΑ.

Ο συνάδελφος zavi έχει δίκιο στο θέμα της γκρίνιας. Αρκετοί (και εγώ ίσως το κάνω καμμιά φορά) ψάχνουμε τις εγκυκλίους με σκοπό να γκρινιάξουμε και όχι να τις χρησιμοποιήσουμε προς όφελός μας. Πχ , στο θέμα του καταμερισμού της υπέρβασης κάλυψης Ο.Ι τα πράγματα είναι απλά. Εντός νομίμου περιγράμματος δεν υπάρχει Υ.Κ άρα δεν υπάρχει θέμα. Εκτός περιγράμματος υπάρχει Υ.Κ. και γίνεται να επιμεριστεί (αναφέρθηκε ήδη παράδειγμα με τις μεζονέτες). Αλλά και σε διαμέρισμα : Πχ 100 m2 και κλείσιμο εξώστη 10 m2. H προβολή του νόμιμου διαμερίσματος επί του εδάφους είναι 100 m2 άρα η κάλυψη του διαμερίσματος είναι 100 και η υπερβαση 10 => 10% Υ.Κ. Θέλετε παραδείγματα γκρίνιας : Mε το Ε9 , όπου "μας κλείνει το μάτι " και μας λέει να΄το ρε σεις το δημόσιο έγγραφο που ψάχνετε !!. Και αρχίζουμε εμείς να λέμε ..ποιας χρονιάς το Ε9 ?!?! Σας είπε βρε άνθρωποι για χρονιά ? Mε τα προ του 55 (κατά την κρίση μας) όπου γλυτώνουμε από την "πιστοποίηση περιγράμματος προ 55" (αλήθεια σε ποιον νόμο προβλέπεται αυτό ?) ,όπου όπως είχαμε αναφέρει ήδη από τον 4014 υπήρχαν περιπτώσεις όπου το ένα δικαιολογητικό απαιτούσε το άλλο με αποτέλεσμα να πέφτουμε σε φαύλο κύκλο και να μην εκδίδεται η πιστοποίηση για προφανείς περιπτώσεις. Αυτά , το να εφευρίσκουμε δηλαδή ΕΜΕΙΣ , προσκόμματα και δυσκολίες είναι , και παρακαλώ συγχωρείστε μου την έκφραση, μαζοχισμός και δημοσιουπαλληλική νοοτροπία του χειρίστου είδους. Η Εγκ.4 έχει αρκετά σημεία που μας λύνουν τα χέρια. Θεωρώ ότι δεν είναι στην δική μου αρμοδιότητα να αποφανθώ ότι η Εγκύκλιος του ΥΠΕΚΑ δεν ισχύει , αντιβαίνει στον νόμο. Και αν τύχει και στραβώσει το πράγμα , θα με κατηγορήσει κανείς γιατί εφάρμοσα Εγκύκλιο ?? Ξέρετε εσείς περίπτωση επαγγελματία μηχανικού , όχι Δημοσίου Υπαλλήλου , ο οποίος καταδικάστηκε επειδή εφάρμοσε εγκύκλιο του κράτους ? . Εγώ δεν γνωρίζω. Μάλλον το αντίθετο θεωρώ πιο πιθανό , δηλαδή να την πατήσω επειδή ΔΕΝ εφάρμοσα την εγκύκλιο με την οποία το ΥΠΕΚΑ που συνέταξε τον νόμο μου λέει πως να τον εφαρμόσω.

Αν αναφέρεσαι σε τοπογραφικά αδειών , δεν υπήρχε απαίτηση δήλωσης του Ν.651/77. Κατά τα λοιπά , σε όσους υποστηρίζετε ότι δεν απαιτείται δήλωση του 651 σε κάθε μεταβίβαση , μου λέτε σας παρακαλώ α. Πως θα περιγράψει ο συμ/φος στο συμβόλαιό του το οικοδομήσιμο ή μη του οικοπέδου/γηπέδου ?. β. Πως θα υπολογίσει την αξία για την εφορία ? (στις Ο.Ι. αντιστοιχεί και ποσοστό επί του οικοπέδου). Το γεγονός ότι κάποτε εκδόθηκε άδεια ή κάποτε βεβαιώθηκε ακόμα και με δήλωση Ν.651 , η οικοδομησιμότητα του ακινήτου , δεν σημαίνει ότι αυτό ισχύει και την περίοδο σύνταξης του συμβολαίου. Αλλωστε η δήλωση του 651 συντάσσεται πάντα "με βάση τις μέχρι σήμερα ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις".

Εγώ θα διαφωνήσω με τις κατηγορίες για το θέμα των αυθαιρέτων σε ότι αφορά τον πυρήνα της διαδικασίας αυτής. Δόθηκε λύση σε σοβαρό χρόνιο πρόβλημα που είχε εγκλωβίσει χιλιάδες πολίτες. Ταυτόχρονα , έδωσε αντικείμενο εργασίας στον χειμαζόμενο κλάδο. Θα συμφωνήσω όμως στο ότι ανέχτηκε να θεσμοθετηθούν εξοντωτικές ποινές ενώ το νομικό πλαίσιο είναι ασαφές. Και ερχομαι στα προβλήματα. Τα περισσότερα προβλήματα έχουν δημιουργηθεί από αυτά που ΔΕΝ έχει κάνει το ΤΕΕ (ενώ θα έπρεπε). Δεν φρόντισε επι σειρά ετών να ανατιμηθούν οι καθηλωμένες από το 89 αμοιβές μας. Οταν το έκανε ήταν και αργά αλλά και η απότομη ανατίμηση προκάλεσε τριβές με τον κόσμο. Δεν υπερασπίστηκε ποτέ τα μέλη του συνολικά στο πολύ μεγάλο θέμα της ανάληψης ευθυνών. Στον μηχανικό σήμερα φορτώνονται όλες μα όλες οι αμαρτίες των κατασκευών , από την ποιότητα του χρώματος μέχρι τον τραυματισμό του εργάτη που δεν φορά κράνος και μέχρι το αν λερώθηκε από την σκόνη η μπουγάδα της διπλανής πολυκατοικίας . Από τότε που θεσπίστηκε η γενική ευθύνη του μηχανικού σε ένα τεχνικό έργο έως σήμερα έχουν αλλάξει και προστεθεί εκατοντάδες πράγματα . προδιαγραφές και απαιτήσεις αλλά δεν έχει προσαρμοσθεί ανάλογα το πλαίσιο των ευθυνών. Δεν νομίζω ότι ένας άνθρωπος μπορεί να είναι υπεύθυνος για όλα. Ειδικά όταν στο εργοτάξιο που επιβλέπει εισέρχονται άτομα επί των οποίων δεν έχει καμμία εργασιακή εξουσία. Συναφές με αυτό είναι ότι δεν έλυσε ποτέ το θέμα του ποιος παράγει ιδιωτικό τεχνικό έργο στην Ελλάδα και να πετάξει έξω όλους τους εμπειροτέχνες κατασκευαστές και αλεξιπτωτιστές. Ενω είναι αγκαζέ με το ΤΣΜΕΔΕ δεν ασχολήθηκε ΠΟΤΕ (σκόπιμα λέω εγώ) με το πρόβλημα των υψηλών ασφάλιστρων και των ανέργων μηχανικών. και δεν λέω για την εποχή της κρίσης. Λέω και για παλαιότερα , όπου ανυποψίαστος τελέιωνες σπουδες , πέρναγες ΤΕΕ , και μετά καθως ήσουν στρατιώτης ή μέχρι να βρεις δουλειά το ταξίμετρο του ΤΣΜΕΔΕ έγραφε. Επίσης το τεράστιο ζήτημα απολυμένος μηχανικός => ΤΣΜΕΔΕ ..... Τεχνική νομοθεσία :Δεκάδες νόμοι δεξια αριστερα , Διατάγματα , εγκύκλιοι , δικαστικές αποφάσεις , υπουργικές αποφάσεις ,έγγραφα , συναρμοδιότητες , παράλληλες αρμοδιότητες ...ΧΑΟΣ. Δεν ασχολήθηκε σοβαρά με την ομογενοποίηση και απλούστευση της τεχνικής νομοθεσίας . Που είναι οι προτάσεις ? Τι σκατά τεχνικός σύμβουλος της πολιτείας είναι δηλαδή ?. Πότε πίεσε και ποιόν , για να βοηθήσει τον επαγγελματία μηχανικό απέναντι στο γραφειοκρατικό τέρας ? ΠΟΤΕ. Για το ΤΕΕ υπήρχαν μόνο Δημόσια Εργα και Δ.Υπάλληλοι μηχανικοί. Εγώ σχεδόν 20 χρόνια ελ, επαγγελματίας έτσι αισθάνομαι. Αυτά είναι ζητήματα που τα χρεώνω ως ένα μεγάλο μείον στο ΤΕΕ διαχρονικά. Στα πιο πρόσφατα ζητήματα Ανέχθηκε ή μάλλον πρωτοστάτησε στο έμμεσο πετσόκομμα επαγγελματικών δικαιωμάτων μηχανικών μέσω των "πιστοποιήσεων". Και αναφέρομαι στο θέμα των Ενεργειακών Πιστοποιητικών . Είναι το λιγότερο γελοίο να μπορούν όλοι ανεξαιρέτως οι ΠΜ να υπογράφουν μελέτες με ΚΑΝΕΠΕ και για μια διαδικασία πραγματικά της πλάκας όπως είναι τα ΠΕΑ να πρέπει όλοι , ΠΜ,ΜΜ,ΗΜ κλπ να πρέπει να περάσουν αμφιβόλου ποιότητας σεμινάρια. Αμα είναι έτσι , τι τα θέλουμε τα διπλώματα ? Δεν πίεσε σοβαρά για το θέμα της δωρεάν διάθεσης των Ευρωκωδίκων. Ανέχθηκε τις γελοιότητες του Σηφουνάκη (είναι και μηχανικός... ) ο οποίος ξεφτίλησε σε μια πρόταση την Τοπογραφία με τις εξαρτήσεις μέσω κινητού. Και δεν βγήκε ούτε μια ανακοίνωση της προκοπής. Αλλά από ομοιδεάτη του υπουργού πρόεδρο τι να περιμένεις .. Μας άφησε ξεκρέμαστους επι μήνες στα θέματα αμοιβών μετά τον Ν3919 , όπου ψαχνόμασταν πως και με ποια διαδικασία θα πληρωνόμασταν. Η μόνη απάντηση που δόθηκε στο αν υποχρεούμαστε να περνάμε τις αμοιβές μας από την ΕΤΕ ήταν ανεπίσημη στο μιλητό από τον Καρατσώλη στο τέλος μιας εσπερίδας και κατόπιν πιεστικών ερωτημάτων από κάτω . Εγγράφως τ-ι-π-ο-τ-α. κ.α Το πρόβλημα λοιπόν που έχει δημιουργήσει το ΤΕΕ στα μέλη του είναι ότι με την απραξία του έχει επιδεινώσει σχεδόν σε όλα τα επίπεδα το επάγγελμα του έλληνα μηχανικού. YΓ. Εδώ στα #97 και #98 θα βρείτε κι άλλα προβλήματα που λόγω απραξίας του ΤΕΕ δημιουργουνται στα μέλη του

Επειδή όλα αυτά είναι πολύ ..καουμπόικα , ο απλούστερος τρόπος είναι ο εξής: Το πουλάτε όπως είναι και εφ'όσον ο αγοραστής επιθυμεί κάποια στιγμή να υλοποιήσει το υπόλοιπο της δόμησης , μπορεί να επαναφέρει τότε τα πράγματα στην νόμιμη κατάσταση.

Η "ένταξη σε σχέδιο" με τα δεδομένα που παρατέθηκαν έχει γίνει πιθανόν με ένα από τους παρακάτω τρόπους 1. Με κανονική ένταξη σε σχέδιο πόλεως που σημαίνει εισφορές κλπ. 2. Με καθορισμό ορίων του οικισμού , οπότε περιγράφεται ως "εντός των ορίων του οικισμού τάδε" και μπορεί να μην υπόκειται σε εισφορές . Εσύ mkara ,θα περιγράψεις το γεωτεμάχιο με την σημερινή του κατάσταση και όχι το πως ήταν κάποτε. Ακόμα καλύτερα , στο υπόμνημά σου ή και στην δήλωση του 651 θα αναφέρεις το ΦΕΚ , Απόφαση Νομάρχη , ότι τέλος πάντων είναι με το οποίο εντάχθηκε σε σχέδιο ή σε οικισμο. Τέλος , το ΓΠΣ (αν υπάρχει) δεν είναι από μόνο του ένταξη σε σχέδιο αλλά πρέπει να αναφέρεται. Μπορείς να έχεις γήπεδο εκτός σχεδίου πόλεως και εντός ΓΠΣ ,

Yπάρχει κάποια απάντηση για το παραπάνω ?

Τελικά , αυτός ο έρημος τίτλος του οικοπέδου ξέρουμε τι αναφέρει ως προς το ιστορικό ? Αν δεν ξέρουμε αυτό πως θα κρίνουμε τις ενέργειες του μηχανικού ?

Λοιπον Ικαρε μου θύμισες μια δικιά μου ιστορία. 94Δ Ναυτικό (καλοκαιρινή σειρά στον Σκαραμαγκά) , λίγες μέρες μετά την ορκωμοσία και είμαστε άγημα στου Ρέντη μαζι με μια διμοιρία στραταίους. Στην χαλάρωση εμείς , πιο σφιχτοί αυτοί. Συνεννοείται ο διμοιρίτης μας με τον δικό τους και κανονίζουν να δώσει τα παραγγέλματα ο δικός τους λοχίας. Αμ 'έλα που του Ναυτικού τα παραγγέλματα δεν είναι ακριβώς τα ίδια με του Στρατού !! Βγαίνει η εικόνα ..... Προοοοσχή ο λοχίας , κλαρίνο οι πεζικάριοι ....ατάραχοι εμείς !! Καταλαβαίνουμε την γκάφα στο επ'ώμου και ξεκινάμε την ακολουθία αλλά πλεόν ακολουθούμε με διαφορά φάσης. Στο επ'ώμου εμείς προσοχή , στο παρουσιάστε είμασταν στο επ'ώμου ... ΥΓ. Να ξέρετε ότι τις χειρότερες βάρδιες τις έχει το Ναυτικό καθώς έιναι 4ωρες . Το αντίστοιχο του "γερμανικού" στο Ναυτικό είναι 00:00-4:00. Δοκιμάζεις όλες τις πιθανές εκδοχές όρθιου ή καθιστού ύπνου.

ΚΑΝΑ , ασχέτως του με ποια σειρά τα συντάσσουμε , το ΠΔ είναι σαφέστατο στις προτεραιότητες. Το τοπογραφικό δεν το ανέφερα γιατί είναι ξεχωριστή μελέτη και δεν συγκαταλέγεται στα αρχιτεκτονικά. Σε ότι αφορά τον τρόπο που γίνονταν οι έλεγχοι , Οι κατόψεις ελέγχονταν καμμιά φορά πρώτες χάριν ευκολίας του υπαλλήλου λόγω καλύτερης εποπτείας της μελέτης. Ο έλεγχος όμως στην ουσία αφορούσε πάντα το Δ. Κάλυψης. Από τα μέσα των '90 που βγήκα στο επάγγελμα , θυμάμαι πάντα στον έλεγχο το δ/μα κάλυψης φαρδύ πλατύ στο γραφείο και πάνω σε αυτό κατά τον έλεγχο το άνοιγμα των υπολοίπων, Ναι , θα τροποποιούσες το δ/μα κάλυψης , εφ όσον όμως "στο επέτρεπε" το ίδιο το διάγραμμα ! . Αν δλδ ξεπερνούσες κάποιο από τα μέγιστα μεγέθη του προφανώς την κάτοψη θα άλλαζες. Η κάτοψη είναι το επιδιωκόμενο , μέσα στα όρια όμως που το Δ/μα κάλυψης θέτει.

Δείτε το ΠΔ 3/8-9-1983 περί τρόπου έκδοσης αδειών Θα δείτε ότι η αρχιτεκτονική μελέτη συντίθεται απο το Διάγραμμα Κάλυψης και τα κατασκευαστικά σχέδια (έτσι τα λέει ) τα οποία είναι : κατόψεις τομές όψεις και σχέδια λεπτομερειών. Επίσης αναφέρεται ότι ο έλεγχος της μελέτης (εκτός των άλλων) αφορά την ταύτιση των διαστάσεων των κατόψεων με το διάγραμμα κάλυψης. Για μένα είναι ξεκάθαρο ότι το Δ.Κάλυψης είναι η καρδιά της άδειας και υπερισχύει όλων

Εγώ επιμένω ότι το Δ. Καλυψης υπερισχύει όλων.

Συνάδελφοι , αν δεν στηρίξουμε το Ε9 του 2013 ως αποδεικτικό παλαιότητος πραγματικά θα έχουμε σοβαρά προβλήματα , ειδικά με τις αφανείς από αέρος εργασίες ή με τις χρονολογίες που δεν υπάρχουν α/φ. Ούτε είναι δυνατόν να μπούμε στην διαδικασία του ελέγχου της ορθότητας της δήλωσης Ε9 του κάθε πολίτη κάνοντας παραβολή με δηλώσεις Ε9 παρελθόντων ετών. (Αφήστε που τα Ε9 δηλωνόντουσαν αφ'ενός κατ'εκτιμηση , αφ'ετέρου πολλοί δεν δήλωναν για λόγους φορολόγησης.) Δεν μπορούμε να πάρουμε και αυτή την ευθύνη στην πλάτη μας ρε παιδιά. Το τι δηλώνει ο πολίτης στο Ε9 είναι δική του ευθύνη. Από την άλλη , όσοι είστε σχετικοί με το θέμα γνωρίζετε ότι στο 99% των αυθαιρέτων δεν υπάρχουν δημόσια έγγραφα , τιμολόγια , ΑΠΥ κλπ που να αποδεικνύουν τον χρόνο κατασκευής. Μας αφήνει λοιπόν ο νόμος (ίσως όχι τυχαία) ένα παράθυρο να ξεμπλοκαριστούμε στο θέμα της απόδειξης του χρόνου κατασκευής. Μην πάμε μόνοι μας να το κλείσουμε. Μην πάμε δηλαδή μόνοι μας να βγάλουμε τα μάτια μας.

Σημαίνει ότι αν στο στέλεχος έχει γραφτεί κατά λάθος 150 μ2 και το δ.κάλυψης λέει 140 εφαρμόζεις και ελέγχεις με τα 140. Ομοίως αν έχουν γραφτεί σε λάθος στήλη στο στέλεχος. Εφαρμόζεις τις μελέτες. Δηλαδή , σε περίπτωση ασυμφωνίας , τα νούμερα στα σχέδια των μελετών υπερισχύουν του στελέχους. Είναι αυτό που λέγαμε πάντα ότι " η άδεια προσδιορίζεται από τα σχέδια" Το δε Δ. Κάλυψης που αναφέρεις ανήκει στις μελέτες και είναι για μένα η βασικότερη σε ότι αφορά τα μεγέθη της άδειας. Ολες οι άλλες μελέτες είναι παράγωγα του. Από θέμα μεγεθών πάντα. Δεν είναι τυχαίο ότι με τον 4030 η μόνη μελέτη που παρέμεινε προς έλεγχο από τις ΥΔΟΜ είναι το Διάγραμμα Κάλυψης.