avgoust

Ενα πράγμα που με απασχολεί είναι αν υπάρχει χρονικό κριτήριο για το πότε η δήλωση του 4014 ολοκληρώθηκε και απο απόψεως σχεδίων. Πλέον έχουμε περάσει και την 30/9 και ακόμα ανεβάζουμε σχέδια. Από την άλλη η ΥΑ η οποία εκδόθηκε προ μηνός ήταν άμεσης εφαρμογής , και το χρονικό περιθώριο των 30 ημερών ήταν μόνο για την μεταφορά των αρχείων . Εχετε καμμιά άποψη επι του θέματος ?

600 είναι η Αν. Αττική..

Αν θέλεις το εξηγείς λίγο ακόμα ?

Διακινδινέυω την απάντηση ότι ο ΓΟΚ , η ο ΝΟΚ δεν είναι γενικά "όροι και περιορισμοί δόμησης " μιας περιοχής .

Εγώ υποστηρίζω (όχι με πολλή σιγουριά όμως) ότι η εγκύκλιος μου λέει να ελέγξω με ΓΟΚ . Και μάλιστα παραθέτει και το (λογικό ) σκεπτικό ότι την 28-7-11 που είναι η ημερομηνία ελέγχου ΔΕΝ υπήρχε ΝΟΚ αλλά ΓΟΚ. Αρα , μήπως τελικά πρέπει να λαμβάνουμε υπ'όψη τα μεγέθη του ΓΟΚ ? Και δεν είναι παράλογο καθώς αν την 28-7-11 εξείχε ο όροφος 1,5μ από το έδαφος ήταν υπόγειο. ΥΓ. Ρε γμτ η ερμηνευτική τα περιπλέκει ..

Ρε συνάδελφοι , κάτι δε λετε καλά μου φαίνεται. Μιλάτε όλοι για έλεγχο κατά ΝΟΚ . Τη διευκρίνηση για το Αρθρο 1 παρ.1 ότι η διαπίστωση του αυθαιρέτου γίνεται κατά ΓΟΚ και οχι κατά ΝΟΚ δεν τη λαμβάνετε υπ'όψη ?

O NEAK τέθηκε σε ισχύ με το ΦΕΚ 613Β 12-10-1992. με ελάχιστη τιμή ε=0,12 για ζώνη Ι. Εως τότε ίσχυε ο κανονισμός του 1959 ΦΕΚ 36Α 26-2-1959 . Σε αυτόν , υπήρχε 1. συντελεστής που ήταν συνάρτηση περιοχής και εδάφους. Για τότε ζώνη Ι και επικινδυνότητα εδάφους μικρή λάμβανε την τιμή 0,04 2. συντελεστής που ήταν συνάρτηση περιοχής και σπουδαιότητας κτιρίου. Για τότε ζώνη Ι και συνήθη σπουδαιόητα λάμβανε την τιμή 1,0 Ο συνελεστής "ε" ήταν γινόμενο των 2 παραπάνω. Ετσι για κτίριο συνήθους σπουδαιότητας , σε ζώνη Ι και μικρή επικινδυνότητα εδάφους θα είχαμε ε=0,04*1,0=0,04. Στην απόφαση έγκρισης του κανονισμού προβλεπόταν και 2 ετής περίοδος παράλληλης εφαρμογής των 2 κανονισμών κατ'επιλογή του μηχανικού. Είχες δηλαδή αρχικά δικαίωμα να πας με τον παλιό μέχρι και 12-10-1994 . Μετά δόθηκε παράταση έως 30-6-1995. Τελικώς , ο ΝΕΑΚ έγινε υποχρεωτικός για άδειες των οποίων ο φάκελος υποβαλόταν από 1-7-1995 και μετά. (Εγκύκλιος 34 ΔΟΚΚ/Γ από 5-7-1995) Δηλαδή άδεια που υποβλήθηκε στις 30-6-1995 μπορούσε να έχει εγκεκριμένη μελέτη με το παλιό κανονισμό μήνες μετά την υποχρεωτική ισχύ του ΝΕΑΚ. Νομίζω σε κάλυψα.

Εκδόθηκε από το ΥΠΕΚΑ η πρώτη ερμηνευτική εγκύκλιος του Ν.4178 (αυθαίρετα), στην οποία περιγράφεται μεταξύ όλων και η τύχη των δηλώσεων του Ν.4014. Κατεβάστε την Εγκύκλιο 3 /1-10-2013 Κεφάλαιο Α' του ν. 4178/2013-Οδηγίες , διευκρινήσεις καθώς και απαντήσεις σε συχνές ερωτήσεις από εδώ: http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR Καλό διάβασμα και καλή τύχη! Click here to view the είδηση

Τα συμφωνητικά του Ν3919 θεσπίστηκαν χρόνια μετά την εγκύκλιο. Ο Ν.3919 που τα επέβαλλε , περιέγραψε και το πότε και πως υποβάλλονται , και δεν λέει ούτε για 3μηνες ούτε για ΔΟΥ. Σε άλλες ΔΟΥ δεν τα δέχονται.

Τα αυθαίρετα είναι πάρα πολλά (εγώ ψήφισα τα 5Μ) διότι εκτός των άλλων είναι η νομοθεσία εξωφρενική. Αφού θεωρούμε "αυθαίρετα" την αλλαγή διάστασης παραθύρου , τον ηλιακό , το a/c , το τσιμέντο στην βάση της συρματόπλεξης , τον ψηλό μανδρότοιχο , το νόμιμο ύψος καμινάδας ( !! ) τον διακοσμητικό κρουνό ( !!!! ) και άλλες τέτοιες @@@@κίες. Ο κόσμος δεν συμμετέχει για πολλούς λόγους . Για μένα οι κυριότεροι είναι : 1. Δεν έχει λεφτά. 2. Δεν ξέρει ότι έχει αυθαίρετο 3. Τσαντίζεται (και με το δίκιο του ) όταν του λες ότι πρέπει να πληρώσει 500Ε για παραβάσεις σαν κι αυτές . Το θεωρεί γελοίο . Το ίδιο και εγώ. Το κράτος τι πρέπει να κάνει ? Πολλά , αλλά βαριέμαι να γράφω . Μονο ένα θα πω : Πρώτα απ' όλα , να ξεκολλήσει από την τυπολατρεία και την δυσκοιλιότητα . Σε λίγο θα ασχολούμαστε με το αν τα πόμολα έχουν 2% απόκλιση από τα εγκεκριμένα.

Εγώ από τα (αστεία) συμφωνητικά του 3919 δεν έχω υποβάλει ποτέ κανένα στην εφορία. Κατά την γνώμη μου δεν απαιτείται.

To 5/10 έχει προκύψει από την προθεσμία που έδωσε στο ΤΕΕ η ΥΑ του αναπληρωτή υπουργού για την μεταφορά των δηλώσεων του 4014 στο σύστημα του 4178. Αν όμως το ΤΕΕ είναι πχ και σήμερα έτοιμο , μπορεί το επόμενο λεπτό που μιλάμε να το κλείσει,

Δεν χάνουν τα λεφτά τους. Τα πληρωμένα ποσά θα μεταφερθούν στο νέο νόμο. Πως ακριβώς θα γίνει η μετάβαση αυτή ...αναμένουμε.

Επίσης , έχετε δει φαντάζομαι μια φωτο πρώην προέδρου του "ανεξάρτητου" όπου στο φόντο φαίνεται μια μάλλον αυθαίρετη κατασκευή , ε ?

Πότε εκδόθηκε η απαιτούμενη ΚΥΑ για την εφαρμογή της ? Αλλά και πάλι πως είσαι σίγουρος ότι δεν θα κριθεί αντισυνταγματική ? Ο σκύλος είναι πιστοποιημένος μεταφορέας του ηλεκτρονικού εξοπλισμού ? Εχει εγκριθεί η μέθοδος από τα "αρμόδια όργανα της διοίκησης" (κτηνίατρο , Δ/ση Αγροτικής Ανάπτυξης , ΕΕΤΤ ) ? (Ασε που ακούγεται οτι ο Στουρνάρας θα επιβάλει και ειδικό τέλος κυκλοφορίας σε αυτούς τους σκύλους ..) Εγώ θα περιμένω λίγο ακόμα , είμαι επιφυλακτικός

Και είναι σύμπτωση ότι η απόφαση του "ανεξάρτητου" δημοσιεύθηκε στην λήξη του 4014 ? Πάντως πρέπει να τους αναγνωρίσω ότι τουλάχιστον οι άνθρωποι δεν είναι μυωπικοί. Εχουν βιονική όραση. Είναι οι μόνοι που μπορούν ανεξάρτητα και συνταγματικά να διακρίνουν από αέρος και από αεροφωτογραφίες αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης εντός κτιρίων.

Προσέξτε σκεπτικό του ανεκδιήγητου οργάνου γιατί είναι αντισυνταγματική η τακτοποίηση : "......αλλοίωση της λειτουργικότητας των οικισμών και επιδείνωση των όρων διαβιώσεως των κατοίκων, δεδομένου ότι η αναστολή αυτή επέρχεται με μόνη την υποβολή αίτησης του ενδιαφερομένου και των σχετικών δικαιολογητικών και την καταβολή του οριζόμενου στο νόμο ποσού ειδικού προστίμου, χωρίς την ειδική για κάθε αυθαίρετο κρίση του αρμοδίου οργάνου της διοίκησης, ύστερα από εκτίμηση πολεοδομικών και κτιριολογικών κριτηρίων....." Δηλαδή αυτοί οι ανεκδιήγητοι τύποι μας λένε ότι αν κάθε αυθαίρετο εξεταζόταν ένα προς ένα από αρμόδιο όργανο της διοίκησης και έπαιρνε το ΟΚ τότε ΔΕΝ θα υπήρχε θέμα αντισυνταγματικότητας ! Δεν είναι δηλαδή το πρόβλημα το ίδιο το αυθαίρετο . Είναι ότι δεν κρίθηκε η τακτοποίηση του από αρμόδιο όργανο της διοίκησης !! ( Σταρχιδηστής υπάλληλος ? Καφετζής κυλικείου ? Πρωτοκολλητζού ? ΕΠΑΕ ? ΣΧΟΠ ? ΣΥΠΟΘΑ ? Αλλο ? ) Δεν πρέπει να υπάρχει πιο τυπολατρικό , αποστεωμένο , καρεκλοκένταυρο, σφιχτόκωλο , αγκυλωμένο , υποκριτικό και εκτός πραγματικότητας πολιτειακό όργανο από το δήθεν """ανεξάρτητο""" ΣτΕ. Το οποίο εντελώς ""ανεξάρτητα"" και υποκριτικά έχει κρίνει συνταγματικά και νόμιμα όργια που έχουν γίνει τα τελευταία χρόνια σε αυτή την δύσμοιρη χώρα και έκρινε αντισυνταγματική την τακτοποίηση για 30 χρόνια . Αυτοί οι τύποι είναι μια μόνιμη ανοικτή πληγή στα πολεοδομικά θέματα και έχουν εξοντώσει κόσμο και κοσμάκη διαχρονικά. Να πούμε για εντάξεις σε σχέδιο που ακυρώθηκαν για λόγους του κώλου και οδήγησαν σε οικονομική καταστροφή ανθρώπους που είχαν ξεκινήσει να οικοδομούν ? Να πούμε για την ακύρωση ΠΔ και ΥΑ μετά από δεκαετίες που στραγγάλισαν κυριολεκτικά τους οικισμούς εξωθώντας τους κατοίκους στην αυθαίρετη δόμηση ? Οσο για το άλλο που ειπώθηκε για τον 3843 και τα εντός εγκεκριμένου όγκου ως όριο συνταγματικότητας , αυτό επιβεβαιώνει την ηλιθιότητα και ασχετοσύνη των ανθρώπων που δυστυχώς για εμάς εκδίδουν αποφάσεις . Πάρε δηλαδή άδεια για υπόστεγο (εγκεκριμένος όγκος) καν,το ταβέρνα , σπίτι , ξενοδοχείο και είσαι ωραίος Πάρε ένα υπόγειο πολυκατοικίας 300 μ2 , φτιάξ'το διαμερίσματα και χώσε να μένουν 30 άνθρωποι , καν'το μηχανουργείο , καν'το βιοτεχνία και είσαι πάλι ωραίος και συνταγματικός καθώς κατά ΣτΕ επειδή είσαι εντός εγκεκριμένου όγκου δεν θα επιφέρεις "αλλοίωση της λειτουργικότητας των οικισμών και επιδείνωση των όρων διαβιώσεως των κατοίκων". Ενώ αν πας ας πούμε στα 10 στρέμματα και φτιάξεις ένα κτίσμα 40 m2 θα επιφέρεις όλα τα παραπάνω...... ΥΓ. Η όλη φάση μου θυμίζει τις φράσεις κλισέ που έπρεπε να περιέχονται στην αιτιολογημένη έκθεση (και για αυτή νομίζω υπάρχει απόφαση ΣτΕ) προς τις ΕΠΑΕ : "εντάσσεται ομαλά" , "εναρμονίζεται με το φυσικό περιβάλλον" , "βελτιώνει τους όρους διαβίωσης" κλπ , κλπ

ΣΗΜΕΙΩΣΗ : H ζώνη ασφαλείας ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ πλάτος οδού.

"Σε ρέμα" λέει το άρθρο 2. Οχι σε απόσταση Χ από ρέμα . Αλλο πράγμα είναι το ρέμα άλλο η απόσταση από το όριό του. Αρα αυτό που είναι μέσα στην οριογραμμή δεν τακτοποιείται. Τα άλλα είναι ΟΚ.

Δεν χρειάζεσαι εγκύκλιο. Τα κριτήρια υπάρχουν στον νόμο στο Αρθρο 19. Αν θέλεις να επεκταθείς σε αυτό να το κάνεις στο σχετικό θέμα που έχει ανοίξει για το Αρθρο 19.

Περί αμοιβών : Αν δεν μου διαφεύγει κάτι , ο 4178 ΔΕΝ έχει στα απαιτούμενα δικαιολογητικά αμοιβή μηχανικού - ΦΕΜ-ΤΣΜΕΔΕ. Κάνω λάθος ?

Η Λογισμική δεν έκανε ποτέ συμβόλαια συντήρησης για κανένα της προιόν. Εδινε δε δωρεάν τις μικρές αναβαθμίσεις / βελτιώσεις. Εγώ είμαι πελάτης τους πολλά χρόνια και ουδέποτε υπέγραψα κάποιο τέτοιο συμβόλαιο. Αρα δεν πρόκειται περί κάποιου όρου συμβολαίου συντήρησης. Αλλο πράγμα του λένε. Προσωπικά ΘΕΩΡΩ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ αυτό που του είπαν. Δεν είναι θέμα υποστήριξης η ανανέωση κωδικού η οποία γίνεται ΜΟΝΟ για την αποτροπή της κυκλοφορίας "σπασμένων" . Ο άνθρωπος το 'χει πληρώσει και πρέπει να λειτουργεί. Να επιμείνεις , γραπτά και επίσημα . Επικοινώνησε και με την γενική γραμματεία καταναλωτή μήπως σε βοηθήσουν.

Βάζοντας μέσα και τις κάθετες στα εκτός σχεδίου το πράγμα γίνεται ακόμα χειρότερο. Επειδή βλέπω ότι ο νόμος εξετάζει την αυτοτελή ιδοικτησία , προσωπικά θα περιμένω την πρώτη ερμηνευτική μήπως λέει κάτι πάνω στο θέμα αυτό

Εγώ δεν το βλέπω και τόσο ξεκάθαρο πάντως σε ότι αφορά το % υπέρβασης. Επί του ακινήτου λέει ο 4178. Ακίνητο μπορεί ναι είναι όλο το κτίριο , μπορεί όμως να είναι και μια διηρημένη ιδιοκτησία. Ακίνητο μπορεί να είναι και μια επικαρπία . Το θέμα είναι τι εννοεί ο νομοθέτης ως "ακίνητο" για την εφαρμογή του νόμου Ολο το κτίριο ή την οριζόντια ιδιοκτησία ? Συνδυάζοντας τα παραπάνω με την σαφή διάταξη του αρθρου 18 για υπολογισμό προστίμου επί των επιτρεπομένων μεγεθών της αυτοτελούς ιδιοκτησίας δεν είμαι καθόλου σίγουρος για το τι ισχύει σε ότι αφορά την κατηγορία 4. Χρήζει διευκρίνησης.