avgoust

Ο 3843 έλεγε για μετατροπή χώρων που βρίσκονταν εντός εγκεκριμένου όγκου . Πουθενά δεν είπε ότι ο Η/Χ είναι "βοηθητικός χώρος" Ούτε ο προγενέστερος ΓΟΚ έλεγε ότι ο Η/Χ είναι βοηθητικός χώρος. Στεγασμένος χώρος έλεγε. Δεν σημαίνει πως ότι δεν είναι ΚΧ είναι αυτομάτως ΒΧ μόνο και μόνο επειδή λέει χώρος. Γιατί αν είναι έτσι και ο Υπάιθριος Χωρος του ΓΟΚ ...ΒΧ είναι κι αυτός. Εγώ πιστεύω ότι έχουμε Κύριους Χώρους , Βοηθηιτκούς Χώρους,Ημιυπαίθριους Χώρους και Υπαίθριους Χώρους(ΓΟΚ 85)

Αυτό από που προκύπτει ? Εγώ υποστηρίζω ότι είναι υπέρβαση δόμησης κανονικά. Ο Η/Χ δεν συγκαταλέγεται στους ΒΧ. Βλ. ΝΟΚ άρθρο 2 ορισμοί στο 96

Δεν είναι ενήμεροι οι υπάλληλοι για το που να ψάξουν . Στο ίδιο κατάστημα τράπεζας ο ένας υπάλληλος δεν το βρήκε και ο άλλος (μετά από αρκετό ψάξιμο) το βρήκε.

Δηλώσεις του 3843 , με εμπρόθεσμα πληρωμένες δόσεις , περαιώνουν κανονικά έτσι δεν είναι ?

Δες τον τρόπο υπολογισμού προστίμου στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ του νόμου. Η κατηγορία δεν υπεισέρχεται πουθενά παρά μονο το έτος κατασκευής. Γι αυτό και στην πλατφόρμα είναι άλλο πεδίο το έτος κατασκευής και άλλο η κατηγορία.

Οι λογιστές έχουν αρχίσει τις λαλακίες μου φαίνεται . Θα σας το πω με ένα παράδειγμα.. Εχω ένα εκτός σχεδίου , ντιπ αυθαίρετο σπίτι 100μ2 . Δεν το έχω δηλώσει με κανένα νόμο . Το σπίτι το νοικιάζω και 'κονομάω 5000 το χρόνο. Εσείς τι λέτε ? ότι επειδή δεν το έχω δηλώσει δεν υπάρχει και δεν μου αποδίδει έσοδα ?????? Αποψή μου : Kατά κανόνα τα δηλώνεις ΟΛΑ . Κατ'εξαίρεση μπορείς ( ? ) αν θες να μην αναφέρεις τα αδήλωτα.

To "παρασύρει το κτίσμα σε νεότερη κατηγορία " μάλλον έχει να κάνει μόνο με την δυνατότητα απευθείας οριστικής εξαίρεσης και ισως να σχετίζεται με ζητήματα συνταγματικότητας . (ως γνωστόν το ΣτΕ θεωρεί τον Ν.1337/83 την τελευταία αποδεκτή τακτοποίηση αυθαιρεσιών) Οπότε , αν έχεις διαφορετικών περιόδων αυθαιρεσίες θα μπουν σε 2 Φ.Κ. η κάθε μια με την χρονιά της. Ετσι η προ του 83 πάλι το ίδιο πρόστιμο θα πληρώσει (σαν της κατηγορίας Β). Υποθέτω, γιατί δεν το έχω κάνει ακόμα να δω αν το παίρνει το σύστημα.

Η παράγραφος 4 του άρθρου 7 τα λέει όλα : "Σε κάθε περίπτωση , πέραν των όσων ορίζονται ανωτέρω,για την αποδειξη ............αεροφωτογραφίες ή δημόσια έγγραφα" Θα διαφωνήσω όμως με το ανωτέρω σκεπτικό του sagiasd . Δεν πιστεύω ότι τα θεωρεί όλα τα εντός εγκεκριμένου όγκου αλλαγή χρήσης. Θεωρώ ότι η παρ.2 στο σημείο που αναφέρεται στις αλαλγές χρήσεις το κάνει επεξηγηματικά (ότι δηλαδή ΚΑΙ σε αυτές θέλουμε τέτοιου τύπου απόδειξη παλαιότητος). Αλλά είτε έτσι το δει κανείς είτε αλλιώς δεν έχει καμμία σημασία : Χρειάζεται απόδειξη του χρόνου κατασκευής (..δυστυχώς..)

Οταν είπα να το δηλώσεις γιατί θα μπλέξεις εννοούσα με τον νόμο των αυθαιρέτων. Το Ε9 θα σε βοηθήσει να τεκμηριώσεις τον χρόνο κατασκευής. Αλλά επειδή διαβάζω για ακάλυπτους κλπ και υπεισέρχονται θέματα κοινοχρήστων χώρων πήγαινε σε κάποιο συνάδελφο που ασχολείται με αυθαίρετα να σε κατατοπίσει πλήρως για κοστη και συνέπειες.

Αυτή η απαγόρευση iguana ίσχυε ήδη από το 1983 με τον Ν1337/83. Μην σου κάνει εντύπωση.

Κι αν δεν σου είχε παρουσιάσει καθόλου την δήλωση του 3843 τι θα γινόταν ? (Λέω τώρα ..)

Π.χ. υπερύψωση 0,2+3 ισόγειο=3,20 μένουν 4+1,20-3= 2,00 μ.. Φτάνει για μονόροφο. . Αμα θέλεις ύψη διωρόφου πρέπει να έχεις διώροφο. (Μην τα θέλουμε και όλα δικά μας......)

Nαι θα μπλέξεις . Δήλωσέ το να ξεμπερδεύεις.

Σχετικά με την επιστροφή χρημάτων , με την έως τώρα μορφή του νόμου ΟΧΙ δεν γίνεται . Στο άρθρο 20 του Ν4178 λέει σαφέστατα ότι αν μετά τον συμψηφισμό τα καταβληθέντα πρόστιμα υπερβαίνουν αυτά που προβλέπει ο νέος νόμος ΔΕΝ αναζητούνται. Αν αλλάξει κάτι στο μέλλον το ξανασυζητάμε. Γενικά να είστε επιφυλακτική με τις εφημερίδες καθώς τα μισά από αυτά που γράφουν είναι λάθος

Σας ενημερώνω ότι σε σημερινή συνομιλία με κατάστημα ΙΚΑ μου είπαν ότι δεν τους έχει έρθει καμμία εγκύκλιος από την διοίκηση για τον 4178 άρα προς το παρόν δεν ξέρουν τπτ για απαλλαγή προστίμων.

Συμφωνώ μαζί σου αλλά η πραγματικότητα της πλειοψηφίας είναι η εξής : Οταν ο αλλος παει να αγοράσει ή να νοικιάσει παλιό σπίτι στο 1/3 του κόστους του νέου κοιτάει τι θα κάνει σήμερα καθώς λεφτά δεν έχει. Αυριο ...βλέπουμε ! Oταν πρόκειται για κατάστημα το μόνο που κοιτάει είναι πιάτσα - ενοίκιο . Τα άλλα τα ακούνε βερεσέ. Σταματώ εδώ γιατί είμαστε off topic .

Εγω συνάδελφοι που είμαι προσωρινός και δεν έχω κάνει σεμινάρια ούτε πρόκειται να κάνω και δεν θα γραφτώ στο μητρώο μονίμων καθώς Αφ'ενός θεωρώ ότι δεν χρειάζομαι πλέον τα σεμινάρια μετά από 2 χρόνια διάβασμα και έκδοση αρκετών ΠΕΑ και αφ'ετέρου ξέρω περιπτώσεις όπου στα σεμινάρια -διδάχθηκαν λάθος πράγματα. -αλλού οι "μαθητές" συνάδελφοι διόρθωναν τους διδάσκοντες. -δεν διδάχθηκαν καθόλου κάποια πράγματα. Πχ δεν τους έμαθαν πως περιγράφεται ο μη θερμαινόμενος χώρος ( ! ) . Αλλού δεν τους εξήγησε ο διδάσκων Μ/Μ την λειτουργία μποιλερ , ανακυκλοφορίες , τις κεντρικές αντλίες θερμότητας. αναρωτιέμαι δλδ πλήρωσαν 400-500 Ε για να τους πουν πως λειτουργεί ...ο ηλεκτρικός θερμοσίφωνας ?? - γραφείο διδάσκοντα συντάσσει ενεργειακό πιστοποιητικό με λάθη. !! Να πάω λοιπόν να πληρώσω για να μου πουν λάθος αυτά που εγώ ξέρω πλέον καλύτερα ? Και όλα αυτά για να βγω με το καλάμι να ψαρεύω κάθε μήνα 1 πελάτη για και 50Ε (γιατί εκεί θα καταντήσει το ΠΕΑ). Οσοι νομίζετε ότι θα κρατήσετε τιμές είστε μακρια νυχτωμένοι συνάδελφοι. Εως τώρα ήμασταν μόνο οι προσωρινοί και οι τιμές ΔΕΝ κρατήθηκαν. Ενα πράγμα θα σας πω : Το πρώτο ΠΕΑ που έκανα το πληρώθηκα πάνω από την νόμιμη. Το τελευταίο που πληρώθηκα ήταν 120Ε και αυτά με τα χίλια ζόρια. Τελευταία , αρνήθηκα να κάνω καθώς μου έλεγαν για κάτι 80ρια κλπ Τώρα που θα γίνουμε 5πλάσιοι και με την οικονομική κρίση να κορυφώνεται ... τώρα να δείτε τι έχει να γίνει με τις τιμές.... Λοιπόν , δε σφάξανε συνάδελφοι. Προτιμώ να μην ξανασχοληθώ ποτέ με το θέμα ΠΕΑ και αν μου ζητηθεί να χάσω το 50άρικο και να κάθομαι

ΙΑΣΟΝΑ και εγώ θα ήθελα τα πράγματα να είναι όπως θέλεις και εσύ. Αλλά , επιμένω , το "κατά τις διατάξεις του παρόντος " μπορεί να "χωρέσει" σαν ερμηνεία τα πάντα ....δυστυχώς. Παράδειγμα : Δεν θα υποβάλλεις νέα δήλωση καθώς μεταφέρεται αυτόματα στο νέο σύστημα η παλιά , η οποία όμως για να ολοκληρωθεί "κατά τις διατάξεις του παρόντος" πρέπει να εναρμονισθεί με τις διατάξεις αυτές.... Αλλωστε , τον νόμο τον υπογράφει ο Υπουργός , ο ίδιος εκδίδει και την Υπ. Απόφαση εφαρμογής του , άρα προφανώς είναι και ο μόνος αρμόδιος να μας πει ποιός είναι ο "στόχος" της επίμαχης διάταξης.

Προσφυγές στα διοικητικά δικαστήρια νομίζω. Στην ουσία όμως του ερωτήματος , το θέμα είναι πως ερμηνεύει κανείς το άρθρο 30 του νεου νόμου όπου με την παρ. 1. καταργείται κάθε διαταξη που αντίκειται στις νέες και κυρίως την παρακάτω παρ. 2 : "Για τις ολοκληρωμένες πράξεις ....... εκδίδεται πράξη ολοκλήρωσης της υπαγωγής κατά τις διατάξεις του παρόντος ." Αυτο το "κατά τις διατάξεις του παρόντος" μπορεί να χωρέσει τα πάντα νομίζω. Πόσο μάλλον όταν ο προηγούμενος νόμος φέρεται να έχει κριθεί αντισυνταγματικός. Μάλλον θα περιμένουμε να εκδοθούν ερμηνευτικές (ελπιζω όχι ερωτ-απαντήσεις).

Τελικά , για να το πούμε με παράδειγμα. Ερχεται κάποιος και θέλει να τακτοποιήσει ένα υπόγειο ,μια πιλοτι κλπ που το έκανε σπίτι , κατάστημα ,οτιδήποτε το έτος "Α". Αν τον στείλουμε να τροποποιήσει το Ε9 του αναφέροντάς τον χώρο ως "χρήση τάδε" με έτος κατασκευής "Α" και τετραγωνικά "Β" είμαστε όλοι ΟΚ ? Ασχέτως του ότι ότι ο χώρος αυτός εμφανίζεται για πρώτη φορά σε τροποποίηση του Ε9 που έγινε το 2013 ?

Ρε παιδιά ,πηγαίνει πελατης μου στην Εθνικη να πληρώσει την 4η μηνιαία δόση του 4014 και του λένε ότι πλέον αυτά δεν πληρώνονται μέσω τραπέζης ! Μίλησα με τον ταμία κι εγώ τ/φ και μου είπε τα ίδια . Κάνει λάθος ο ταμίας ή έχει αλλάξει κάτι που μου διέφυγε ?

Εγώ έχω περίπτωση όπου ο πελάτης α. Εχει αφήσει 14 συνεχόμενες δόσεις απλήρωτες. β. Εγώ είμαι απλήρωτος. γ. Εχει εξαφανιστεί και δεν μπορώ ούτε τα δικαιολογητικά να μαζέψω. Επ' ουδενί δεν θεωρώ ότι υποχρεούμαι στην υποβολή στοιχείων και μελετών. Αλλά για να εξασφαλιζόμαστε έναντι ΤΕΕ,ΥΠΕΚΑ κλπ , αν το εχει αντιμετωπίσει κανείς πως το χειρίστηκε ?

Η θέση σου είναι : Δεν παραιτείται ο μηχανικός .Εγώ τον διώχνω. Αρα δεν νοείται δήλωση παραίτησης. ΕΡΩΤΗΣΗ προς τον υπάλληλο : Yπάρχει συγκεκριμένος νόμος ή εγκύκλιος την οποία επικαλείται η πολεοδομία για την περίπτωση που ο ιδιοκτήτης ""απολύει"" τον μηχανικό ?. ( Οχι.. ) Διάβασε το link που σου έδωσα παραπάνω . Εχει οδηγίες. Θα χρησιμοποιήσεις εξώδικο άρα θα χρειαστείς και την συνδρομή δικηγόρου. Θα κουραστείς πάντως για να τους πείσεις.

Εγώ ξαναλέω δεν μπαίνω στην διαδικασία να κρίνω ποιος φταίει. Λόγοι για κακή συνεργασία , μπορούν να βρεθούν πάντα. Η αποζημιωση της απόλυσης υπαλλήλου που αναφέρεις καλύπτεται απο την νομοθεσία. Στις επαγγελματικές συνεργασίες νομοθεσία συγκεκριμένη δεν υπαρχει εξ'όσων γνωρίζω και οι τυχόν αποζημιώσεις προβλέπονται από άρθρα των συμφωνητικών που εδώ είναι προφανές ότι δεν υπάρχουν. Αρα , πέρα των δεδουλευμένων , τι αποζημίωση μπορεί να ζητήσει στην περίπτωση αυτή ο επιβλέπων ?

Για να βοηθήσω λίγο το θέμα ,κάνω την παραδοχή ότι ο ΜΜ για τον οποίο συζητάμε έχει αναλάβει την επίβλεψη μόνο αυτών που έχει το δικαίωμα. Δεν στέκομαι στο πως και το γιατί ζητείται αλλαγή επιβλέποντα , δεν με ενδιαφέρει. Δεν κρίνω αν φταίει ή δεν φταίει ο συνάδελφος. Σημειώνω ότι προ της αλλαγής, ο παλαιός επιβλέπων για ότι έχει επιβλέψει πρέπει να πληρωθεί αυτά που η νομοθεσία ορίζει. Αν δεν υπάρχει έγκυρο συμφωνητικό τότε πρέπει να πληρωθεί τις αμοιβές κατά ΤΕΕ και πάντα ότι αντιστοιχεί στο στάδιο εργασιών που έχει επιβλέψει ΜΟΝΟ. Ταυτόχρονα υποχρεούται για το εισπραχθέν ποσό να κόψει τα απαραίτητα παραστατικά ήτοι απόδειξη , ΦΕΜ , ΤΣΜΕΔΕ ,αλλιώς είναι παράνομος. Στο αν απαιτείται δήλωση παραίτησης η γνωμη μου είναι η παρακάτω: Η νομοθεσία ζητά δήλωση ανάθεσης και δήλωση ανάληψης. Δήλωση παραίτησης απαιτείται ΜΟΝΟ όταν ο μηχανικός παραίτείται. Εδώ όμως ΔΕΝ παραιτείται. Αποπέμπεται. Η αν θέλετε κομψότερα , λύνεται μονομερώς η συνεργασία με πρωτοβουλία του ιδιοκτήτη. Αρα στην αποπομπή δεν χρειάζεται δήλωση παραίτησης καθώς δεν υφίσταται παραίτηση. Εβιάνα , στο ερώτημα σου σχετικά με την πολεοδομία έχει απαντήσει συνάδελφος στο #42 ΕΔΩ. (Κοινοποίηση με εξώδικο) Κινήσου λοιπόν γραπτά και νομικά με την πολεοδομία και πιστεύω θα δικαιωθείς. Στον υπάλληλο που θα επιμείνει να σου αρνείται την αναθεώρηση για αλλαγή επιβλέποντα υπαρχουν κάτι έγγραφα όπως η αναφορά , και κυρίως η αγωγή για την ζημιά που θα υποστείς λόγω της παύσης των εργασιών. Δεν φαντάζομαι να θέλει να μπλέξει με τέτοια. Ομως , κοίτα να είσαι 100% τυπική στην οικοδομή σου γιατί θα στην έχουν στημένη για την παραμικρή παρανομία.