avgoust

Δεν μου λέτε ρε παιδιά , τα τεκμήρια λόγω ακινήτων είναι μαχητά ? Γιατί έτσι θα βρεθώ να πληρώνω (πολύ) φόρο για εισοδήματα που ΔΕΝ έχω .

fotpap841984 , τα παραπάνω δεν ταιριάζουν , δε συμφωνείτε ? Επίσης , λέτε "κάποια" τετραγωνικά μέτρα παραπάνω. Πόσα δηλαδή ? Εν πάσει περιπτώσει , δεν νομίζω οι υπερβάσεις να έγιναν εν αγνοία σας . Πήρατε το ρίσκο σας....

Με καταστάσεις ενσημων , τιμολογια ξυλειας κλπ

Ετσι ακριβως ειναι με την προκαταβολή φόρου. Εγώ όμω άλλο θέλω να ρωτήσω. Είπαμε πάμε κανονικά με έσοδα έξοδα. Εστω κατηγορία φορολογικού συντ 26% . Αρα φόρος 26% *Α . Αν από τεκμήριο προκύπτει "εισόδημα" Β > Α , τότε ο φόρος θα είναι Β * 26% και αντίστοιχα και η προκαταβολή φόρου ?

Αρα κατ'αρχήν ο πελάτης σoυ δεν έχει αποκτήσει τίποτα και "ανήκει" ακόμα στον πατέρα. Τώρα στο άλλο του Paul_Mix με τις κληρονομιές Αν πρόκειται για κληρονομιά θα πρέπει θα κάνετε πρώτα αποδοχή κληρονομιάς . Ετσι θα αποκτήσετε συμβόλαιο. Για άλλη μια φορά θυμίζω ότι στην αποδοχή κληρονομιάς ΔΕΝ απαιτείται βεβαίωση του Ν4014. Με το συμβόλαιο της αποδοχής θα προχωρήσετε στην υπόλοιπη διαδικασία των αδειών και τακτοποιήσεων.

Υπόθεση εργασίας : Εστω ότι αποδεικνύεται με στοιχεία ότι πράγματι η οικοδομή ξεκίνησε ας πούμε στο μεσοδιάστημα μεταξύ πρωτοκόλλησης άιτησης και έκδοσης αδείας και είχε ολοκληρώσει τον Φ.Ο. έως 28-7-2011. Τι θα μπορούσε να γίνει ? Ανάκληση της άδειας άρα αυθαιρετοποίηση όλου του κτιρίου και στην συνέχεια ένταξη του στον 4014 σε δυο σκέλη : α. Τακτοποίηση για το τμήμα που υπερβαίνει τον σδ β. Νομιμοποίηση για το υπόλοιπο. Τι λέτε γίνεται ?

Μπορείτε να μπείτε στην σελίδα του εθνικου τυπογραφείου και να κατεβάσειε τον Ν.4014 του 2011. (τον γνωστό της ρύθμισης αυθαιρέτων) Θα πάτε στο αρθρο 24 παρ1.α. που ορίζει τις προυποθέσεις ένταξης στον νόμο. Εκεί λέει ότι έως τις 28-7-2011 πρέπει να έχει ολοκληρωθεί ο φερων οργανισμός του κτιρίου (να έχουν "πέσει τα μπετά" που λένε στην πιάτσα). Από τα λίγα στοιχεία που παραθέτετε είναι προφανές ότι δεν γίνεται την ίδια μέρα να πήρατε την άδεια και το βράδυ της ίδιας μέρας να είχατε ολοκληρώσει τον σκελετό. Αρα οι 5+1 μηχανικοί έχουν δίκιο. Μια επίσκεψη και ερώτηση στην αρμόδια πολεοδομία θα σας πείσει. Οπότε η ενδεδειγμένη λύση είναι να επανέλθει η οικοδομή στην νόμιμη κατάστασή της. Τώρα τι ακριβώς έχει υπ'όψη του ο μηχανικός σας δεν μπορώ να ξέρω. Υποθέτω ότι θα σας ζητήσει υπεύθυνες δηλώσεις ότι η οικοδομή ξεκίνησε πριν την έκδοση της άδειας και ότι ο σκελετός ήταν ολοκληρωμένος την 28-7-2011. Αν αυτό ισχύει και μπορεί να αποδειχθεί , γίνεται (βέβαια δημιουργεί πρόβλημα στην άδεια αλλά πιθανόν να λύνεται). Να ζητήσετε να σας εξηγήσει λεπτομερώς την διαδικασία που σκέφτεται να ακολουθήσει συνολικά , το κόστος της (αμοιβές , πρόστιμο ) , τις ευθύνες σας. Δεν ξέρω τι υπέρβαση έχετε κάνει και σε τι στάδιο εργασιών είστε αλλά όπως είπα η ασφαλής νόμιμη και ενδεδειγμένη λύση είναι η επαναφορά στα νόμιμα.

Σύμφωνα με άλλες έρευνες βελτιώνεται η δυναμική του λογαριασμού καταθέσεων του εμπόρου.

Με όλα αυτά που γίνονται ....πρόσεξε μην δεις τις αμοιβές να μειώνονται , όχι να αυξάνονται. Πάντως συνάδελφε , να πεις ότι δεν τα λέγαμε αυτά ? Τα λέγαμε από την αρχή και μάλιστα είχε πέσει και το σύνθημα "αποχή τώρα". Αλλά τελικά το σύνθημα έπεσε στο κενό.Τώρα εκ των υστέρων να διαμαρτυρόμαστε , αφού τα ξέραμε τι νόημα έχει ? (Μην το κάνουμε σαν κι αυτούς που αγόρασαν εις γνώσει τους αυθαίρετο και μετά φώναζαν για το πρόστιμο) Εν πάσει περιπτώσει αν ο ελεγκτής κρίνει ότι δεν τον συμφέρει υπάρχει πάντα η δυνατότητα να μην αποδεχτεί τον έλεγχο.

Εγώ κάνω τις εξής σκέψεις : Ως ενεργειακοί επιθεωρητές , είμαστε υποχρεωμένοι να μετράμε και να υπολογίζουμε αυτό που βρίσκουμε . Ασχολούμαστε πάντα με πραγματική κατάσταση. Δεν πρέπει να μας ενδιαφέρει ούτε η νομιμότητα του κτίσματος (αυτά είναι για τον Ν4014), πόσο μάλλον το φορολογικό μέρος. Ειδικά αν μιλάμε για παλιό κτίριο προ του 1983 ακόμα καλύτερα Ετσι λοιπόν, αν πας για διαμέρισμα 80 μ2 και βρεις 140 θα κάνεις ΠΕΑ για 140 και καταλήγω : μήπως αντίστοιχα θα κάνεις ΠΕΑ και για το μικρότερο ?. Με το σκεπτικό αυτό θα πρέπει να εκδοθεί 1 ΠΕΑ για 90 m2. (Αφού ενημερώσεις τους ιδιοκτήτες ότι μπορεί να κολλήσουν στην εφορία ή να έχουν πρόβλημα με τον 4014.) ΥΓ. Στην ΕΥΕΠΕΝ ρώτησες ?

Αυτό το έγγραφο είχα υπ'όψη μου και από αυτό είναι και το απόσπασμα που παραθέτω στο #1. α.Το θέμα είναι , βεβαίωση νομιμότητας του Ν4014 για μεταβίβαση δίνουμε ? β.Από ότι βλέπω εξαιρεί τους φυσιοθεραπευτές σωστά ? Αυτοί λοιπόν θεωρούνται αυθαίρετη αλλαγή χρήσης ?

Συνάδελφοι , δώστε παρακαλώ λίγη βοήθεια γιατί έχω μπερδευτεί . Υπήρχε το υπ'αριθμ. 5349 έγγραφο της ΔΟΚΚ/Α' από 24-3-2008 , το οποίο απαντούσε σε ερώτημα περί ιατρείων σε περιοχές αμιγούς κατοικίας στο οποίο μεταξύ άλλων αναφέρει : ".....Σύμφωνα με το ίδιο Π.Δ/γμα χρήσεων γης (ΦΕΚ 166 Δ/1987) τα ιατρεία και οδοντιατρεία κατά κανόνα θεωρούνται γραφεία και επιτρέπονται σε περιοχές γενικής κατοικίας. Η παραπάνω κατ'εξαίρεση ρύθμιση του άρθρου 1 παρ.Β1 (του από 23.2.1987 Π.Δ/γματος - ΦΕΚ 166 Δ/1987), αφορά τους χώρους κατοικίας, σύμφωνα με την οποία επιτρέπεται η άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος όπως ιατρού, δικηγόρου, μηχανικού, κοινωνιολόγου, δημοσιογράφου κλπ., σε τμήμα της κατοικίας εφ'όσον ασκούνται αποκλειστικώς υπό των ενοικούντων εις την κατοικία - όπως άλλωστε αναφέρεται και στο 212/1999 Πρακτικό ΣτΕ «ότι η χρήση του κτιρίου σε επάγγελμα συμβατό (εν προκειμένω ιατρείο ) έχει προδήλως την έννοια της επαγγελματικής κατοικίας, υπό την έννοια ότι , τα περί ων πρόκειται επαγγέλματα ασκούνται αποκλειστικώς και αυτοπροσώπως υπό των ενοικούντων εις τους χώρους αυτούς, δια δε της ασκήσεως του επαγγέλματος δεν αναιρείται η κύρια χρήση του χώρου κατοικίας" Κατ'αρχήν το παραπάνω έγγραφο ισχύει ακόμα ? Αν ναι , τελικά σε διαμέρισμα πολυκατοικίας που έχει έδρα ιατρός , φυσικοθεραπευτής , δικηγόρος κλπ δίνουμε βεβαίωση νομιμότητας ή είναι αυθαίρετη αλλαγή χρήσης ?

Η διαθήκη ήταν περιγραφική (αφήνω το ισόγειο στον Α τον όροφο στον Β κλπ ) Στην αποδοχή κληρονομιάς ήρθε μηχανικός και έκανε αποτύπωση. Γιατί ? α. Γιατί το ζήτησε ο συμβολαιογράφος (το πιθανότερο) β. Γιατί έπρεπε να γίνει σύσταση οριιζοντίου ιδιοκτησίας γ. Γιατί έτσι ήθελαν οι κληρονόμοι.

Ακομα και τη νομιμη να παρεις σε ενα ΠΕΑ . Σκέψου ένα διαμέρισμα με 200Ε αμοιβή. Αν μπεις στα γραναζια της δικαιοσύνης για να τα εισπράξεις , μάλλον θα βάλεις κι από την τσέπη στο τέλος. Στο κυρίως θέμα όμως , η μη πληρωμή νομίζω ότι δεν είναι λόγος ανάκλησης , δυστυχώς. Συνάδελφε Michael6000 φαντάσου ότι κάνεις ένα τοπογραφικό για ένα συμβόλαιο. Το παρέδωσες έγινε η πράξη αλλά έμεινες απλήρωτος. Θα πιάσεις τον συμβολαιογράφο να του πεις ακύρωσέ το γιατί δεν πληρώθηκα ? Και μάλλον στην ΕΥΕΠΕΝ τον πρώτο καιρό ή από άγνοια ή με καλή συναδελφική διάθεση έκαναν όσες ανακλήσεις έκαναν λόγω μη πληρωμής.

Αυτό με τα υδρόμετρα κι εμένα με έχει βάλει σε σκέψεις. Εγώ σκέφτομαι σοβαρά μια ουτα που εχω , που ουτε φαινεται , ουτε δικο της ρολοι εχει , αφού δεν είμαι κατ'επάγγελμα αγρότης να μην την δηλώσω καθόλου.

Είπα ισόγειο γιατί είναι μόνο ισόγειο. Ολο. Τα περισσότερα m2 είναι καταστήματα . Δυστυχώς...

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πρόκειται ή μάλλον προσπαθώ να κάνω μια νομιμοποίηση ισογείου αυθαιρέτου άρα απατείται μελέτη στατικής επάρκειας. Το πρόβλημα είναι ότι το συνολικό κτίσμα κάπου 300 μ2 συντίθεται από πάμπολες αυθαίρετες προσθήκες κτισμένες σταδιακά σε μια περίοδο τουλάχιστον 40 ετών έχοντας αποκτήσει μια πολυγωνική ακαθόριστη μορφή όπου έχουν χρησιμοποιηθεί όλα σχεδόν τα δομικά υλικά του ελλαδικού χώρου . Ετσι έχω τμήματα τα οποία Κάποια είναι κατοικία , κάποια καταστήματα, κάποια αποθήκες. Εχω τμήματα με φέροντα οργανισμο : α. Οπλισμένο σκυρόδεμα διαφόρων εποχών β. Φέρουσα τοιχοποιία με κεραμοσκεπή με ελλενίτ , με πλάκα μπετόν Αλλα τμήματα με συμπαγές τούβλο , άλλα με διάτρητο άλλα με τσιμεντόλιθο. Τμήματα στεγών άλλα με ξύλινο φ.ο. άλλα με μεταλλικό γ. Πάνελ προκατασκευασμένα δεκαετίας '70 ε. Λιθόκτιστα στ. Τμήματα ακαθόριστου φ.ο. ή τμήματα με φ.ο. συνδυασμό όλων των παραπάνω. ζ. 2 πολύ μικρά τμήματα δύσκολα αναγνωρίσιμα μέσα στο σημερινό σύνολο έχουν άδεια οικοδομής.... (αυτά νομίζω φτάνουν δεν περιγράφω άλλο..) Ολα τα παραπάνω είναι στατικώς εξαρτημένα καθώς το καθένα με τον Α ή Β τρόπο συνδέται ή στηρίζεται στο άλλο . Τι μελέτη στατικής επάρκειας ρε παιδιά κάνουμε εδώ , με ποιούς κανονισμούς , με τι απαιτήσεις ?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πρόκειται ή μάλλον προσπαθώ να κάνω μια νομιμοποίηση ισογείου αυθαιρέτου άρα απατείται μελέτη στατικής επάρκειας. Το πρόβλημα είναι ότι το συνολικό κτίσμα κάπου 300 μ2 συντίθεται από πάμπολες αυθαίρετες προσθήκες κτισμένες σταδιακά σε μια περίοδο τουλάχιστον 40 ετών έχοντας αποκτήσει μια πολυγωνική ακαθόριστη μορφή όπου έχουν χρησιμοποιηθεί όλα σχεδόν τα δομικά υλικά του ελλαδικού χώρου . Ετσι έχω τμήματα τα οποία Κάποια είναι κατοικία , κάποια καταστήματα, κάποια αποθήκες. Εχω τμήματα με φέροντα οργανισμο : α. Οπλισμένο σκυρόδεμα διαφόρων εποχών β. Φέρουσα τοιχοποιία με κεραμοσκεπή με ελλενίτ , με πλάκα μπετόν Αλλα τμήματα με συμπαγές τούβλο , άλλα με διάτρητο άλλα με τσιμεντόλιθο. Τμήματα στεγών άλλα με ξύλινο φ.ο. άλλα με μεταλλικό γ. Πάνελ προκατασκευασμένα δεκαετίας '70 ε. Λιθόκτιστα στ. Τμήματα ακαθόριστου φ.ο. ή τμήματα με φ.ο. συνδυασμό όλων των παραπάνω. ζ. 2 πολύ μικρά τμήματα δύσκολα αναγνωρίσιμα μέσα στο σημερινό σύνολο έχουν άδεια οικοδομής.... (αυτά νομίζω φτάνουν δεν περιγράφω άλλο..) Ολα τα παραπάνω είναι στατικώς εξαρτημένα καθώς το καθένα με τον Α ή Β τρόπο συνδέται ή στηρίζεται στο άλλο . Τι μελέτη στατικής επάρκειας ρε παιδιά κάνουμε εδώ , με ποιούς κανονισμούς , με τι απαιτήσεις ?

Σε ότι αφορά τον 4014 το έχουμε λύσει αυτό. Το ποιός πληρώνει ποιόν είναι άλλο θέμα. Θα στο πω με παράδειγμα για να γίνω κατανοητός. Εστω 2 συνιδιοκτήτες αυθαιρέτου Α και Β. Ο Α ενδιαφέρεται να τακτοποιήσει ο Β δεν ενδιαφέρεται ή δεν έχει χρήματα αλλά τα βρίσκουν μεταξύ τους και ο Β δίνει την γραπτή συναίνεσή του. Ο Α με εξουσιοδοτεί να προχωρήσω στην τακτοποίση. (Επίσης σημειώνω ότι υπάρχουν περίπτωσεις που ο 4014 δίνει το δικαίωμα της τακτοποίησης χωρίς να υπάρχει η συναίνεση του Β). Αρα σε ότι αφορά τον 4014 είμαι εντάξει. (εξουσιοδότηση από τον ένα και συναίνεση του άλλου). Ο Α αναλαμβάνει να με πληρώσει . Κάνω συμφωνητικό με τον Α μόνο που λέω ότι ότι για να τακτοποιήσω αυθαίρετη κατοικία της οποίας είναι συνιδιοκτήτης συμφωνούμε το ποσό των Χ Ευρώ. Και ο Α θα με εξοφλήσει τότε , στον οποίο με την εξόφληση θα κόψω και ΑΠΥ. Καμμία αναφορά στον Β , ούτε καν τον ξέρω ποιός είναι. Που είναι το πρόβλημα ? Ο Α με πληρώνει με τον Α συμφωνώ . Για χρήματα μιλάμε μόνο. (Τα του 4014 έχουν λυθεί παραπάνω) Είμαι της γνώμης ότι μπορώ να συμφωνήσω με τον οποιονδήποτε την αμοιβή μου για οτιδήποτε. Παράδειγμα πραγματικό : Ελεγχος νομιμότητας αδείας οικοδομής τρίτου προσώπου , σύνταξη τεχνικής έκθεσης. Εντολή από άτομο που δεν είναι ιδιοκτήτης. Τι θα έλεγα εκεί ? Δεν μπορεί να με πληρώσει γιατί δεν είναι ο ιδιοκτήτης ?!

Τι εννοείς ?

Ο συνάδελφος ssouanis με κάλυψε απόλυτα. Το γεγονός ότι κάτι επιτρέπεται πέρα των μεγίστων ή προσμετρούμενων πολεοδομικών μεγεθών δεν σημαίνει ότι δεν χρειάζεται άδεια ή ότι δεν χρειάζεται να φαίνεται στα σχέδιά της.

Το (1) το επιβάλλει έτσι κι αλλιώς ο 4014. Για το (2) , από που προκύπτει ότι πρέπει να γράψω όλο αυτό το κατεβατό ? Ο Χ με πληρώνει με τον Χ κάνω συμφωνητικό για την αμοιβή μου οχι με τους άλλους. Τα δε ζητήματα των εξουσιοδοτήσεων έχουν ήδη λυθεί στα έγγραφα του 4014 στο (1).

Εχω την εντύπωση ότι σε ότι αφορά το συμφωνητικό μπλέκετε τις διατάξεις του 4014 με αυτές του 3919. Τι εννοώ : α. Κατ'αρχήν μιλάμε για δήλωση αυθαιρέτου και όχι για κατασκευή τεχνικού έργου. β. Ο 4014 επιβάλλει να μας εξουσιοδοτήσει ένας τουλάχιστον εκ των συνιδιοκτητών και να έχει (και όχι πάντα ) την γραπτή συναίνεση των υπολοίπων. Γι αυτά ο 4014 έχει προβλέψει τις υπεύθυνες δηλώσεις. Εδώ τελειώνει το μέρος της εντολής τακτοποίησης , τελειώσαμε τον 4014 . Πάμε τώρα στο οικονομικό μέρος το οποίο δεν αφορά τον 4014 αλλά τον 3919 γ. Εδώ οφείλουμε να συμφωνήσουμε με αυτόν που μας πληρώνει πόσα και για τι πράγμα. Εδώ δεν ζητάει κανείς συναινέσεις εξουσιοδοτήσεις κλπ. Αυτά έχουν γίνει ήδη. Γι αυτό εμμένω στην αρχική μου τοποθέτηση και λέω συμφωνητικό αμοιβής με αυτόν που πληρώνει και απόδειξη σε αυτόν.

Εχω άδεια που στα εγκεκριμένα σχέδια το πλυσταριό δεν φαίνεται ούτε στην κάτοψη , ούτε στην τομή , ούτε στην όψη. Γιατί είναι νόμιμο πες μου .

Τακτοποίησε το να είστε όλοι καλυμενοι. Τα M2 είναι λίγα και σαν προ του 83 το πρόστιμο είναι πάρα πολύ μικρό έως ασήμαντο.