avgoust

Το (1) το επιβάλλει έτσι κι αλλιώς ο 4014. Για το (2) , από που προκύπτει ότι πρέπει να γράψω όλο αυτό το κατεβατό ? Ο Χ με πληρώνει με τον Χ κάνω συμφωνητικό για την αμοιβή μου οχι με τους άλλους. Τα δε ζητήματα των εξουσιοδοτήσεων έχουν ήδη λυθεί στα έγγραφα του 4014 στο (1).

Εχω την εντύπωση ότι σε ότι αφορά το συμφωνητικό μπλέκετε τις διατάξεις του 4014 με αυτές του 3919. Τι εννοώ : α. Κατ'αρχήν μιλάμε για δήλωση αυθαιρέτου και όχι για κατασκευή τεχνικού έργου. β. Ο 4014 επιβάλλει να μας εξουσιοδοτήσει ένας τουλάχιστον εκ των συνιδιοκτητών και να έχει (και όχι πάντα ) την γραπτή συναίνεση των υπολοίπων. Γι αυτά ο 4014 έχει προβλέψει τις υπεύθυνες δηλώσεις. Εδώ τελειώνει το μέρος της εντολής τακτοποίησης , τελειώσαμε τον 4014 . Πάμε τώρα στο οικονομικό μέρος το οποίο δεν αφορά τον 4014 αλλά τον 3919 γ. Εδώ οφείλουμε να συμφωνήσουμε με αυτόν που μας πληρώνει πόσα και για τι πράγμα. Εδώ δεν ζητάει κανείς συναινέσεις εξουσιοδοτήσεις κλπ. Αυτά έχουν γίνει ήδη. Γι αυτό εμμένω στην αρχική μου τοποθέτηση και λέω συμφωνητικό αμοιβής με αυτόν που πληρώνει και απόδειξη σε αυτόν.

Εχω άδεια που στα εγκεκριμένα σχέδια το πλυσταριό δεν φαίνεται ούτε στην κάτοψη , ούτε στην τομή , ούτε στην όψη. Γιατί είναι νόμιμο πες μου .

Τακτοποίησε το να είστε όλοι καλυμενοι. Τα M2 είναι λίγα και σαν προ του 83 το πρόστιμο είναι πάρα πολύ μικρό έως ασήμαντο.

Κοιτάμε προσεκτικά τι λέει το συμβόλαιο που μας φέρνουν.Σε πολλές από αυτές τις περιπτώσεις συνήθως έχει γίνει κατάτμηση ή σύσταση καθέτου. Οπότε δεν χρειάζεσαι συναίνεση.

giannisp το "συμβόλαιο δια λόγου" σημαίνει την προφορική , άτυπη "μεταβίβαση" . Δεν υπάρχει τίτλος. Τίτλος θα δημιουργηθεί με συμβολαιογραφική πράξη μέσω χρησικτησίας. Ο dimitrisGM στο λέει ότι είναι νόμιμος τρόπος κτήσεις. Σε πολλές περιοχές , αν εξετάζεις τίτλους προς τα πίσω , ακόμα και το '50 και το '60 καταλήγεις σε κάτι άτυπες δωρεές και χρησικτησίες. Δεν είναι και κάτι το φοβερό. Τοπογραφικό υπάρχει ?

Για το ερώτημα που τέθηκε σχετικά με την περίπτωση πολλοί συνιδιοκτήτες-συμφωνητικό - ΑΠΥ , εγώ κάνω συμφωνητικό με έναν από όλους , και σε αυτόν βγαίνει και η ΑΠΥ. Αυτός δηλαδή θεωρείται ότι πληρώνει. Αλλωστε το εν λόγω συμφωνητικό αυτό αφορά , το ποιός πληρώνει τον μηχανικό και πόσο. Δεν μας νοιάζει αν υπάρχουν 30 συνιδιοκτήτες. Αν όμως μου ζητήσουν επιμερισμό της αμοιβής μου τότε ναι θα διατυπώσω αλλιώς το συμφωνητικό και θα κόψω παραπάνω αποδείξεις.

Εκ πρώτης όψεως δίνουμε , που είναι το πρόβλημα ?

Οχι , ανάποδα τα είπες. Ο ιδιοκτήτης του πρώτου θα βγάλει άδεια.

Δεν ξέρω την δυναμικότητα που θέλεις αλλά ψάξε στην νομοθεσία και με την λέξη "ιπποστάσιο". Ως ιπποστάσιο υπάγεται στα κτηνοτροφικά. Αναλογα την δυναμικοτητα απαιτουνται και διαφορετικες μελετες. Απ ' ότι θυμάμαι , είχα πάρει εγκρίσεις από Δ/ση υγιεινής , Δ/ση αγροτικής ανάπτυξης (νομαρχιακές τότε ) , είχε περάσει επιτροπή σταυλισμού , έγκριση Δημοτικού Συμβουλίου κλπ Ηταν τότε σε 3 στάδια η διαδικασία : αδεια ίδρυσης -> άδεια οικοδομής -> άδεια λειτουργίας βάσει της Υγειονομικής διάταξης Υ1β/2000 ΦΕΚ 343Β του 1995. Εκεί θα δεις στο άρθρο 1 (ορισμοί) τα περί "ιπποστασίου" Τωρα με τον καταιγισμο των αλλαγων τα τελευταια χρονια δεν ξερω αν ισχυουν ακόμα όλα αυτά.

Σωστός ο dimitris με πρόλαβε. Ετσι είναι . Ολο το οικόπεδο (4500 ) στο τοπογραφικό και με εστιγμένη να φαίνονται τα όρια των 2 καθέτων που σε αφορούν. Κι αμα δεν το έχεις κάνει έτσι στο τοπογραφικό του 4014 καλό είναι να το διορθώσεις.

Εγώ έχω καταλάβει ότι για κάθε ΑΠΥ που κόβω πρέπει να υπάρχει ένα συμφωνητικό. Αυτό κάνω παιδιά , ακόμα και για 150Ε ΑΠΥ κάνω συμφωνητικό ότι και αν είναι, Βέβαια όχι σαν κι αυτό του Ιάσονα , κάτι πολύ απλό , 10 σειρές είναι. Από την άλλη θεωρώ γελοίο να γράψω όλες αυτές τις βλακείες που το ΤΕΕ θυμήθηκε 1,5 χρόνο μετά. Και στην τελική με ποιό δικαίωμα θα υποχρεώσω τον πελάτη να μου υπογράψει όλα αυτά περί νομίμων κτλ ? Κι αμα δεν θέλει τι κάνω ? Τον διώχνω ? Λοιπόν αυτά είναι τρίχες μετά συγχωρήσεως , δεν προτίθεμαι να τα κάνω και παρακαλώ να μου πει όποιος ξέρει ποιον νόμο παραβαίνω. Γενικά , αυτή η ιστορία με τα υποχρεωτικά συμφωνητικά είναι μεγάλη , πολύ μεγάλη βλακεία. Θέλει βλακόμετρο extra max για να μετρηθεί. Κατ'αρχήν αν θέλω εγώ να εξασφαλιστώ ή ο πελάτης ότι δεν θα ρίξει ο ένας τον άλλο δεν χρειαζόμαστε το ΤΕΕ ή το ΥΠΟΙΚ να μας πει να κάνουμε συμφωνητικό. Και πάντα για μια σοβαρή δουλειά όχι μια βεβαίωση εδώ ή ένα ΠΕΑ εκεί. Αμα δηλαδή στην σφυρίξει ο άλλος θα πας στα Δικαστήρια με συμφωνητικό 300Ε να πάρεις τι ? Θα στα φάει ο δικηγόρος. Τώρα από φορολογικής απόψεως πάλι μάπα είναι . Οπως ο άλλος μπορεί να κόψει απόδειξη στο μισό ποσόν που εισπρατει , το ίδιο μπορεί να κάνει με το συμφωνητικό. Τι παραπάνω εγκυρότητα έχει ? Εγώ αλλού προβληματίζομαι. Ποιές είναι κατα 3919 οι εργασίες για τις οποίες το συμφωνητικό υποχρεωτικά κατατίθεται στο σύστημα του ΤΕΕ ? Πχ ένα συμφωνητικό για τοπογραφικό μεταβίβασης πρέπει να ανέβει ή όχι ? Αν από την άλλη δεν το ανεβάσεις στο ΤΕΕ αλλά το συμπεριλάβεις στην δικιά σου συγκεντρωτική λίστα στο taxis τι μπορεί να γίνει ? Δεν βλέπω κάπου να προβλέπεται κάτι..

Δεν νομίζω , μάλλον το σημείο ....-100 έχουμε καθώς η άδεια αυτή πράγματι εξαντλεί τον σδ επί των 600 m2 , με την μόνη διαφορά ότι το οικοπεδο δεν ήταν 600 καθώς δηλαδή 10 χρόνια πριν την άδεια το οικόπεδο είχε κουτσουρευεί στα ... 450 !. Μύλος !!

Αααχ , μετά από τόσα χρόνια στο επάγγλεμα σας ομολογώ ότι ακόμα δεν μπορώ να ταυτοποιήσω την πολεοδομική συνένωση (που περιγράφεται από πάνω με την εγκύκλιο) με την συμβολαιογραφική-ιδιοκτησιακή. Και πάνω σε αυτό οφείλονται πιστεύω όλα αυτά τα μπερδέματα. Επι του προκειμένου : Μέχρι εδώ όλα φαίνονται καλά και νόμιμα. Εδώ είναι ένα κρίσιμο σημείο . Αυτή η πράξη του 86 τι ακριβώς κάνει ? Συστήνει οριζόντια σε ανεξάρτητο οικόπεδο εμβαδού 150 m2 ή σε αυτοτελή κάθετη ιδιοκτησία 150 m2 επί οικοπέδου 600 m2 ? Επίσης συμβόλαιο του 1986 έπρεπε υποχρεωτικά να έχει τοπογραφικό με δήλωση του Ν651/77 . Αλλιώς προβλέπονται συγκεκριμένες ποινές για τους συμπράττοντες. Εδώ διακρίνω μια αντίφαση εκ μέρους σου , καθώς σε άλλο σημείο ισχυρίζεσαι ότι αφού δεν υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης δεν υπάρχει συνένωση. Το άρθρο 25 θέτει και απαίτηση ύπαρξης του οικοπέδου πριν το 77 αν δεν κάνω λάθος. Αρα το Α2 με την ερμηνεία της συμβ/φου δεν είναι άρτιο ούτε με άρθρο 25. Η κατά κανόνα αρτιότητα πόσο είναι ? Ελλείψει άλλων στοιχείων καταλήγω σε 3 εκδοχές : Α. Τα 600 μ2 θεωρούνται συνενωμένα από την πρώτη άδεια και νόμιμες είναι μόνο οι 2 πρώτες άδειες. Ολα τα άλλα είναι παράνομα εφ'όσον έχουμε νέα οικόπεδα που δεν πληρούν την κατά κανόνα πια αρτιότητα. Λόγω δε της κατάτμησης που επήλθε το 86 καθίστανται αυθαίρετα και τα παλαιά κτίρια οπότε πρέπει να εξετασθεί το ενδεχόμενο τακτοποίησης/νομιμοποίησης για τα πάντα. Β. Τα 600 μ2 ουδέποτε συνενώθηκαν και είναι παράνομες οι 2 πρώτες άδειες και όποιες προσθήκες έγιναν επί αυτών των κτισμάτων. Γ. Εχετε κάνει λάθος εσύ και η συμ/φος και πρόκειται περί συνενωμένου οικοπεδου 600 μ2 με σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών από το 1986 και οριζοντίων επί αυτών (η λεγόμενη σύνθετη κάθετη του κτηματολογίου) , με τις μετέπειτα άδειες να έχουν εκδοθεί επί αυτών των καθέτων ,νοουμένου πάντα του οικοπέδου ως ενιαίου.Είναι η καλύτερη δυνατή περίπτωση , σας σώζει κυριολεκτικά. Αυτή είναι η δική μου άποψη. Διαλέγεις και παίρνεις .

Χωρίς πλάκα , μήπως τον έχουν ξεχάσει ρε παιδιά τον 3843 ?

Λοιπόν , για να μπει μια τάξη , εδώ θα συζητήσουμε μόνο το ιδιοκτησιακό ιστορικό και την νομιμότητα αδειών και οικοδομών. Αφού ξεκαθαρίσει αυτό , ο τρόπος ένταξης θα συζητηθεί στο άλλο σχετικό θέμα εδώ.

Σωστός dimitrisGM , δεν το είχα δει. Λοιπόν , για να μπει μια τάξη , εδώ θα συζητήσουμε μόνο την ένταξη στον 4014 κτιρίου με παράνομη άδεια. ιδιοκτησιακό ιστορικό και την νομιμότητα της άδειας στο άλλο σχετικό θέμα http://www.michanikos.gr/topic/32172-%CE%9F%CE%91-%CF%83%CE%B5-2-%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CF%81%CF%81%CE%B1-%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%80%CE%B5%CE%B4%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B9%CE%B4%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BF%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%84%CE%B7-%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%AC/page__st__10 . Το παρόν κλειδώνεται προσωρινά.

Kάτι δεν μας λες καλά artemis. Oπως τα λες καταλαβαίνω ότι 1. Πολίτης ήταν ιδιοκτήτης ομόρων οικοπέδων συνολικής έκτασης 600 μ2 2. Η άδεια εκδόθηκε επι της συνολικής έκτασης των 600 M2 η οποία έτσι περιγράφηκε στο τοπογραφικό και μάλλον απέκτησε την κατά κανόνα αρτιότητα. Αν είναι έτσι , μέχρι εδώ δεν υπάρχει κάτι παράνομο και δεν βλέπω γιατί είναι ψευδές το τοπογραφικό 3. Στην συνέχεια και αφού ολοκληρώθηκε το κτίριο , συστήνει οριζόντιες ιδιοκτησίες επί της έκτασης των 600m2. Από την περιγραφή υποθέτω οριζόντιες κάθετης οριοθέτησης κοινώς σύσταση καθέτου. 4. Μια εκ των καθέτων , η οποία περιέχει σήμερα το κτίριο είναι 150 μ2 Αν ισχύουν αυτά που λέω τότε α. Το τοπογραφικό δεν είναι ψευδές β. Η άδεια είναι νόμιμη γ. Το κτίριο δεν είναι παράνομο διότι η σύσταση δεν είναι κατάτμηση , οπότε το συνολικό οικόπεδο παραμένει 600 m2. Αρα , πρέπει να εξηγήσεις λεπτομερέστερα το ιδιοκτησιακό ιστορικό.

Συνάδελφε swordfish. Δεδομένου ότι ο συνολικός συντελεστής σκίασης είναι το γινόμενο των επιμέρους , αν δεχθούμε αυτό που λες για το Fhor=0 , τότε οι παρακάτω κατασκευές είναι ισοδύναμες ως προς την σκίαση του παραθύρου. Eίναι προφανές ότι δεν μπορεί να ισχύει κάτι τέτοιο. Για αυτό στο 2ο σχήμα , όπου το παραθυρο συνορεύει με κλειστο χώρο σου λέει στην σελιδα 59 της ίδιας ΤΟΤΕΕ βάλε πλήρη σκίαση χειμώνα καλοκαίρι δηλαδή μηδέν.

Εγώ αυτό κάνω. Χωρίζω το πρόβλημα στα 2 ή 3 (οριζοντας , προβολος , πλάγιος τοίχος). Και κατέληξα σε αυτό οταν συνάντησα για πρώτη φορά έναν μεγάλο ημ/θριο χώρο σε σχήμα Π . Αν εξετάζοντας ένα από τα κάθετα σκέλη πεις : Aπό οριζοντα πληρης σκίαση ->0. Απο προβολο ->0 .Από την μία πλευρική ->0 => Ffinολικο=0 τοτε θα εισαγεις 0,0,0,0,0,0. Ουσιαστικά έχεις περιγράψει έναν τοίχο που συνορεύει με κλειστό μη θερμαινόμενο χώρο , το οποίο είναι προφανώς λάθος. Και επίσης πιστεύω ότι κάποιες από τις τιμές που βάζουμε είναι και δείκτες προς το πρόγραμμα να κάνει συγκεκριμένες παραδοχές και υπολογισμούς. (Οπως το παραπάνω με τον ΜΘΧ). Κατά πάσα πιθανότητα σε κάποια πεδία πίσω απο την τιμή που εισάγουμε τρέχει μια εντολή του τύπου IF A= 0 THEN ...... Σε ένα πιο φιλικό πρόγραμμα θα είχε απλώς στο μενου την επιλογη "προς ΜΘΧ" και θα τελειώναμε με ενα κλικ. Θα έπρεπε λοιπόν το manual να είναι πολύ πιο αναλυτικό , για να ξέρει ο χρήστης πως χρησιμοποιείται η τιμή που εισάγει.

Εγω πάντως έχω δώσει βεβαίωση σε αδόμητο με περιφραγμένη όψη (σεναζακι κάτω και καγκελο) βασισμένος στο κείμενο της βεβαίωσης που υπογράφω. (δομηση-καλυψη-ογκο). Ελπίζω να μην έχω κάνει πατάτα.

Να ανακινήσω λίγο το θέμα. α.Με ποιον τρόπο μπορούμε να ξέρουμε αν είναι εγκεκριμένου τύπου ? Ειδικά σε παλιές κατασκευές. Με την διατύπωση του ΠΔ εννοείται ότι μετράει σε κάλυψη δόμηση αν δεν είναι εγκεκρμένου τύπου .Οπότε β. Εστω ότι δεν είναι εγκεκριμένου τύπου. Θα τακτοποιηθεί ως τι ? Με αναλυτικό ή με m2 που είναι τεράστιο το πρόστιμο ? edit προσθέτω αλλο ενα θεμα. γ.Οσα είναι από σκληρό υλικό (πχ γυαλί) οφείλουν να απέχουν και 2,5 μ από το πλάγιο όριο. Εδώ τι κάνουμε αν δεν έχει τηρηθεί ?

Πάντως κάνοντας δοκιμές σε ένα κτίριο του '70 που έδωσα πρόσφατα ΠΕΑ, από το 94,2 % (του φύλλου ελέγχου) έως και 88% δεν άλλαξε κατηγορία . Ζ.

Αυτό που πιστεύω ότι θα αλλάξει είναι ότι 1.κάποια λαμόγια δεν θα μπορούν να πλαστογραφούν - παραποιούν-εξαφανίζουν σχέδια και φακέλους λόγω του ψηφιακού αρχείου. 2. Θα γλυτώσουμε από τα αρχεία και τα "υπηρεσιακά" που περιμένουμε να πάνε μια στον Ασπρόπυργο μια στην Ανάβυσσο και οπουδήποτε αλλού για φακέλους. Επί της διαδικασίας όμως της άδειας δεν βλέπω να αλλάζει τπτ. Αμ δεν πας από εκεί να προχωρήσεις τον φάκελο , θα περιμέεεεεεενεις. Και μην ξεχνάμε ότι ο μεγαλύτερος βραχνάς και καθυστέρηση είναι οι Εγκρίσεις άλλων φορέων εκτός πολεοδομίας. ΥΠΠΟ , Δασαρχείο , ΕΥΔΑΠ ,Περιφέρεια , κλπ έχουμε μπόλικους τέτοιους.

Εγώ , είχα στείλει email μαζί με άλλα , πριν αρχίσω τα τηλέφωνα. Ακόμα περιμένω.