avgoust

"Τα στοιχεία λαμβάνονται από τη σήμανση των κατασκεαστών, εάν υπάρχει, τις σχετικές μελέτες ή άλλα διαθέσιμα στοιχεία, όπως για παράδειγμα, την ανάλυση καυσαερίων η οποία είναι υποχρεωτική σύμφωνα με την ΚΥΑ 10315". στην οποία μάλιστα ΚΥΑ αναφέρει ξεκάθαρα στο άρθρο 5 ότι είναι υποχρέωση του ιδιοκτήτη ή του διαχειριστή για τους οποίους μάλιστα προβλέπει και κυρώσεις. ( Επίσης σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία , είναι υποχρεωτικό και ένα κτίσμα να έχει κάτι πιο βασικό από το φύλλο καυσαερίων : άδεια οικοδομής. ) Aυτό που δεν βλέπω στην ΤΟΤΕΕ είναι το σημείο που λέει ".. σε περίπτωση μη επίδειξης του φύλλου ανάλυσης καυσαερίων , απαγορεύεται η έκδοση του πιστοποιητικού και ο επιθεωρητής υποχρεούται να διακόψει την διαδικασία επιθεώρησης " όπως επίσης δεν λέει πουθενά ότι αν το κτίριο είναι αυθαίρετο τα μαζεύουμε και φεύγουμε. Για να καταλάβεις την διαφορά , για τα αυθαίρετα κτίρια πχ , υπάρχει Νομος με συγκεκριμένες απαγορευτικές διατάξεις και κυρώσεις για μηχανικούς, δικηγόρους, συμβ/φους που τις παραβιάζουν όταν δίνουν βεβαιώσεις νομιμότητας ή συμπράτουν σε συμβόλαια.

Να υποθέσουμε μια ΤΖ 1200 ,βγαζει προστιμο ανέγερσης 60*1200/3= 24.000 Ε και προστιμο διατηρησης 4.800 Ε τον χρόνο , σωστά ? edit Σε αυτά προσθέστε και 4-6 μήνες φυλακή εξαγοράσιμη προς κάποια Ε την ημέρα λόγω της ποινικής δίωξης που θα ασκηθεί αυτεπάγγελτα.

1. Aν έχω καταλάβει σωστά , το πρόσθετο φορτίο λόγω μποιλερ που προσθετουμε κατά τον υπολογισμό του Pgen προκύπτει βάσει της θεωρητικής κατανάλωσης ΖΝΧ (με αρ. υ/δ) , Vd , Qn κλπ. 2. Αν ισχύει το παραπάνω , όταν εκδίδω ΠΕΑ σε διαμέρισμα μικρής πολυκατοικίας η οποία έχει κεντρικό μποιλερ στο λεβητοστάσιο πως είναι δυνατό να να εκτιμήσω τον αριθμό υ/δ άρα και την θεωρητική κατανάλωση ΖΝΧ ολόκληρης της πολυκατοικίας ? Τι κάνουμε τότε ?

Ρε παιδιά , δεν είναι μονο το ngm που επηρεάζει . Είναι και τόσα άλλα πράγματα. Η διαδικασία αυτή που μου είπε ο άνθρωπος προφανώς είναι για κάποιες μεμονωμένες περιπτώσεις. Υπαρχει και διαφορετικη αντιμετωπιση απο τους φορεις εκπαίδευσης σε διαφορα ζητήματα. Αλλος λέει πάρτε το ελαχιστο που προκυπτει από τον τύπο με τον λογάριθμο. Ο Περδίος έχει βγάλει βιβλίο με οδηγίες προς τους επιθεωρητές που λέει αν δεν υπάρει δελτίο πάρτε 0,87. Φαίνεται λοιπόν ότι υπάρχει ασάφεια , όχι ως προς την υποχρέωση του ιδιοκτήτη να έχει δελτίο αλλά ως προς τις ενέργειες του επιθεωρητή όταν δεν υπάρχει. Μην μου πείτε ότι δεν τα γνωρίζουν αυτά. Γιατί τότε δεν μπήκε στις αναθεωρημένες ΤΟΤΕΕ ρητή απαγόρευση προς τον επιθεωρητή ? Η εστω εγκύκλιος της ΕΥΕΠΕΝ. Αν δεν υπάρχει δελτίο απαγορεύεται η έκδοση ΠΕΑ ! καθαρά και ξάστερα. Από την άλλη , για σκεφθείτε κάτι δελτία που είναι άλλα αντί άλλων . Εχω στα χέρια μου , με CO2 0% , με μη αναγραφόμενη ισχύ κλπ. Εκεί το κάνουμε δεκτό και είμαστε ΟΚ ? Τεσπα , η συζήτηση ήταν μεγάλη και από ότι κατάλαβα είμαστε σε ένα μεταβατικό στάδιο καθώς η τελική κατάληξη ήταν ότι με την έναρξη της διαδικασίας επιθεώρησης λεβήτων θα τελειώσουν όλα αυτά. Και τέλος , δεν σας είπα ότι 1-2 εβδομάδες πριν τον παραπάνω διάλογο , είχα ξαναρωτήσει για το θέμα του δελτίου στα ίδια τηλέφωνα και μου είχαν ξαναπεί ότι δεν απαγορεύεται αλλά επειδή δεν ήταν μηχανολόγος (και μάλλον δεν ήταν πολύ σίγουρος) μου πρότεινε να μιλήσω με κάποιον από τους μηχ/μηχ.

Κοιτάξτε , επειδή με το φύλλο ελέγχου έχω πικρή εμπειρία , αυτό που εν τέλει με ενδιαφέρει είναι αν σε περίπτωση ελέγχου έχω πρόβλημα. Πήρα λοιπον τ/φ σε ένα από τα νούμερα που δίνει το buildingcert για υποστήριξη , ρώτησα ειδικότητα (μην είναι κανένας από το σινάφι μου και δεν το πολυκατέχει) , είχα πέσει σε Μηχανολόγο , και αφού μου είπε ότι ο ιδιοκτήτης /διαχειριστής/υπεύθυνος είναι υποχρεωμένος να έχει το δελτίο ανάλυσης το έθεσα ως εξής και ο διάλογος είναι σχεδόν ακριβής: "-Για να πάμε στο δια ταύτα.Πηγαίνω για επιθεώρηση και δεν υπάρχει δελτίο. Του λέω ότι είναι υποχρεωτικό , μου λέει δεν έχω , δεν ξέρω τι μου λες εδώ είναι ο λέβητας κάνε ότι καταλαβαίνεις . Τι κάνω , φεύγω ? -Ε όχι δεν φεύγεις !!! -Αλλά τι κάνω ? -Κοίταξε να δεις. Η απόδοση του λέβητα μειώνεται κατά ένα ποσοστό ετησίως , για κάθε χρόνο που δεν συντηρείται.Υπάρχουν από τους κατασκευαστές πίνακες που δίνουν αυτό το ποσοστό μείωσης , οπότε ΘΑ ΕΚΤΙΜΗΣΕΙΣ από αυτά τον βαθμό απόδοσης του λέβητα. " (Εδώ μου εξήγησε ότι τα εργοστάσια κάνουν τόσες μετρήσεις που ξέρουν τι κάνει ο κάθε λέβητας και πότε.). Και συνεχίσαμε . "-Που τους βρίσκω αυτούς τους πίνακες ? -Αν ψάξεις στο internet θα βρεις. -Σε περίπτωση ελέγχου θα είμαι καλυμμένος ? -Αν έχεις κάνει μια ρεαλιστική προσέγγιση ναι. -Δηλαδή ? - Ε , μην έρθω και δω ένα παλιό λέβητα ασυντήρητο και μου εχεις βάλει μεγάλο βαθμό απόδοσης" Αυτά. Κι έτσι θα κάνω πλέον όπου δεν θέλουν. Πάντως ρητή απαγόρευση για τον επιθεωρητή δεν βρήκα μέσα στην ΤΟΤΕΕ. Ο παραβάτης είναι ο ιδιοκτήτης , δική του υποχρέωση είναι. Είμαστε όμως ήδη εκτός θέματος με το δελτίο συνάδελφοι.Εδώ λέμε για την θερμομόνωση.

Και που λεει συνάδελφοι ότι ο επιθεωρητής είναι υποχρεωμένος να αναζητήσει εγκεκριμένες μελέτες ? Πουθενά. Ο ιδιοκτήτης οφείλει να τις προσκομίσει και αρχιτεκτονικά και τα πάντα. Στην τελική αν φοβάσαι παίρνεις και μια Υ δήλωση του ιδιοκτήτη ότι δεν υπάρχει και προχωράς με τα μέγιστα του ΚΘΚ άνετα. Εδώ παίδες , από ΕΥΕΠΕΝ μου ειπαν τ/φ ότι και χωρίς δελτίο καυσανάλυσης προχωράω κ-α-ν-ο-ν-ι-κ-ό-τ-α-τ-α σε ΠΕΑ. Που φαγωνόμασταν καιρό με αυτό. Οπότε ....relax με τις μελέτες θερμομόνωσης.

Καλά τώρα , το ότι το προικοσύμφωνο του 64 λέει 2500 m2 δεν σημαίνει ότι ήταν και τόσο .Με το μάτι τα έκοβαν τότε. 9 στα 10 έχουν από μισό στρέμμα και πάνω διαφορά.... Εγώ σε οικογενειακό ακίνητο που ξέρω ότι είναι αμετάβλητο εδώ και 80 χρόνια , εχω διαφορά -50% από αυτό του (ανευ καταμετρήσεως) αρχικού τίτλου. ... Αφού δεν υπάρχει τοπογραφικό του 64 (θα εκπλαγώ αν υπάρχει) όλα είναι πιθανά. Η επαρχιακή οδός , υπήρχε το 1964 ? Μήπως το έκοψε αργότερα στην μέση και έχει υπόλοιπο στην άλλη μεριά του δρόμου ?

Η εισφορα υπερ ΕΜΠ καθιερώθηκε το 1943. Τοτε δεν υπηρχε αλλη πολυτεχνικη σχολη στην Ελλαδα. Αυτο που δεν ξερω ειναι αν σημερα παραμενει αποκλειστικα υπερ ΕΜΠ η μεσω κάποιου κοινου λογαρισμου μοιραζεται σε ολες τις πολυτεχνικες σχολες.

Το αν πρέπει να πληρώνουμε ΦΕΜ κλπ εξαρτάται από το αν η online έκδοσή του κι η απόδοση του μοναδικού Serial number είναι θεώρηση από δημόσια αρχή. Οι απόψεις διίστανται. Ομως άσχετα με αυτό , κατά την γνώμη μου έχει όλα τα χαρακτηριστικά μελέτης και το θεωρώ μελέτη.

1.Η σύνταξη μελέτης πάντα είναι μια παροχή υπηρεσίας. Γι αυτό άλλωστε και το παραστατικό που κόβουμε στις μελέτες λέγεται δελτίο παροχής υπηρεσιών. 2. Η ενεργειακη επιθεώρηση γιατί δεν είναι μελέτη ? Επειδή αφορά υφιστάμενο κτίριο ? Κατά την γνώμη μου είναι. Παραδειγμα 1: Σε υφιστάμενο κτίριο γίνεται μια σειρά μετρήσεων και υπολογισμών για να δούμε πια είναι η φερουσα ικανότητα του. Είναι μελέτη και λέγεται μελέτη στατικής επάρκειας. Παραδειγμα 2: Σε υφιστάμενο κτίριο γίνεται μια σειρά μετρήσεων και υπολογισμών για να δούμε πια είναι η ενεργεια που καταναλώνει. Είναι μελέτη κατά το ίδιο τρόπο και συνοδεύεται από πιστοποιητικό που λέγεται ΠΕΑ.

Yπαρχει χρονικο οριο εντος του οποιου αν δεν υποβληθεί δήλωση αποποίησης θεωρείται οτι η κληρονομια εχει γινει αποδεκτή. Clemenza , οταν το συστημα σου ζηταει να βαλεις ιδιοκτήτες και ποσοστό , υποθετω εννοεί υπαρκτους ιδοικτήτες και ποσοστά. Αλλωστε , στα συνιδιόκτητα δεν χρειάζεσαι και την συναίνεση των υπολοίπων ? Εχεις κάνει λοιπόν έλεγχο τίτλων ή εν πάσει περιπτώσει σου έχουν γνωστοποιηθεί από τον πελάτη σου οι συνιδιοκτήτες.

Τα πραγματα ειναι απλα και δεν καταλαβαινω γιατι τα περιπλεκετε. Εφ'οσον δεν υπαρχει αποποιηση κληρονομιας οι 7 ειναι εξ'αδιαρετου συγκληρονόμοι του θανόντα , αρα ειτε θέλουν ειτε οχι σημερα κατεχουν το 25% εξ'αδιαιρέτου. (Ορθώς και λογικώς , δεν συμφωνεί ο δικηγόρος να μπει ο αποβιώσας ως ιδιοκτήτης ) Εφ'οσον για το 25% δεν υπαρχει συσταση αυτοτελους ιδιοκτησιας το ολο ακινητο ειναι απλως εξ'αδιαιρετου συνιδιοκτητο και συνεπως η καταχωρηση στο συστημα του 4014 αφορα στο συνολο του. και απο το συνολικο αυτο ακινητο θα μεταβιβαστει 25% εξ αδιαιρετου. Το συνολικο λοιπον ακινητο εχει σημερα ,(προ της μεταβιβασης ) τους παρακατω συνιδιοκτητες με τα παρακατω ποσοστα και ετσι θα καταχωρηθούν : 1.ΦΥΣΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ 1 ....... =3,57% (Καθως 25% / 7 εκαστος) 2.ΦΥΣΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ 2 ........=3,57% 3. >> .......................................... >> 4. >> .......................................... >> 5. >> .......................................... >> 6 >>...........................................>> 7.ΦΥΣΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ 7 .... ..=3,58% (αναγκαστικα +0,01 % για να κλεισει το ποσοστο) 8.ΙΔΡΥΜΑ .....................................75% (Οποτε ΣΥΝΟΛΟ .........................100%) Ετσι θα το δηλώσεις συνάδελφε GP1 και δεν θα το συζητήσεις αλλο. Δήλωσε το , δώσε τους την βεβαίωση και αν εχουν μυαλο θα καταλάβουν ότι εχεις δικιο. Αν δεν έχουν ας τρέχουν.

Εφ'όσον λες οτι η ισόγειος επέκταση είναι στατικά ανεξάρτητη προφανώς δεν θα ασχοληθείς με το υπόλοιπο.

Κατά την γνωμη μου κάνεις λάθος

Απαιτούνται , και εν συντομία είναι : τίτλος σπουδων αναγνωρισμένος , βεβαίωση παρακολούθησης σεμιναρίων , πιστοποιητικό επιτυχούς συμμετοχής σε εξετάσεις , τα λέει αναλυτικά η πράξη νομοθετικού περιεχομένου.

Bλέπω ότι αρκετοί εφαρμόζετε το ΔΕΔΟΤΑ. Για τα κτίρια που δεν ειναι κατοικίες έχουμε τα εξής : 1. Νόμος 4014 => Απαιτείται στατική επάρκεια. Νέτα σκέτα και σαφέστατα χωρίς καμμία απολύτως εξαίρεση. 2. Επίσημη πρόταση του ΤΕΕ για το ΔΕΔΟΤΑ προς το ΥΠΕΚΑ που περιλαμβάνει (ορθότατα είναι η αλήθεια) τις γνωστές εξαιρέσεις από την υποχρέωση στατικής επάρκειας για κτίρια πλην κατοικιών. Ομως 3. Δεν υπάρχει ούτε αλλαγή νόμου , ούτε υπουργική απόφαση , ούτε εγκύκλιος που να αναιρεί την διάταξη του 4014 και να υιοθετεί το ΔΕΔΟΤΑ ως προς το επίμαχο σημείο. Αρα έχουμε Νόμο εναντίον Πρότασης.... Συμπέρασμα : σήμερα για ότι δεν είναι κατοικία (ή κατάλυμα) απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας έστω και για 5m2 υπέρβαση. Οτιδήποτε άλλο είναι παράνομο.

Oσοι δεν βγαζουμε ΠΕΑ με τηλεαυτοψια και 50ρικο , αν συνδεθει η φορολογηση με την κατηγορια του ακινητου παλι χαμενοι θα ειμαστε. Κι αυτο διοτι οι ιδιοι λεκεδες των τηλε-ΠΕΑ θα πλασσαρουν ΠΕΑ καλυτερης κατηγοριας απο εμας. Ενα πραγμα σας λεω : εως τωρα ειμασταν μονο οι προσωρινοι και δεν κρατηθηκαν οι τιμες. Τωρα που θα γινουν ΟΛΟΙ τωρα να δειτε τι θα γινει....

Αφου επιβεβαιωσω κι εγω οτι πραγματι υπαρχουν στις Υ.ΔΟΜ. καταγγελιες δηλωσεων 4014 απο γειτονες , ερχομαι στο θεμα του χρονου κατασκευης. Φαινεται οτι πολλοι απο εσας αλλα και τους νομοθετες , δεν γνωριζουν πως κατασκευαζεται ενα αυθαιρετο. Τα παντα γινονται στην ζουλα , υλικα μπορει να μεταφερονται νυχτα , οικοδομοι δουλευουν βραδια και το βασικοτερο δεν υπαρχουν τιμολογια η δελτια αποστολης που να αφορουν το εργο καθως κανεις δεν θελει να υπαρχει οτιδηποτε γραπτο που να τον συνδεει με το αυθαιρετο λογω ποινικης διωξης αλλα και πιθανης κατασχεσης εξοπλισμου. Επισης στο 99% δεν εχουν πληρωθει ενσημα. Που σημαινει οτι στο 99% των περιπτωσεων ειναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να βρεις ενα παραστατικο που να σχετιζεται με το αυθαιρετο για να υποστηριξεις την ΥΔηλωση ιδιοκτητη. Το λαθος του νομου Δημητρη , και εδω φταιει αυτος ο ... (να μην χαρακτηριζω τωρα) τεως """"""""συναδελφος""""""""""" Σιφουνας ειναι οτι η ευθυνη το χρονου κατασκευης επρεπε να βαραινει αποκλειστικα τον ιδιοκτητη. (Το ιδιο και το τι δηλωνεται. Γιατι να φταιει ο μηχανικος πχ αν ο ιδιοκτητης απο 4 κτιρια θελει να δηλωσει 2 ? ). Οταν με το καλο στα προγραμματα σπουδων προστεθουν και τα μαθηματα της καφεμαντειας , αστρολογιας κλπ τοτε ναι να βεβιαωνουμε εμεις τον χρονο κατασκευης.

Εγω ειμαι με τον κακο τον λυκο. Κατ' αρχην , η Λεμπεση ειναι τεως θεσμικη. Εκφραζει την (ανεπισημη) αποψη της η οποια αρκετες φορες απεχει απο την επισημη του ΥΠΕΚΑ. Και λυπαμαι που το λεω αλλα πλεον αντιλαμβανομαι γιατι τοσα χρονια παιδευομασταν απο πολεοδομια σε πολεοδομια . Ακριβως διοτι οι επικεφαλης της ΔΟΚΚ εξεδιδαν αυτου του τυπου υπερβατικες ερμηνειες των νομων. Με το ιδιο ακριβως σκεπτικο , θα πρεπει να βγουν συνολικα αυθαιρετα κτιρια στα οποια α.Εχει κατασκευαστει υπογειο οπου δεν υπηρχε β Εχει γινει καθ υψος επεκταση οροφου γ Εχει γινει αποκαλυψη υπογειου και μετατροπη του σε κατοικια με ωραιοτατες μπαλκονοπορτες. δ. Μετακινηση παραθυρου με συνεπεια την δημιουργια κοντου υποστυλωματος ? Φεγγιτες στο υπογειο απο κολωνα σε κολωνα ? Ε ? Τι λενε εδω οι ερμηνευτες-φακιρηδες ? Αυτα κι αν ειναι αλλαγες στατικων. Επισης δ. Επεκταση εξωστη , ε. Δημιουργια μαρκιζας 50 εκ κι αυτα αλλαγη ξυλοτυπου δεν ειναι ? στ. Κτιρια στα οποια δεν εχει εφαρμοστει η μελετη των εγκαταστασεων (υδρευση θερμανση κλπ) δεν βλεπω να εξαιρούνται καπου. Τελικα , με ολες αυτες τις εξυπναδες , θα κανουμε τον 4014 3843

Αλλο πραγμα το χωρις αλλο το ανεπαρκης. Ειναι προφανες οτι κτιριο με αδεια του 2000 στο οποιο δεν υπαρχει θερμομονωση ειναι το ιδιο με το κτιριο του 1975. Αρα τιμες προ 79 χωρις θερμομονωση. Εγω θα επαιρνα και μια ΥΔ ιδιοκτητη οτι δεν εφαρμοσθηκε θερμομονωση , και δεν βλεπω σε ενδεχομενο ελεγχο που κανω λαθος. Επισης , ρε παιδια , οταν λεμε μεγιστες τιμες κατα ΚΘΚ , σημαινει οτι υπαρχει θερμομονωση του κτιριου εντος των επιτρεπτων οριων του ΚΘΚ. Αλλωστε στις μελετες θερμομονωσης που καναμε προ ΚΕΝΑΚ αυτος ηταν ο τελικος ελεγχος , οτι εισαι μεσα στα ορια του κανονισμου. Ειναι λαθος λοιπον να παιρνουμε τα μεγιστα του ΚΘΚ οταν θεωρουμε οτι δεν υπαρχει θερμομονωση.

Ευχαριστω , δλδ οτι θεωρειται οροφος κατα ΓΟΚ στην αδεια του κτιριου.

Εστω οτι τακτοποιουμε διαμερισμα σε οροφο. Ως αριθμο οροφων οριζουμε 1 ή το συνολο των οροφων του κτιριου που ανηκει το διαμερισμα ? Τα υπογεια προμετρωνται στον συνολικο αριθμο οροφων ?

Αποψη μου : O επικαρπωτής δεν είναι ιδιοκτήτης. Ιδιοκτήτης είναι ο ψιλός κύριος. Ο ψιλός κύριος δεν έχει αναπηρία => Δεν μπορεί να μπει ο κοινωνικός συντελεστής.

Σε σχέση με το Φ.Ε. λέβητα , μπορεί κάποιος να με παραπέμψει στην διάταξη που απαγορεύει την ενεργειακή επιθεώρηση όταν αυτό δεν υπάρχει ? Προσέξτε δεν λέω για την διάταξη που υποχρεώνει τον ιδιοκτήτη να έχει Φ.Ε. , ούτε για την αναγκαιότητά του. Διάταξη απαγορευτική για τον επιθεωρητή υπάρχει ? Ευχαριστώ.

Η είσαι μέσα στο σπίτι σου ή δεν είσαι. Τι θα πει είσαι σε επιφυλακή ? Να κοιμάσαι ντυμένος φορώντας τα παπούτσια σου ? Η επιφυλακή μπορεί να αφορά τον κρατικό μηχανισμό γι ανα ανταποκριθεί αμέσως. Οχι τον ένοικο ενός σπιτού. Τους καταδίκασαν γιατί δεν μάντεψαν σωστά. Από την άλλη , σκέψου να ζητήσουν οι σεισμολόγοι την εκκένωση της Ρώμης εν'όψει σεισμού και αυτός να μην γίνει.. Οι ίδιοι τύποι θα τους καταδίκαζαν για λάθος πρόγνωση που επέφερε μεγάλο πλήγμα στην οικονομία της πόλης , της χώρας κλπ κλπ. Προφανώς λοιπόν , το Δικαστήριο αυτό κατέχει την λύση στο προαιώνιο πρόβλημα της Σεισμολογίας : Την πρόγνωση σεισμού. Ας την μοιραστεί με τον υπόλοιπο κόσμο να ξεστραβωθούμε. .....Είναι γελοία και απαράδεκτη η απόφαση.