avgoust

Τα κτίρια που στεγάζουν τις κατά τόπους πολεοδομίες ...παίρνουν βεβαίωση νομιμότητας ? Υποψιάζομαι ότι τουλάχιστον 2 από τις μεγάλες της Αττικής δεν παίρνουν. Είναι το ίδιο το κράτος αυθαιρετούχος ? Ο 4014 έχει ειδικη διάταξη για την τακτοποίηση των κρατικών αυθαιρέτων Τώρα έρχεστε να μου πείτε ότι φταίει ο πολίτης που το διαμέρισμα του '60 στα Πατήσια που αγόρασε 3ο χέρι είναι εκ κατασκευής 70 cm φαρδύτερο ? Η που η διαρρύθμιση της σύστασης είναι διαφορετική από αυτή των εγκεκριμένων ? Που όλα αυτά μεταβιβάζονται έτσι και σε κάθε μεταγενέστερο συμβόλαιο εδώ και 50 χρόνια ? Τι λέτε τώρα ? Ας εξηγήσει (και σε εμένα) κάποιος γιατί πρέπει να πληρωθεί πρόστιμο για ένα ξύλινο χαγιάτι στο χωριό προκειμένου να γίνει μεταβίβαση. Η να πρέπει να τακτοποιηθεί μια κληματαριά , καθότι ......πέργολα κατά ΓΟΚ = 1 παράβαση κατηγορίας 13 =>500 Ε. Αλλά να απαντήσετε με κοινή λογική όχι ως "νομομηχανικοί" . Αυτό που θέλω να πω είναι ότι βρίσκω ολίγον ισοπεδωτική την άποψη για όλα φταίει ο πολίτης. Αλλο πράγμα ένας αυθαίρετος όροφος , άλλο μια πέργολα. Αλλες οι απαιτήσεις του 60 άλλες του 2012. ΥΓ.Εγώ λέω να ξαναγίνουν υποχρεωτικά τα εξαρτημένα και στα εντός σχεδίου και θα κάθομαι να σπάω πλάκα που θα βγαίνουν ολόκληρα ΟΤ αυθαίρετα και εσεις θα λέτε φταίνε οι πολίτες.

Eγώ συνάδελφοι δεν πιστεύω ότι η συντριπτική πλειοψηφία έχει γνώση. Εξαρτάται από την περίοδο κατασκευής του κτιρίου. Οσοι είναι με άδειες προ 83 , και σε πολυκατοικίες συνήθως δεν ξέρουν ότι έχουν αυθαίρετο. Και δεν είναι ευκολο να καταλάβει γτ πρέπει να πληρώσει για προ 40ετίας αμαρτίες , πολλές φορές ασήμαντες. (Ούτε εγώ μπορώ να το καταλάβω αρκετές φορές). Αυτοί όμως με άδειες μετά το 83 και ιδιως μετά ΓΟΚ 85 , ξέρουν και παραξέρουν. Ιδίως οι μεζονετάκηδες και οι ημιυπαιθριάκηδες. Πάντως πιστεύω ότι εκτός αστικών κέντρων η κατάταση είναι χειρότερη , καθώς η πολεοδομική νομοθεσία είναι φτιαγμένη για τις πόλεις κυρίως , ενώ είναι πολύ διαφορετικές οι ανάγκες της υπαίθρου , και εκεί ο 4014 ακούγεται ακόμα πιο παράξενος.

Κατ' αρχήν σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. OXI .Η εν λόγω άδεια δεν εκδόθηκε ποτέ. Εγιναν τα σχέδια των νέων κτιρίων , έγινε η σύσταση , με σκοπό να βγάλουν μετά άδεια , και τα νομίμως υφιστάμενα αναφέρονται ως κατεδαφιστέα : " ..μετά την κατεδάφιση των επ'αυτού ευρισκομένων πεπαλαιωμένων ισογείων καταστημάτων απεφάσισαν όπως ανοικοδομήσωσι τούτο και αναγείρωσι επ'αυτού πολυόροφον οικοδομήν , και αφού λάβωσιν την οικείαν άδειαν οικοδομής...." Τελικά η μόνη άδεια που εκδόθηκε μετά την σύσταση ήταν από τον ένα συνιδιοκτήτη μια άδεια προσθήκης στο νόμιμο παλαιό υπάρχον (αυτό , το κατεδαφιστέο...) για τέσσερα (4) m2. εννοείται σε θέση παντελώς άσχετη με το δικό του τμήμα της σύστασης φάντασμα...... Σε όλες τις μεταβιβάσεις μεταβιβάζονται μελλοντικά διαμερίσματα. Κοιτάω τα Ε9 μετά τις γονικές και βλέπω αδόμητο οικόπεδο. Τα υφιστάμενα δεν αναφέρονται πουθενά.(Μόνο στο κτηματολόγιο και με λάθος τρόπο όπως είπα στο αρχικό post) Εν τω μεταξύ μεγάλο τμήμα των αυθαιρέτων κτισμάτων νοικιάζεται και τα ενοίκια από τα κτίσματα του ....αδόμητου οικοπέδου :mrgreen: δηλώνονται κανονικά στην εφορία ..... Και ρεύμα υπάρχει , και το ένα μέχρι πρότεινος ήταν ΚΥΕ με άδεια λειτουργίας από χρόνια. Τελικά για τακτοποίηση/νομιμοποίηση θα πάμε. Εκεί τώρα : Αυτό σκέπτομαι και εγώ. .Εν τω μεταξύ Αλλά κολλάω στο παρακάτω που λέει ο Δημήτρης και μου πέρασε από το μυαλό αυτό που λέει η Kapa : Αν η σύσταση ισχύει μόνο επι του νέου κτιρίου η διαδικασία είναι αυτή που λένε dsworks Manolisgon .-> Μια δήλωση , μια άδεια που ειναι και το λογικό και βολικό. Αν όμως ισχύει σε κάθε περίπτωση τότε η διαδικασία είναι αυτή που λέει η Kapa -> Δηλαδή ν δηλώσεις και ν τακτοποιήσεις και ν άδειες νομιμοποίησης ? Το οποίο όμως είναι τραγικό και να το σκεφτείς μόνο διότι θα προκύψουν πράγματα του στυλ νομιμοποίηση εισέχοντος τμήματος κουζίνας όμορης αυτοτελούς ιδιοκτησίας (Η μήπως διαμερισμάτωση ? ) Γι αυτό ρώτησα ποιος δηλώνει τι και ποιος έχει τι εκεί μέσα. Πριν ποσταρω εχθές ,ρώτησα φίλο δικηγόρο , δεν μπορούσε να πει με σιγουριά , ρώτησα συνεργάτη συμβολαιογράφο ....με παρέπεμψε στον Σύλλογο Συμβολαιογράφων.. Προσπαθώ τώρα να μιλήσω με Θεό αλλά δε βγάζω γραμμή εκεί στον Παράδεισο...

Καλημερα σε ολους . Για διαβαστε βρε συναδελφοι αυτο και πειτε καμμια γνωμη... 1970 : 3 αδερφια εχουν εξ'αδιαιρετου ενα οικοπεδο εντος σχεδιου. Στο οικοπεδο υπαρχει ενα μικρο κτισμα με αδεια απο το 60. 1971 : προκειμενου να ανεγειρουν 2 πολυκατοικιες συστηνουν οριζοντιες ιδιοκτησιες επι των σχεδιων της μελλοντικης οικοδομης και λαμβανει ο καθενας τα μελλοντικα διαμερισματα που συμφωνουν. Ομως η εν λογω πολυκατοικια δεν ανεγειρεται. Αντιθετως αρχιζει ( με την συναινεση ολων) μια σειρα αυθαιρετων ισογειων προσθηκων στο υφισταμενο. Ειναι αυτο που λεω οτι Επιφάνεια κτιριoυ Α=f(t) οπoυ t= ετη . Σημερα μιλαμε πλεον για ενα ισογειο ενιαιο συμπλεγμα οικιων , αποθηκων και μαγαζιων καπου 300 m2 διασπαρτο σε ολο το οικοπεδο . 2000: Ο ενας εκ των αρχικων ιδιοκτητων κληρονομειται και οι διαδοχοι του κληρονομουν βασει συστασης .....διαμερισματα. ΑΠΟΚΟΡΥΦΩΜΑ : Πριν απο 4 χρονια , ετερος ιδιοκτητης κανει γονικη παροχη στο παιδι του βασει της συστασης 2 διαμερισματα (που δεν υπαρχουν). Μιλαμε για πραξεις μεταγεγραμμενες , κομπλε. Στο αποσπασμα του κτηματολογιου φαινεται σχεδον το συνολο των υφισταμενων αυθαιρετων κτισματων ομως ο καθενας εχει δηλωσει ιδιοκτησιες βασει συστασης. Το οποιο κτηματολογιο εχει λανθασμενα καταλαβει οτι το αυθαιρετο ειναι το ενα εκ των 2 πολυκατοικιων . Ετσι παρατηρειται το φαινομενο να γραφει στο ενα εντυπο πχ οικια Γ-3 με την σημειωση οτι το κτιριο δεν εχει κατασκευαστει και στο άλλο οικια Α-2 χωρις παρατηρηση θεωρωντας λανθασμενα οτι ειναι μεσα στο υφισταμενο.... Σε περιπτωση μεταβιβασης , τακτοποιησης η νομιμοποιησης , ποιες ειναι οι " αυτοτελεις ιδιοκτησιες" , ποιος θεωρειται ιδιοκτητης σε τι και με βαση ποιους τιτλους ? Γενικα σημερα ποιος εχει τι εκει μεσα ? Παραδειγμα :Ζηταει ο αλλος βεβαιωση να μεταβιβασει το διαμερισμα 3ου οροφου του ανυπαρκτου κτιριου στο παιδι του. Δινω ? Παραδειγμα 2 : Εστω οτι θελω να τακτοποιησω ενα καταστημα τμημα του οποιου βρισκεται μεσα στο περιγραμμα ισογειου διαμερισματος πχ Α-1 βασει συστασης του μη κατασκευασμενου. Ποιος το τακτοποιει ? Αυτος του Α-1 ή όλοι ?

Καλημερα Δημητρη , μπορεί να επιτρεπεται αλλα στα πλαισια αδειας. Αλλιως ειναι αυθαιρετη. Πχ, επι επαρχιακης εχεις γηπεδο αρτιο και οικοδομησιμο. Μπορεις να παρεις αδεια περιτοιχισης και επι του προσωπου καθως όπως προειπα δεν απαγορευεται απο την ειδικη πολεοδομικη διαταξη. εχεις γηπεδο μη αρτιο. Δεν μπορεις να παρεις αδεια καθως ναι μεν η ειδικη διαταξη δεν το απαγορευει αλλα το απαγορευουν οι γενικες πολεοδομικες διαταξεις που απαιτουν αρτιοτητα . Αρα η περιτοιχιση αυθαιρετη. Αμα πας τωρα για τακτοποιηση , εχεις την περιπτωση αυθαιρετης κατασκευης μεσα στην ζωνη ασφαλειας. Κατα 4030 δεν τακτοποιείται. Σωστα ? ΥΓ: Συμπληρωνω/διευκρινιζω οτι το ΠΔ 347 /93 εχει αντικατασταθει απο το 1998 με το ΠΔ 209/98 ΦΕΚ 169 Δ'.

Σε ότι αφορά το 2% , το θεωρώ δικαιότερο από μια εφ'άπαξ μεγάλη ετήσια εισφορά. Διότι έτσι ο καθένας πληρώνει αναλογικά με βάση τον όγκο της δουλειάς του. Γιατί αλλιώς πως θα ζητάς από αυτόν που δεν έχει δουλειά 300 ή 500 τον χρόνο ? Θα το κάνουμε σαν το ΤΣΜΕΔΕ : Ανεργος και έρχονται τα 2χίλαρα ? Για το οποιο ΤΣΜΕΔΕ την κινητοποίηση την έχουμε πει. Τέλος του μηνα δεν πληρώνει κ-α-ν-ε-ν-α-ς.

Απο αδειες που εχω βγαλει , και τοτε και τωρα , επιτρεπονται πλακοστρωσεις περιτοιχισεις κλπ στην ζωνη ασφαλειας. Δεν επιτρεπονται κτιρια . Ο 4014 ομως δεν κάνει την διάκριση. Απλά λέει "η αυθαιρετη κατασκευη ή χρηση βρισκεται" . Αρα ?

Στο ΠΔ 209 του 1988 ΦΕΚ 169 Α λέει "....η ελάχιστη απόσταση των κτιρίων...". Αρα απο ΦΕΚ μαλλον επιτρεπεται. Ομως ο 4014 λέει γενικά ότι είναι μέσα σε ζώνη ασφαλείας δεν τακτοποιείται. Δεν έχω απάντηση .

Δηλαδή το Inmc λέει ότι πράγματι συντάξαμε το εν λόγω έγγραφο (δεν είναι δηλ. πλαστό) αλλά δεν είναι πιστοποιητικό cop. Αρα , για την συζήτηση που κάνουμε ποια μπορεί να είναι η χρησιμότητα ενός εγγράφου το οποίο δεν πιστοποιεί κατά όπως λέει ο συντάκτης του τίποτα ? Μήπως καμμία ?

Εμενα πάντως ένα πουλάκι μου σφύριξε εμπιστευτικά ότι πράγματι υπάρχει σημαντικό όφελος > > > > εφ'όσον πειράξεις το ρολόι της ΔΕΗ...

Μπορεί να του πεις πάρε μια η δυο μέρες κανονική άδεια από την δουλειά σου (ή κλείσε το μαγαζί σου ) και φέρτα εσύ , να μην σε χρεώνω εγώ. Να δω τι θα σου πει.

Εχω μια περίπτωση αυθαιρέτου δηλωμένου με 1337. Το εν λόγω αυθαίρετο βρίσκσεται σε έδαφος με έντονη κλίση και αποτελείται από 2 στάθμες. Δηλώθηκε με τον εξής τρόπο: Α στάθμη : Υπόγειο από τις 2 πλευρές ισόγειο από τις άλλες δύο-- > Δηλώθηκε ως υπόγειο στον 1337 Β στάθμη : Iσόγειο από τις 2 πλευές όροφος από τις άλλες δύο --> Δηλώθηκε ως ισόγειο στον 1337 Και στις 2 στάθμες υπάρχει στην ίδια θέση στεγασμένη βεράντα (πλάκα μπετόν χωρίς δοκούς σε κυλινδρικά κολωνάκια , Η/Χ με λίγα λόγια). Τα μ2 της στεγασμ. βεράντας του ισογείου δηλώθηκαν στον 1337 ως "στεγασμένη βεράντα" , αυτά του υπογείου οχι (φαντάζομαι επειδή ήταν υπόγειο). Ομως στην τομη φαίνονται οι Η/Χ και των 2 σταθμών. Ερώτηση : O H/X του "υπογείου" χρειάζεται να δηλωθεί με τον 4014 ? (Εγώ λέω ναι)

Οι πέργολες με τον ΝΟΚ δεν απαιτούν άδεια , αλλά "γνωστοποίηση". Μπορούμε να μην τις θεωρούμε πλέον αυαθίρετες και να μην τις δηλώνουμε στον 4014 ? Γενικά "κατασκευές" που λόγω ΝΟΚ έχει μεταβληθεί το πολεοδομικό τους καθεστώς , πως τις χειρίζεστε σε σχέση με τον 4014 ?

Απ'ότι έμαθα εγώ, το πιθανότερο είναι ότι θα υπάρξει μια μεταβατική περίοδος όπου θα πιστοποιούνται μόνιμοι ενώ παράλληλα θα ισχύουν και οι προσωρινοί μέσω παράτασης. 3-6 μηνες παραταση , μάλλον 6 θα δοθεί . Σε αναμονή δελτίου τύπου λοιπόν.

Ρωτησα έχοντας κατα νου 2 πραγματικες περιπτωσεις : 1. Αδεια εκτος σχεδιου , γηπεδο τυφλο . Τοπογραφικό (προ υποχρεωτικης εξαρτησης) χωρις οδοιπορικο μονο με το 5άρι της ΓΥΣ με 100μ διαφορά . Αυτό ύστερα από καταγγελία και ψάξιμο το ανακαλύψαμε. 2. Εντος σχεδιου , πρωτος οικοδομων επί της οδού ΟΤ με λαθος υλοποιηση της ΡΓ. Δηλαδή , τα κτίρια ως προς τα όρια κανονικά στη θέση τους , λάθος όμως τα όρια. Με το gps χειρός θα πάρεις στην καλύτερη + - 3 m ακρίβεια και για το (1) θέλεις γραφικό υπολογισμό συντεταγμένων από το συνημμένο 5αρι και μετατροπή σε ΕΓΣΑ. Η ερώτηση λοιπόν είναι τι ευθύνες ελέγχου έχει ο Ε.Δ. ως προς την θέση του οικοπέδου / γηπέδου.

Ιδιοκτήτης Α κατασκευάζει το 1980 αυθαίρετο και δεν το δηλώνει με τον 1337. Το 2000 το πουλάει ο Β. Σήμερα την δαπάνη τακτοποίησης την επωμίζεται ο Β. Αντίστοιχα , στην περίπτωση του Ιάμβλιχου , την δαπάνη τακτοποίησης την επωμίζεται ο σημερινός ιδιοκτήτης. Πουθενά στον νόμο δεν αναφέρεται κάποια εξαίρεση για ιδιωτικά κτίρια ανεγερθέντα από το Δημόσιο και καθώς ούτε αυτά εξαιρούνται (του Δημοσίου) δεν μπορούμε να συζητάμε περί νομιμοτητάς τους. Αδικο ναι . Αλλά πιστεύω ότι έτσι είναι. Και συμφωνώ με τον ΜΑΚΑΡ ότι ουδέποτε σκέφθηκαν τέτοιες περιπτώσεις. Γι αυτό ακριβώς πιστεύω ότι επιβάλλεται να γίνει το ερώτημα αρμοδίως μήπως και συμπεριληφθεί κάποια ρύθμιση σε επόμενο νομοθέτημα.

2. Ν4030 ( παλαιότερα ΦΕΚ 795Δ/83 , 394Δ/83) ,Ν998/79,Ν3208/2003, ΦΕΚ270Δ/85

Με αφορμή τα τελευταία posts επανέρχομαι σε ερώτημα που έχω θέσει κι άλλες φορές αλλά απάντηση σαφή δεν πήρα : Είναι υποχρέωση του ελεγκτή δόμησης να ελέγξει την ορθή θέση του οικοπέδου/γηπέδου σε σχέση με την άδεια ναι ή όχι ?

Αυτό εννοώ βρε ! Διότι ακόμα κι αν έχεις τώρα να δώσεις μπορεί να μην έχεις αύριο. Σημασία λοιπόν έχει τώρα που είναι αρχή να τα στυλώσουμε. Διότι συνάδελφοι αν το συνδυάσετε με την κατάργηση της κλιμακας και του αφορολόγητου για τους Ελ Επαγγελματίες θα έχουμε για υποθετικό εισόδημα 20000 Ε τα παρακάτω : 20000 - 25% φόρο - 500 (τέλος ΕΕ) - 8000 ΤΣΜΕΔΕ = 20000-5000-500-8000= 5500 /12= 541 Ε τον μήνα για να ζήσω ( και έχω κι αλλους 3 μαζί μου ). Τωρα αν εχω και κανα δανειακι να πληρωνω .... Λοιπόν , στάση πληρωμών . Αυτή πρέπει να είναι η πρέπουσα αντίδραση προς ένα άθλιο σύστημα ΤΕΕ-ΤΣΜΕΔΕ το οποίο πέρα των προηγουμένων με περισσό θράσσος παραδέχεται (διαβάστε το πρακτικό στο Link του πρώτου post) ότι "... ασφαλιστικά ο µηχανικός δεν υπάγεται ποτέ στην κατηγορία του ανέργου καθόσον, ακόµα και όντας µισθωτός και έχοντας απολέσει την θέση εξαρτηµένης εργασίας του, αυτοµάτως αντιµετωπίζεται ασφαλιστικά ως ελεύθερος επαγγελµατίας, ενώ όντας ελεύθερος επαγγελµατίας ακόµα και αν πραγµατικά δεν ασκεί το επάγγελµα δεν υφίσταται γι’ αυτόν κατάσταση ανεργίας..." και αντιμετωπίζει τους ασφαλισμένους του ετσι. το επόμενο είναι να μας βάλουν στις γαλέρες

Ας μην πληρώσει κανένας τον Οκτώβριο και τον Απρίλιο. Θα έχει ενδιαφέρον....

Να το ξεκαθαρισουμε λιγο (όπως το βλεπω εγω) : Κτισματα προ του '55 : Δεν χρειάζεται να δηλωθούν και εξαιρούνται των απαγορεύσεων του 4014 και δεν έχουν κυρώσεις. Αρθρο 23 παρ.2.α. Απο κει και περα τα παραπανω κτισματα χωριζονται σε δυο κατηγοριες : 1. Αυτά τα οποία δεν παραβιάζουν τις τώρα ή τότε πολεοδομικές διατάξεις . Για αυτά μπορεί να γίνει "πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος" και θεωρούνται και νομίμως υφιστάμενα με την έννοια του ΓΟΚ 2. Αυτά που παραβιάζουν τις διατάξεις. Αυτά δεν παίρνουν "πιστοποίηση νομίμου" ούτε όμως υπάρχει κάποια κύρωση για αυτά γιατί ακριβώς προυπάρχουν του 1955

Πρέπει να φαίνεται στα παραστατικά που πανε πολεοδομία ότι είναι εξοφλημένη η μελέτη. Σε άλλες εποχές που υπήρχε εμπιστοσύνη , θα σου έλεγα τρόπους , αλλά πλέον με τις επιταγές να σκάνε με ρυθμό πολυβόλου δεν σου λέω τπτ.... Οπότε ισχύει αυτό που γράφεις. (εκτός αν έχεις συνεργασία με πιστωτική κάρτα).

Η γειτνίαση με την θάλασσα έχει σημαντικές επιπτώσεις στο κλίμα μιας περιοχής. To Ελληνικό είναι παραθαλάσσιο ενώ η Φιλαδέλφεια όχι . Οπότε εγώ και για τις 2 περιπτώσεις που λες εγω θα έπαιρνα Φιλαδέλφεια.

Εγώ σας ξαναλέω και επιμένω (θα κριθεί στα Δικαστήρια μάλλον) ότι ο μηχανικός δεν πρέπει να έχει ευθύνη για το ποιος υποβάλλει αίτηση. Εχουμε μπλεχτεί λόγω της ηλεκτρονικής υποβολής. Αν είμασταν στο χειροκίνητο , ο ιδιοκτήτης δεν θα έκανε την αίτηση ? Οπως στις άδειες οικοδομής. Ο μηχανικός κάνει μελέτη σχέδια κλπ , τα δίνει στον ιδιοκτήτη ,αυτός αιτείται και υποβάλλει συνημμένα την μελέτη που του έχει παραδώσει ο μηχανικός. Αίτηση υποβάλλει ο αιτών. Και ο αιτών είναι ο ιδιοκτήτης. Δεν είμαι εγώ. Εγώ ως προς την αίτηση και μόνο είμαι πρωτοκολλατζής , μεσάζων , καφετζής του κυλικείου , διεκπεραιωτής , όπως θες πέστο , ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ Ο ΑΙΤΩΝ. Πως να το κάνουμε δηλαδή ? Προς αποφυγή περιπετειών , θα'πρεπε το ανύπαρκτο πλέον ΤΕΕ μας ,να φροντίσει στο επόμενο νομοθέτημα που θα περιλαμβάνει τις τροποποιήσεις του 4014 , να περαστεί μια φράση που να αποσαφηνίζει ότι αποκλειστικά υπεύθυνος για την λήψη συναινέσεων κλπ είναι ο φερόμενος ιδιοκτήτης ή συνιδιοκτήτης.