avgoust

1.Αποτύπωση της πραγματικής κατάστασης και υπολογισμοί επί αυτής. 2. Υπεύθυνη Δήλωση ιδιοκτήτη ότι προυφίσταται του 1983 3. Εφ'οσον στο buildingcert το δηλώσεις ως πριν το '83 δεν απαιτείται να έχει άδεια για το ΠΕΑ.

Στο συστημα του ΤΕΕ έχει προστεθεί ειδική κατηγορία "διαμερισμάτωση" , η οποία όμως απ'ότι έχω καταλάβει επιλέγεται αν είναι η μοναδική παράβαση.

Οχι δεν επιτρέπεται. Η Αττική έχει όριο κατάτμησης 20.000 m2 . Διορθώνω/συμπληρώνω , στην Ανάβυσσο ειδικότερα ισχύει το ΦΕΚ 125 Δ του 1998 που έχει την ίδια κατά κανόνα αρτιότητα .

Κατ'αρχήν jackson μην κάνεις διαδοχικές δημοσιεύσεις . Χρησιμοποίησε το edit Στο θέμα μας τώρα. Στέλεχος υπάρχει ?

Από αυτά που λες jackson καταλήγω στα παρακάτω : Το οικόπεδο είναι χωρισμένο σε δύο τμήματα υπό τύπον κάθετης ιδιοκτησίας , τα Ι και ΙΙ. Αρα αφού εξετάζουμε μόνο το Ι δεν μας ενδιαφέρει τι κάνει το ΙΙ . Στο Ι έχουν συσταθεί 2 αυτοτελείς ιδιοκτησίες το Ισόγειο και ο Οροφος. Αρα εξετάζουμε μόνο το ισόγειο και δεν μας νοιάζει τι κάνει ο όροφος ο οποίος έχει παραμείνει στον Β. Το Ισόγειο λοιπόν δόθηκε ως προίκα από τον Α στον γαμπρό του . Μετά την κατάργηση της προίκας ιδιοκτήτης θεωρείται η κόρη . Ομως , λέει ότι παραχωρήθηκε ως προίκα κατά διοίκηση και επικαρπία , όχι κατά πλήρη κυριότητα. Αν είναι έτσι τότε στην κόρη επιστρέφει η επικαρπία και ο Α ανέκαθεν ήταν ( και παραμένει) ψιλός κύριος. Αρα αυτός θα κάνει την όποια τακτοποίηση στο ισόγειο. Βέβαια , αν τίθεται θέμα κοινοχρήστου χώρου τότε θα χρειαστεί συναίνεση. Τώρα σε ότι αφορά τα της άδειας που δεν υπάρχει ούτε το στέλεχος , πως τεκμηριώνεται ότι έχει άδεια ?

Επίσης είναι ενδιαφέρον αυτό το περί "κωδικοποίησης" του 4014 που αναφέρεται στο δημοσίευμα του ΣΚΑΙ.

Αυτό μπορεί να λειτουργήσει και υπερ σου όμως , στην βάση ότι "αυτός δεν παίζει θα μπλέξουμε". Αν δεν το κάνεις μπορεί και να είσαι μονίμως "στην καρπαζιά". Βάλε τον ιδιοκτήτη να κάνει τις νομικές ενέργειες αν δεν θες να φανείς εσύ.

Δεν είναι και τόσο απλό όσο φαίνεται. Το άρθρο 24 παρ 15 του 4014 λέει ότι η δικογραφία τίθεται στο αρχείο μετά από βεβαίωση της αρμόδιας πολεοδομίας ότι η κατασκευή δηλώθηκε και εξοφλήθηκε. Η πολεοδομία για να το δώσει αυτό μπορεί να ζητήσει και σχέδια και νέα αυτοψία. Τώρα σε ότι αφορά το δικαστήριο , νομίζω ότι αν πας με την οικονομικά ενήμερη δήλωση του 4014 , και σε δόσεις να είναι , μάλλον θα την σκαπουλάρεις ( δια της αναβολής ίσως ) καθώς κατά την παράγραφο 11 είσαι μέσα στις προθεσμίες εξόφλησης που ο νόμος ορίζει . Για συζητείστε το με τον δικηγόρο της υπόθεσης.

Εχετε πάει τώρα τελευταία σε πολεοδομίες ? Με ποιούς υπαλλήλους θα γίνουν οι έλεγχοι των 1.000.000 + αυθαιρέτων ? Αυτό όμως που θα μπορούσε επίσης να γίνει είναι να γίνει απαιτητή η βεβαίωση μηχανικού ΚΑΙ στις ενοικιάσεις , σε όλα τα κτίρια χωρίς τις εξαιρέσεις που έχουν τα ΠΕΑ. Εχουν νεφρά να το κάνουν ? Σε ότι αφορά το πρόστιμο για να μην αδικηθούν αυτοί που έχουν ήδη πληρώσει εφ'άπαξ θα μπορούσαν να αυξήσουν σε πάρα πολλές τις δόσεις ,να μπορεί να πληρώνει και ο μη έχων , και όποιος μπορεί να πληρώσει μαζεμένες να έχει αναλογική έκπτωση. Και πρέπει οπωσδήποτε να θυμηθούν να αλλάξουν την διατύπωση της παρ. 1.γ.ii του άρθρου 24 .

Eμένα πάντως δεν μου ζήτησαν ούτε συμβόλαια , ούτε Δασαρχεία ούτε τίποτα , και γιατί να τα ζητήσουν αφού δεν τα λέει ο νόμος. Η δε αίτηση που μου έδωσαν από την ΥΔΟΜ δεν έλεγε τπτ περί στοιχείων νομιμότητας. Εντός 48ωρου είχε σταλεί από την Υ.ΔΟΜ. με fax στο Α.Τ. και κανένα πρόβλημα. Τώρα άμα αρχίσουμε να ζητάμε τίτλους , τεχνικές εκθέσεις μηχανικού, δασαρχεία , αρχαιολογίες κλπ κλπ , για μια γνωστοποίηση εργασιών πάει ξεφεύγουμε πάλι , δεν έχει νόημα.

Δεν είναι απλό θέμα. Στην δική μου περιοχή , πρέπει να πας στην πολεοδομία την οικονομικά ενήμερη δήλωση 4014 , να ελέγξουν ότι αυτή καλύπτει τις εργασίες για τις οποίες επιβλήθηκε το πρόστιμο , να συνταχθεί έγγραφο από την πολεοδομία προς την εφορία για την αποχρεώση του προστίμου . Αν τώρα είναι άλλοι 100 που έχουν κάνει παρόμοιες αιτήσεις πριν από εσένα και η πολεοδομία έχει αποψιλωθεί από υπαλλήλους λόγω Καλλικράτη -συνταξιοδοτήσεων - μετατάξεων κλπ , μπορεί να χρειαστείς και 2 μήνες για το έγγραφό της , οπότε στην εφορία θα φαίνεσαι ως οφειλέτης. Δυστυχώς, αλλά έτσι είναι τα πράγματα. Για αυτό συνάδελφοι , όταν ρυθμίζετε αυθαίρετο που εκκρεμεί καταγγελία , είναι σκόπιμο με το που περνάτε σε προσωρινή υπαγωγή να γνωστοποιείτε στο αρμόδιο τμήμα αυθαιρέτων την ένταξη στον νόμο έτσι ώστε να προλάβετε μια βεβαίωση προστίμου στην εφορία.

Δεν αναφέρεται πουθενά , ούτε κανείς ρωτάει , αν είναι νόμιμο -αυθαίρετο-τακτοποιημένο κλπ. για εργασίες με "γνωστοποίηση".

Αγαπητέ συνάδελφε , για να σπουδάσω στην Πάτρα 5 χρόνια , α. Ανάγκασα την οικογένειά μου να πληρώνει για 5 χρόνια . β. Εχασα 5 ετών εισοδήματα που θα είχα αν δούλευα σε οποιαδήποτε δουλειά ακόμα και ως ανειδίκευτος εργάτης . γ. Χρέωσα επί 5ετία τον κρατικό προυπολογισμό για μισθούς καθηγητών και λοιπά έξοδα λειτουργίας του Π.Π. κατά το μερίδιο που μου αντιστοιχεί. Είναι πολύ μεγάλη η δαπάνη για να πω ότι σπούδασα από χόμπι για να πάρω ένα πιστοποιητικό γνώσεων όπως αποκαλείς το δίπλωμα. Και προφανώς όταν γίνεσαι μηχανικός ως τέτοιος θέλεις να δουλέψεις και όχι ως σερβιτόρος. Επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί την πνευματικη εργασία την απαξιώνετε έναντι της χειρωνακτικής ( πιάνω καρέκλα κλπ). Το αντίθετο λέω εγώ. Ελιές μπορεί να μαζέψει ο καθένας. Ενα σύστημα αυτομάτου ελέγχου όμως δεν το κάνει ο καθένας. Αν δεν υπηρχαν οι "καρεκλάτοι" , ακόμα θα οργώναν οι αγρότες με τα βόδια , θα θερίζανε με τα δρεπάνια και θα ελαιοποιούσαν με τα τσουβάλια .

Και τι σου πρότειναν να κάνεις ?

Αντιγράφω από την βεβαίωση που χορηγεί το σύστημα του 4014 το τμήμα που αναφέρει τι σου έχει επιδοθεί για να χορηγήσεις την βεβαίωση σε κτίριο με άδεια οικοδομής : "...1. Στέλεχος της οικοδ. Αδείας 2. Τοπογραφικό που συνοδεύει την άδεια 3. Εγκεκριμένα σχέδια που αφορούν στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο 4. Τίτλοι ιδιοκτησίας 5. Νομιμοποιητικά στοιχεία 6. Δήλωση του ιδιοκτήτη ότι : Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελή ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία), δεν υφίσταται αυθαίρετη κατασκευή και δεν έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση, πέραν αυτών που υπάγονται στις εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν. 4014/2011 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της §3. του άρθρου 23 του Ν.4014/2011..." Η δήλωση ιδιοκτήτη λοιπόν απαιτείται και έχει συγκεκριμένο κείμενο . Μην ακούς λοιπόν τους εξυπνάκηδες που δεν την ζητάνε. Και στην τελική μέσα στο όλο χαρτομάνι άλλο ένα χαρτί είναι.

Εγώ διαφωνώ για το ισόγειο. Αν δεν έχεις ούτε άδεια ούτε μπορείς να αποδείξεις ότι προυπάρχει του 55 να το τακτοποιήσεις. Το ότι εκδόθηκε άδεια προσθήκης δεν σημαίνει ότι ελέγχθηκε το ισόγειο. Δεν μιλάμε για άδεια του 2008 αλλά του 1968. Αλλωστε πολλές από τις άδειες τότε έγραφαν "υπόκειται εις μελλοντικό έλεγχο". Εγώ σε τέτοια περίπτωση που ρώτησα πολεοδομία μου είπαν αυτά και μου είπαν να κάνω αίτηση να εξετάσουνε τον φάκελο για να μου απαντήσουν αν και τι θεωρείται νόμιμο γιατί ..εξαρτάται από την περίπτωση. Μπορείς να κάνεις ένα τέτοιο ερώτημα. (Εγώ λόγω πίεσης χρόνου τότε το έβαλα στον 4014)

Evan δεν διαφωνώ στη ουσία αυτών που λες. Το πρόβλημα είναι ότι η παράγραφος του Ν.4014 δεν αφήνει περιθώρια "ερμηνειών" : περίπτωση ββ=>στατική επάρκεια. Ούτε ποσοστά ούτε κατηγορίες σπουδαιότητας. Πχ υπέρβαση 20% σε βιομηχανικό κτίριο ή ξενοδοχείο : EAK -> Σπουδαιότητα Σ2 -> Κατά ΤΟΤΕΕ θέλει ΔΕΔΟΤΑ Ν.4014 -> Περίπτωση ββ -> Στατική επάρκεια. Απ'ότι ξέρω ο Νόμος κερδίζει την ΤΟΤΕΕ. Δεν γίνεται λοιπόν αυτό να αλλαχθεί μέσω ΤΟΤΕΕ. Θέλει τροποποίηση η παράγραφος του 4014 και θέλει προσοχή γιατί οι κατηγορίες σπουδαιότητας του ΕΑΚ δεν συμπίπτουν με τις πολεοδομικές χρήσεις. Και για τις ενισχύσεις που λες , δεν υπάρχει πρόβλεψη στον νόμο. Τις υπολόγισες , τις ανακοίνωσες στον ιδιοκτήτη , αυτός δεν θέλει να τις κάνει. Και μετά τι ?

Πως θα βάλεις 100% σε έναν που έχει πχ 20% δεν μπορώ να το καταλάβω συνάδελφε. Είναι εξ'ορισμού ψευδές. Η γνώμη μου είναι ότι ακόμα και όταν την διαδικασία την κινεί ένας πρέπει να καταχωρηθούν όλοι κατά το ποσοστό τους και φυσικά με το σχόλιο που πρότεινες.

Πάλι μπλεξίματα έχουμε. Ο 4014 είναι σαφέστατος : Οτι είναι περίπτωση αα' θέλει ΔΕΔΟΤΑ Οτι είναι περίπτωση ββ' θέλει στατική επάρκεια. Αρα η ΤΟΤΕΕ (θα έπρεπε να) αφορά το ΔΕΔΟΤΑ της περίπτωσης αα και τίποτα παραπέρα. Τώρα ήρθε μια κακογραμμένη ΤΟΤΕΕ (ακόμα σχέδιο ? άγνωστο) , η οποία κατά τα αναγραφόμενα σε αυτήν απλώς κοινοποιείται στο ΥΠΕΚΑ και ισχύει από την ανάρτησή της στο site του ΤΕE, να αλλάξει διάταξη του νόμου ? Εκτός αν άλλα ήθελαν να πουν κι άλλα έγραψαν. Σε κάθε περίπτωση όμως Είμαστε σοβαροί ρε παιδιά ? Η μάλλον είστε σοβαροί συνάδελφοι στο ΤΕΕ ? Αλλάξτε σε επόμενο νομοθέτημα το σχετικό άρθρο του 4014 να είμαστε όλοι ΟΚ.

Τι εννοεις και πως μας επηρεαζει ?

Στα ανώτατα κλιμάκια της Δικαιοσύνης , όταν τα ζητήματα είναι σοβαρά , οι αποφάσεις και πολιτικό χαρακτήρα έχουν και συνεννόηση με τις κυβερνήσεις υπάρχει. Και όταν μιλάμε για πολλά λεφτά και πολύ κόσμο τα πράγματα είναι σοβαρά.

Δεν μιλάμε στον αέρα. Υπάρχει από το 1995 έγγραφο της Γεν. Δ/σης Φορολογίας του ΥΠΟΙΚ με ΑΠ 1123927/10906/80012 που λέει ότι στην περίπτωση που υπάρχει ταυτόχρονη υποχρέωση ΦΕΜ και παρακράτησης , πληρώνεται μόνο το ΦΕΜ και δεν διενεργείται η παρακράτηση φόρου.

Θα σπάσεις τον χώρο σε ομοειδή από απόψεως συντελεστών τμήματα και θα κάνεις ισάριθμα φύλλα καταγραφής. Ετσι ο συντ παραβίασης ΟΓ θα μπει μόνο στα 11 μ2.

Δεν ξέρω σε πιο απ'όλα αναφέρεσαι αλλά αν ο λογιστής σου διαφωνεί με αυτό : ...να αλλάξεις λογιστή. Πήγαινε εσύ ΠΕΑ με σφραγίδα μηχανικού χωρίς να έχει πάνω δεξιά ΑΠ και ΑΑ και άμα στο δεχθούνε ..σφύρα μου κλέφτικα. Ενώ με ΑΠ και ΑΑ χωρίς σφραγίδα το έχουν δεχθεί. Οταν μπαίνεις στην διαδικασία των ηλεκτρονικών συναλλαγών-εφαρμογών το ρόλο της σφραγίδας παίζουν κωδικοί όπως ο ΑΑ. Οποιος θέλει ας κάνει γραπτό ερώτημα στο ΥΠΕΚΑ για το αν το ΠΕΑ λαμβάνεται ως θεωρημένο από Δημόσια Αρχή. Αν του πούνε όχι τότε δεν υπάρχει υποχρέωση ΦΕΜ και παίρνω πίσω όσα έχω πει.

ΤΕΕ - ΤΣΜΕΔΕ πληρώνεται επί της νόμιμης ή της συμφωνηθείσας αν είναι μεγαλύτερη συνάδελφοι. Αρθρο 7 παρ.4 Ν.3919