avgoust

Απλά κάνεις τεράστιο λάθος. Ελέγχεις αν υπερβαίνεις τα 7,5 μ . Μόνο. (ή τα 4 αν είναι ισόγειος κατοικία) Αν έχεις υποβάλει δηλώσεις με τέτοιους συντελεστές , τρέχα να τις διορθώσεις.

@ spiderman , αρχικά ,αν είχες υπόλοιπο πολεοδομικών μεγεθών έπρεπε να πας υποχρεωτικά σε νομιμοποίηση , δες το παράδειγμα 4α του pk10gr . Αρα το πρόστιμο σου τότε ήταν 500Ε και 3 χρόνια για άδεια. Τότε λοιπόν δεν υπολόγιζες πρόστιμα επί της διαφοράς των μεγεθών της αδείας καθώς δεν είχε νόημα αφού νομιμοποιούσες. Μετά όμως τέθηκε το θέμα της τακτοποίησης αντί νομιμοποίησης ακόμα κι αν υπήρχε η δυνατότητα αυτή . Από την στιγμή που έγινε δεκτή αυτή η τακτοποίηση προέκυψε το θέμα ωραία , πως θα υπολογίσουμε τώρα συντελεστή υπέρβασης σε μέγεθος το οποίο υπερβαίνει την άδεια , δεν νομιμοποιείται αλλά τακτοποιείται παρ'όλο που δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο ? Δηλαδή , έστω ότι είχες άδεια για 5μ ύψος , έκανες 5,5 , επιτρεπόμενο 7. Διαλέγεις όχι νομιμοποίηση (που μπορείς) αλλά τακτοποίηση. Με τι συντελεστή υπέρβασης θα τακτοποιούσες ? Μηδεν ? Πως θα έβγαζες πρόστιμο ? Και φαίνεται ότι εκεί επάνω επιλέχθηκε ο υπολογισμός της Θ4. Αυτό υποψιάζομαι ότι έγινε. Η οποία Θ4 pk10gr για να έρθω σε εσένα αναιρεί τον τρόπο υπολογιμού των παραδειγμάτων του ΤΕΕ.

Αν η οικοδομή είναι όπως στην άδεια , γιατί είναι παράνομη δεν το καταλαβαίνω. Ο άνθρωπος νόμιμα έκτισε , το κράτος ήρθε μετά και του πήρε ένα τμήμα γης . Που είναι η παρανομία ?

Πως το σκέφτομαι εγώ : Εχω οικοδομική άδεια ? Εχω Εχω υπερβάσεις ? Οχι Είναι το οικόπεδο στη θέση που λέει η άδεια ? Είναι. Εχει ανακληθεί η άδεια ? Οχι => Δίνω βεβαίωση., Που παρανομώ και βάσει ποιού νόμου ?

Και Πάνος στην τελική δες μήπως συμφέρει να το βάλεις όλο χωρίς άδεια και να τελειώνεις. Καμμιά φορά ο συνδυασμός συντελεστών "με άδεια" είναι χειρότερος από αυτόν "χωρίς άδεια". Αν μάλιστα δεν αναφέρεται και σε κανα συμβόλαιο εσύ που να το ξέρεις ότι είχε άδεια ? Μάντης είσαι ?

Τα τυπικά θα λυθούν . Το ουσιαστικό δεν λύνεται και είναι το ποιός θα πληρώσει . Διότι πιθανολογώ ότι οι ένοικοι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να πληρώσουν την αποκατάσταση. Η παλιά εργολήπτρια προφανώς δεν πρόκειται να πληρώσει. Η νέα εργολήπτρια όμως θα θέλει να πληρωθεί , από τους αναθέτοντες δηλ. τους ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας η οποία όμως ξέρει ότι δεν υπάρχει φράγκο. Αρα γιατί να το κάνει ? Η θα το κάνει και μετά θα στραφεί δικαστικά κατά των ιδιοκτητών οι οποίοι ταυτόχρονα θα στραφούν κατά της παλιάς εταιρίας αν θα βρούν κάτι να πάρουν. Εν τω μεταξύ οι άνθρωποι πρέπει να φύγουν αμέσως. Θεωρώ την πρόταση του Didonis την καλύτερη αντιμετώπιση. ΥΓ.Δεν βλέπω αν ο Δήμος θα έχει την διάθεση να φορτωθεί μια δαπάνη που δεν ξέρει αν και πότε θα την εισπράξει.Φωνάξτε και κανα-δυο κανάλια να γίνει ντόρος μπας και γίνει τπτ.

Μεταξύ μας , τα 7 και 8 δεν τα αναφέρει ο 4014 . Κάνω λάθος ?

Η ερώτηση που θα πρέπει να απαντήσεις είναι : μπορεί να αποδειχθεί ότι είναι κατασκευή μετά το 2003 ? H απάντησή της είναι και η απάντηση στο ερώτημά σου.

Τι εννοώ με τη φράση "υπόγειο χωρίς άδεια εντός του περιγράμματος του ισογείου" : Παράδειγμα 1 : Αδεια οικοδομής για ισόγειο οικία 100 μ2 με υπόγειο 50 μ2. Στην κατασκευή το υπόγειο έγινε όσο το ισόγειο δηλαδή 100. Παράδειγμα 2 : Αδεια οικοδομής για ισόγειο οικία 100 μ2 (χωρίς υπόγειο). Στην κατασκευή έγινε και υπόγειο κάτω από το περίγραμμα των 100 μ2 του ισογείου

Λοιπόν , χωρίς κάποιας μορφής άδεια δεν μπορεί να γίνει. Με το σκεπτικό που αναφέρθηκε αρχικά , μπορούμε να πούμε ότι έχουμε το δικαίωμα να σκυροδετήσουμε και τα 500μ2 κάτι που προφανώς δεν στέκει. Πιστεύω ότι από τους ορισμούς του άρθρου 2 ΝΟΚ προκύπτει . Δείτε 23 (επίστρωση για άλλους λόγους πρέπει να εγκρίνεται από αρμόδια αρχή), 35 (κατασκευή) ,68 (υποχρεωτική φύτευση => έλεγχος) Αρθρο 5 παρ. 5 : αυθαίρετη είναι κάθε κατασκευή που εκτελείται χωρίς άδεια.

Και που θα το ανακαλέσει τι θα γίνει ? Ο ιδιοκτήτης το νοίκιασε ο ενοικιαστής εγκαταστάθηκε , όλα όμορφα. Ποιος θα πάθει τι ? Η αυστηρή τιμωρία ναι θα ήταν λύση. Υπό μια προυπόθεση που όμως δεν υπάρχει : Σαφείς διατάξεις. Πχ , έχετε καταλήξει για τα m2 που δηλώνονται όταν υπάρχει αυθαίρετο τμήμα ? Η πως εκδίδεται ΠΕΑ σε αυθαίρετο μετά το '83 ?

Προέκυψε διότι αφού ήταν μαγαζί σκέφτηκε να το κάνει ψηλοτάβανο να του δώσει "άλλον αέρα" (μπας και χώσει και κανα πατάρι λεω έγω που δεν έβαλε όμως).Αρα με το σκεπτικό σου δεν έχω παράβαση αφού είμαι κάτω από τα 7,5. Τότε όμως θα μπορώ να του δώσω και βεβαίωση μεταβίβασης ? Μάλλον όχι . Αρα πως θα δηλωνόταν τότε ? Τελικά πιστεύω ότι η Θ4 προκλήθηκε από το απλό γεγονός ότι η υπέρβαση των μεγεθών της άδειας συνιστά αυθαίρετο είτε υπάρχει υπόλοιπο είτε όχι. Τώρα το αν οι συντελεστές προστίμου έπρεπε να έχουν άλλες τιμές είναι μια άλλη (μεγάλη) συζήτηση. και πάντως στο παράδειγμα που αναφέρεις ως πρόστιμο 2 δεν μιλάμε για μια παρατυπία. Μιλάμε για το διπλάσιο κτίριο ! ΥΓ. Αν η κατοικία παραμένει κατοικία γιατί βάζεις αλλαγή χρήσης ?

Ποιός έλεγξε τι και γιατί δεν σε ενημερώνει και για αυτό το θέμα ? Η επόμενη σου κίνηση είναι να βάλεις δικό σου μηχανικό να δει την υπόθεση και να σε ενημερώσει ακριβώς για τα πάντα. Αυτή είναι και η σωστή αντιμετώπιση μιας σοβαρής αγοράς.

@ pk10gr Κατά την γνώμη μου δεν έχεις. @ spiderman Αρα θεωρείς ότι αν σε περιοχή με επιτρεπόμενο ύψος 20 έχεις άδεια οικοδομής για 4 m και εσύ το έκανες 5 δεν έχεις παράβαση υπέρβασης ύψους ?

Σε σχέση με τα #95 και #96 Ετσι όπως τα περιγράφει φαίνεται σαν ο αέρας να είναι μια εκ των 4 οριζοντίων αλλά ούτως ή άλλως λέει ότι έχει και το 100% του αέρα. Γιατί θέλει συναίνεση ? Αν έβγαζε άδεια οικοδομής θα ήθελε συναίνεση ?

Για το 1 ακριβώς αυτή η περίπτωση παρουσιάζεται αναλυτικά στην ερωτ-απάντηση Θ4 και είναι όπως την αναφέρει ο συνάδελφος. Αντίστοιχα εφαρμόζεις τον υπολογισμό του συντελεστή υπέρβασης και για άλλα μεγέθη. Στο 2 όμως δε βλέπω γιατί έχεις υπέρβαση ύψους αφού το αυθαίρετο των 40 M2 είναι κάτω από το ύψος της άδειας (7,5).

ΟΚ για την συγκεντρωτική το ξέρω , αλλά όχι και το ίδιο το συμφωνητικό στην ΔΟΥ. Το ρώτησα εξ'αιτίας των

Και εδώ επίσης μετατροπές μονάδων http://itia.ntua.gr/~soulman/convert.html

Από που προκύπτει ότι το συμφωνητικό της αμοιβής βάσει του Ν3919 πρέπει να κατατεθεί στην ΔΟΥ σε ότι αφορά τις φορολογικές μας υποχρεώσεις ?

Αρχικά θα σου έλεγα να μην δεχθείς ευθύνη , επικαλούμενη ότι η ποιότητα του σκληρυμένου σκυροδέματος είναι ευθύνη του κατασκευαστή. Το δε γεγονός της μη έγκαιρης προσέλευσης θα μπορούσες να το καλύψεις λέγοντας ότι δεν έπρεπε να ξεκινήσουν εν απουσία σου και αφού όπως λες η μονάδα απέχει μισή ώρα και εσύ άργησες μισή ώρα 1/2+1/2=1 ώρα από την φόρτωση είσαι μέσα στους χρόνους , μπορούσαν να περιμένουν. ή θα έπρεπε τυπικά να περιμένουν , και μετά τις 1:50 να επιστρέψουν την βαρέλα και να την χρεωθείς τελικά εσύ. Ομως , αυτά υπό την προυπόθεση ότι όλα τα άλλα έγιναν σωστά. Αλλά εσύ κατ'αρχήν δέχθηκες σκυροδέτηση χωρίς λήψη δοκιμίων στο εργοτάξιο , το οποίο δεν επιτρέπεται. Επίσης είχες το δικαίωμα να ζητήσεις διακοπή εργασιών καθώς δεν ακολουθούνται οι οδηγίες της επίβλεψης ήτοι παραγγελία μπετόν , λήψη δοκιμίων κλπ. Και πριν κοντραριστείς (δεν ξέρω και για τι δαπάνη μιλάμε) ένα άλλο που με απασχολεί είναι ότι + + Αρχιτέκτων. Νομίζω ότι δεν έχεις δικαίωμα να μελετήσεις ή να επιβλέψεις ραντιέ. Ζήτα βοήθεια από κάποιο έμπειρο ΠΜ , να δείτε μαζί το θέμα. Σκέψου ότι αν το πράγμα πάει στα άκρα ο πελάτης σου θα βάλει κάποιον άλλο συνάδελφο να ψάξει το έργο και θα τα βγάλει όλα στη φόρα.Και ναι , ρώτα δικηγόρο όπως λέει ο Didonis. Να θυμάσαι πάντα ότι στο τέλος ο κάθε εξυπνάκιας ιδιοκτήτης θα γυρίσει και θα πει "εγώ δεν είμαι μηχανικός δεν ξέρω από αυτά εσύ είσαι ο μηχανικός και έπρεπε να τα φροντίσεις". Ο μάστορας θα πει τα ίδια και τελικά όλοι τον μηχανικό ψάχνουν καθώς δυστυχώς έιναι ο "θεσμικά" υπεύθυνος για όλα. Πρέπει λοιπόν να γίνεις "σκυλί" στην επίβλεψη , κομμένες οι πρωτοβουλίες του ιδιοκτήτη από την αρχή και με τον μπαλτά , και αφού επιβλέπεις εργασίες μπετόν μάθε τι ειδικές υποχρεώσεις έχεις ως προς αυτό τα λέει ο ΚΤΣ ή ρώτα ΠΜ.

Η "διαμερισμάτωση " νομίζω ότι στήθηκε στη βάση ότι ένας ιδιοκτήτης έχει ν διαμερίσματα και τα κάνει ένα και το αντίστροφο. Εδώ είναι διαφορετικοί οι ιδιοκτήτες , διαφορετικές ορ.ιδιοκτησίες. Ο 4014 από την άλλη μας περιορίζει στο ότι η ρύθμιση γίνεται ανά αυτοτελή ιδιοκτησία όπου αυτοτελές=οριζόντια άρα ο μηχανικός μπορεί να ρυθμίσει μόνο το κάθε τμήμα. Επίσης νομίζω ότι για να τροποποιηθεί η σύσταση πρέπει να γίνει ανταλλαγή ποσοστών στην νέα ενιαία οριζόντια δλδ σύσταση εμπράγματου δικαιώματος άρα πρέπει να προηγηθεί η ρύθμιση η οποία όμως γίνεται επί της εκάστοτε οριζόντιας ιδιοκτησίας άρα αδιέξοδο. Επιπλέον δεν το θέλουν αυτό οι ιδιοκτήτες. Μπορεί ακόμα οι άλλοι τρεις να μην θέλουν να ρυθμίσουν τπτ. Τελικά , νομίζω ότι το μόνο που μπορεί να κάνει ο μηχανικός είναι να δηλώσει και να περιγράψει την αλήθεια. Δηλαδή : Ρύθμιση μόνο της μιας προς πώληση οριζόντιας ως αλλαγή διαρρύθμισης όπου στην κάτοψη θα φαίνονται και οι 4 ιδιοκτησίες όπως πραγματικά είναι , στην οποίο θα περιγράφεται με ακρίβεια το περίγραμμα της ρυθμιζόμενης όπως ακριβώς είναι και αναλυτική επεξήγηση του τι ακριβώς συμβαίνει . Ετσι πιστεύω ότι καλύπτεσαι με την έννοια ότι ρυθμιζεις την οριζόντια μόνο όπως επιβάλλει ο 4014 και περιγράφεις ακριβώς την πραγματικότητα. Σκεφτείτε τώρα να έχει πάει ένας εκ των τεσσάρων και να το έχει ρυθμίσει όλο χωρίς να το ξερουν οι άλλοι τι μπέρδεμα θα γίνει.

Ο επικαρπωτής δεν είναι ιδιοκτήτης. Εγώ βάζω μόνο τον ψιλό κύριο και δεν είχα ποτέ πρόβλημα. Για αυτό πρέπει να πιέσουμε να γίνει 5ετής η ισχύς του , τουλάχιστον για τα προ ΚΕΝΑΚ κτίρια.

Φλύαροι εκεί στην ΔΟΚΚ. Εξι σειρές κείμενο ενώ θα μπορούσαν να απαντήσουν σύντομα και περιεκτικά με την φράση " Δεν μας παρατάς καλοκαιριάτικα ! ".

Συνάδελφε , kostassid έχεις άδεια για 50 και δηλώνεις 120. Τα 70 θα πρέπει να μπούνε τουλάχιστον σε 2ο φυλλο καταγραφής ως υπέρβαση δόμησης και κάλυψης επί των 50 που είχες δικαίωμα τότε να κτίσεις , ενδεχομένως και πλαγίων αποστάσεων κλπ. Εγώ πάντως θα το πήγαινα όλο ως αυθαίρετο χωρίς άδεια οικοδομής. Με το σκεπτικό της Λεμπέση διαφωνώ οριζοντίως και καθέτως. (και αφού δεν νομοθετεί δεν είμαι και υποχρεωμένος να το εφαρμόσω).

Επικουρικά δες μήπως σε εξυπηρετεί η εγκύκλιος 145 / 5-11-86 όπου για την εφαρμογή της παρ.5 του άρθρου 1 του ΦΕΚ 270 λέει ότι "....σαν πρόσωπο του γηπέδου θα μπορούσε να ληφθεί η διάστασή του στη θέση που υποχρεωτικά από άλλες διατάξεις τοποθετείται το κτίριο για την εφαρμογή των μειωμένων αποστάσεων του κτιρίου από τα όρια....."