avgoust

@TheoX , υπάρχει μέχρι και απόφαση του Αρείου Πάγου , όπου αναφέρει ότι μια κατασκευή για να θεωρηθεί ότι δεν είναι μόνιμη πρέπει να μπορεί να μετακινηθεί άμεσα με συνήθη μέσα. Η μετακίνηση με γερανό και νταλίκα δεν είναι κάτι τέτοιο. Επίσης δες το πρόσφατο ΦΕΚ 1432Β 10-3-2023 που σου επισυνάπτω περί καθορισμού όρων, προϋποθέσεων, τεχνικών θεμάτων, αναγκαίων λεπτομερειών και διαδικασίας για την παραχώρηση αιγιαλού και παραλίας. Αρκετοί δεν το έχουν πάρει είδηση και πήγαν με τα περσινά και την πάτησαν. ".. Άρθρο 2 Σκοπός παραχώρησης Η παραχώρηση του δικαιώματος της απλής χρήσης αιγιαλού, παραλίας, όχθης, παρόχθιας ζώνης, υδάτινου στοιχείου θάλασσας, λιμνοθάλασσας, λίμνης και πλεύσι- μου ποταμού, γίνεται για την άσκηση δραστηριοτήτων που εξυπηρετούν τους λουόμενους ή την αναψυχή του κοινού, ιδίως για εκμίσθωση θαλάσσιων μέσων ανα- ψυχής, τοποθέτηση τραπεζοκαθισμάτων, ομπρελών, ξαπλωστρών και την λειτουργία αυτοκινούμενου ή ρυμουλκούμενου τροχήλατου αναψυκτηρίου, με τους όρους, τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία, που προ- βλέπονται από τις διατάξεις των άρθρων 13 και 15 του ν. 2971/2001, όπως ισχύουν και την παρούσα απόφαση. Η άσκηση άλλων δραστηριοτήτων, που δεν προβλέ- πονται από τις ως άνω διατάξεις, επιφέρει τις κυρώσεις.." FEK2023_B παραχωρηση αιγιαλου.pdf

Να του τρίψεις στα μούτρα την πυροσβεστική διάταξη για την θερινή περίοδο που προβλέπει μεταξύ άλλων: "Άρθρο 2 Διαδικασία καθαρισμού 1. Ο απαιτούμενος καθαρισμός περιλαμβάνει: α. Υλοτομία και απομάκρυνση των ξερών και σπασμέ- νων δέντρων και κλαδιών, καθώς και των κλαδιών που βρίσκονται σε άμεση επαφή με κτίσμα....." Σκέψου να τον απειλήσεις εσύ με μήνυση. Ως διαχειριστης αυτός δεν είναι υπεύθυνος ? ΦΕΚ 2549Β' 19/4/2023 https://www.fireservice.gr/documents/20184/3499166/FEK-2023-Tefxos+B-02549-downloaded+-20_04_2023.pdf/8e6fc584-768a-4121-ab24-c2180eef1320

Εφόσον η περιοχή έχει ενταχθεί σε σχέδιο , στο ΦΕΚ της ένταξης αναφέρεται το επιτρεπόμενο ύψος περιοχής. Επίσης , μπορεί το ΦΕΚ να ορίζει τομείς υψών. Παράδειγμα: Μπορεί τα ΟΤ 1 έως 20 να είναι σε έναν τομέα υψών όπου το επιτρεπόμενο υψoς είναι 7,5μ , ενώ τα ΟΤ 21 έως 50 να είναι σε άλλο τομέα υψών με επιτρεπόμενο ύψος 9,5μ. Εχετε ελέγξει αυτό το ενδεχόμενο ?

Δεν είναι κατανοητό το ιδιοκτησιακό καθεστώς. Αρχικά λες : " Σε ένα εξ αδιαιρέτου οικόπεδο στο οποίο[...] ορίζει σε δύο κληρονόμους τα ποσοστά ιδιοκτησίας " -> Αυτό σημαίνει ΕΝΑ οικόπεδο. Στη συνέχεια λες : " του ενός το μερίδιο εχωντας 14 μέτρα πρόσωπο σε δημοτικη οδό [..] και του άλλου με 4.50 μέτρα " -> Αυτό παραπέμπει σε ΕΝΑ οικόπεδο με κάθετες ιδιοκτησίες. Αλλά στο τέλος λες : " του ενός το μερίδιο [...] ορίζετε άρτιο με τοπογραφικό διάγραμμα ( 185 τμ σε σύνολο) και του άλλου [...]με τοπ.διαγρ αποδυκνειετε ότι είναι 65 τ.μ. άρα μη άρτιο." -> Αυτό σημαίνει κατάτμηση σε ΔΥΟ οικόπεδα. Στα συμβόλαια τους οι δυο κληρονόμοι ΤΙ έχουν αποδεχτεί ? Ενα οικόπεδο ή Δύο ? Εσύ στους δικούς σου τίτλους τι έχεις ? Υπάρχει θέμα ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ συμβολαίων ? Στην άδεια οικοδομής τι τίτλος έχει υποβληθεί ? Τα Ε9 σας τι περιγράφουν οεο ? Κτηματολόγιο υπάρχει ? Πως έχει αναγνωρίσει τις ιδιοκτησίες ? Εντός σχεδίου ή εντός οικισμού ? Τι είδους οικισμού ? Το ΣΥΠΟΘΑ γιατί απέρριψε την υπαγωγή ? Λόγω μη σύμφωνης γνώμης του εξ'αδιαιρέτου συνιδιοκτήτη ? Από τα συμφραζόμενα υποθέτω ότι η Πολεοδομία και το ΣΥΠΟΘΑ δέχτηκαν ότι το οικόπεδο είναι ΕΝΑ και χωρίς κάθετη , σωστά ? Πολύ περίπλοκο θέμα για διαδικτυακή συζήτηση. Γενικά χρειάζεσαι ΚΑΙ μηχανικό ΚΑΙ δικηγόρο .

Πιο εύκολα και γρήγορα θα το πάρεις από το αρχείο του συμβολαιογράφου. Δεν υπάρχει ?

Υπάρχει και το σκεπτικό "ψήφισέ μας ... για να στο κάνουμε." Και για να μην ξεχνιόμαστε , το πρόβλημα ξεκίνησε επί Βάσως Παπανδρέου με τον Ν.3212 / 2003 : "Αρθρο 10 Ρυθμίσεις για τη δόμηση σε γήπεδα εκτός σχεδίου 1. Η περίπτωση α' της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του από 24/31.5.1985 Π .Δ/τος (ΦΕΚ 270 Δ') αντικαθίσταται ως εξής: «α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4.000 τετραγωνικά μέτρα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο εικοσιπέντε (25) μέτρα... "

Μπαίνεις στο κτηματολόγιο σαν μηχανικός. ΕΡΕΥΝΑ -> ΑΚΙΝΗΤΟ -> ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΜΕ ΚΑΕΚ ή ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΚΑΕΚ ΣΤΟΝ ΧΑΡΤΗ και ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ Σου επιστρέφει τα αποτελέσματα αναζήτησης , μια ή περισσότερες σειρές αναλόγως το αν υπάρχει σύσταση ή όχι. Σε κάθε σειρά τέρμα δεξιά έχει ένα πράσινο βελάκι. Το πατάς. Στην επόμενη καρτέλα βλέπεις 3 μπλε ΤΑΒ και από κάτω λίστα εγγράφων. (συμβόλαια , τοπογραφικά κλπ) Οτι είναι καταχωρημένο ψηφιακά φαίνεται εκεί , αλλιώς δείχνει παύλα ( - ). Δίπλα από κάθε έγγραφο υπάρχει πράσινο βελακι. Δεξί κλικ πάνω του και άνοιγμα σε νέα καρτέλα. Αν είναι διαθέσιμο θα στο ανοίξει. (Γίνεται και κατευθείαν με αριστερό κλικ αλλά για κάποιο μυστήριο λόγο κάποιες φορές το αριστερό κλικ αποτυγχάνει ενώ με το δεξί και άνοιγμα σε νέα καρτέλα λειτουργεί). Σημειώστε οτι : -υπάρχουν κάποιες φορές λάθος καταχωρίσεις , πχ δείχνει τοπογραφικό και σου κατεβάζει συμβόλαιο. - κάποιες φορές δεν κατεβαίνει το έγγραφο και βγαίνει μήνυμα ότι δεν είναι διαθέσιμο. Ξαναπροσπαθείστε μετά από λίγη ώρα ή άλλη μέρα και μπορεί να δουλέψει. - κάποιες φορές βγαίνει μήνυμα ότι το έγγραφο υπάρχει μόνο σε έγχαρτη μορφή και δεν το κατεβάζει. Τέλος , σε ότι αφορά το ΤΑΒ "απόσπασμα περιγραφικής βάσης" όπου φαίνεται το ιδιοκτησιακό καθεστώς , έχω τσεκάρει ότι οι δικηγόροι βλέπουν τις πιο πρόσφατες μεταβολές ενώ εμείς όχι παντα.

Μιλαμε για περιοχη με κτηματολογιο σε λειτουργια. Με την εκταση και σχημα που εχει αναγνωρισει το κτηματολογιο , το γηπεδο ειναι μη αρτιο και μη οικοδομησιμο το δε υφισταμενο κτιριο πεφτει εντος πλαγιων αποστασεων. Αν αυτος ο ανθρωπος παει να πουλησει αυριο , τι θα πουλησει ? 4000μ2 άρτιο , ή 3700 μη αρτιο ? Κτιριο νομιμο ή αυθαιρετο ?

Τιποτα δεν ειναι απιθανο. Σε δικη μου περιπτωση , εκτος σχεδιου , που αφορα διορθωση κατα 300μ2 το κτηματολογιο τα χει στυλωσει , παρα την υπαρξη και τιτλου και αδειας οικοδομης , και συγκαταθεσης του ομορου ιδιοκτητη. Εξαιτιας αυτου εχω την τακτοποιηση "στον αερα" πανω απο ενα χρονο διοτι αν το κτηματολογιο δεν αλλαξει σταση θα χρειαστει να δηλωσω ολο το κτιριο ως αυθαιρετο λογω μη αρτιοτητας.

Η ζώνη συμβατότητας είναι γενικά 62cm εντός σχεδίου και 2m εκτός σχεδίου. Φαντάσου λοιπόν το σενάριο κατά το οποίο βγαίνει η άδεια , κατασκευάζεται το κτίριο , θεσμοθετείται η ζώνη συμβατότητας και για κάποιο λόγο ΔΕΝ μπορεί να γίνει η διόρθωση ( συμβαίνουν αυτά ) και προκύπτει τμήμα του κτιρίου σε μη σύννομη θέση. Είναι προτιμότερο να γίνει τώρα η διόρθωση. Μην αφήνετε εκκρεμότητες για αργότερα.

Αν ο επιβλέπων , είναι πλέον Δ.Υπάλληλος και δεν εχει κωδικούς ΤΕΕ πως γίνεται η ηλεκτροδοτηση μεσω e adeies ? Μπορεί να κάνει άλλος μηχανικός την ηλεκτρονική διαδικασία ? Αν ναι , ο διαχειριστής μηχανικός εχει ευθυνη για τυχον αυθαιρετα ?

@orestis_evg94 , @cien Στο παρακάτω link εχω εξηγήσει γιατί είναι υποχρεωτικό το ΦΕΜ επί της αμοιβής αυθαιρέτων. Τα ίδια πάνω-κάτω λένε και στο taxheaven εδώ : https://www.taxheaven.gr/acforum/topic/103879-φεμ-πολιτικων-μηχανικων-μηχανολογων/

Αν λοιπόν το metrica από το hepos έχει διαφορά 10cm πως θα εφαρμόσει ακριβώς την ΡΓ ?

Οταν ανεβάζουμε στην ΗΤΚ σχεδια του 4495 , πρέπει να βάλουμε επάνω κάποια βεβαίωση οτι συνοδεύουν την τάδε ρύθμιση του Ν>4495 ή δεν απαιτείται κάτι τέτοιο ? ΥΓ. Ρωτάω αν απαιτείται από τις διατάξεις όχι αν " καλό θα ήταν " κλπ

Υπάρχει κάποιο μέλος που χρησιμοποιεί το συγκεκριμένο λογισμικό για σχεδιασμό καλουπιών injection?

Καλησπέρα παιδιά, έχω 2 ερωτήσεις επί ΗΤΚ που κάνω σε αυθαιρετο ρυθμισμένο με 4495. Το κτίριο δεν διαθέτει κάποια άδεια οικοδομής. 1. Εξωτερικό λεβητοστάσιο α ως τι καταχωρείται στις επιφάνειες ? ΚΧ , Βχ, η λοιποί χώροι? β Στην καρτέλα χρήσεις που μπαινει ? 2. Στεγασμένη βεράντα σε επαφή με το κτίριο α μπαίνει στις επιφάνειες ως ημιυπαίθριος χώρος σωστά? β.Όταν θα πάω στις χρήσεις αυτός ο ΗΧ ως τι χρήση μπαίνει?

Aυτό υποστήριξα εξ'αρχής. Η μη πληρωμή της επίβλεψης είναι καλώς ή κακώς αστική διαφορά. Ο επιβλέπων δεν εχει παραιτηθεί από ότι καταλαβαίνω , αρα δεν υπάρχει ούτε θέμα διακοπής εργασιών και αυθαίρετης συνέχισής τους..

Αν ο συνάδελφός μας έχει φάει φέσι από τον ιδιοκτήτη μονόδρομος θα έπρεπε να είναι να πληρώσει ο ιδιοκτήτης την επίβλεψη.

Η άδεια έχει πρόβλημα αν έχει παραιτηθεί ο επιβλέπων και δεν έχει οριστεί νέος, όχι αν δεν έχει πληρωθεί. Η άποψη μου είναι ότι η νομιμότητα της κατασκευής , δεν σχετίζεται με το αν πληρώθηκε ο επιβλέπων παρά μόνο με το αν εφαρμόσθηκαν οι εγκεκριμένες μελέτες. Αν υπάρχει διάταξη που συσχετίζει την εγκυρότητα της άδειας με την πληρωμή της επίβλεψης πραγματικά θα εκπλαγώ ! Προσωπικά για λόγους αρχής δεν εμπλέκομαι σε έργο με ανοιχτή επίβλεψη άλλου συναδέλφου.

Πάλι θα γίνει η γνωστή πατάτα με τους "Αρχαιολογικούς χώρους" που εξαιρούνται. Τουλάχιστον περιοριστείτε την εξαίρεση εντός ζωνών Α και Β. Επίσης , τι θα γίνει με δασικές εκτάσεις για τις οποίες εκκρεμούν ενστάσεις ?

Αν πχ είσαι σε αρχαιολογικό χώρο ή το κτίριο προστατεύεται από τις διατάξεις του ΥΠΠΟ πρέπει πρώτα να πάρεις έγκριση από το ΥΠΠΟ ή απάντηση ότι δεν τους ενδιαφέρει η εργασία που θα κάνεις , και μετά να εκδοθεί η βεβαίωση. Και επιπλέον θέλεις και ΣΑ. Και να το εξηγήσω με παράδειγμα στην περίπτωση "γ) εξωτερικοί χρωματισμοί ή αντικατάσταση κιγκλιδωμάτων ή επισκευή επιχρισμάτων ή επισκευή όψεων χωρίς χρήση ικριωμάτων" Εσύ μπορεί να γειτνιάζεις με μνημείο και να θες να βάψεις το κτίριο σου φούξια. Η μπορει το ίδιο το κτίριο σου να είναι διατηρητέο , "νεότερο μνημείο" κλπ. Προφανώς το ΥΠΠΟ και το ΣΑ θα πρέπει να εγκρίνουν πρώτα πως και τι θα βάψεις. Ομοίως για "αντικατάσταση εσωτερικών ή εξωτερικών κουφωμάτων και υαλοπινάκων στο ίδιο άνοιγμα" κλπ.

Ηλία νομίζω αν δεν υπήρχε οπλισμός ΑΝΩ δεν θα έπεφτε μετά από 50 χρόνια , θα έπεφτε μετά από 50 λεπτά. Επίσης αν προσέξουμε στη 2η φωτο , αριστερά υπάρχει ένα ερκερ. Η κάτω παρειά του είναι αρκετά χαμηλότερα από την "τομη" του εξώστη που βλέπουμε. Αυτό που λέει ο Kan62 μου φαίνεται το πιο λογικό . Βλέπουμε τομή του γεμίσματος.

Τα σώματα καίνε διαρκώς και δεν ανεβαίνει η θερμοκρασία του χώρου ή παρουσιάζονται και μεγάλα διαστήματα που πέφτει η θερμοκρασία τους ? Επίσης , μήπως έχεις κάποια πηγή θερμότητας κοντά στον θερμοστάτη χώρου και καταλαβαίνει λάθος θερμοκρασία ? Τέλος , το πρόβλημα εμφανίστηκε αμέσως μόλις βάλατε αέριο ?

Υπάρχει κάποιο κανονιστικό πλαίσιο σχετικά ? Προβλέπεται κάποιου τύπου υποχρεωτική σήμανση / προειδοποίηση επί του τοίχου για αυτές τις γραμμές ρεύματος ? Αναρωτιέμαι αν είχε σκοτωθεί ο άνθρωπος , που τότε σίγουρα θα υπήρχε έρευνα για τις ευθύνες , ο ΔΕΔΔΗΕ θα ήταν εκτός ευθυνών ?

1. Την δεκαετία του 50 το Υπουργείο Γεωργίας ρυμοτομεί έκταση και διανέμει με κλήρους οικόπεδα χωρίς όμως να καθορίζει όρους δόμησης. Έχουμε λοιπόν την περίπτωση εγκεκριμένου ρυμοτομικού χωρίς όρους δόμησης. 2. Για τις περιπτώσεις αυτές εκδόθηκαν διαδοχικά τα Δ/τα 164Δ/1969 , 105Δ/1979 , 131Δ/1980 όπου καθορίζονταν αρτιότητες και όροι δόμησης. 3. Βάσει ΝΟΚ , οι περιοχές αυτές θεωρούνται εντός σχεδίου και εμπίπτουν στο Αρθρο 8 παρ.4 όπου "..Οικόπεδα που βρίσκονται μέσα σε εγκεκριμένο σχέδιο και έχουν παραχωρηθεί από το κράτος έως τη δημοσίευση του ν.1577/1985 (ΓΟΚ), για οποιονδήποτε λόγο, με αποφάσεις ή παραχωρητήρια, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν παραχωρήθηκαν ή με τις τυχόν μικρότερες ή μεγαλύτερες που έχουν στην πραγματικότητα, εφόσον η μεταβολή αυτή δεν οφείλεται σε μεταβιβάσεις. Σε περίπτωση μείωσης των ανωτέρω οικοπέδων λόγω ρυμοτομίας, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφόσον έχουν τα ελάχιστα όρια αρτιότητας που προβλέπονται, κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση, από τις διατάξεις που ισχύουν για την περιοχή ή εκείνα που προβλέπονται από το άρθρο 25 του ν.1337/1983, όπως εκάστοτε ισχύει. Οικόπεδα που δημιουργούνται από κατάτμηση παραχωρηθέντος οικοπέδου, που έγινε ύστερα από έγκριση της αρμόδιας για την παραχώρηση αρχής, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον είναι άρτια, σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν για την περιοχή. Σε αντίθετη περίπτωση εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 25 του ν.1337/1983, όπως εκάστοτε ισχύει." Ερχομαι στην περίπτωσή μου . - Το αρχικό κληροτεμάχιο (οικόπεδο) κατατμήθηκε με εγκριτική απόφαση Νομάρχη και μεταβιβάστηκε το 1964 και στην συνέχεια ακολουθησαν κι άλλες μεταβιβασεις. - Το κατατμηθέν είναι μεγαλύτερο από κάθε όριο αρτιότητας και διαστάσεων που καθορίστηκαν με τα ανωτέρω δ/τα. Η πρώτη σκέψη είναι ότι βάσει του 8.4 του ΝΟΚ είμαι άρτιος και μάλιστα κατά κανόνα. Ομως - Στους όρους δόμησης που παίρνω από την ΥΔΟΜ λέει στην αρτιότητα : "ως παραχωρήθηκαν" και υπόλοιποι όροι δόμησης λαμβάνονται από τα προαναφερόμενα Δ/τα. Καθώς εμπίπτω και στο άρθρο 8.4 του ΝΟΚ διερωτώμαι ποια είναι η επιτρεπόμενη αρτιότητα με την οποία πρέπει να συγκριθώ για να δω αν είμαι άρτιος ? Αυτή των τριών δ/των -> άρα είμαι άρτιος ? ή το "ως παραχωρήθηκαν" οπότε δεν είμαι άρτιος ?