avgoust

Για το θέμα της άδειας , μπορείς να πας με τον αριθμό στο αρχειο της πολεοδομίας και να ζητήσεις αντίγραφο του στελέχους . Η άδεια είναι δημόσιο έγγραφο.

Tι εννοείς ? Πως θα το κάνει αυτό ? ! Επίσης , το επίμαχο κειμενάκι προστέθηκε για να είμαστε καλυμμένοι εμείς. Πρέπει να πιέσουμε να θεσμοθετηθεί όχι να αφαιρεθεί .

Aν και ειναι πιο βολικό να κόβουμε μια ΑΠΥ και να πληρώνουμε ένα ΦΕΜ , η άποψή μου είναι ότι δεν υπάρχει εμπόδιο στο να κοπούν τόσες ΑΠΥ όσοι και οι ιδιοκτήτες οπότε και να πληρωθούν ισάριθμα ΦΕΜ. Ακόμα κι αν μιλάμε για τον 4014. Οποιος πληρώνει δικαιούται απόδειξης.

Κι εγώ δεν μπορώ να υπογράψω μέτρα ενεργητικής πυρασφάλειας σε μια ταβέρνα , που είναι 0,5% υπολογισμοί και 99,5% εφαρμογή κανονισμού της πυροσβεστικής , τι να κάνουμε τώρα ? Eπίσης , ένα μικρό οικόπεδο πχ 200 M2 αν δεν απαιτείται να είναι εξαρτημένο , μπορεί ωραιότατα να αποτυπωθεί από έναν καλό μαθητή της Β' Λυκείου με την χρήση μιας μετροταινίας η ακόμα καλύτερα ενός αποστασιόμετρου laser. Oπότε έτσι όπως το θέτεις mpampiss δεν χρειάζεται να είναι κανείς ούτε μηχανικός. Κι άμα κάνει λάθος ας πάρει την ευθύνη. Αντίστοιχα , κακώς ζητείται βεβαίωση μηχανολόγου για έγκατάσταση κοτσαδόρου τρέιλερ , αλλαγή κινητήρα κ.α.

Ετσι όπως τα λες , ίσως να μην σε συμφέρει να κινήσεις διαδικασία πράξης χαρακτηρισμού, καθώς είναι πολύ πιθανό να πας για μαλλί και να βγεις κουρεμένος και μάλιστα γουλί (= δήλωση 4014 σε δασική έκταση .... ). Λάβε υπ'όψη σου επίσης ότι στις περιοχές που εντάχθηκαν πιλοτικά στο πρόγραμμα των Δασικών Χαρτών , όλες οι εκκρεμούσες αιτήσεις για πράξεις χαρακτηρισμού εντάχθηκαν στην διαδικασία των Δασικών Χαρτών . Για όσες ενστάσεις έγιναν , ένα χρόνο μετά και ακόμα δεν έχει γίνει τπτ. Αρα μπορείς να εκτιμήσεις το πόσο χρόνο θα χρειαστείς για να εκδικαστεί μια ένσταση .

Αν δεν ξεκολλήσει ο υποθηκοφύλακας δεν βλέπω να το πουλάει σύντομα το σπίτι ο πελάτης σου. Οτι και να γινει , δεν επεμβαίνεις στο κειμενο της βεβαίωσης. Θέσε και γραπτά το πρόβλημά σου στο ΤΕΕ.

off topic/start Διαφωνώ ..οριζοντίως και καθέτως μαζί σου !! Τα παρακάτω κατά την γνώμη μου ισχύουν και για τα τα ΠΕΑ off topic/end, on topic τώρα. Το πότε απαιτείται ΦΕΜ είναι παραπάνω από σαφές : (Αφήνοντας στην άκρη τις επιβλέψεις) , αν έχουμε μελέτη η οποία με τον οποιοδήποτε τρόπο θεωρείται από δημόσια αρχή χρειάζεται ΦΕΜ . Τελεία και Παύλα. Αρα αυτά που πρέπει να απαντηθούν είναι : α. Αν οι εργασίες του 4014 συνιστούν μελέτη β. Αν η η ηλεκτρονική υποβολή στο ΥΠΕΚΑ συνιστά θεώρηση από Δημόσια Αρχή. Αν η απάντηση στα α , β είναι "ναι" τότε χρειάζονται ΦΕΜ.

"Η υπηρεσία του Δημοσίου που είναι αρμόδια για τη θεώρηση των σχεδίωνή μελετών ή για τη χορήγηση της άδειας," O 4014 έχει και σχέδια , και μελέτη , και κατά την γνώμη μου η ηλεκτρονική υποβολή και δήλωση συνιστά θεώρηση από υπηρεσία του Δημοσίου. Τώρα βέβαια η "συλλογή στοιχείων επεξεργασία τους διεκπεραίωση και παρακολούθηση " δεν συνιστά μελέτη άρα δεν υπόκειται σε ΦΕΜ ... αλλά άντε να ξεχωρίσεις το ΔΔΤΦΟ και την ΤΕ από τα άλλα δεν γίνεται,

Εφ'όσον οι μελέτες του 4014 θεωρούνται έστω και ηλεκτρονικά από Δημόσια Αρχή , οι αμοιβές τους υπόκεινται στις διατάξεις του άρθρου 52 του Ν..2238/94 του Υπουργείου Οικονομικών , άρα είμαστε υποχρεωμένοι για τις αμοιβές αυτές να πληρώσουμε ΦΕΜ , είτε υποβάλλουμε το έντυπο στο σύστημα είτε όχι. Το να ισχυρίζεστε κάποιοι "δεν πληρώνω ΦΕΜ γιατί δεν το ζητάει ως δικαιολογητικό το σύστημα" είναι σαν να λέτε δεν κόβω απόδειξη παροχής υπηρεσίας γιατί δεν μου την ζητάνε.

Θα πρέπει να προσέξετε ότι η πληρωμή ΦΕΜ είναι διάταξη του ΥΠ. ΟΙΚ. όχι του ΥΠΕΚΑ , και συγκεκριμένα το άρθρο 52 παρ.4. του Ν.2238/1994 Αρα είτε το ζητάει κάποια Υπηρεσία είτε όχι , ο μηχανικός πρέπει να το πληρώσει εφ'όσον εμπίπτει η αμοιβή του στην παραπάνω διάταξη. Ετσι λοιπόν : Οτι παει σε δημοσια αρχη θελει ΦΕΜ ασχέτως ποσού αμοιβής. Αρα αμοιβες για ΠΕΑ , 3843 , 4014 κλπ θέλουν ΦΕΜ. Οταν δεν απαιτείται ΦΕΜ , αν ο ληπτης της ΑΠΥ ειναι επαγγελματιας , εταιρία και αμοιβή >300Ε κλπ υπάρχει παρακράτηση 20%. Αν συντρέχουν οι προυποθέσεις και για ΦΕΜ και για παρακράτηση τότε πληρώνεται μόνο ΦΕΜ (εγγραφο 1123927/10906/80012 από 8/2/1995 του ΥΠ.ΟΙΚ. ) Τωρα σε ότι αφορά τα συμφωνητικά , εγώ πάντα κάνω για να'μαι καλυμμένος. Ενα απλό συμφωνητικό 3/4 της σελίδας Α4 . 5 λεπτά υπόθεση είναι κι ας μην χρειαστεί ποτέ. ΥΓ. Μπορεί να μην αρέσει η πληρωμή του ΦΕΜ αλλά αρέσει πολύ όταν έρχεται το εκκαθαριστικό της εφορίας.

Είναι έτσι όπως τα λέει ο μηχανικός σου. Αν μάλιστα έχεις και οικογένεια , ο περιορισμός πιάνει και την σύζυγο και τα παιδιά. Έκτός αν μιλάμε για Δ.Δ κά τω των 3000 κατοίκων οπότε δεν ισχύει ο περιορισμός. Μπορείς να τα διαβάσεις στο Αρθρο 26 παρ.3 του Ν.4014

Θυμάσαι ότι υπάρχει μόνο μια εγκύκλιος .ε ? Ολα τα άλλα είναι ερωτ-απαντήσεις και τ/φ η προφορικές οδηγίες...

Ενδιαφέρον αλλά διαβάζοντας το έγγραφο της Καλτσά καταλαβαίνεις άλλα πράγματα. Τελικά εκεί στο ΥΠΕΚΑ έχουν σοβαρότατο πρόβλημα γραπτού λόγου : Aλλα θέλουν αν πουν και άλλα γράφουν.....

Κι όμως δεν είναι τελείως ξεκάρφωτο όπως φαίνεται εκ πρώτης όψεως. Καθώς προ 83 δεν υπήρχε περιορισμός στην μεταβίβαση αυθαιρέτων , έχουν συσταθεί οριζόντιες ιδιοκτησίες σε διαμερίσματα με διαφορετικές διαρρυθμίσεις ορόφων απ'ότι προέβλεπαν οι άδειες , έχουν γίνει μεταβιβάσεις κλπ , και όλα αυτά είναι ισχυρά. Επίσης , είναι λίγο δύσκολο να εντάξεις σε προδιαγραφές του 2012 σχέδια και μελέτες του 60,70, που με τις σημερινές προδιαγραφές ούτε για προμελέτη δεν κάνουν. Κατ' αρχήν , τα περισσότερα οικόπεδα είναι ορθογώνια ή τραπέζια , γραφικός υπολογισμός διαστάσεων κλπ , άντε βάλτα αυτά σε πολυκατοικία με συνεχές σύστημα και βγάλε άκρη (δεν βγάζεις)...

Mε συγχωρείτε πολύ αγαπητοί συνάδελφοι , αλλά πολλοί από εμάς φωνάζαμε εξ'αρχής για τα προβλήματα που θα αντιμετωπίζαμε έτσι όπως στήθηκε το πράγμα , και είχαμε προτείνει να σαμποτάρουμε το μέτρο με την μη συμμετοχή μας στα μητρώα ελεγκτών : "αποχή τώρα " γράφαμε. Ομως πολλοί τρέξανε να γραφτούν , από τις πρώτες μέρες μάλιστα. Τώρα τι διαμαρτύρονται ?

Το ΑΦΜ που μπαίνει είναι του ιδιόκτήτη του ακινήτου. Ιδιοκτήτης του ακινήτου είναι η ΑΒΕΕ. Ο νόμιμος εκπρόσωπος δεν είναι απαραίτητα ιδιοκτήτης. Ούτε είναι και μόνιμος. Αρα μπαίνει το ΑΦΜ της ΑΒΕΕ. Ο εκπρόσωπος θα υπογράψει τα έγγραφα.

@ dstyl και delta_delta Το θέμα του ελέγχου βάσει των κατόψεων που επισυνάφθηκαν στην σύσταση και όχι των εγκεκριμένων της αδείας τέθηκε στις γραπτές οδηγίες που έστειλε η Καλτσά (ΓΓΥΠΕΚΑ) σε ΔΟΚΚ και ΤΕΕ (βλέπε ΑΔΑ: Β4Λ10-9ΧΧ) όπου για οριζόντιες ιδιοκτησίες με άδειες προ '83 λέει : "2....β). Επίσης ως κάτοψη, κατά τη συγκεκριμένη διάταξη, νοείται η κάτοψη του ορόφου όπου τοποθετείται η αυτοτελής ιδιοκτησία (κάθετη ή οριζόντια) ως προσαρτήθηκε στην πράξη συστάσεως ιδιοκτησιών"

Εγώ στα τελείως αυθαίρετα σε μη οικοδομήσιμα οικόπεδα δεν τους δηλώνω στα φύλλα καταγραφής διότι όπως είπα δεν υπάρχει αφετηρία ελέγχου υπέρβασής τους.

Προκύπτει και από το Αρθρο 26 παρ.2 "εφ' όσον καταβληθεί το παρα΄βολο και εκδοθεί η άδεια δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο και επέρχονται οι συνέπειες των παραπάνω διατάξεων . αλλά αναφέρεται και στην ΣΤ9. Τι προσκομίζεται στο συμβολαιογράφο για τη μεταβίβαση ακινήτου στο οποίο υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή, που έχει υπαχθεί στο άρθρο 26, παρ. 2; Πρέπει να προηγηθεί η έκδοση άδειας νομιμοποίησης από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία και προσκομίζεται επικυρωμένο αντίγραφο της άδειας, υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και βεβαίωση μηχανικού

Ισως να είχαν στο μυαλό τους πχ μια διόροφη κατοικία με υπόγειο που τελικώς έγινε (το υπόγειο) μαγαζί , εργαστήριο κλπ και εκεί να θεώρησαν ότι είναι μικρότερης βαρύτητας παράβαση η υπέρβαση δόμησης από την υπέρβαση δόμησης και εγκατάσταση άλλης χρήσης. Αλλά με τον τρόπο που διατυπώθηκε δεν "κουμπώνει" σε αρκετές περιπτώσεις.

Αν είναι πριν το 83 δεν χρειάζεται ούτε άδεια να έχει , ούτε (αν έχει ) να την υποβάλεις.Τι μπλέκεσαι με το Ε9 ? Δεν απαιτείται , δεν το είδες ποτέ , ούτε άδεια σου έδειξε. Μην μπερδεύεσαι με τον 4014. Πάρ' του μια Υ.Δ. ότι είναι κατάστημα προ 83 και προχώρα.

Προσέξτε ότι το αρθρο 11 ΓΟΚ λέει για % επί της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί στο οικόπεδο. Οταν έχουμε αυθαίρετο σε μη οικοδομήσιμο οικόπεδο δεν υπάρχει επιτρεπόμενη επιφάνεια άρα δεν έχει νόημα να αναζητούμε κάποιο % υπέρβασης και παραβίασης ή μη σχετικών διατάξεων.. Κατά την άποψή μου , στην περίτπωση αυτή δεν δηλώνουμε τίποτα παραπάνω για τους εξώστες . Πηγαίνοντας ένα βήμα παρακάτω , στο ίδιο άρθρο ΓΟΚ , σε περίπτωση προσθήκης , το % εξωστών υπολογίζεται επί της προσθήκης. Και ρωτάω εγώ , σε αυθαίρετο Α' όροφο , το % εξωστών και Η/Χ το υπολογίζουμε θεωρώντας τον ως προσθήκη ?

Επιμένω ότι αυτή η ιστορία με το ΔΔΤ είναι λάθος. Διότι πάμε να ντύσουμε με επιστημονικό μανδύα μια μη επιστημονική διαδικασία που είναι η διατήρηση , ούτε καν νομιμοποίηση αυθαιρέτου. Και είναι ακόμα πιο μεγάλο το λάθος καθώς ακόμα και αν το ΔΔΤπχ βγάλει το κτίσμα με χίλια δυο προβλήματα α. Δεν υποχρεώνει τον ιδιοκτήτη να κάνει τίποτα. β. Δεν υποχρεώνει το κράτος να κάνει τίποτα γ. Ούτε στον ιδιοκτήτη δεν κοινοποιείται δ. Ούτε η διαδικασία ρύθμισης ακυρώνεται. ε. Ούτε θα τα διαβάσει ποτέ κανείς καθώς αν γίνουν έλεγχοι θα είναι δειγματοληπτικοί που σημαίνει ότι ούτε σαν στατιστικό δεδομένο δεν θα περαστούν τα 500.000 ΔΔΤ Αρα , προς τι όλα αυτά τα ωραία του ΔΔΤ και μάλιστα και 2η υπογραφή ?! Δουλεόμαστε μεταξύ μας , δουλέουμε τους άλλους , τι ακριβώς κάνουμε ορέ παιδιά στο ΤΕΕ και το ΥΠΕΚΑ ?

sagiasd Αναφέρθηκα στην απάντηση που δόθηκεαπό τον συνάδελφο του ΥΠΕΚΑ για την αποθήκη διότι το σκεπτικό ήταν πάνω κάτω ότι : Αν έχεις μόνο μια αποθήκη στο οικόπεδο , έχεις κύρια χρήση αποθηκευτικού χώρου θα το πάς ως ΚΧ. Ομως επειδή το ύψος έιναι κάτω από αυτό που απαιτούν οι χωροι ΚΧ δλδ δεν πληρούνται οι προυποθέσεις ΚΧ τότε θα το πας με το 0,50 ως ΒΧ. Αρα , από την απάντηση αυτή εξάγω το συμπέρασμα ότι το υψος παίζει ρόλο στο αν είσαι ΚΧ η ΒΧ. Επεκτείνω το σκεπτικό αυτό ως εξής : Στην Θ7 λέει ότι αν το υπόγειο είναι ΚΧ εφ'όσον είναι σε υπόγεια στάθμη θα το βάλεις ως ΒΧ . Δλδ λέει ότι ναι μεν έχεις εγκαταστήσει κύρια χρήση , πλην όμως επειδή δεν έχεις όλες τις προυποθέσεις χωρου ΚΧ του κτιριοδομικού σε πάω στο 0,5 γιατί αλλιώς θα σε εξομοίωνα με ένα κανονικό χώρο ΚΧ που όμως δεν είσαι. Ετσι πρότεινα αυτή την αντιμετώπιση. armenopoulos H περίπτωση είναι A. ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ ΕΧΕΙ ΑΔΕΙΑ->1. Εχει τηρηθεί η στάθμη εκσκαφής ->β. δεν έχει τηρηθεί η στάθμη τελικά διαμορφωμένου εδάφους (ξεμπάζωμα)--> i παραμένει αποθήκη Αρα η παράβασή του είναι η μη ολοκλήρωση του περιμετρικού επιχώματος το οποίο είναι παραβαση κατ.13 Σχετικά παραδείγματρα στην Εγκύκλιο 13. Επίσης στην Β25 όπου απαντώντας σε άλλο ερώτημα αναφέρει ότι η μη ολοκλήρωση περ.χώρου είναι παράβαση κατ.13 Στην Η4 λέει ότι το πρόστιμο υπέρβασης δόμησης ΒΧ μπαίνει λόγω της μετατροπής του υπογείου από ΒΧ σε ΚΧ . Η Θ7 καταλαβαίνω ότι έρχεται ως συμπλήρωμα των Η4 και Β25 και μάλλον αναφέρεται στο αν σε υπόγειο βάσει αδείας που όμως έχει εγκατασταθεί ΚΧ μπαίνει 0,5 ή 1 αν είναι ξεμπαζωμένο. Δηλαδή , σε ένα υπόγειο που έχει τηρήσει την στάθμη εκσκαφής μπορεί να συντρέχουν ταυτόχρονα η μετατροπή του σε κατοικία που είναι υπέρβαση δόμησης όμως με 0,5 λόγω στάθμης υπογείου και η μη ολοκλήρωση της επίχωσης που είναι παράβαση κατ. 13. Αν δεχτούμε αυτό που προτείνεις τότε εξομοιώνεται η εκχωμάτωση υπογείου με άδεια με την περίπτωση Β.1 όπου το υπόγειο δεν έχει καθόλου άδεια , κάτι το οποίο δεν το βρίσκω λογικό. Δες την αντιμετώπιση που προτείνω στο Α.1.β. ii που πιστεύω ότι καλύπτει την παρατήρησή σου. Γενικά έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι σε ένα υπόγειο υπάρχουν τουλάχιστον 4 παράμετροι Η χρήση ( ΒΧ -ΚΧ ) , οι διαστάσεις και λοιπές προυποθέσεις ΚΧ , η στάθμη εκσκαφής , η ολοκλήρωση του περιμετρικού μπαζώματος από τον συνδυασμό των οποίων μπορείς να έχεις είτε ΚΧ ή ΒΧ . Πέρα των ερωταπαντήσεων που και αυτές είναι "ερμηνεύσιμες" έχετε επί του θέματος διαφορετικές υποδείξεις από ΤΕΕ ή ΥΠΕΚΑ ? Περιμένω με ενδιαφέρον τις απόψεις σας , να οριστικοποιήσουμε τον τρόπο αντιμετώπισης. 　 Προς όλα τα μέλη : Παρακαλώ μην δημοσιεύετε εδώ ερωτήματα για συγκεκριμένες υποθέσεις σας παρά μόνο διαφορετικές απόψεις επί του θέματος. Τα υπόλοιπα είτε θα διαγράφονται είτε θα μετακινούνται. Επίσης , ευχαριστώ για τις ευχαριστίες αλλά θα τις σβήσω και αυτές προκειμένου να μείνει το νήμα κατά το δυνατόν καθαρό. Ευχαριστώ για την κατανόηση

Επειδή το ύψος αυτό είναι μικρότερο του ελάχιστου ύψους κύριου χώρου. Αυτή την ερμηνεία έχουν δώσει σε προφορικό ερώτημα στο γραφείο υποστήριξης στο ΥΠΕΚΑ. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί επικουρικά ,δλδ αν έχεις σε ένα οικόπεδο μια αποθήκη , χωρίς άλλο κτίριο αν Η<2,40 μπορεί να θεωρηθεί ΒΧ.