avgoust

Προσέξτε ότι το αρθρο 11 ΓΟΚ λέει για % επί της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί στο οικόπεδο. Οταν έχουμε αυθαίρετο σε μη οικοδομήσιμο οικόπεδο δεν υπάρχει επιτρεπόμενη επιφάνεια άρα δεν έχει νόημα να αναζητούμε κάποιο % υπέρβασης και παραβίασης ή μη σχετικών διατάξεων.. Κατά την άποψή μου , στην περίτπωση αυτή δεν δηλώνουμε τίποτα παραπάνω για τους εξώστες . Πηγαίνοντας ένα βήμα παρακάτω , στο ίδιο άρθρο ΓΟΚ , σε περίπτωση προσθήκης , το % εξωστών υπολογίζεται επί της προσθήκης. Και ρωτάω εγώ , σε αυθαίρετο Α' όροφο , το % εξωστών και Η/Χ το υπολογίζουμε θεωρώντας τον ως προσθήκη ?

Επιμένω ότι αυτή η ιστορία με το ΔΔΤ είναι λάθος. Διότι πάμε να ντύσουμε με επιστημονικό μανδύα μια μη επιστημονική διαδικασία που είναι η διατήρηση , ούτε καν νομιμοποίηση αυθαιρέτου. Και είναι ακόμα πιο μεγάλο το λάθος καθώς ακόμα και αν το ΔΔΤπχ βγάλει το κτίσμα με χίλια δυο προβλήματα α. Δεν υποχρεώνει τον ιδιοκτήτη να κάνει τίποτα. β. Δεν υποχρεώνει το κράτος να κάνει τίποτα γ. Ούτε στον ιδιοκτήτη δεν κοινοποιείται δ. Ούτε η διαδικασία ρύθμισης ακυρώνεται. ε. Ούτε θα τα διαβάσει ποτέ κανείς καθώς αν γίνουν έλεγχοι θα είναι δειγματοληπτικοί που σημαίνει ότι ούτε σαν στατιστικό δεδομένο δεν θα περαστούν τα 500.000 ΔΔΤ Αρα , προς τι όλα αυτά τα ωραία του ΔΔΤ και μάλιστα και 2η υπογραφή ?! Δουλεόμαστε μεταξύ μας , δουλέουμε τους άλλους , τι ακριβώς κάνουμε ορέ παιδιά στο ΤΕΕ και το ΥΠΕΚΑ ?

sagiasd Αναφέρθηκα στην απάντηση που δόθηκεαπό τον συνάδελφο του ΥΠΕΚΑ για την αποθήκη διότι το σκεπτικό ήταν πάνω κάτω ότι : Αν έχεις μόνο μια αποθήκη στο οικόπεδο , έχεις κύρια χρήση αποθηκευτικού χώρου θα το πάς ως ΚΧ. Ομως επειδή το ύψος έιναι κάτω από αυτό που απαιτούν οι χωροι ΚΧ δλδ δεν πληρούνται οι προυποθέσεις ΚΧ τότε θα το πας με το 0,50 ως ΒΧ. Αρα , από την απάντηση αυτή εξάγω το συμπέρασμα ότι το υψος παίζει ρόλο στο αν είσαι ΚΧ η ΒΧ. Επεκτείνω το σκεπτικό αυτό ως εξής : Στην Θ7 λέει ότι αν το υπόγειο είναι ΚΧ εφ'όσον είναι σε υπόγεια στάθμη θα το βάλεις ως ΒΧ . Δλδ λέει ότι ναι μεν έχεις εγκαταστήσει κύρια χρήση , πλην όμως επειδή δεν έχεις όλες τις προυποθέσεις χωρου ΚΧ του κτιριοδομικού σε πάω στο 0,5 γιατί αλλιώς θα σε εξομοίωνα με ένα κανονικό χώρο ΚΧ που όμως δεν είσαι. Ετσι πρότεινα αυτή την αντιμετώπιση. armenopoulos H περίπτωση είναι A. ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ ΕΧΕΙ ΑΔΕΙΑ->1. Εχει τηρηθεί η στάθμη εκσκαφής ->β. δεν έχει τηρηθεί η στάθμη τελικά διαμορφωμένου εδάφους (ξεμπάζωμα)--> i παραμένει αποθήκη Αρα η παράβασή του είναι η μη ολοκλήρωση του περιμετρικού επιχώματος το οποίο είναι παραβαση κατ.13 Σχετικά παραδείγματρα στην Εγκύκλιο 13. Επίσης στην Β25 όπου απαντώντας σε άλλο ερώτημα αναφέρει ότι η μη ολοκλήρωση περ.χώρου είναι παράβαση κατ.13 Στην Η4 λέει ότι το πρόστιμο υπέρβασης δόμησης ΒΧ μπαίνει λόγω της μετατροπής του υπογείου από ΒΧ σε ΚΧ . Η Θ7 καταλαβαίνω ότι έρχεται ως συμπλήρωμα των Η4 και Β25 και μάλλον αναφέρεται στο αν σε υπόγειο βάσει αδείας που όμως έχει εγκατασταθεί ΚΧ μπαίνει 0,5 ή 1 αν είναι ξεμπαζωμένο. Δηλαδή , σε ένα υπόγειο που έχει τηρήσει την στάθμη εκσκαφής μπορεί να συντρέχουν ταυτόχρονα η μετατροπή του σε κατοικία που είναι υπέρβαση δόμησης όμως με 0,5 λόγω στάθμης υπογείου και η μη ολοκλήρωση της επίχωσης που είναι παράβαση κατ. 13. Αν δεχτούμε αυτό που προτείνεις τότε εξομοιώνεται η εκχωμάτωση υπογείου με άδεια με την περίπτωση Β.1 όπου το υπόγειο δεν έχει καθόλου άδεια , κάτι το οποίο δεν το βρίσκω λογικό. Δες την αντιμετώπιση που προτείνω στο Α.1.β. ii που πιστεύω ότι καλύπτει την παρατήρησή σου. Γενικά έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι σε ένα υπόγειο υπάρχουν τουλάχιστον 4 παράμετροι Η χρήση ( ΒΧ -ΚΧ ) , οι διαστάσεις και λοιπές προυποθέσεις ΚΧ , η στάθμη εκσκαφής , η ολοκλήρωση του περιμετρικού μπαζώματος από τον συνδυασμό των οποίων μπορείς να έχεις είτε ΚΧ ή ΒΧ . Πέρα των ερωταπαντήσεων που και αυτές είναι "ερμηνεύσιμες" έχετε επί του θέματος διαφορετικές υποδείξεις από ΤΕΕ ή ΥΠΕΚΑ ? Περιμένω με ενδιαφέρον τις απόψεις σας , να οριστικοποιήσουμε τον τρόπο αντιμετώπισης. 　 Προς όλα τα μέλη : Παρακαλώ μην δημοσιεύετε εδώ ερωτήματα για συγκεκριμένες υποθέσεις σας παρά μόνο διαφορετικές απόψεις επί του θέματος. Τα υπόλοιπα είτε θα διαγράφονται είτε θα μετακινούνται. Επίσης , ευχαριστώ για τις ευχαριστίες αλλά θα τις σβήσω και αυτές προκειμένου να μείνει το νήμα κατά το δυνατόν καθαρό. Ευχαριστώ για την κατανόηση

Επειδή το ύψος αυτό είναι μικρότερο του ελάχιστου ύψους κύριου χώρου. Αυτή την ερμηνεία έχουν δώσει σε προφορικό ερώτημα στο γραφείο υποστήριξης στο ΥΠΕΚΑ. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί επικουρικά ,δλδ αν έχεις σε ένα οικόπεδο μια αποθήκη , χωρίς άλλο κτίριο αν Η<2,40 μπορεί να θεωρηθεί ΒΧ.

ilias , αμα θες καλή κάλυψη θα σκάσεις και χοντρά φράγκα. Τα οικονομικά πακέτα έχουν περιορισμούς του τύπου α. Τα πρώτα 1500Ε τα καλύπτεις εσύ και εμείς από εκεί και πάνω. β. Πληρώνουμε έως 1000 Ε από κει και πάνω όλα δικά σου. Τώρα ακόμα και τα λέγόμενα "απεριόριστα" έχουν συνημμένο πίνακα-τιμολόγιο , λεπτομερέστατο, βάσει του οποίου πληρώνουν , και γιατρό και νοσοκομείο , ούτε δεκάρα παραπάνω. δ. Για τοκετούς κλπ άσε , αυτά ήταν καλά στα παλιά ασφαλιστήρια. Οσο για κάτι τηλ κέντρα άμεσης εξυπηρέτησης σε ατύχημα μην μασάς , κάποιος ταλαίπωρος γιατράκος είναι που σου λέει στο τέλος πήγαινε στο συμβεβλημένο νοσοκομείο. Εγώ πριν απο λίγους μήνες ακύρωσα όλα τα συμβόλαια που είχα σε μια από τις δυο μεγάλες που ανέφερες , ύστερα από περιστατικό το οποίο θεωρητικά με κάλυπτε και τελικά το πλήρωσα από την τσέπη μου . Θυμόμαστε επίσης ότι α. ο ασφαλιστής παίρνει ποσοστό από το συμβόλαιο όχι μόνο για τα νέα αλλά κι από όσα διατηρεί. β. υπάρχουν διάφοροι ειδικοί όροι που καμμιά φορά είτε δεν τους ξέρει , είτε δεν στους λέει. Αρα , ασφαλιστή έμπιστο και διαβασμένο άμα το κάνεις. Τέλος , διάβασε καλά τις συμβάσεις του ΤΣΜΕΔΕ με ιδιωτικά νοσοκομεία καθώς τουλάχιστον παλαιότερα , με συγκεκριμένο ..χειρισμό ερχόταν μια ή άλλη με την κάλυψη της ιδιωτικής εταιρείας. Περισσότερες λεπτομέρεις και περιστατικά με Pm κλπ.

"Α -1 Στην παρ. 3 της Ενότητας Β της Εγκυκλίου. 1. 1/2012 : Το εδάφιο γ της παρ. 1 του άρθρου 2 της υπ’ αριθ. ∆ΙΑ∆Π/Φ.Α.3.1/21220/1-11-11 Κ.Υ.Α. «Απλούστευση διαδικασίας έκδοσης άδειας ίδρυσης και λειτουργίας Καταστήµατος Υγειονοµικού Ενδιαφέροντος, Θεάτρου και Κινηµατογράφου» (ΦΕΚ 2496 Β’) εφαρµόζεται µόνον στις περιπτώσεις που η νοµιµότητα ολοκλήρου του χώρου στον οποίο πρόκειται να ιδρυθεί κατάστηµα υγειονοµικού ενδιαφέροντος τεκµηριώνεται από οικοδοµική άδεια. Για τις υπόλοιπες περιπτώσεις έχει ισχύ η παρ. Β. 3 της Εγκυκλίου 1/2012."

Πράγματ το Κ.Υ.Ε. ως πολεοδομική έννοια δεν υπάρχει. Το εισάγει η ΥΑ 8577/83 "Υγειονομικός έλεγχος των αδειών ιδρύσεως και λειτουργίας των εγκαταστάσεων επιχειρήσεων υγειονομικού ενδιαφέροντος, καθώς και των γενικών και ειδικών όρων ιδρύσεως και λειτουργίας των εργαστηρίων και καταστημάτων τροφίμων ή/ και ποτών" , του τότε Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας. Απο εκεί ξεκίνησε το μπλέξιμο. Και επειδή η αδειοδότηση συνδυάστηκε και με ενεργητική πυρασφάλεια , έγινε το μεγάλο μπάχαλο. Ετσι , ενώ με άδεια καταστήματος μπορούσες χωρίς πρόβλημα να ανοίξεις εμπορικό κατάστημα που να πουλάει πχ παπούτσια, αν πήγαινες να ανοίξεις ψιλικατζίδικο που είναι και αυτό εμπορικό κατάστημα και μάλιστα στην ιδια πολεοδομική χρήση , επειδή πουλάς πόσιμα και φαγώσιμα εμπίπτεις στα υγειονομικού ενδιαφέροντος και άρα στην όλη διαδικασία της άδειας λειτουργίας. Οταν θεσμοθετήθηκε και η υποχρεωτική ενεργητική στς άδειες , αυτή αρχικά ελεγχόταν από την πολεοδομία. Ελα όμως που στην άδεια λειτουργίας έπρεπε να πάρεις το ΟΚ από την Πυροσβεστική η οποία σου έλεγε δεν δέχομαι την μελέτη που έχει εγκρίνει η πολεοδομία. Τελικά αποφάσισαν να τα στέλνουν με παραπεμπτικό στην πυροσβεστική για έγκριση προ έκδοσης αδείας . Που και εκεί είχαμε προβλήματα με την πυροσβεστική να μην δέχεται την εγκεκριμένη παθητική ... γιατί εμείς εδώ τα γουστάρουμε αλλιώς τα πράγματα !! Και όλοι αυτοί να μιλάνε με μη πολεοδομικούς όρους και χρήσεις. Παράδειγμα : Με πολεοδομικούς όρους άλλη χρήση το εστιατόριο άλλη ο χώρος συνάθροισης κοινού. Για την ΠΥ εστιατόριο=χώρος συνάθροισης κοινού. Κλασσικά ελληνικά πράγματα δλδ. Ετσι λοιπόν είσαι ως καταστηματάρχης ευτυχής αν νοικιάσεις παλιο μαγαζί , καθώς δεν θες και πολλά πολλά από εγκρίσεις , και το φέρνεις εύκολα στα μέτρα σου αντιθέτως αν νοικιάσεις νέο και θέλεις πχ να προσθέσεις μια τουαλέτα ΑΜΕΑ διότι πλέον έτσι ζητά η Δ/ση Υγιεινής θέτοντας νεες προδιαγραφές ΤΗΝ ΕΒΑΨΕΣ!! Θα περάσεις όλο το πολεοδομικό πακέτο , ΕΠΑΕ , καθότι ειδικό κτίριο , Πηγαιν-ελα στην ΠΥ για ενεργητικές , κι όλα αυτά για να βάλεις μια λεκάνη και ένα νιπτήρα ειδικών προδιαγραφών.....

Προσέξτε ότι αν υπάρχουν τακτοποιημένα τμήματα δεν μπορεί ο μηχανικός να βεβαιώσει,

Επειδή το θέμα των υπογείων εξακολουθεί να συζητείται και έχει διάφορες περιπτώσεις μάζεψα εδώ τις βασικές περιπτώσεις και την κατά την γνώμη μου ενδεδειγμένη αντιμετώπιση τους έτσι ώστε να φτιάξουμε εναν οδηγό. Μετά από κάθε συμπλήρωση / διόρθωση που θα προτείνετε θα τροποποιώ το αρχικό ποστ. Ευχαριστώ τον manolis gon και τα υπόλοιπα μέλη της συντονιστικής ομάδας για την επισήμανση λαθών και παραλείψεων. A. ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ ΕΧΕΙ ΑΔΕΙΑ 1. Εχει τηρηθεί η στάθμη εκσκαφής α. εχει τηρηθεί και η στάθμη τελικά διαμορφωμένου εδάφους i έχει αποκτήσει κύρια χρήση την επικρατούσα του κτηρίου -> Υπερβαση δομησης ΒΧ ii εχει αποκτήσει κύρια χρήση διάφορη της επικρατούσας -->Υπερβαση δομησης ΒΧ +αλλαγή χρήσης β. δεν έχει τηρηθεί η στάθμη τελικά δισμορφωμένου εδάφους (ξεμπάζωμα) i παραμένει αποθήκη ->Κατ 13 ii έχει αποκτήσει κύρια χρήση την επικρατούσα του κτιρίου -> Υπερβαση δομησης ΒΧ +Kατ13 iii έχει αποκτησει κύρια χρήση διαφορετική της επικρατούσας του κτιρίου -> Υπερβαση δομησης ΒΧ + Αλλαγή χρήσης +Κατ 13 2. Δεν εχει τηρηθεί η στάθμη εκσκαφής με αποτέλεσμα να υπερβαίνει η οροφή του το 1,5m (ή +0,80m κατα περίπτωση) από το έδαφος. α. Παραμένει χρήση βοηθητική -> Υπερβαση δομησης ΒΧ + υπερβαση υψους β. Εχει αποκτησει την κύρια χρήση την επικρατούσα του κτιρίου -> Υπερβαση δομησης ΚΧ + υπερβαση υψους γ. Εχει αποκτησει κύρια χρήση διαφορετική της επικραούσας του κτιρίου -> Υπερβαση δομησης ΚΧ + Αλλαγή χρήσης +υπερβαση υψους 　 B. ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΔΕΙΑ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΟΣ ΠΕΡΙΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΙΣΟΓΕΙΟΥ 1. Εχει στάθμη υπογείου κατα ΓΟΚ +1,50 (ή +0,80m κατά περίπτωση) α. έχει χρήση ΒΧ -> Υπερβαση δομησης Βχ β. έχει κύρια χρήση -> Υπερβαση δομησης Βχ 2.Δεν έχει στάθμη υπογείου κατά ΓΟΚ ( > +1,50 ή +0,80m κατά περίπτωση) α. χρήση κατοικίας -> Υπερβαση δομησης Κχ + υπερβαση υψους β. χρήση αποθήκης -> Υπερβαση δομησης Βχ + υπερβαση υψους 　 Γ. ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ ΕΧΕΙ ΤΜΗΜΑ ΕΚΤΟΣ ΠΕΡΙΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΙΣΟΓΕΙΟΥ Προστίθεται στα παραπάνω υπέρβαση κάλυψης και Δ αν το παραβιαζει. Δ. ΕΙΔΙΚΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ 　 ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ α.Σε κάθε περίπτωση αν το καθαρό ύψος είναι μικρότερο του 2,40 τότε μπαίνει ως ΒΧ. β.Στους παραδοσιακούς οικισμούς το ξεμπάζωμα δεν μπαίνει ως παράβαση κατ.13 αλλά μόνο ως υπέρβαση ύψους --ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΙΣ-- α.Το "+0,80m κατά περίπτωση" αναφέρεται στα εκτός σχεδίου για κατασκευές μετά την 31/12/2003. Eκτενής παρουσίαση των επιτρεπομένων υψομέτρων του υπογείου για διάφορες περιπτώσεις γίνεται στο #14 από τον συνάδελφο albert .

Υπάρχει κάπου γραμμένη η κατάργηση του αρθρου 22 ??? ΟΧΙ. Δες και την εγκυκλιο 1 του 2012 μηπως σε βοηθησει.

Κι απο εμένα μια ερώτηση : Για αυτούς που δεν είναι κατ'επάγγελμα αγρότες όμως έχουν κτήματα με γεωτρήσεις ισχύουν οι ίδιες προθεσμίες ?

Το θεμα αυτο με το κτηματολογιο οπου εχουμε σε ενα ΚΑΕΚ το λουτρο σε αλλο το υπνοδωματιο ειναι γνωστο και κατ'εμενα ανηκει στην σφαιρα της ψυχοπαθολογιας .Οσοι ασχοληθηκαμε με το κτηματολογιο εχουμε τσακωθει τουλαχιστον απο μια φορα για αυτο. Στην περιπτωση σου ο διοικτητης μαλλον δεν μοιρασε την ιδιοκτησια του αλλα εκανε τμηματικες αγορες. Σκεπτομενος οτι ολα ειναι δικα του εκτισε οπου νομιζε. Οταν ομως πηγε στο κτηματολογιο με τιτλους για 7 αγορασμενα τμηματα , του εδωσαν 7 ΚΑΕΚ. Ομως σε οτι αφορα τον 4014 γιατι πρεπει να λαβεις υπ'οψη σου τα ΚΑΕΚ για να κανεις Δ.Καλυψης ? Πχ στην πρωτη περιπτωση δειξε ως ενιαιο οικοπεδο τα 2 στα οποια παταει το κτιριο και σημειωσε καπου οτι αυτο περιγραφεται απο 2 ΚΑΕΚ . Εγω τουλαχιστον ετσι θα το εκανα , δεν βλεπω αλλη λυση.

Με τι προσοντα θα παμε ρε παιδια στις Πολεοδομιες ? Με τον 3843 που ηταν ενας ανθυποελεγχος της πλακας και οι πολεοδομιες ειχαν ακομη προσωπικο γινόταν της τρελης. Με τον 4014 που ειναι πολυ μεγαλυτερος ο ελεγχος και οι πολεοδομιες εχουν βαρεσει διαλυση σε ποσα χρονια θα ελεγχθουν ολα αυτα ? Εκτος αν απλα υποβαλουμε και δεν ελεγχθει τιποτα .

Εγω σε μια τετοια περιπτωση εκτος σχεδιου οπου ενιαίο κτιριο παταγε κατα 2μ στο ομορο εδειξα στο τοπογραφικο τα ορια του οικοπεδου εκει που τελειωνε το κτιριο μου (δλδ μεσα στο ομορο) , και τελος. Ο ομορος ιδοκτητης ηταν συγγενης του και η κατασταση ηταν γνωστή και σε αυτον. Αλλα και να μην ηταν μαλλον το ιδιο θα εκανα. Πηγα-ειδα-μετρησα . Τα αλλα ας τα βρουν στα αστικα.

Εγω ένα έργο καταχωρώ για συντομία και καλύτερη εποπτεία. Το ποσόν δεν αλλάzει αφού είναι % επί της νόμιμης. (α+β) * 5% = α * 5% + β * 5%

Αναρωτιέμαι μόνο στην Μύκονο έχει αυθαίρετα ? Γιατί δεν κάνουν το ίδιο πχ στην Σαλαμίνα ? Αλλά η Μύκονος ταίζει επικοινωνιακό κουτόχορτο ..

Aυτό που εγώ άκουσα στις μεσημεριανές ειδήσεις ως ρεπορταζ , όχι επίσημη ανακοίνωση ΥΠΕΚΑ , είναι ότι έως το τέλος της εβδομάδας θα ανοίξει το σύστημα και όσες δηλώσεις είναι σε οριστική υποβολή θα πρέπει να υποβάλλουν τα δικαιολογητικά έως τέλος Μαίου. Ξαναλέω , είναι δημοσιογραφικό ρεπορταζ όχι επίσημη ανακοίνωη ΥΠΕΚΑ. Αλλά καπνός χωρίς φωτιά δεν γίνεται...

To YΠΕΚΑ μπορεί να εννοεί αυτά που θέλει. Το ΙΚΑ όμως , που εποπτεύεται από άλλο Υπουργείο , κάτι τέτοια τα μασάει. Αν δεν δείτε εγκύκλιο του ΙΚΑ που να δίνει την ίδια ερμηνεία με αυτή του ΥΠΕΚΑ θα μπλέξουμε.

Οχι βέβαια , το ρούχο είναι one size..

Παράδειγμα : Στην βεβαίωση μεταβίβασης αδόμητου γηπέδου , βεβαιώνω ότι μου επιδόθηκαν εγκεκριμένα σχέδια ( !! ) και νομιμοποιητικά στοιχεία ... Αν δε , πρόκειται για περίπτωση μεταβίβασης μέσω χρησικτησίας , είναι ψευδές και το ότι μου επιδόθηκαν τίτλοι ιδιοκτησίας (δεν υπάρχουν).

To ξαναλέω για πολλοστή φορά : Αμοιβή δύναται να πληρωθεί σε συνταξιούχο ή κληρονόμους αποβιώσαντα μέσω του ΤΕΕ. Το πρόβλημα έγκειται 1. στο ΦΕΜ. και 2. στην Α.Π.Υ. Θα μπορούσαν πολύ απλά να βγάλουν μια εγκύκλιο ? απόφαση ? και να λύσουν το θέμα εύκολα.

Το επιπλέον πρόβλημα είναι ότι αυτή την φορά μέσα από το μπάχαλο πηγάζουν και ποινικές ευθύνες . Αυτό ίσως είναι και το χειρότερο. Πολύ φοβάμαι ότι μέσα από αυτά που περιγράφονται στο 1ο ποστ , αρκετοί θα μπλέξουμε. Επίσης , δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το """""δικό μας""""""" ΤΕΕ μας αναγκάζει μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος είτε αμοιβών είτε αυαθιρέτων να δηλώνουμε ή να βεβαιώνουμε ψευδή γεγονότα,

Aν εχουμε κτίριο με άδεια , με έναρξη εργασιών προ Ν. 4030 το οποίο έχει υπερβάσεις οι οποίες τακτοποιήθηκαν με Ν.4014 , για να ρευματοδοτηθεί θέλει ελεγκτή δόμησης ή όχι ?

Πάντως , σε διαφωνία μεταξύ Πέρρου - Εφορίας προφανώς υπερισχύει η γνώμη της εφορίας. Αρα αφού οι εφορίες λένε ΟΧΙ τι το ζορίζετε ρε συνάδελφοι ? Θα πιέζουμε δηλαδή τις ΔΟΥ να αποφασίσουν να δέχονται 3μηνες ? Δεν μας φτάνουν όλα τα άλλα να έχουμε να υποβάλλουμε χωρίς λόγο και 3μηνες ? Ούτε εγώ έχω υποβάλει 3μηνη. Κατευθείαν τον Σεπτέμβρη θα στείλω.

H συζήτηση για τις καταστάσεις συμφωνητικών μεταφέρθηκε εδώ