avgoust

Θεωρείς δηλαδή ότι η πλήρης ευθύνη αφορά τα πάντα και δεν επιμερίζεται ? Δλδ ας πούμε ο μηχανικός ευθύνεται για το τι δηλώνει ο ιδιοκτήτης και ο ιδιοκτήτης για τις μετρήσεις του μηχανικού ? Τελος πάντων , αυτό θα το διαπιστώσουμε μάλλον μετά απο καιρό όταν κάποιο Δικαστήριο με κάποια από τις γνωστές αποφάσεις-μαργαριτάρια θα αποφασίσει τι εννοούσαν οι μηχανικοί που έγραψαν αυτόν τον φανταστικό νόμο. Η Λεμπέση επίσης στην ίδια απάντηση λέει ότι ".....αρκεί η δήλωση του ενός συνιδιοκτήτη με συμπλήρωση όλων των στοιχείων του λοιπού ποσοστού των συνιδιοκτητών, και το σωστό είναι ο μηχανικός να έχει...." και παρακάτω επίσης λέει ότι "...από εκεί και πέρα είναι ζήτημα αστικής διαφοράς μεταξύ τους που επιλύεται από τα δικαστήρια..." Αλλά ακόμα και αν δεν δηλωθεί το αυθαίρετο και πάει ο άλλος να βγάλει άδεια πάλι στο ίδιο πρόβλημα θα πέσει. Ουτε να πουλήσει το ποσοστό του θα μπορεί. Δεν βλέπω επίσης κανείς να απαντά στο ποιον θα κυνηγάνε ΙΚΑ και Πολεοδομία σε περίπτωση καταγγελίας. Θα σας πω εγώ : Και τους δυο. Στην συνηθισμένη περίπτωση που μιλάμε για μη άρτιο γήπεδο δεν βλέπω που είναι η ζημιά του άλλου συνιδιοκτήτη καθώς δεν μπορεί να χάσει την μη υπάρχουσα δόμηση !! Τι θα πει λοιπον ο άλλος ? Οτι έπαθε ποια ζημιά ? Μάλλον ωφελήθηκε καθώς με δαπάνες του άλλου και στο απυρόβλητο είναι και να πουλήσει το ποσοστό του μπορεί. Μην μου λέτε λοιπόν για τον θείο από το Αμερικα και τον γεράκο που εξαπατήθηκε. Ολοι ωφελημένοι θα βγουν. Σας ακούω , νομικοί και μηχανικοί Και για την ιστορία σας λέω το εξής : Στο γνωστό "γραφειάκι" υποβλήθηκε το παρακάτω ερώτημα σας δίνω και την απάντηση που δόθηκε (προφορικά πάντα μην ξεχνιόμαστε) , έχω αλλάξει λίγο τους χαρακτηρισμούς της απάντησης γιατι παραβιάζουν του κανόνες συμμετοχής : ΕΡ : "Σε εκτός σχεδίου υπάρχουν βάσει αδείας 2 ξεχωριστά και σε απόσταση κτήρια κατοικίας , τα οποία έχουν και υπερβάσεις. Δεν υπάρχει σύσταση και επισήμως υπάρχουν 2 εξ'αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες αλλά βάσει ιδιωτικού συμφωνητικού έχουν "πάρει" από ένα κτήριο ο καθένας. Σήμερα ο ένας θέλει να ρυθμίσει τις παραβάσεις στο “κτήριό του” , ο άλλος όχι. α. Πως το χειρίζομαι σαν δήλωση αυθαιρέτου τη στιγμή μάλιστα που ο έτερος συνδιοκτήτης όχι απλώς δεν συναινεί στην δήλωση των "δικών του" υπερβάσεων αλλά ούτε και επιτρέπει πρόσβαση και καταμέτρησή τους. β. Πως δίνουμε βεβαίωση μεταβίβασης σε κάτι τέτοιο ? Μπορούμε να βασισθούμε στο ιδιωτικό συμφωνητικό" AΠ: Μπορείς να τακτοποιήσεις του πελάτη χωρις να μετρησεις του άλλου, κανοντας ένα περίγραμμα για του άλλου το κτίριο. Δεν μπορεις να βασιστεις στο ιδιωτικό συμφωνητικό. Δεν δίνεις βεβαίωση εδώ, ας πανε στα δικαστηρια να τα βρουνε. Αυτό κυρίως για τον συνάδελφο που είπε πριν για συμπεριφορά μη συμβατή με Διπλωματούχο Μηχανικό. Kαι είπαμε , προσωπικές απόψεις εκφράζω.

Nαι , το είπα είναι προσωπική μου άποψη. Απόψεις άλλωστε ανταλάσσουμε εδώ , δεν είμαστε γραφείο επισήμων απαντήσεων. Επίσημες απαντήσεις στο ΤΕΕ και στο ΥΠΕΚΑ. Ας μας πει λοιπόν ο dimitrisGM που είναι και νομικός , ποια είναι η παρανομία ενός τεχνικού επιστήμονα (=διπλωματούχος μηχανικός) που δουλειά του είναι να αποτυπώνει ορθά τις κατασκευές , σε σχέση με το ποιος και πόσο είναι ιδιοκτήτης ενός αυθαιρέτου. Αρα λαθεμένες ίσως (θα δείξει) το μη συμβατές όμως δεν βλέπω. Ερωτήσεις : Aγορά προ 4014 με αυαθίρετο μέσα ? Αδύνατη.=>Ακυρο συμβόλαιο Σε μια καταγγελία στην Πολεοδομία ποιος θα φάει το πρόστιμο ? Ο ένας οι και οι δυο συνιδιοκτήτες ? Το ΙΚΑ ποιον θα κυνηγάει από τους 2 ? Μηπως και τους 2 ? Τελικά ποιος ωφελείται ? Επίσης , στο αρθρο 24 παρ2. Ν4014 : "O φερόμενος ως ιδιοκτήτης ή συνιδιοκτήτης του ακινήτου ..... υποβάλλει .."

"Θα κατηγορηθείς για λάθος εφαρμογή του νόμου 4014 " Υπάρχει στον Π.Κ. τέτοιο αδίκημα ? Οχι. Τα "αληθή στοιχεία" που υποβάλλω , εγώ το ερμηνεύω ότι ως προς τα τεχνικό μέρος είμαι εγώ , ως προς τα άλλα ο ιδιοκτήτης. Σχετική και η απάντηση Ε-7 Εγώ έτσι τα βλέπω , έτσι θα τα κάνω και δεν γίνεται να φοβάμαι κάθε φορά που θα πατάω το κουμπακι της υποβολής. Αντε το πολύ πολύ να τον βάλω στην Υ.Δήλωση να υπογράψει ότι έχει και την συναίνεση των υπολοίπων.

@ 111 . Είσαι και ιδιοκτήτης ή ο μηχανικός του ιδιοκτήτη ?

ΟΚ , λοιπόν να πηγαίνουμε για 80Ε απελευθερωμένης αμοιβής με καθορισμένη ανώτατη στα 100Ε. Γουστάρω ........................να σας βλέπω να το κάνετε. Εγώ δεν πρόκειται. Α επίσης , προτείνω να εισηγηθεί το ΤΕΕ από κονού με την ΠΟΜΙΔΑ την θέσπιση ανώτατου ενοικίου στά 0,50Ε/μ2 ενοικιαζόμενης επιφάνειας.

Ακόμα κι έτσι (ως προς το θέμα κοινόχρηστο - συναίνεση) εμένα μου είναι αδιάφορο. Εγώ δεν θεωρώ ότι έχω ευθύνη . Αυτός λειτουργεί για λογαριασμό των υπολοίπων . Ας τα βρουν μαζί του. Εγώ γιατί ποιο αδίκημα θα κατηγορηθώ ? Κι αν τύχει ξέρεις τι θα πω ? Οτι κε πρόεδρε εδώ τον άφησε να του κτίσει κοτζαμ αυθαίρετο , ούτε καταγγελία ,ούτε μήνυση ,ούτε ένα εξώδικο δεν του έκανε άρα το αποδέχθηκε και κανονικά θα έπρεπε να διωχθεί ως συνένοχος στην κατασκευή αυθαιρέτου. Τι μας λέει τώρα , θέλει και τα ρέστα ?

Δεν σας καταλαβαίνω. Ο μηχανικός υποβάλει κατ'εντολή του φερόμενου ιδιοκτήτη ο οποίος μάλιστα τον εξουσιοδοτεί για αυτό. Επίσης ένας εκ των συνιδιοκτητών μπορεί να υποβάλλει δήλωση. Η συναίνεση των υπολοίπων δεν είναι απαραίτητη. Πρόβλημα λοιπόν (αν έχει) θα έχει ο ιδιοκτήτης όχι ο μηχανικός.

Αν έχει γίνει πριν το 1992 ισχύει.

Τι είναι αυτά ?

Συμφωνώ με akius . Το ότι μπορούμε να κάνουμε έκπτωση δεν καταργεί την υποχρέωση μας για ΦΕΜ. Σχετικά με το θέμα Εταιρίες - παρακράτηση 20%- ΦΕΜ 10%. Οταν καταβάλλεται ΦΕΜ δεν ισχύει η παρακράτηση 20%. Υπάρχει και απάντηση του ΥΠΟΙΚ για αυτό. Το δε ΦΕΜ είναι υποχρέωση του μηχανικού και ουδεμία σχέση έχει με τα έξοδα της εταιρίας-πελάτη.

Αν θέλω να κάνω αντικαταστάσεις / επισκευές δαπέδων (μωσαικά , πλακάκια κλπ) στο 50 % των διαμερισμάτων μιας πολυκατοικίας πιστεύετε ότι μπορώ να το κάνω με μικρής κλίμακας ? Γιατί μόνο μικρή δεν είναι η κλίμακα ..

Επίσης λέει στο αρθρο 1 παρ. 6 ότι ο μέγιστος συντελεστής των γηπέδων ορίζεται σε 0,2 Αρα με βάση το σκεπτικό σου σε 4000 M2 μπορώ να κτίσω 800 m2 κατοικία. Δεν είναι έτσι τα πράγματα. Το άρθρο 6 εισάγει ειδικότερες διατάξεις για τις κατοικίες και όταν λέει "η μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου καθώς και η συνολική επιφάνεια των ορόφων είναι 200 m2" εννοεί ακριβώς ότι max κάλυψη =200 , max δόμηση = 200. To θέμα είναι λυμένο εδώ και πολλά χρόνια. Καμμία στρέβλωση δεν δημιουργείται, άλλωστε το ίδιο πρόβλημα με τους Η/Χ μπορείς να το συναντήσεις και σε εντός σχεδίου περιοχές με μικρά ποσοστά επιτρεπόμενης κάλυψης.Τελος το ΦΕΚ 270 είναι τροποποιητικό του 538Δ του 1978 και εχουν σε αρκετά σημεία διατηρηθεί οι αρχικές διατυπώσεις . ΥΓ. Μιλάμε πάντα για τα μέγιστα επιτρεπόμενα μεγέθη. Δεν σε περιορίζει στο πως θα τα κατανείμεις σε όροφο και ισόγειο.

Κοίτα , κατά την γνώμη μου έπρεπε ήδη να είχες καταλάβει τι παίζει με αυτόν. Συγκεριμένα , έχεις το χειρότερο πιθανό είδος πελάτη : αυτόν που δεν εκτιμά τον μηχανικό , που νομίζει ότι επειδή είναι δικό του κάνει ότι γουστάρει κλπ. Ανθρωπος ο οποίος αφαίρεσε μόνος του κολώνα ως άχρείαστη υπάρχει περίπτωση να πληρώσει ελέγχους και ενισχύσεις ? Μαλλον όχι. Θεωρώ ότι είναι θέμα χρόνου πότε θα πλακωθείτε. Εν πάσει περιπτώσει αν πιστεύεις ότι θα του επιβληθείς και προχωρήσεις , την σωστή σειρά στην είπαν οι συνάδελφοι παραπάνω. Και να κρατάς γραπτά τα όσα συμφωνείτε. Ομως αν φοβάσαι τι θα πει η πιάτσα αν δεν τον αναλάβεις σκέψου και τι θα πει αν τον παρατήσεις σην μέση της κατασκευής.

Σε οριζόντια ιδοικτησία έχουμε στο νόμιμο τμήμα αύξηση εσωτερικού ύψους κατά 10 cm ως προς την άδεια και υπέρβαση δόμησης κατά 5 m2. Δεν υπαρχει υπερβαση επιτερπομενου υψους περιοχης. Θα πρέπει να πάει το σύνολο των m2 (νομιμα και επεκταση) ως υπέρβαση δομησης + συντ ύψους ? Η μηπως να το σπασω σε 2 φυλλα και το "νομιμο " τμημα να παει χωρίς υπερβαση δομσησης με συντ υψους μονο ?

zxgr , το έχεις κάνει σε χρονολογία μετά το '83 και προχώρησε η διαδικασία ? Γιατί κάτι τέτοιο πρότεινα και μου είπαν ότι δεν το δέχεται το σύστημα. Οσο για το αλλο που ρωτάτε ΔΕΝ υπάρχει καμμία διάταξη που να απαγορεύει την ενοικίαση αυθαιρέτου κτίσματος.

Υστερα απο επικονωνία με ΕΥΕΠΕΝ , σας ενημερώνω ότι για αυθαίρετο μετά το '83 δεν μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ καθώς δεν μπορεί να παρακαμφθεί η απαίτηση του ηλ. συστήματος για εισαγωγή αριθμού αδείας. Τουλάχισοτν πρέπει να υπάρχει αριθμός τακτοποίησης (ως άδεια). Αρα δια της πλαγίας , λόγω ηλ. συστήματος και όχι λόγω νομοθεσίας , δεν μπορεί να νοικιαστεί μη τακτοποιημένο νέο αυθαίρετο >50 m2.

Μα δεν προσπαθω να ξεγελάσω κανεναν. Την πραγματκότητα περιγράφω και προσπαθώ να βρω τρόπο να την εισάγω στο σύστημα. Πχ Αριθμός αδείας = ----- διότι απλούστατα δεν υπάρχει. Το παίρνει όμως ?

Eγώ συνάδελφοι δεν βλέπω να απαγορεύεται από κάποια διάταξη η ενοικίαση αυθαιρέτου κατασκευασμένου μετά το 1983. Η εγκύκλιος που αναφέρθηκε παραπάνω πιστεύω ότι προσπαθεί να λύσει την απορία αν το δηλωμένο αυθαίρετο τμήμα προσμετράται στα M2 για τα οποίο εκδίδεται ΠΕΑ. Αλλωστε όλοι γνωρίζετε ότι αν πάτε για ΠΕΑ σε σπιτι με άδεια 100 m2 και το βρείτε 200 m2 οφείλετε να κάνετε αναφορά και στα 200 που βρήκατε. Επίσης όπως σωστά αναφέρθηκε το ΠΕΑ δεν είναι πιστοποιητικό πολεοδομικής νομιμότητος αλλά πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης ΜΗΝ το ξεχνάμε αυτό. Το δικό μου ερώτημα είναι αν δηλώσω χρονολογία κατασκευής του αυθαιρέτου μετά το 1983 , τι βάζω στο κελλί που ζητάει αριθμό αδείας (που δεν υπάρχει) για να προχωρήσει η διαδικασία ? Παύλες ? 0 ? κάτι άλλο ?

Αν θεωρούμε ότι η κατασκευή ράμπας είναι ίδια παράβαση με το μπάζωμα τότε γίνεται . Είναι όμως ?

Και εγω σε ερωτηση σε συμβολαιογραφο , αρνητικη απαντηση (με επιφυλαξη ομως) πηρα. Πρεπει ωστόσο να επισημανω οτι στα αυθαιρετα προ του 1983 γινονταν συστασεις ολα αυτα τα χρονια χωρις κανενα κανενα προβλημα. Δεν καταλαβαινω τι φλασια εχουν φαει οι συμβολαιογραφοι.

Υπάρχει κι άλλο ένα θεματάκι : Εστω ότι είχαμε 1η δόση 26/12/2011 , 2η δόση 26/1/2012 , κλπ. Αυτό που μετατεθηκε είναι η προθεσμία πληρωμής 1ης δόσης για 31/1/2012 . Πηγανε όλες ένα μήνα πίσω ή πρέπει αύριο να πληρωθεί ταυτόχρονα και η 2η δόση ? Αν εν τω μεταξύ πάνε όλες 1 μήνα πίσω βγαίνουμε εκτός των 36 μηνών από την ισχύ του νόμου .

Σχετικό ερώτημα εχω και εγώ : Τμήμα κτιρίου έχει έκθεση αυτοψίας ως κύριος χώρος κατοικίας. Εχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης-διατήρησης τα οποία και έχουν εξωφληθεί με την εφ'απαξ διαδικασία του ΦΕΚ 195 Α' του 1998. Διαπιστώνω όμως ότι με τις οδηγίες εφαρμογής του 4014 , σήμερα πρέπει να δηλωθεί ως βοηθητικός χώρος (λόγω στάθμης , ύψους , χρήσης) και πιστεύω ότι και η αυτοψία ήταν εσφαλμένη ως προς αυτό το σημείο. Μπορεί η δήλωση του 4014 να είναι διαφορετική από την έκθεση αυτοψίας ?

Την υπερύψωση την υπολόγισα με βάση μια τομή που είναι και το μοναδικό σχέδιο που έχει υψόμετρα , χωρίς όμως να φαίνεται αν είναι από φυσικό ή από τελική διαμόρφωση. Οι όροφοι μεταξύ τους είναι ΟΚ . Το ξεμπάζωμα με προβληματίζει καθώς είναι μεσοτοιχία δεξιά αριστερα , με άλλα κτίρια βέβαια .Αν δεν πάει σαν ξεμπάζωμα πως αλλιώς θα μπορούσε να περιγραφεί ?

Δεν είναι η μοναδική παράβαση , υπάρχει γενικά σωρεία μικρών παραβάσεων με πολλαπλές δηλώσεις και φύλλα καταγραφής. Μεταξύ λοιπόν όλων αυτών υπάρχει ένα "υπόγειο" το οποίο δεν υπάρχει στην άδεια καθόλου, δεν περιγράφεται στην σύσταση του κτιρίου , στην πρόσοψή του υπερβαίνει το 1,50 μ, και παρ'όλο που δεν καταλάμβάνει όλο το περίγραμμα του κτιρίου έχει προκαλέσει συνολικά την ανύψωση της οικοδομής κατά 20 cm. Αρα ?

Καλησπέρα συνάδελφοι , θα ήθελα την άποψη σας στο εξής : Αυθαίρετο "υπόγειο " έχει προκαλέσει την υπερύψωση πολυκατοικίας κατά 20 cm. Η άδεια είναι πολύ παλιά ,δεν υπάρχουν αφετηρία υψών , ούτε ύψη στις όψεις παρά μόνο στην τομή. Δεν σημειώνεται πουθενά η στάθμη φυσικού εδάφους . Το υπόγειο δεν περιγράφεται στην σύσταση άρα μπαίνει σε κοινή δήλωση ως κοινόχρηστο. Η στάθμη οροφής του είναι στην όψη του άνω του 1,50 μ αλλά έτσι κι αλλιώς λόγω χρήσης (αποθήκη) και μικρού εσωτ ύψους θα μπεί ως ΒΧ με συντ. 0,50 . Η υπερύψωση πως μπαίνει ? α. Σαν πρόσθετος συντ. υπερβασης ύψους στο υπόγειο ? β. Σαν αναλυτικός "ξεμπαζώματος" ? γ. Κάτι άλλο ? ευχαριστώ