avgoust

Aυτό που λες είναι το αρχικό ΦΕΚ. Στην συνέχεια κάποια σημεία του τροποιήθηκαν από άλλους νόμους. Ενα απο αυτά είναι και τα 4μ του μονωρόφου.

Συφωνώ με την άποψη της Myri. Πρέπει και μπορούμε να δώσουμε βεβαίωση. Το αν υπάρχει η δυνατότητα από πολεοδομικής απόψεως να υλοποιηθεί το δικαίωμα υψούν δεν μας ενδιαφέρει. Πείτε ότι μεταβιβάζεται ένα γήπεδο μη άρτιο μη οικοδομήσιμο. Εκεί γιατί δίνουμε βεβαίωση ότι είναι αδόμητο ? Αρα αυτό που μας ενδιαφέρει είναι στον χώρο που το μεταβιβαζόμενο δικαίωμα καθορίζει να μην υπάρχει αυθαίρετο.

H φράση που χρησιμοποιεί στο άρθρο 2 είναι : "γ) τεχνική έκθεση αντοχής – στατικής επάρκειας, υπογεγραμμένη από αρμόδιο μηχανικό," Αυτό νομίζω ότι έχει συνέπειες αν θα γίνει το λάθος. Αλλά εν πάσει περιπτώσει ο καθένας παίρνει την ευθύνη για το τι υπογράφει τι να κάνουμε. Στο τέλος υπάρχει πάντα και η λέξη "όχι".

Δηλαδή ρε παιδιά ισχυρίζεστε ότι μια τεχνική έκθεση που θα καταλήγει σε κάτι του στυλ " το δώμα κρίνεται στατικά επαρκές για την φύτευσή του " δεν δημιουργεί ευθύνη για αυτόν που το υπογράφει ?

Σε τι θα βοηθήσει ο διαχωρισμός αιτήσεων τακτοποίησης - άδειας νομιμοποίησης ? Ακόμα και έτσι αν δεν εκδοθεί η άδεια νομιμοποίησης πάλι προβληματικό δεν παραμένει το κτίριο έστω και με τακτοποιημένο τμήμα του ? Δείτε και αυτό και πείτε μου την γνώμη σας : Σε κτίριο με άδεια μετά το 2004 με υπόλοιπο ΣΔ και Κάλυψης υπάρχουν: α. Αλλαγή θέσης κτιρίου (στροφή κατά 90ο ) εντός οικοδομήσιμου τμήματος β. Αυθαίρετη προσθήκη Κ.Χ. εντός οικοδομήσιμου τμήματος γ. Αυθαίρετη προσθήκη Β.Χ ( ημιυπαίθριος) εντός Δ. Τα α και β μπορούν να νομιμοποιηθούν άρα πάνε με άδεια το γ μόνο τακτοποίηση καθώς παραβιαζει Δ.. Λογικά θα πρέπει να κάνω 1 αίτηση : 1. Φυλλο καταγραφής για το γ με επιλογή "τακτοποίηση" 2. Φυλλο καταγραφής για το β με επιλογή "έκδοση αδείας" και τσεκάρισμα στην κατ. 13 για 1 παράβαση την αλλαγή θέσης που επίσης πάει για άδεια. Συμφωνείτe ?

Για δείτε εδώ http://www.elot.gr/502_ELL_HTML.aspx και το πως προικοδοτήθηκε ο ΕΛΟΤ από το ΤΕΕ και από άλλες επιστημονικές ενώσεις. Και από ότι ξέρω από το κράτος ( εμάς δηλαδή ) πληρώνεται για να λειτουργεί. Πράγματι δεν πρέπει να τα απλοποιούμε όλα.

Nα προσθέσω και εγώ ένα ερώτημα καθώς βλέπω ότι κάποιοι έχετε κάνει ....διατριβή στα υπόγεια. Σε εκτός σχεδίου μη άρτιο γήπεδο υπάρχει μια αυθαίρετη οικία 50 m2 και 20μ πιο πέρα ένα αυθαίρετο υπόγειο ( στάθμη οροφής στο +1,00 πό φ.ε.) το οποίο όμως είναι διαμορφωμένο ως κατοικία και είναι 120 m2.. Αυτό το υπόγειο υπολογίζεται με το 0,5 των βοηθητικών ή όχι ?

Εχετε δει ποιοί απαρτίζουν το ΔΣ του ΤΣΜΕΔΕ ? Ορίστε. Γαμβριλης Ιωαννης --> Πολιτικός Μηχανικός Ανδρεαδάκης Νικόλαος--> Πολιτικός Μηχανικος Σασσαλος Κωνσταντινος -> Πολιτικός Μηχανικός Καρκαντζός Ξενοφών --> Πτυχ.Τεχν.Δομ.Εργων (Αυτο το τονίζω για εσάς συνάδελφοι Τ.Ε. που γκρινιάζετε , έχετε μέλος στο ΔΣ του ΤΣΜΕΔΕ έστω και σαν εκπρόσωπο τεχνικής Εταιρείας) Παπαιωάννου Ιωάννης --> Πολιτικος Μηχανικός Φιλιππίδης Αθανάσιος--> Εκπρόσωπος Συνταξιούχων Σακριώτου Φιλιώ --> Διοικητική του Υπουργείου Εργασίας. Οι 4 , η πλειοψηφία δηλαδή , είναι Πολιτικοί Μηχανικοί μέλη του ΤΕΕ. Ο Σηφουνάκης και ο Μανιάτης είναι επίσης μέλη του ΤΕΕ. Γιατί το ΤΕΕ δεν ξεκινάει με το να περάσει από τον πάγκο (= πειθαρχικό) με επιβολή σοβαρής όμως ποινής τα παραπάνω 4+2 μέλη με το αιτιολογικό ότι η στάση και οι πράξεις τους συνιστούν αφενός αντισυναδελφική συμπεριφορά , αφ'ετέρου βλάπτουν τα συμφέροντα του κλαδου των μηχανικών ??? Γιατί δεν έχει α@@@@@α , για αυτό. Κρίνοντας επίσης την έως τώρα στάση του ΤΕΕ α.στην (μη) ενημέρωση και (μη) καθοδήγηση επισήμως και γραπτώς των μελών του για την εφαρμογή του Ν.3919 ως προς τον Ν.4014 , τον οποίο 3919 συνδιαμόρφωσε με το ΥΠΕΚΑ μην το ξεχνάμε β. στις γελοίες απαντήσεις που κατά καιρούς έδωσε προφορικά το ανεκδιήγητο πλέον τμήμα αμοιβών γ. στο ότι άφησε περιφερειακό τμήμα και ειδικά τον πρόεδρό του να "τρομοκρατεί" τα μέλη για την παρανόμως υποχρεωτική εφαρμογή της νόμιμης δ. στις αξέχαστες συνεντεύξεις του προέδρου μας τον Σεπτέμβρη ο οποίος ανακοίνωνε από τηλεοράσεως διάφορες αμοιβές για το 4014. ε. στο "διάγγελμα" εκείνο του προέδρου το οποίο με πολύ ωραίο και εντυπωσιακό είναι η αλήθεια τρόπο ...δεν έλεγε τίποτα ουσιώδες. στ. που μετά από 6 μήνες ένα νόμο και 2 ΠΟΛ δεν ξέρει ακόμα που να παραλάβει τα συμφωνητικα αμοιβών και τι να τα κάνει. ζ. που δεν μπόρεσε ακόμα να πει ορίστε ένας τραπεζικός λογαριασμός του ΤΕΕ πηγαίνετε να αποδώσετε το 2%. η.στο από πότε είναι γνωστές οι νέες καυτές εισφορές του ΤΣΜΕΔΕ (ο GRTOPO το πρωτοανέφερε εδώ και πολύ καιρό το ΤΕΕ το ξέρει νωρίτερα σίγουρα ) θ. το ότι δεν έχει κινηθεί ποτέ μα ποτέ για να αλλάξει το φασιστικό-φεουδαρχικό σύστημα όπου ο άνεργος μηχανικός ή αυτός που δεν έχει κάνει ούτε έναρξη δραστηριότητας πληρώνει ΤΣΜΕΔΕ. θεωρώ ότι απλώς μας δουλεύουνε και κολλάνε αγωνιστικά ένσημα. Ευχομαι να κάνω λάθος.

Το ΥΠΕΚΑ αν θέλει να καταργήσει την ηλ. υποβολή των Αυθαιρέτων μπορεί να το κάνει απλώς με μια υπουργική απόφαση , όπως δλδ το θέσπισε. Τώρα που οι πολεοδομίες τελειώνουν και με τον 3843 , άδειες έτσι κι αλλιώ δεν υπάρχουν θα μας πει ΟΚ τραβάτε εκεί για κλασσική πρωτοκόλληση.

Εγω θα το σκεπτόμουν έτσι : Αν μπορεί από τις σήμερα ισχύουσες πολεοοδμικές διατάξεις να υλοποιηθεί καθ'ύψος οικοδομή τέτοια που να ξεπερνά τα οριζόμενα στο άρθρο 26 παρ3 θα το έβαζα άλλη κατοικία.

Ισως να εχεις και δικιο. Αλλα ακόμα κι έτσι εγω δεν θα την εδινα. Ας παει να τακτοποιησει να ξεμπερδεύει και να είναι νόμιμος.

Εγώ για εξώστη που δεν υπάρχει΄καθόλου στην πρόσοψη δεν θα έδινα βεβαίωση για τους εξής 2 λόγους: 1. Εαν η οικοδομή έχει εξαντλήσει το 40% εξωστών που δικαιούται (για να μην προσμετρώνται στον σ.δ. , ένας πρόσθετος εξώστης δεν είναι υπέρβαση δόμησης κατα ΓΟΚ ? Δίνεις βεβαίωση εκεί ? 2. Και πες ότι ο δίπλα ή ο απέναντι κάνει μια καταγγελία . Ετσι γιατί είναι παλαβός. Οταν θα σκάσει η αυτοψία για τον αυθαίρετο εξώστη , ποιος θα πληρώσει το πρόστιμο ? α. Αυτός που έχει το διαμέρισμα ? β Ολοι οι ένοικοι της πολυκατοικίας μιας και θεωρείται κοινόκτητος ??? γ. Ο δικηγόρος που τα λέει αυτά ?????

To TEE Λαρισας υπό τον πρόεδρό του έχει αυτονομηθεί κα μάλλον το θέμα του καταντά γραφικό. Αμα σας στείλει πειθαρχικο , ειδοποιήστε τηλεοπτικό κανάλι να γελάσουμε.

Faethon αφού είσαι σίγουρος ότι είναι δασική η περιοχή υπάρχει και η δυνατότητα να μην τον αναλάβεις..

Μας το εξηγείς λίγο αυτό ? Αφού α. Η κόρη έχει επικαρπία δεν θεωρείται ιδιοκτήτρια άρα δεν δικαιούται να κάνει δήλωση. β. Οι γονείς δεν έχουν την επικαρπία άρα δεν θεωρείται κύρια και μοναδική για αυτούς λόγω Θ3. Αλλη κατοικία το βλέπω με τις έως τώρα απαντήσεις του ΥΠΕΚΑ. Παράλογο ? Ναι αλλά δεν φταίω εγώ.

Συνάδελφοι εγώ διαφωνώ πλήρως με το σκεπτικό σας. Η Β17 αναφέρεται στο αν χρειάζεται εκ νέου δήλωση. Το δεν χρειάζεται εκ νέου υποβολή δήλωσης είναι λογικό καθως ήδη είναι σε καθεστώς "ρύθμισης" μέσω του Ν1337 και συγκεκριμένα σε κατάσταση προσωρινής εξαίρεσης απο κατεδάφιση. Η Θ2 αναφέρεται στο τι θεωρείται ότι έχει άδεια. Το γεγονός ότι με την Β' φάση του Ν.1337 εξαιρέθηκε προσωρινά της κατεδάφισης κτίσμα δεν σημαίνει ότι έχει άδεια. Γι αυτό και η Θ2 αναφέρεται σε Γ' φάση του 1337 καθώς για να την πάρεις πρέπει να είσαι εντός πολεοδομικων διατάξεων δλδ κατά κάποιο τρόπο νόμιμος. Ειδικότερα δε για τα εκτός σχεδίου ο 1337 έλεγε ότι η ορισιτκή κρίση θα γίνει μετά την ένταξη σε σχέδιο !!. Πως λοιπόν θα πούμε ότι έχει άδεια ?! Η άποψη μου λοιπόν είναι ότι η Β' φάση δεν είναι άδεια και έτσι τα περνάω. Σωστό ή λάθος θα δείξει.

tip για το ΒΔ 59 : Προβλεπόταν χαρακτηρισμός περιοχών ως "κατωκημένων" στις οποίες κατόπιν απόφασης Νομάρχη μειωνόταν η απόσταση.

Σου διαφεύγει ότι το ΠΔ του 1998 είναι το τελευταίο. Υπήρχαν και παλαιότερες σχετικές διατάξεις. Για το 1989 θα ανατρέξεις σε Β.Δ. αν θυμάμαι καλά , να δεις τι αποστάσεις καθόριζαν. (Αν και νομίζω ότι 30μ σε επαρχιακή το 1989 μάλλον πολλά είναι) Δες πάντως και αν τα 30μ μπήκαν όχι από απαίτηση διάταξης αλλά γιατί έτσι ήθελε ο μελετητής. Αρα εκτός από την άδεια βρες τοπογραφικό και διάγραμμα κάλυψης που την συνοδεύουν.

Eιδικά για την αντικατάσταση στέγης σας ενημερώνω ότι μας έγινε (κατόπιν καταγγελίας) διακοπή εργασιών και έκθεση αυθαιρέτου για κατασκευή σεναζ στην στέψη πέτρινης τοιχοποίίας διότι η μικρής κλίμακας δεν επιτρέπει χρήση οπλισμένου σκυροδέματος .........

Aυτοί στο ΤΕΕ να πάνε να κοιταχτούν αν αυτό κατάλαβαν από το Θ3. Το Θ3 σου λέει ότι αν δεν έχεις και την επικαρπία (δλδ πλήρη κυριότητα) δεν μπορείς να ισχυριστείς κύρια και μοναδική κατοικία. Για μένα τα βήματα είναι τα εξής : BΗΜΑ 1: Eχεις πλήρη ή ψιλή κυριότητα => Δικαιούσαι να υποβάλεις την αίτηση.Αν έχεις επικαρπία δεν διακιούσαι. ΒΗΜΑ 2 : Exεις μόνο ψιλή κυριότητα => Δεν δικαιούσαι συντ. κύριας και μοναδικής κατοικίας ΒΗΜΑ 3 : Exεις πλήρη κυριότητα => Ελέγχω αν δικαιούσαι συντ. κύριας και μοναδικής σε σχέση με το άρθρο 26 παρ.3 Εγώ αυτά θα κάνω, εμπιστεύομαι σε αυτό το θέμα περισσότερο την κρίση μου και την εμπειρία μου από αυτά που λέει το ΤΕΕ.

Kατά την γνώμη μου , όσοι εμπλέκετε τον επικαρπωτή στην διαδικασία του 4014 κάνετε τεράστιο σφάλμα. Είναι σαφέστατο ότι δήλωση στον 4014 και σχετικές υποχρεώσεις κάνει μόνο όποιος έχει α. πλήρη κυριότητα β.ψιλή κυριότητα. Αυτό που διευκρινίζςι η απάντηση Θ3 είναι ότι αν είσαι μόνο ψιλός κύριος δεν μπορείς να επικαλεστείς κύρια και μοναδική κατοικία και έτσι να πάρεις τον μειωμένο συντελεστή προστίμου.

Ρε παιδιά , Ιαμβλιχος και kapnicious , γιατί μπερδεύεστε πάλι με τον αναλυτικό και μπερδεύετε και τους άλλους ? Είναι σαφέστατο.Οι διατάξεις που λέει είναι ο αναλυτικός όπως στις άδειες οικοδομών. ΠΡΟΣΟΧΗ : Οσοι προέρχεστε από τον τομέα των δημοσίων έργων και δεν είχατε ασχοληθεί μέχρι πρότεινος με αδειες και πολεοδομικά θέματα , ξεχάστε τα ΑΤΟΕ και ότι άλλο κάνατε για προυπολογισμούς. Καμμία σχέση για την περίπτωση. Ανοίγετε τον πινακα του αναλυτικού των αδειών , υπάρχει νομίζω και στα downloads, επιλέγετε εργασία βάζετε την ποσότητα και τέλος.

Αιτηση και πρόστιμα μόνο ο ψιλός κύριος.

Συμφωνώ απόλυτα με αυτά που λέτε. Αλλού είναι το θέμα : Η υποχρέωση είναι από φορολογική διάταξη κοινή για όλους τους επαγγελματίες και δεν λέει πουθενά ότι ειδικά για τους μηχανικούς πρέπει να γίνει κατάθεση με την διαδικασία του ΤΕΕ στην Ε.Τ.Ε. Αρα αν σου κάνει κατάθεση του ποσού ο πελάτης σε λογαριασμό σου στην ΧΨ-ΒΑΝΚ είσαι φορολογικά ΟΚ κατά την γνώμη μου.

Πράγματι το έχεις θίξει αλλά οι απόψεις μας είναι αντίθετες. Εγώ λέω ότι δεν μπορείς να ισχυριστείς κύρια και μοναδικη κατοικία αν δεν μπορείς να κατοικήσεις σε αυτό άρα πρέπει να έχεις και την επικαρπία. Το "πνεύμα" της απάντησης Θ3 πιστεύω ότι είναι σωστό , η σύνταξη είναι λάθος. Θα έπρεπε να λέει κάτι σαν "για να ληφθεί υπ'όψη ο ευνοικός συντελεστής κύριας και μοναδικής κατοικίας , θα πρέπει επί του ακινήτου ο ιδιοκτήτης να έχει και το δικαίαωμα της επικαρπίας ".