ΠαναγιώτηςΡ

Δεν είναι θέμα όρεξης, μάλλον δεν είναι ειδικευμένος και δεν θέλει ευθέως να αρνηθεί να αναλάβει επίσημα την δουλειά. Οι μάστορες είναι αναρμόδιοι να επιλέξουν τι θα βάλουν επειδή "ξέρουν τι δουλεύει". Υπάρχει ολόκληρη ειδίκευση στον τομέα των επισκευών και των υλικών και μεθόδων εκλογής. Η άποψή τους λοιπόν ως προς την επιλογή υλικών και μεθόδων αποκατάστασης περισσεύει. Θα πρέπει να αρκούνται μόνο στην σωστή εφαρμογή των υλικών. Φαντάζομαι αυτά τα λες από την εμπειρία σου στον τομέα αυτόν... Υπάρχουν κονιάματα υψηλής αντοχής για τέτοιες επισκευές, που σε συνδυασμό με ρητινενέσεις, σφραγίζουν πλήρως τα συστήματα ρωγμών και τα αποδιοργανωμένα τμήματα σκυροδέματος. Η κόλλα από μόνη της δεν αρκεί, οπότε προσοχή στο τι προτείνεις, ιδίως αν δεν είσαι του τομέα. Η χρήση χρώματος πλέον του μαύρου σε κείμενο δημοσίευσης και τίτλου δεν επιτρέπεται. Επίλεξε «επεξεργασία» (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσε το κείμενο της δημοσίευσής σου. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. akis73

@tetris Ωραίος! Ευχαριστώ πολύ! 😁

@tetris Κατατοπιστικότατος! Ευχαριστώ!! Θεωρητικά ρωτώντας, τον έλεγχο αν ενέπιπτε εντός ζώνης 500 μ θα τον έκανα εφ' όσον το ακίνητο ήταν εκτός των σημερινών ορίων αλλά θα έπρεπε να μετρώ από το "κέντρο" του συνεκτικού τμήματος (εκκλησία, πλατεία ή ότι άλλο έχει θεωρηθεί εκεί ως κέντρο τεσπα); Υ.Γ. η θέση είναι σωστή, δεν τέμνεται με το πλαϊνό όριο της περιβάλλουσας αλλά συμπίπτει το όριό του προς τον δρόμο με την περιβάλλουσα του οικισμού.

Συνάδελφοι; Συγγνώμη για την διαδοχική δημοσίευση, αλλά μήπως κάποιος έχει κάποια ιδέα/πρόταση; Η ΥΔΟΜ εκεί αποφεύγει να πάρει ξεκάθαρη θέση εγγράφως, δεν σηκώνουν το τηλέφωνο και προφανώς δεν γίνεται να μεταβώ εκεί σε αυτή την φάση.😕

@Didonis Αυτοί θέλουν να βάλουν ηλιακούς. Δεκτόν. Εγώ προσωπικά δεν έχω πρόβλημα και να μην βάλω στην παρούσα φάση, αλλά καταλαβαίνω ότι αυτό είναι κάτι που δεν ενδιαφέρει τον οποιονδήποτε στην οικοδομή. Προφανώς προτιμούν το δώμα, όπου όμως ανέφερα τον λόγο που εμένα με βρίσκει επιφυλακτικό κάτι τέτοιο, όπως συντεκμηρίωσες και εσύ(συν το καθεστώς "ομηρίας" βέβαια που υπάρχει και με δαπάνες που αφορούν στην σκεπή) . Σκέφτηκαν (προφανώς για να μην έχουμε δικαστήρια 😅) να βάλει ο καθένας έναν ηλιακό στον εξώστη του. Όμως και εδώ επιφυλάσσομαι διότι είμαι 100% σίγουρος ότι ούτε Μηχανικό θέλουν να πληρώσουν, ούτε Άδεια να πληρώσουν για να εκδοθεί, ούτε καταλαβαίνουν ότι μια τέτοια μεταβολή βάρους σε πρόβολο είναι όχι μόνο επικίνδυνη αλλά κατ' ελάχιστον, βάσει λογικής, απαιτεί έλεγχο ως προς τα επιπλέον επιβαλλόμενα φορτία (άρα περαιτέρω κόστος σε Μηχανικό) και μάλλον δεν θα τους ενδιαφέρει και η επικινδυνότητα που θα έχει να "κρεμάσουν" το πάνελ στα κιγκλιδώματα (δεν έχω ένδειξη ότι θέλουν να κάνουν κτ τέτοιο βέβαια αλλά έχουμε δει και σε άλλο νήμα τέτοια "πατέντα"). Και απ' ό,τι κατάλαβα, αν βέβαια λένε αλήθεια διότι ουδέν γραπτό αίτημά τους είδα ούτε απάντηση έγγραφη της ΥΔΟΜ, κάποιος εκεί μέσα ανεπιβεβαίωτα και ατεκμηρίωτα τους είπε προφορικά αυτήν την "λύση" για τις υπογραφές όλων. Υποψιάζομαι ότι θα προσπαθήσουν με 65% να προσφύγουν σε Δικαστήριο για αλλαγή του καταστατικού (το οποίο φυσικά, προϋποθέτει χρήμα το οποίο δεν έχουν δείξει γενικότερα πρόθεση να δίνουν προς συντήρηση της πολυκατοικίας ή άλλων αυτονοήτων..). Για αυτό περιμένω να μας δώσει μια γνώμη και ο νομικός του φόρουμ μας. Ν ξέρω πότε και εάν θα χρειαστεί να απευθυμθώ σε δικηγόρο.

@Didonis Δεν με βρίσκει αυτή η άποψη αντίθετο σε περαιτέρω συζήτηση σε ΓΣ! Ωστόσο, και εγώ ενστερνίζομαι την πρόβλεψή σου ότι δεν θα υπάρξει καλή προαίρεση για συνεννόηση... Βασικά το πρόβλημα είναι ότι θέλουν όλα να γίνονται μπιτ μπαζαρ. Εδώ σβήνουν φώτα με λάμπες LED στην πυλωτή από τον πίνακα για να μην κάψουν παραπάνω ~40' αν τύχει καμμια μέρα με έντονη συννεφιά...

@ΙΑΣΟΝΑΣ Εγώ να τους ξεχάσω. Εκείνοι δεν ξέρω.. Στους εξώστες υπάρχει κάπου ρητά ότι απαγορεύεται η εγκατάστασή τους; Ασχέτως του ότι θα πρέπει να ελεγχθεί η επιβολή τέτοιου φορτίου στατικά. Μήπως ο @dimitris GM μπορεί να μας ξεδιαλύνει και ως προς το νομικό σκέλος το τοπίο!

@ΙΑΣΟΝΑΣ Προφανέστατα, αν η συνιδιοκτησια ήταν ομαλή. Υπάρχουν όμως γενικότερες διαφωνίες. Ακόμη και για επισκευή μετωπών στην κοινόχρηστη πρόσοψη, επειδή αυτές συντελέστηκαν πιο έντονα στον όροφό μας που υπέρκειται των υπολοίπων (υπάρχουν όμως και σε άλλους ορόφους), κοίταζαν να τα πετάξουν πάνω μας. Προσωπικά, και η αλλαγή στο καταστατικό με βρίσκει επιφυλακτικό· Δεν πληρώνουν ποτέ για βλάβες της σκεπής, ακόμη και σε μέρη όπου δεν υπάρχουν κάτωθέν της τα παρακολουθήματα, προφασιζόμενοι την αλλαγή χρήσης σε αυτά, με αποτέλεσμα οι βλάβες στο εξωτερικό μέρος της σκεπής (που είναι κοινόχρηστη), είτε να επισκευάζονται με δική μου δαπάνη, είτε να χρονίζουν και να μεταπίπτουν σε βλάβες εντός του παρακολουθήματος, όπου όντως είναι δική μας ευθύνη να πληρωθούν. Δεν μπορεί από την μια να τα φορτώνουν όλα στην ιδιοκτησία,να έχουν πρόσβαση σε όλη την στέγη (όπως είναι το σωστό) και από την άλλη να θέλουν να εγκαθιστούν τέτοιας τάξεως εξοπλισμό. Ποιος με διασφαλίζει ότι η εργασία θα είναι σωστή και δεν θα χω και άλλα προβλήματα; Επίσης, αν αφεθεί ένας να το κάνει, το δίκαιο και σωστό θα ήταν να επιτραπεί σε όλους. 14 εν δυνάμει ηλιακοί σε μια στέγη με περίπου 300 κιλά βάρος έκαστος δεν είναι προβληματική περίπρωση; Όχι μόνο ως μόνιμη φόρτιση επί των ζευκτών αλλά και ως σημαντική μεταβολή στην ταλαντούμενη μάζα του δώματος. Επί των τεθέντων ερωτημάτων μήπως έχεις κάποια άποψη;

Καλησπέρα συνάδελφοι Προσωπική υπόθεση. Πενταώροφη πολυκατοικία με ΟΑ το έτος 1999. Κάποιοι γείτονες θέλουν να εγκαταστήσουν ηλιακούς θερμοσίφωνες στους εξώστες τους, διότι το καταστατικό της οικοδομής αναφέρει ρητά ότι απαγορεύεται η εγκατάσταση ηλιακών θερμοσιφώνων στο δώμα (στο οποίο υπάρχει κεραμοσκεπή). Ρώτησαν, ισχυρίζονται, στην ΥΔΟΜ και τους είπαν (προφανώς προφορικώς και ατεκμηρίωτα) ότι για να το κάνουν αυτό θα πρέπει να συνυπογράψουν όλοι οι ιδιοκτήτες "για να μην έχουν προβλήματα καταγγελιών από κάποιον από αυτούς στο μέλλον". Προφανώς αυτό με βρίσκει στην καλύτερη περίπτωση επιφυλακτικό, καθώς με τους γείτονες υπήρξαν διαφωνίες και σε άλλα ζητήματα στο παρελθόν· υποπτεύομαι (είμαι σχεδόν σίγουρος για την ακρίβεια) ότι στο μυαλό τους δεν έχουν καν την πρόσληψη ΠΜ και την έκδοση ΕΕΔΜΚ, οπότε υπογραφή σε κάποιο τέτοιο αίτημα, λογικά συνιστά εμμέσως παραδοχή και συναίνεση στην τέλεση παρανομίας. Διερωτώμαι τα εξής: -Η τοποθέτηση ηλιακών στους εξώστες επιτρέπεται εν γένει; Αν ναι, προφανώς όπως ορίζεται στον 4495/2017 απαιτείται ΕΕΔΜΚ διότι είναι επέμβαση σε όψεις της οικοδομής, σωστά; Η απόφαση για την παρ'εμβαση στις όψεις, στην περίπτωση αυτή, απαιτεί ομοφωνία; Ή απλή πλειοψηφία; Στον κανονισμό αναφέρεται: "[...]για ζητήματα όμως σχετικά με την καθολική μετατροπή ή την αλλαγή του προορισμού της πολυκατοικίας ή μέρους αυτής ή με την χρήση των οριζοντίων ιδιοκτησιών καθώς και για θέματα που ο νόμος ορίζει παμψηφία, οι αποφάσεις θα παίρνονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 1562/1985 αρθρ. 9, δηλαδή με συναίνεση και συγκατάθεση όλων των συνιδιοκτητών που πήραν μέρος στην συνέλευση ή που αντιπροσωπεύθηκαν με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο ύστερα από πρόσκληση, ενώ για κάθε άλλη περίπτωση είναι αρκετή και εξουσιοδοτική επιστολή και με την πλειοψηφία που προβλέπει ο τελευταίος αυτός νόμος.[...]" -Η τοποθέτησή τους, δεν θα προϋποθέτει στατική διερεύνηση του υφισταμένου φορέα, διότι υπάρχει συγκέντρωση σημαντικής μάζας σε μεμονωμένες περιοχές; -Υπάρχει νομοθεσία (μια αναφορά στο ανάλογο ΦΕΚ θα την εκτιμούσα δεόντως) που να υπερβαίνει τα προβλεπόμενα από τον κανονισμό της σύστασης και τελικά να τους δίνει την δυνατότητα να εγκαταστήσουν στην κεραμοσκεπή; Η ερώτηση γίνεται διότι το σκεπτικό της απαγόρευσης ήταν κατά την αντιπαροχή η ύπαρξη χώρων - παρακολουθημάτων στα διαμερίσματά μας στον 5ο, κάτω από την σκεπή που είχαν μετατραπεί σε κύριο χώρο από κατασκευής της οικοδομής, καθ' υπόδειξιν δυστυχώς του συναδέλφου που την έκτισε, καθ' υπέρβαση δόμησης, και τακτοποιήθηκαν με τον Ν.3843/2010. Κάθε πρόταση/διευκρίνιση επί των ερωτημάτων θα βοηθούσε πολύ για την προετοιμασία επί του θέματος σε ενδεχόμενη Έκτακτη Γενική Συνέλευση.

Εγώ προς τα εκεί κλίνω, αλλά δεν έχω αντιμετωπίσει τέτοια περίπτωση. Κ εγώ περιμένω να δω τι θα προτείνει και ο @dimitris GM, συν τοις λοιποίς συναδέλφοις. EDIT: Με προβλημάτισε το DownVote που έφαγα· @Roukat μάλλον η σκέψη μου δεν ευσταθεί! για δες εδώ:

@Roukat Αφ' ης στιγμής έχεις αναλάβει όλη την πολυκατοικία, γιατί δεν γίνεται; Είναι παράβαση στα κοινόχρηστα μέρη, όχι στο διαμέρισμα. Θα μπορούσες να την τακτοποιήσεις μαζί με τις υπόλοιπες (αν υπάρχουν) παρανομίες στους κοινόχρηστους και θα τροποποιήσουν και όλοι μαζί, κοινή συναινέσει, την σύσταση.

δες Ν.4495/2017 αρ. 94

μία σκέψη που εξέθεσα για την παραπάνω περίπτωση της @Marianna Vasilaki, ήταν να θεωρηθεί η παράβαση στα κοινόχρηστα μέρη, και όχι στο διαμέρισμα (μια και ο κοινόχρηστος χώρος είναι που "προσβάλλει" την αυτοτελή ιδιοκτησία), ως αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια (κατοικία-->κοινόχρηστο, η δεύτερη περίπτωση που περιγράφεις), αλλά δεν ξέρω κατά πόσο ευσταθεί η σκέψη μου. Βέβαια, με την λογική ότι "φταίει" και ο ιδιοκτήτης, επειδή υλοποίησε άλλη διάταξη, ίσως μπορούσε να γίνει και η τρίτη περίπτωση που αναφέρεις! Εγώ σκέψεις τακτικώς ερριμμένες κάνω, ας πουν και οι κατά πολυ εμπειρότεροί μου την άποψή τους επ' αυτού!

Συμφωνώ ότι είναι πατέντες. Όπως συμφωνείς νομίζω ότι οι περιπτώσεις είναι άπειρες μια και οι αμαρτίες του παρελθόντος ήταν αναρίθμητες. Η απάντηση στο ερώτημά σου και βάσει του προβληματισμού μου και μόνο, χωρίς να ξέρω εμπεριστατωμένα αν η προσέγγισή μου είναι σωστή, είναι πως όχι. και αυτό γιατί στην περίπτωση της επέκτασης προς ΚΧ, η ιδιοκτησία είναι αυτή που "προσβάλλει" τον κοινόχρηστο. Φυσικά, δεν έχω ανάλογη εμπειρία, και προφανώς το ερώτημα είναι υποθετικό, αλλά αφού είχα τον προβληματισμό, είπα να τον εκθέσω σε συνάδελφο προφανέστατα πιο έμπειρο από εμένα! 😅

@jbosdas Πληροφοριακά ρωτώντας, θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αυθαίρετη επέκταση του κοινοχρήστου χώρου και, μια και ασχολούμαστε με την αυτοτελή ΟΙ, να αφεθεί και να τακτοποιηθεί μαζί με ενδεχόμενες άλλες παραβάσεις στα κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής;

Τελικά;; Επείσθη;

Για να είμαι όσο το δυνατόν πιο ξεκάθαρος· ο μηχανικός που θα αναλάβει την επισκευή, καλόν είναι να έχει μια ειδίκευση επάνω στο αντικείμενο αυτό καθαυτό. Μου φαίνεται κουλό να λέει ένας μηχανικός ότι ο μάστορας θα πρέπει να ακολουθήσει τις οδηγίες μιας εταιρείας, ενώ θα έπρεπε ο ίδιος να έχει γνώση της διαδικασίας την οποία θα επιβάλει στο συνεργείο σου, μια και θα υπογράψει. (αν γίονται όλα σύννομα) Οι διαδικασίες, όπως προείπα, είναι συγκεκριμένες. Ενδεικτικά, με στόχο την εκτενέστερη ενημέρωσή σου και μόνο, θα σε παραπέμψω (δεν θέλω να θεωρηθεί διαφήμιση - εγώ τον είχα Καθηγητή στο Πανεπιστήμιο) στο βιβλίο του Χρ. Καραγιάννη "Σχεδιασμός Συμπεριφορά Κατασκευών από Ωπλισμένο Σκυρόδεμα έναντι Σεισμού" και πιο συγκεκριμένα στο κεφάλαιο 16, όπου γίνεται αναφορά και σε βιβλιογραφία σχετικά με συνήθεις τεχνικές επισκευών και ενισχύσεων δομικών στοιχείων. Προφανέστατα, η παραπομπή αυτή ΔΕΝ υποκαθιστά την γνωμοδότηση Μηχανικού, ο οποίος όμως πρέπει να έχει μια εμπειρία και, επαναλαμβάνω, ειδίκευση επί του θέματος. Δεν είναι όλοι για όλα, μηδενός εξαιρουμένου. Ελπίζω να σε κατατόπισα!

Επαναλαμβάνω, θα χρειαστεί να απευθυνθείς σε Πολιτικό Μηχανικό. Ο μάστορας δεν έχει ούτε την επιστημονική κατάρτιση ούτε την γνώση από απόψεως νομοθεσίας για να γίνουν όλα νομότυπα και σωστά. Υπάρχουν μεταπτυχιακά ολόκληρα που ασχολούνται με την επισκευή και ενίσχυση δομικών στοιχείων. Η διαδικασία είναι συγκεκριμένη, δεν επαφίεται στον κάθε πρωτομάστορα και τις εμπειρίες/διαθέσεις του.

Αυτή είναι ξεκάθαρη περίπτωση επισκευής. θα απευθυνθείτε εν πρώτοις σε Πολιτικό Μηχανικό. Δεν υπογράφουν οι μάστορες.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Βραχάσι Λασιθίου. Ο οικισμός είναι προϋφιστάμενος του '23, αφού φαίνεται σε απογραφές προ του '23, χωρίς όμως να έχω βρει ΒΔ που να καθορίζει ως τότε ρυμοτομικό σχεδιο. Με το υπ' αριθμόν 529/Δ/1986-06-13 ΦΕΚ, καθορίζεται όριο του οικισμού αυτό που φαίνεται στα επισυναπτόμενα στο ΦΕΚ και μάλιστα κατονομάζεται ως "περιβάλλουσα συνεκτικού τμήματος οικισμού". Έχω περίπτωση ακινήτου (προσωπική υπόθεση) που είναι οριακά εντός των ορίων που καθορίζει το ΦΕΚ (έχω σημειώσει με κόκκινη κουκίδα επί του διαγράμματος την θέση του ακινήτου εν προχείρω, πάντως τα όριά του δεν τέμνονται με αυτά της περιβάλλουσας) αλλά προφανέστατα είναι εκτός του παλαιού τμήματος του προ '23, δηλ του τμήματος όπου υπάρχουν όλα τα παλαιά σπίτια. Η ερώτηση είναι η εξής: Εφ' όσον εμπίπτει στα όρια που καθορίστηκαν με το εν λόγω ΦΕΚ, θεωρείται εντός ή εκτός σχεδίου; Αν είναι εκτός, ανεξαρτήτως του ότι υπάρχει ΖΟΕ που υπερισχύει των περί ζωνών, θεωρητικά ρωτώντας, θα μετρούσα απόσταση για να ελέγξω αν είναι εντός ζώνης, από το όριο του παλαιού τμήματος; Κάθε διευκρίνιση ευπρόσδεκτη, μια και δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία στα πολεοδομκά! ΥΓ: Το ακίνητο είναι ~700μ2 (οπότε, αν είναι εκτός, με τον Ν. 4759/2020 δεν έχει αρτιότητα. ), ο οικισμός στάσιμος, ενδιαφέρων, παραδοσιακός, μεσαίος, και κάτω των 2000 κατοίκων. 163499FS000529-1986E2.tif

καλημέρα, @μηχανικάρα :-D! οκ, πάει αρκετός καιρός από το θιγέν θέμα σου αλλά, εν τέλει, τι έγινε με την περίπτωση;

Τέλειος! Ευχαριστώ πάρα πολύ!

Σε ευχαριστώ για την άμεση και αναλυτικότατη απάντηση, Παύλο! Για αρχή είνια θέμα προσωπικής πληροφόφησης, για να έχω μία ιδέα στις συζητήσεις με τους συγκληρονόμους, μια και είναι πολλοί, υπάρχουν εν γένει διαφωνίες, και θέλω να είμαι προετοιμασμένος το κατά δύναμιν περισσότερο, διότι όπου λαλούν πολλοί κοκόροι... Το κτήριο είναι ρευματοδοτούμενο νόμιμα. Φυσικά μιλάμε για ρευματοδότηση της ισόγειας κατοικίας και του υπογείου της. Το θέμα που θίγεις για κοινόχρηστους το σκέφτηκα αλλά δεν είμαι σίγουρος πώς θα το λάβω, διότι πολύ απλά το κτήριο δεν έχει οριζόντια ιδιοκτησία και είναι εξ αδιαιρέτου· δεν ξέρω κατά πόσον, λοιπόν, έχει νόημα στην παρούσα φάση η έννοια του κοινόχρηστου χώρου. Όλα τα άλλα που αναφέρεις, συμπεριλαμβανομένης και της εφαρμογής του ΥΠ.ΟΙΚ. τα έχω ήδη υπ' όψιν μου. Ευχαριστώ και πάλι για την ανταπόκριση!!

Καλημέρα συνάδελφοι, καλή χρονιά! Θέλω να υπολογίσω την Αντικειμενική αξία μονοκατοικίας, η οποία, είναι διώροφη, με υπόγειο (το οποίο δεν μετρά στον ΣΔ). Η ιδιαιτερότητά της είναι ότι το ισόγειο είναι περατωμένο (κατοικείται), ενώ ο πρώτος όροφος ειναι περατωμένος ως προς τον σκελετό. Η μονοκατοικία είναι από πλινθοδομή, και η σκάλα που οδηγεί στον πάνω όροφο δεν βρίσκεται μέσα στον χώρο κατοικίας του ισογείου, υπάρχει όμως ξεχωριστή είσοδος στο ισόγειο που δίνει πρόσβαση στην σκάλα αυτή που οδηγεί στον πρώτο όροφο. Δεν έχει συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία, το κτίσμα ανήκει εξ αδιαιρέτου στους κληρονόμους. Στον συντελεστή αποπεράτωσης, τι θα βάλω; Μήπως πρέπει να υπολογίσω ξεχωριστά τα τετραγωνικά για τον περατωμένο χώρο του ισογείου και ξεχωριστά για τον επάνω; Η σκάλα μεταξύ ισογείου και πρώτου θεωρείται κύρια ή βοηθητική υπό τις συνθήκες της μη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας καθώς και της μη περάτωσης του 1ου ορόφου πέραν του σκελετού; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.