ΠαναγιώτηςΡ

Ευχαριστώ για την άμεση απόκριση, Δημήτρη! Ναι έχεις δίκιο. Ήταν λάθος εκ παραδρομής, διότι αντέγραφα το κείμενο πληκτρολογώντας με εναλλαγή παραθύρων και το μάτι μου έπεσε ασυναίσθητα στο 4. Καλή Χρονιά σου εύχομαι!

Καλησπέρα συνάδελφοι και Χρόνια Πολλά για τις ημέρες! θα ήθελα την γνώμη σας για την ερμηνεία του ΦΕΚ 434/Δ/1988-06-21 που αφορά στους όρους δόμησης του Δ. Ωραιοκάστρου, όπως φαίνεται να ισχύουν από το epoleodomia. Λέει, λοιπόν, στο Άρθρο 4, ενότητα Α, παρ. 2, στοιχείο β): "εφόσον δημιουργούνται με την οριστική πράξη εφαρμογής της πολεοδομικής μελέτης..." Επειδή δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία ακόμη στην ανάγνωση των ΦΕΚ, θα ήθελα μια γνώμη από συνάδελφο πιο πεπειραμένο: Η έκφραση αυτή σημαίνει ότι για όσα εφεξής οικόπεδα δημιουργούνται, ισχυουσών των πολεοδομικών κανόνων/τροποποιήσεων που εγκρίνονται στο εν λόγω ΦΕΚ, και πληρούν τα κριτήρια αυτά, θα είναι άρτια κατά παρέκκλιση; Αν έχουμε ένα υφιστάμενο οικόπεδο που πληροί τα όρια της κατά κανόνα αρτιότητος που περιγράφονται στην παράγραφο 1 (πχ 1000τμ), μπορούμε να το διαιρέσουμε σε δύο κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα βάσει των κριτηρίων της παρ. 2, εφόσον τα πληρούν;; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Τις βλαβες και την αιτια τους την ξερω ηδη, ως μηχανικος. Το μέλημά μου είναι να μην επιφορτιστώ με δαπάνες που δεν μου αναλογούν και πώς μπορώ να υπεραμυνθώ αυτού μου του δικαιώματος διότι γνωρίζω εκ των προτέρων ότι δεν θα δεχθούν να πληρώσουν. Με ενδιαφέρει επίσης να είμαι κατοχυρωμένος, ότι έπραξα από πλευράς μου τα δέοντα ώστε σε περίπτωση κάποιου ατυχήματος (ειδοποίησα την διαχειριστική, έβαλα ανακοίνωση στον πίνακα ανακοινώσεων και κόκκινη κορδέλα στο σημείο εκείνο της πυλωτής) να μην βαρύνει εμένα. Κάποια διαφώτιση επ αυτού θα ήταν ευπρόσδεκτη. Ευχαριστώ

Τύπου: "επιφυλάσσομαι-παντός-νομίμου-δικαιώματός-μου" ειδικές διαδικασίες; 🤨

Ευχαριστώ πολύ για την απόκριση. Εν ολίγοις, ακριβώς επειδή είναι τμήμα της πρόσοψης και κατά συνέπεια κοινόχρηστος χώρος, το κόστος θα βαραίνει όλους τους ιδιοκτήτες, προφανώς κατ αναλογίαν χιλιοστών. Σωστά;

Καλησπέρα, Τυγχάνω ιδιοκτήτης διαμερίσματος στον τελευταίο όροφο πενταώροφης οικοδομής και έχει παρουσιασθεί το εξής πρόβλημα: Στην μετώπη του εξώστη και το κάτω τμήμα της πλάκας στις παρυφές της με την μετώπη (οικοδομή 20ετίας στην οποία ποτέ δεν έγιναν εργασίες συντηρήσεως) έχουν αποκολληθεί εκτεταμένα τεμάχη Ω.Σ. με αποτέλεσμα να παρατηρείται αποκάλυψη οπλισμού. Ο εξώστης είναι μεγάλος σε μήκος (περί τα 7 και κάτι μέτρα) και εξέχει των υποκείμενων. Λόγω επικινδυνότητος, πρέπει να γίνει άμεσα επισκευή. Αυτό που με προβληματίζει είναι το εξής: Το καταστατικό της οικοδομής αναφέρει: «Κοινόχρηστοι και κοινόκτητοι χώροι είναι όσοι χαρακτηρίζονται από τον νόμο και ειδικότερα: Το οικόπεδο, οι ακάλυπτοι χώροι (εκτός αν ειδικά δεν χαρακτηρίζονται έτσι, πχ θέσεις σταθμεύσεως αυτοκινήτων ή συγκεκριμένοι χώροι κάτω από την σκεπή), ο εκ σιδηροπαγούς σκυροδέματος σκελετός της πολυκατοικίας, τα υποστυλώματα και φέροντες τοίχοι, η σκεπή, οι φωταγωγοί οι αεραγωγοί, οι μεσότοιχοι, οι προσόψεις (όχι όμως οι βεράντες, οι εξώστες και οι ημιυπαίθριοι χώροι)…..» Και διερωτώμαι: οι μετώπες δεν είναι μέρος των προσόψεων; Και του «εκ σιδηροπαγούς σκυροδέματος σκελετού της πολυκατοικίας»; (πρόκειται για απευθείας τμήμα της πλάκας-προβόλου) Δεν υπάρχει αμφισημία; Εγώ προτίθεμαι να το θέσω θέμα σε γενική συνέλευση καθόσον το κόστος είναι πολύ μεγάλο για να το επωμιστώ (5ος όροφος, ικριώματα, άδειες εργασίας μικρής κλίμακας, αμοιβή μηχανικού κλπ), ιδίως αφού αφορά κοινόχρηστο χώρο και κυρίως λόγω του επείγοντος της επισκευής του εξαιτίας μεγάλης πιθανότητας πρόκλησης σοβαρού ατυχήματος. Όμως, λόγω υπαρχουσών διενέξεων και σε άλλα ζητήματα με κάποιους από τους συνιδιοκτήτες, είμαι σίγουρος πως θα εγείρουν αξιώσεις μη συμμετοχής στα έξοδα. Τι προτείνετε; Ευχαριστώ εκ των προτέρων