petros71

Ποιά θέση θεωρείται πιο σωστή για το αμαξίδιο ΑΜΕΑ; Eπίσης για τα ορια της επιφανειας κλιμακοστασίου δείχνω μέχρι 1.20 μπροστα από τη κλίμακα. Αν η θέση ΑΜΕΑ είναι περαν της απόστασης αυτής πως τη προσμετράω στην επιφάνεια του κλιμακοστασίου που αφαιρείται απο δόμηση και όγκο; ευχαριστω

Σε υφιστάμενο νόμιμο πατάρι με ΓΟΚ, δεν ελέγχω αν το πατάρι προυποθέτει τις προδιαγραφές ΝΟΚ αλλά ελέγχω οτιδήποτε νέο φτιάχνω σε αυτό; Δηλ αν θέλω να βάλω WC, τα βάζω 1μ μέσα από το ανοικτό όριο; Ευχαριστώ.

Και τότε σε περίπτωση ανάγκης ποια η σημασία να υπάρχει αναμονή αμαξιδίου, αν ο ανάπηρος δεν μπορεί να φύγει;

Σε συνεχές σύστημα στον Πειραία με υποχρεωτική παρόδια στοά, φτιάχνω κτίριο με πλευρές >=9μ και αφήνω δ & κολλάω ή αφήνω δ/δ. Μπορεί κάποιος να μου πει ποιά λύση είναι η πιο σωστή σαν θέση κτιρίου. Το κτίριο θα περάσει ΣΑ Εγω υποστηρίζω την τελευταία. δηλ. αυτή που η όψη του κτιρίου έρχεται περασιά με τις υπόλοιπες όψεις. Ευχαριστώ όποιον απαντήσει...

Αν έβλεπα τόσο μεγάλες αποκλίσεις στη μελέτη θα παραιτούμουν αν έπρεπε να βάλω την υπογραφή μου σε έλεγχο για την εφαρμογή τους. Γιατί πιστεύω οτι κάνεις σε αυτή τη ζωή πάντα σου γυρίζει μπούμερανγκ.

Δεν υπήρχαν τόσο σοβαρά λάθη σε μεγέθη. Σίγουρα αν ήταν έτσι θα πήγαινε για αναθεώρηση. Δεν υπήρχε επαρκή ανάλυση των πολεοδομικών μεγεθών με αποτέλεσμα να μην μπορούσε να στηθεί ενας σωστός πίνακας χιλιοστών, δηλ η συμβολαιογράφος είχε μπερδευτεί, δεν ήξερε τι ήταν κοινόχρηστο και τι κύριος χώρος, επίσης στο διάγραμμα ενω τα αποτελέσματα των υπολογισμών ήταν σωστά, κάποιοι υπολογισμοί βγάζανε άλλα. Απροσεξίες και γενικά μπέρδεμα. Ετσι γίνεται οταν κάποιος εφαρμόζει τον ΝΟΚ παπαγαλία. Το μόνο που με πείραξε περισσότερο ήταν το ύφος του μελετητή οτι "τα έκανα όλα σωστά" και οταν του τεκμηρίωνα κάτι η απάντηση ήταν "εντάξει διορθώθηκε"... Καταντάει αρρώστια απο ένα σημείο και μετά... ***Υπόψη ΔΕΝ είμαι ελεγκτής.

Ποτέ δεν πρόκειται να αναφέρω κανένα συνάδελφο σε ΥΔΟΜ, έστω και αν έχει φτιάξει ελέφαντα αντί για κτίριο. Απλά μαζί με την συμβολαιογράφο επιβεβαίωσαμε τα λάθη στον εργολάβο. (Φανταστείτε οτι στο σχέδιο καμμία διάσταση δεν ήταν ακέραια. Καταλάβετε και τα υπόλοιπα...) Οπότε οτι θέλει ας κάνει. Οταν δεν πάει κάποιος με προέγκριση που είναι και η πιο λογική διαδικασία, υπάρχουν συνέπειες τις οποίες όμως δεν θα φέρει ευθύνη κανένας άλλος παρά μονο ο μηχανικός της αδείας.

Εντάξει tetris δεν είχα δώσει τόση σημασία στο 2.25μ που διαβάζω και στο ΦΕΚ 167/Δ/2-3-93. Γιατί όπως αναφέρθηκε και ο didonis σε μεγαλύτερα πλάτη ραμπών, ετσι και γω έχω δει να σχεδιάζονται...

Για το πλάτος ράμπας ποιός νόμος το ορίζει; Εχω παλαιότερα σχέδια αδείας που το δείχνουμε 2.68. Δεν μπορώ να το τεκμηριώσω... Ευχαριστώ.

Εννοείται συμφωνώ για τη κατάσταση των μηχανικών του δημοσίου και νομίζω οτι και λίγα λες. Απλά βαρέθηκα οτι γίνεται να έχει φοροεισπρακτικό χαρακτήρα τελικά. Ειδικά στη περίπτωση μου που οι συμβολαιογράφοι βρήκαν λάθη στα σχέδια του προηγούμενου μηχανικού του οποίου έχει ήδη αδειοδοτηθεί η μελέτη, καλούμαι εγω και όχι για 200€ φίλε @getsakna αλλά εντελώς τσάμπα να ελέγχω τι μ@λ...ες έχουν γίνει. Γι αυτό και η ερώτηση μου οτι τελικά ποιος ελέγχει και τι...

Οκ kan62 τα διάβασα. Απλα ως πλέον καταρτισμένος συμφωνείς με όλο αυτό; Τι ελεγκτές είναι τότε; Δηλ αν ένα κτίριο έχει μελετηθεί με λάθος θέση και έχει πάρει αυτόματα έγκριση κατ3 μόνο με όρους δόμησης θα κτιστεί έτσι; Συνεπώς αν συμβαίνει αυτό, μιλάμε για δημιουργία καινούργιας γενιάς αυθαιρέτων...

Συνάδελφοι και ποιανού αρμοδιότητα είναι; Δηλ σχέδια χωρίς προέγκριση είναι δυνατόν να είναι αλάνθαστα; Η όπως είπε ο trellovoskos μόνο τα "χοντρά" λάθη επισημαίνονται; Αν είναι έτσι τότε δεν έχει νόημα να κάνω τόσο υπεραναλυτικά διαγράμματα...

Δεν γνωρίζω αν έχει απαντηθεί η ερώτηση μου, πρέπει να ψάξω τα μυνήματα και δεν έχω πολύ χρόνο. Και επίσης απολογούμαι για την "αθωότητα" της ερώτησης, αλλά πραγματικά με τους ελεγκτές δεν έχω καταλάβει πολύ καλά τις υπευθυνότητες τους. Αν έχει εκδοθεί άδεια κατηγορίας 3 μόνο με βεβαίωση όρων δόμησης (Εχει εγκριση ΣΑ και αρχαιολογίας) και υπάρχουν λάθη/περισσότερο απροσεξίες στο διάγραμμα και γενικά στο σύνολο των σχεδίων, ο ελεγκτής δόμησης θα τα ελέγξει; Δεν είμαι ελεγκτής απλά διορθώνω ένα διάγραμμα από ενα άλλο μηχανικό και βλέπω αρκετά λάθη και απουσία αναλυτικών υπολογισμών και τεκμηριώσεων. Αυτο προϋποθέτει κάποιος να ανοίξει το σχέδιο του Autocad ή το pdf σε υπολογιστή και να κάτσει να επαληθεύει ένα-ένα τα πολεοδομικά μεγέθη. Ο ελεγκτής θα μπει σε αυτή τη διαδικασία ή απλά θα ελέγξει αν εφαρμόζονται τα σχέδια και μόνο; Ευχαριστώ για όποια απάντηση.

οκ 😃

Σε ευχαριστώ για εκατομμυριοστή φορά tetris...

Κάτω από παρόδια στοά με ΟΓ=ΡΓ μπορώ να βγάλω υπόγειο με θέσεις στάθμευσης; Επισυνάπτω τα σχετικά άρθρα. Ευχαριστώ για όποια απάντηση. ----------------------------------------- Στο Αρθρο 22 της παρόδιας στοάς αναφέρει: στ) Κάτω από τη στοά σε ίσο πλάτος με αυτή και μέχρι βάθος 3,00 μ. από τη στάθμη του πεζοδρομίου επιτρέπονται μόνο εγκαταστάσεις κοινής ωφέλειας και τα δίκτυα που εξυπηρετούν το κτίριο. Στο Αρθρο 8 των ειδικών περιπτώσεων αναφέρει: 8.Επιτρέπεται η επέκταση κλειστών υπόγειων χώρων στάθμευσης, μέχρι τη ρυμοτομική γραμμή και στάθμη της πλάκας επικάλυψης, τουλάχιστον ένα (1,00) μέτρο κάτω από τη στάθμη του διαμορφωμένου εδάφους, με την προϋπόθεση της εξασφάλισης του σαράντα τοις εκατό (40%) των υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης, όπως προκύπτουν από τον υπολογισμό του διαγράμματος κάλυψης, στο αρχικώς υλοποιημένο υπόγειο πριν την εφαρμογή της παρούσας.

Και πάλι ευχαριστώ απεριόριστα @tetris για την ανταπόκριση, ναι είναι από ένα παλιό διάγραμμα που ανήκε όλο το κτίριο σε ένα ιδιοκτήτη. Και γω που το ξαναείδα δεν κατάλαβα γιατί είχαμε σχεδιάσει τότε (2018) τη θέση για αμαξίδιο με αυτό το τρόπο. Μήπως επειδή δεν το θεωρήσαμε κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο;

Επειδή βλέπω στον τελευταίο ΝΟΚ έχουν απλοποιήσει τον όρο κλιμακοστασίου: Αρθρο 11 Παρ6 δ. Η επιφάνεια των υποχρεωτικών σύμφωνα με τον κτιριοδομικό κανονισμό, ανά κτίριο ή ανά τμήμα κτιρίου αυτοτελούς λειτουργίας, κοινόχρηστων κλιμακοστασίων συμπεριλαμβανομένων των ανελκυστήρων, των πλατύσκαλων, των διαδρόμων και των χώρων αναμονής ατόμων με αναπηρία και εμποδιζόμενων ατόμων, και για επιφάνεια έως 30 τ.μ. ανά επίπεδο (όροφο, πατάρι) και ανά κλιμακοστάσιο και 40 τ.μ. στο επίπεδο της εισόδου του κτιρίου που διαθέτει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Η ερώτηση μου είναι, στη παρακάτω εικόνα η γκρι επιφάνεια συνεχίζει να είναι εκείνη που δεν μετράει στον ΣΔ; Ευχαριστώ για όποια απάντηση...

@tetris Σε υπερευχαριστώ όπως και τους υπόλοιπους guru. Να σαι καλά.

Σε περίπτωση με πρώην συνεχές σύστημα δόμησης και παρόδια στοά, μπορεί σε γωνιακό οικόπεδο όλο το κτίριο να μπεί απο την παρόδια στοά και μέσα; (Δηλ. να εφάπτεται στα όμορα αλλά όχι στην ΟΓ/ΡΓ) Επίσης στο πίσω μέρος αφήνω δxδ αλλά φτάνω τις πλευρές στα 9μ και ότι περισσέψει από το δ το αφήνω ως ακάλυπτο; Ευχαριστώ για όποια απάντηση.

**Aν θέλετε κάντε το delete γιατί έγινε κατα λάθος αντιγραφή το μύνημα**

**Aν θέλετε κάντε το delete γιατί έγινε κατα λάθος αντιγραφή το μύνημα**

**Aν θέλετε κάντε το delete γιατί έγινε κατα λάθος αντιγραφή το μύνημα**

Σε γωνιακό κτίριο που εφάπτεται στα όμορα, μπορούμε να αφήσουμε ακάλυπτο των διαστάσεων όπως φαίνεται πάνω δεξιά; Δηλ 1.20x5.70; Εγω από οτι καταλαβαίνω οχι, γιατί σύμφωνα με ΝΟΚ αφού έχω κύριο χώρο πρέπει να ισχύουν οι διαστάσεις του κτιριοδομικού δηλ 3.00 + 0,10υ κάθετα προς το άνοιγμα και 2,50 μ. παράλληλα. Δηλ λύση υπάρχει να περάσει κάτι τέτοιο που δεν μπορώ να σκεφτώ ή είναι λάθος σχεδιασμού και πρέπει να μεταφέρω το κλιμακοστάσιο στη γωνία; Ευχαριστώ πάρα πολύ για όποια απάντηση.