petros71
-
Περιεχόμενα
284 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by petros71
-
Tώρα φτιάχνω τις τομές. Πήρα τη στατική μελέτη της προηγούμενης ΟΑ που δεν έγινε ποτέ. Αν δεις στη κάτοψη δείχνει τα υποστυλώματα του κτιρίου πάνω στις αντιστηρίξεις. Επισυνάπτω και όψη της αντιστήριξης.
-
Aκόμα δεν έχω λάβει την επίλυση του στατικού. Δεν μου αρνήθηκε. Το "γκρι" είναι η αντιστήριξη στα υπόγεια 60εκ μέχρι στη στάθμη του δρόμου. Το "κόκκινο" ή το "πράσινο" θα είναι το περίγραμμα του κτιρίου από τη στάθμη του δρόμου και πάνω. Θα ήθελα το κτίριο να είναι πάνω στη ρυμοτομική γραμμή. Αρα δηλ επιθυμητά το "κόκκινο" χρώμα να είναι το περίγραμμα του. Είναι εφικτό; Δηλ να συνεχίσει το κτίριο περασιά απο τις αντιστηρίξεις και πάνω (κόκκινο χρώμα) ή θα πρέπει να κατασκευαστεί όλο από τις αντιστηρίξεις και μέσα (πράσινο χρώμα); Nομίζω ότι γίνεται...
-
Ο δομοστατικός προδιαγράφει 60εκ αντιστήριξη από τη Ρ.Γ. και μέσα σε όλα τα υπόγεια μέχρι τη στάθμη του δρόμου. Mπορώ το περίγραμμα του κτιρίου απο τον δρόμο και πάνω να το βάλω πάνω στην Ρ.Γ. ή θα πρέπει να ανεγερθεί από 60εκ και μέσα;
-
Εξαίρεση υποχρέωσης κατασκευής δικτύου φυσικού αερίου
petros71 replied to ΕΥΗ ΤΑΥΛΑΚΗ's θέμα in Ενεργειακά
Τέλος στην υποχρέωση εγκαταστάσεων φυσικού αερίου στις νέες οικοδομές • B2Green Καλημέρα, έχει κανείς άποψη αν βάσει του υποψήφιου ψηφίσματος του νόμου, γίνεται σε νέα οικοδομή να μην εγκατασταθούν οι σωληνώσεις αερίου; Για τη συγκεκριμένη οικοδομή δεν πέρναει αέριο έτσι και αλλιώς. -
Απο τις απαντήσεις που διάβασα, καταλαβαίνω οτι εξαρτάται από τη κάθε πολεοδομία αν θα το δεχτεί ή όχι. Ομως με τον ν.4759/20 προστέθηκε η λέξη "ορόφου" στο περίγραμμα κάλυψης. Αρα δεν μιλάμε γενικά για το περίγραμμα κάλυψης αλλά για το περίγραμμα κάλυψης του κάθε ορόφου. Οπότε η αναφορά στη κάλυψη κτιρίου δεν έχει νόημα. Συνεπώς έρκερ στην όψη ορόφων σε υποχώρηση, νομίζω οτι μπορούν να γίνουν φτάνει να αρχίζουν από τη πλάκα του ορόφου πάνω από το δώμα που δημιουργείται...
-
Όροι δόμησης σε παραδοσιακούς οικισμούς.
petros71 replied to topo_'s θέμα in Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα
Σε παραδοσιακό οικισμό (αρχαιολογικό χώρο) λόγω των δύσκολων εγκρίσεων που απαιτούνται (ΣΑ, ΕΦΑ, Νεοτέρων) έχει δοκιμάσει κανείς να εκδώσει ΟΑ με άρθρο 25; -
Όροι δόμησης σε παραδοσιακούς οικισμούς.
petros71 replied to topo_'s θέμα in Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα
Εχει φάει κανείς άκυρο με Α+ κτίριο; -
κγ) δεν μετράει η επιφάνεια στεγασμένης πλατφόρμας ανελκυστήρα οχήματος εμβαδού μέχρι 25 τ.μ. Αν σε κτίριο κατοικιών έχω κάπου ανελκυστήρα αυτοκίνητων που καταλήγει στο ισόγειο, τότε στο ισόγειο αφαιρώ το φρεάτιο του μέχρι 25μ;
-
(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλημέρα, αν σε πολυκατοικία έχω 20 θέσεις Parking στο υπόγειο και 12 θέσεις στη πυλωτή, δηλ. σύνολο >30 θέσεις, θεωρείται σταθμός αυτοκινήτων;
-
😦
-
οκ... Και βλέπουμε πέντε προσόψεις κτιρίων πάνω στην ΟΓ/ΡΓ και ξαφνικά ένα κτίριο που μπαίνει μέσα επειδή δεν ορίζεται στον ΝΟΚ. Αν είναι αυτό ωραίο, πάω πάσο... αλλά μάλλον είναι δημοκρατικό....
-
...και μετά αυτό το λέμε αρχιτεκτονική....😂
-
Επειδή πάλι δεν καταλαβαίνω ή οι άλλοι καταλαβαίνουν καλύτερα απο μένα....αρα ή κολλάς ή αφηνεις δ/Δ ακόμα και από το πρόσωπο όταν ΡΓ=ΟΓ....
-
Τελικά...όχι. Η κολλάω ή αφήνω δ/Δ σε όλα τα όρια. "ΝΟΚ Άρθρο 12 Παρ.δ Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου που αφήνεται σε επαφή, με ένα ή περισσότερα όρια του οικοπέδου, έχει διαστάσεις τουλάχιστον δ ή Δ."
-
Εσωτερική ακτίνα στροφής & Ακτίνα Καμπυλότητας
petros71 replied to Καλλικτίνος's θέμα in ΓΟΚ - Κτιριοδομικός
Στο ΦΕΚ 167/Δ/1993 σε υπόγειο parking που δεν έχει ράμπες τηρώ τις παρακάτω διαστάσεις: Ελαχιστο πλάτος διαδρόμου 2.25μ Για θέση στάθμευσης 4.50x2.25 αφήνω απόσταση 5.40μ Για θέση στάθμευσης 4.50x4.50 αφήνω απόσταση 4.50μ Οι αναφορές σε εσωτερικές ακτίνες στροφής και ελάχιστα πλάτη καμπύλων διαδρόμων δεν αναφέρονται μόνο όταν υπάρχουν ράμπες; Δηλ χρειάζεται να σχεδιάσω ακτίνες στροφής σε οριζόντιο υπόγειο χώρο στάθμευσης που ΔΕΝ έχει καθόλου ράμπες; -
Αγαπητοί μου συνάδελφοι καταγγελία κάνω μόνο αν με έχει πειράξει κάποιος. Ας λένε οτι είναι δεσμευτικός ο ΝΟΚ. Δεν είναι τρελοί αυτοί που νομοθετούν. Σαν αρχιτέκτονας ΔΕΝ μου αρέσει να βλέπω προσόψεις-κουτιά που κρύβουν ένα κτίριο. Σαν αρχιτέκτονας πάντα σπάω το κεφάλι μου να βγάλω μια ωραία όψη και σύμφωνα ότι μου επιτρέπει ο νόμος. Απλά απορώ όταν διαβάζω κάτι οτι δεν γίνεται, κάποιοι να το κάνουν επανειλημμένα. Θα μου πεις, "εσυ οταν μελετάς ένα κτίριο σκέφτεσαι να το πλακώσεις με μια πρόσοψη και τέρμα;" ΟΧΙ. Θα ήθελα όμως να γνωρίζω πχ σε ένα υφιστάμενο κτίριο πως κάποιοι το έχουν καλύψει από πάνω εως κάτω με μεταλλικά πλέγματα απο τη στιγμή που ο ΝΟΚ δεν το επιτρέπει. BTW έστειλα email σε γνωστή εταιρεία στη Κρήτη να τους ρωτήσω πως εφαρμόζουν τις προσόψεις που φτιάχνουν σε οικοδομικές άδειες και δεν μου απάντησαν...
-
Δεν ξέρω αν λύνονται με τις καταγγελίες. Ο άλλος μπορεί να είναι κάποιος υπερπλουτίδης αρχιτέκτονας που να προσλάβει τον Κούγια και να με βάλει φυλακή. Οπότε άστο δεν ασχολούμαι καν. Ας χαιρόμαστε τις παρανομίες που βλέπουμε γύρω μας και μέχρι εκεί. Ετσι και αλλιώς έτσι δεν λένε στην Ελλάδα; Oτι ο πιο μάγκας είναι αυτός που ξεγλυστράει των νόμων; Ας τους χαιρόμαστε...
-
Ακριβώς συμφωνούμε οτι δεν υπάρχει λογική. Αρα οταν βλέπω ένα υφιστάμενο κτίριο που έχει προστεθεί από πάνω εως κάτω πρόσοψη και καλύπτει εξώστες και ένα σωρό άλλες προεξοχές και όταν πάω εγω να το προτείνω η πολεοδομία μου λεει οχι, εννοείτα δεν υπάρχει λογική. Και επειδή μάλλον τα Ελληνικά μου δεν είναι καλά, όροι όπως "ειδικό κτίριο" και ένα σωρό άλλες ονομασίες, sorry δεν τις καταλαβαίνω. Και επίσης αυτό που διάβασα οτι το ΣΑ δεν ελέγχει ΝΟΚ, sorry παλι δεν το καταλαβαίνω. Στο ΣΑ μηχανικοί υπάρχουν, όχι μπακάληδες. Και ούτε μια ούτε δύο φορές έχω δει στη πραγματικότητα να κάνουν παρατηρήσεις οτι "¨ναι στο περνάω άλλά πρόσεξε αυτό μην γυρίσει πίσω πολεοδομικά"
-
Για μένα μόνο έτσι... ***Edit: σε νέα κτίρια όμως...
-
Aρα βάζω το αρχιτεκτονικό μου ταλέντο, κάνω μια γουάου πρόσοψη που είναι έξω απο το περίγραμμα των εξωστών, η πολεοδομία μου λέει οχι δεν μπορείς, το ΣΑ μου λεει ναι μπορείς. Αρα τι γίνεται; Eχουμε δηλ. μια διάκριση το ότι αν δεν είμαι ο γουάου αρχιτέκτονας παίρνω τα @@ μου;
-
Νεος κτιριοδομικός ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/66006/2360/2023 (Αρθρο 31, Παρ 2) "Οι υποσταθμοί διανομής ηλεκτρικής ενέργειας που υποχρεωτικά εγκαθίστανται εντός του ακινήτου και κατασκευάζονται από τη ΔΕΗ, μπορεί να κατασκευάζονται κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων, στους υπόγειους χώρους των κτιρίων και στις επεκτάσεις αυτών, επί των ακαλύπτων χώρων και μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ ή δ του υποχρεωτικού ακαλύπτου, εντός των ισογείων χώρων των νέων κτισμάτων, εφόσον δεν μπορούν να βρεθούν άλλοι κατάλληλοι. Οι παραπάνω υποσταθμοί διανομής ηλεκτρικής ενέργειας της ΔΕΗ, δεν προσμετρώνται στον συντελεστή δόμησης ούτε στον υπολογισμό επιτρεπόμενης κάλυψης του οικοπέδου."
-
Πάντως με βεβαίωση όρων δόμησης, εχω δει καραμπινάτα λάθη συναδέλφων που περάσανε ΣΑ και στη πολεοδομία γελάγανε. Σε μια παρόμοια περίπτωση (δεν έγινε τελικά η άδεια) και κατά τη φάση προέγκρισης των αρχιτεκτονικών ο προϊστάμενος της πολεοδομίας μου είπε "μέσα απο τους εξώστες" για ερώτηση που αφορούσε κάθετες ξύλινες περσίδες στις όψεις...
-
oκ άρα για τα ειδικά κτίρια υπάρχει "συγχωροχάρτι" απο το ΣΑ; Εναποθέτω παράδειγμα κατοικίας από την ίδια κατασκευαστική εταιρεία. Τα ρωτάω αυτά γιατί δυσκολεύομαι να κάνω αρχιτεκτονικές προτάσεις εκτός ΝΟΚ... Είναι πολύ ωραίες ολες αυτές οι όψεις, δεν διαφωνώ καθόλου, απλά νομική τεκμηρίωση ψάχνω για να τα κάνω και γω....
-
Oκ, άρα δηλ. το Αρθρο 16 Παρ 2: "...Στην περίπτωση που τα οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία ή κινητά συστήματα ηλιοπροστασίας ή οι πέργκολες στεγάζουν ή περιβάλλουν εξώστη ...με την προϋπόθεση ότι δεν υπερβαίνουν το περίγραμμα του εξώστη..." παρακάμπτεται με το ΣΑ; Εναποθέτω δύο υπαρκτά παραδείγματα προσόψεων πάνω σε εξώστες.
-
@pan-g τελικά με παρέπεμψαν στον Δήμο. Δεν είναι αρμόδιοι για ιδωτικά έργα.
