jackson

Τα προγράμματα κάνουν σωστούς ελέγχους σε καμπτικό λυγισμό όταν τα μέλη είναι ευθύγραμμα. Για καμπύλα μέλη δεν ισχύει ο ΕΚ3, καμπύλες λυγισμού κλπ. Πιο απλά...το βέλος του τόξου, είναι μία μεγάααααααααλη ατέλεια!

Γιατί είναι καμπύλο μέλος...

E πες ντε τι πρόγραμμα έχεις; Βασικά μη-γραμμική ανάλυση 2ας τάξης έχει;

Γιατί αυτό;

Όπως το είπες, σε πολλά ευθύγραμμα μέλη. Ο κίνδυνος σε λυγισμό δεν εξαρτάται από τα εντατικά μεγέθη, αλλά από την διατομή που καλείται να τα παραλάβει. Τώρα εάν δεν έχεις πρόγραμμα, θα κάνεις αρκετές παραδοχές, προς την ασφάλεια.

Χαλάρωσε λιγάκι...:D.

Προσοχή στον καμπτικό λυγισμό...μόνο με μη γραμμική γίνεται.

Πες πρόγραμμα-προσομοίωση...κτηριακό με 180 ιδιομορφές δεν υπάρχει...εκτός κι αν είναι 60όροφο ή το λύνεις με μη διαφραγματική και κάτι γίνεται με τους β.ε., είτε έχεις βάλει τίποτα πεπερασμένα με λάθος κινηματικές δεσμεύσεις.

Και σημειώσεις αβέρτα....για να τους "θυμηθείς" στις εκλογές.

Δες Αλέξη... Διαφορά ιδιοπεριόδων με απομειωμένες και στο Sofistik Νext=0.644 Sofistik=0.43 Δες και διαγράμματα ροπών...τη μορφή τους. Χαώδη διαφορά...

1. Λείπει και το βιάζομαι 2. Θλιπτική αντίσταση - καθίζηση 3. Αμ δε το λέει....σίγουρα έχει να κάνει με τη διατμητική αντοχή γιατί με τη μία τιμή η αντοχή σε πλευρική τριβή είναι ακριβώς μισή σε σχέση με την άλλη. 4. Αμ δε το λέει... Και κάτι ακόμα...για πασσάλους υπό μόνιμο εφελκυσμό...αναφέρει ότι η αντοχή σε τριβή είναι 50% μειωμένη. Άρα λογικά στα διαγράμματα τα παραπάνω, η αντοχή σε εφελκυσμό του πασσάλου θα αποτελείται από το 50% της αντίστοιχης σε θλίψη έτσι; Και φυσικά αγνοώντας την αντίσταση λόγω αιχμής... Μια γνώμη cv...

Έχω μπροστά μου μία γεωτεχνική μελέτη που αφορά κάποια θεμελίωση με πασσάλους. Μιας και δεν τα γνωρίζω και καλά....έχει διαγράμματα αντοχής πασσάλων σε θλίψη κλπ...και κάπου έχει ένα τmi=0.250 τη μία φορά και τmi=0.125 την άλλη σε ΜPa. Aυτό προφανώς είναι κάποιος δείκτης διατμητικής αντοχής έτσι; Το θέμα είναι ότι προφανώς η αντοχή λόγω λόγω πλευρικής τριβής είναι διπλάσια στη μία περίπτωση από την άλλη... Τί προτείνεται; Είναι έτσι τα πράγματα;;

Ευχαριστώ Spy.

Εγώ θέλω να κάνω αίτηση και ενώ έλεγε μέχρι σήμερα, από το πρωί δεν βλέπω τον ανάλογο σύνδεσμο...τί γίνεται;;;

Αλέξη τα προγράμματα δεν "βλέπουν" πλάκες ούτε διαφράγματα. Οι πλάκες υπάρχουν απλά και μόνο για μεταφορά φορτίων στις δοκούς και τίποτα άλλο. Δεν συνδέουν στύλους με πλάκα-διάφραγμα παρά μόνο με άλλα γραμμικά μέλη. Εξάλλου κι αυτό που λες, δηλαδή η σύνδεση - άρθρωση...οδηγεί δε πρόβολο. Σπάσιμο ροπών υπάρχει μόνο από τις δοκούς άλλων υποστυλωμάτων έμμεσα...και δεν είναι καν σπάσιμο...θα επανέλθω αύριο με διαγράμματα. Επίσης για τις ιδιοπεριόδους αύριο.

Terry στο General XYZ εμφανίζει τα πάντα όλα. Κάτι άλλο γίνεται.

Καααααααμία

Τοοοοοοοοοο 2 ΥΓ. Θέλει και 10 χαρακτήρες...

Δεν θα το έλεγα Αλέξη. Θέλω να πω...πολλές φορές έχω δει σε οικοδομές στύλους να μην έχουν δοκό στη μία διεύθυνση. Αυτό το πρόγραμμα το λαμβάνει σαν πρόβολο (στη διεύθυνση που δεν έχει δοκό) Δεν το είπα γι αυτό, αλλά για το θέμα περί ακαμψίας πλάκας. Αλέξη όπως είπα και παραπάνω, στη διεύθυνση κατά y-y, όλοι οι μεσαίοι στύλοι δεν έχουν δοκό. Το πρόγραμμα αυτό θα κάνει...θα έχει μέλη που δεν συνδέονται με δοκούς κατά y-y. Δεν ροπές κατά y-y...θα δεις ένα διάγραμμα προβόλου όσο το ύψος του κτηρίου. Και είναι λογικό για το πρόγραμμα. Καλά κάνει...πώς θα υπάρχει "σπάσιμο" ροπών αφού δεν έχει δοκό; Αλλά η πραγματικότητα είναι άλλη. Ξέρεις πόσο μεγάλο σφάλμα υπάρχει στην ιδιοπερίοδο κατα y-y; Δεν αναφέρομαι καν στους οπλισμούς.... Αν θες κάν' το και θα το δεις...

Tα πεπερασμένα το αποφασίζουν και σωστά χωρίς προσσεγγιστικές μεθόδους, όπως περί σταθερού πλάτους beff. Αλέξη στην εικόνα p είναι ένας απλός και συμμετρικός φορέας. Υπό το ίδιον βάρος του δες ποια είναι τα αξονικά από Next - Sofistik: Στύλοι: Next=114.6, Sofistik=101 Tοιχεία: Next=220, Sofistik=248 Και είναι ένας απλούστατος συμμετρικός φορέας... Όσον αφορά στην ακαμψία της πλάκας, για την εντατική κατάσταση της p1, δες στην p2 πόσο η πλάκα επηρρεάζει τα τοιχεία...καθότι στο οικοδομικό μας πρόγραμμα το τοιχείο σε αυτή τη διεύθυνση θα ληφθεί σαν πρόβολος σε όλο το ύψος του!!! Για τα ασύζευκτα (ίσως άλλο εννοώ/εννοείς) πες μου, πόσοι θα βάλουμε στο πρόγραμμά μας να κάνουμε το παρακάτω κτήριο;; Δεν λέω, όλοι θα το βάλουμε...αλλά τί θα γίνει με τους μεσαίους στύλους; Το πρόγραμμα θα τους πάρει σαν πρόβολους όσο το ύψος του κτηρίου...Κανονιστικά δεν υπάρχουν πλαίσια...κανονικά όμως τί γίνεται;; (ό,τι και παραπάνω με τα τοιχεία...και οι διαφορές είναι μεγάλες). KTHRIO.zip

Αlex τί ακριβώς είναι ο ΕΚΩΣ; Σίγουρα δεν είναι στατική των φορέων. Χώρια που έχω ξαναπεί ότι οι κατασκευές μας είναι και άλλες πέραν των οικοδομών... - Ο ΕΚΩΣ προσπαθεί να με πείσει ότι υπάρχει διάφραγμα...όταν σε ορθογωνική κάτοψη 1/2 εμφανίζονται σε δοκούς αξονικές της τάξης των 100κΝ...! Εγώ ξέρω ότι μsd=Μsd-Nsd*ys1......και αναλόγως το As...Και μετά κάνουμε ικανοτικούς! - Έχει κάνει αρκετούς να πιστεύουν ότι οικοδομή χωρίς εξασφαλισμένη(;; ) τη διαφραγματική δεν νοείτε... - Μου λέει πάνω από 4/1 δεν έχεις διάφραγμα...ΟΚ, κάθεται ο x και λέει στα 3,99 έχω διάφραγμα και πάω πολεοδομία...στα 4,01 δεν υπάρχει διαφραγματική. (και τα πιστεύει και τα 2) Τώρα στο αναγκαία...και θα μιλήσω για τα οικοδομικά. - Η κατανομή των φορτίων στα δοκάρια με τα τριγωνάκια και τα τραπέζια απέχει πολύ...έως πάρα πολύ...δηλαδή μεγάλες διαφορές στις αξονικές των στύλων...που εξαρτάται ο οπλισμός...και μετά ο ικανοτικός...και το θεμέλιο κάθε στύλου... - Η δυσκαμψία που προσφέρει η πλάκα στο ολικό μητρώο ακαμψίας του φορέα είναι αρκετά ενδιαφέρουσα...έως πολύ. - Σε ασύζευκτα πλαίσια το σφάλμα (λόγω της θεωρητικά μη υπάρξεως δοκού) της μη προσομοίωσης με FEM είναι μεγάλο...και πολλές οικοδομές έχουν. Γενικά πιστεύω πως αν χρησιμοποιούν σωστά μόνο καλό μπορούν να κάνουν. ΥΓ. Βέβαια όλα εκτός θέματος...

Λάθη σε εντατικά μεγέθη μόνο ναι, και μόνο σε δοκούς. Σε οτιδήποτε άλλο δεν βγάζει λάθος και είσαι και πιο σωστός. Γενικά, τα καλά αυτής της προσομοίωσης είναι πολλά για μένα. Τί εννοείς κανονιστικά;; Κανονιστικά=οικοδομικά προγράμματα....;)

Kαι αυτό λάθος είναι.

Δεν ξέρω πως έκανες τη σύνδεση τεγίδων (με ποια εντολή εννοώ), αλλά ακόμα κι αν τις σύνδεε μονολιθικά με τα ζυγώματα, δεν πρόκειτε να άλλαζε κάτι δραματικά καθότι θα δεις ότι η ροπή στη στήριξη θα είναι σχεδόν μηδενική λόγω ακαμψιών. Πάντως η μορφή της σύνδεσης με αυτή την εντολή δεν αλλάζει. Τώρα στο θέμα σου....αν αυτή η δοκός παραλαμβάνει κατακόρυφα φορτία, μάλλον ένα ένα τα βάζεις. Αν όμως την δεν παραλαμβάνει κατακόρυφα φορτία, τότε δως το σαν μέλος που αναλαμβάνει μόνο αξονικά φορτία (FEM model--> Axial force only...κάτι τέτοιο). Πάντως αν έχεις κάνναβο, με τις ευκολίες και τα multicopy του Scia τα κάνεις όλα σε dt...

Μονολιθική...απλώς για να μην κάνεις πολλές δοκούς.