jackson

belbos και στα ενδιάμεσα ζυγώματα παίρνεις το μεταξύ των χιαστί, γιατί οι τεγίδες πια είναι δεσμευμένες σε όλο το φορέα έμμεσα, από τα χιαστί που έχεις πχ στην αρχή και στο τέλος.

Αλέξη και ο λυγισμός Ρ-Δ φαινόμενο είναι. Λέω ότι δεν εννοείτε έτσι συνήθως μέσα στο φόρουμ. Προφανώς και η ανάλυση Ρ-Δ με τις κατάλληλες προϋποθέσεις καλύπτει το λυγισμό (καμπτικό μόνο). Ανάλυση 2ας τάξης είναι, οπότε δεν θα μπορούσε να μην το κάνει. Η θεωρία του Euller πάντως, εφαρμόζεται και σε καμπύλα μέλη αν θες, με ατέλεις φορτικές και γεωμετρικές. Απλώς προσδιορίζει ασυμπτωτικά μόνο, το φορτίο λυγισμού του τέλειου μέλους, που είναι μεγαλύτερο από το πραγματικό. Ο κανονισμός...είναι κανονισμός.

- Από τη στιγμή που μιλάς για ασθενή άξονα...αναφέρεσαι σε καμπτικό λυγισμό. Εξασφάλιση σε καμπτικό λυγισμό προσφέρουν μόνο τα χιαστί. Οι τεγίδες όχι. 'Αρα είναι το μήκος μεταξύ των χιαστί. - Εδώ αναφέρεσαι σε περίπτωση μη υπάρξεως χιαστί; Αν ναι το μήκος λυγισμού είναι όλο το μήκος του πλαισίου. Αλέξη οι αναλύσεις P-Δ και Ρ-δ δεν έχουν να κάνουν σε τίποτα με θέματα ευστάθειας, όπως νομίζω ότι εννοείται στα διάφορα thread εδώ. Ναι μεν ο λυγισμός είναι σαφώς θέμα θεωρίας 2ας τάξης, αλλά οι στατικές αναλύσεις 2ας τάξης που εννοούμε συνήθως στα προγράμματα που δουλεύουμε (και λογικά εννοείς κ εσύ...) αφορούν θέματα ροπών και μετατοπίσεων 2ας τάξης κόμβων...όχι ευστάθειας. Και είμαι σχεδόν απόλυτα σίγουρος γι αυτό το "μπέρδεμα" που συμβαίνει από όσα μου λες... Φυσικά και νοείται...Εννοείς κανονιστικά-"τριανδριακά" δεν νοείται;

Όχι, η μη γραμμική δεν είναι πιο ακριβής. Το αντίθετο, αν την εφαρμόσεις σε φορε'ις χωρίς καμπύλα μέλη κλπ, δεν πρόκειτε να βγάλει τίποτα. Ο φορέας θα ισορροπεί γραμμικά στο ΑΠΕΙΡΟ. Η λυγισμού είναι η ΑΠΟΛΥΤΩΣ σωστή σε αυτές τις περιπτώσεις.

Αν εννοείς την εύρεση μήκους λυγισμού... Στην ουσία είναι εύρεση του φορτίου λυγισμού N.b.Rd του υπό εξέταση μέλους. Έχεις το φορέα σου με τα φορτία αστοχίας πχ. Αν θες να εξετάσεις ένα συγκεκριμένο μέλος, βάζεις κατάλληλες δεσμεύσεις στα άσχετα μέλη ώστε να μην αλλοιώσεις τη στατική λειτουργία του φορέα αλλά και να τα εμποδίσεις να λυγίσουν. Βρίσκεις ιδιομορφές λυγισμού (που λογικά η σωστή και αυτή που θα σε ενδιαφέρει είναι η πρώτη). Αυτή η ιδιομορφή έχει ένα load factor όπου είναι ο συντελεστής που πρέπει να πολλαπλασιαστούν τα φορτία ώστε να λυγίσει (ελαστικά και άνευ ατελειών) το συγκεκριμένο μέλος. Εύχεσαι να είναι αρκετά μεγαλύτερος της μονάδας. Από τη στατική ανάλυση έχεις το αξονικό που δέχεται αυτό το μέλος. Το πολλαπλασιάζεις επί το load factor και βρίσκεις κρίσιμο φορτίο λυγισμού κατά Euller του μέλους (στην ουσία το κρίσιμο μήκος). Πας ανάποδα...διαλέγεις καμπύλη λυγισμού και βρίσκεις το πραγματικό φορτίου λυγισμού και χαίρεσαι γιατί είναι μικρότερο από τα στατικά φορτία και άρα το δοκαράκι θα κάτσει εκεί που κάθεται. Χωρίς τις δεσμεύσεις στα άσχετα μέλη πας σε ολική λυγισμού που είναι και η ορθή. Βέβαια αν το μέλος είναι καμπύλο ή έχει άλλες τσαχπινιές (βλέπε γωνία κορφιά) δηλαδή έχει από τη μαμά του ατέλειες κατεύθυνσης, και θες να κάνεις μια δεύτερη διπλωματική εργασία (που λέει ο λόγος), κάνεις μη γραμμική ανάλυση 2ας τάξης με μεγάλες παραμορφώσεις, βγάζεις δρόμους ισορροπίας και βρίσκεις "με το μάτι" το νέο φορτίο Euller και δωσ' του πάλι με τις ατέλειες...

Αλέξη ο nik ρώτησε πώς ελέχγουμε το ζύγωμα σε καμπτικό λυγισμό περί τον ισχυρό άξονα. Άσχετα με το αν είναι συνήθως έλεγχος άνευ σημασίας, το μήκος λυγισμού δεν είναι κάτι εύκολα προσδιορίσιμο. Σίγουρα δεν είναι όλο το μήκος, αφού οι συνδέσεις στους κόμβους είναι ροπής...είναι κάτι μικρότερο...και παίζει και η γωνία στον κορφιά. Με μία ανάλυση λυγισμού, από την κατάλληλη ιδιομορφή, υπολογίζεις με απόλυτη ακρίβεια το μήκος λυγισμού. Καμία σχέση με την P-Δ. Αν έχεις το εργαλείο και την όρεξη, το κάνεις και το βρίσκεις. Ο έλεγχος λυγισμού δεν αναφέρεται μόνο σε γραμμικά μέλη. Αυτό είναι παραδοχή συνήθως. Υπάρχει και ο έλεγχος ολικού λυγισμού.

...υπό καμπτική ροπή... Κανονικά με ανάλυση λυγισμού. Πάρτο όλο...το δυσμενέστερο.

nik για τον καμπτικό περί τον ισχυρό δες τις εικόνες. Μάλλον τελικά προς όλο το μήκος πάει.

Γιατί άλλο αίτιο έχει ο πλευρικός λυγισμός και άλλο ο καμπτικός. Όσον αφορά τον καμπτικό λυγισμό, στην ασθενή διεύθυνση οι τεγίδες, με την "θεωρούμενη" αρθρωτή τους σύνδεση επί του ζευκτού, δεν προσφέρουν τίποτα και το σύνολο (ανευ χιαστί) αποτελεί μηχανισμό. Ο πλευρικός λυγισμός οφείλεται σε άλλο αίτιο. Όταν οι τεγίδες πιάνουν στο άνω πέλμα του ζευκτού, προσφέρουν εξασφάλιση γιατί δεσμεύουν το άνω θλιβόμενο πέλμα για θετικές ροπές. Στις αρνητικές δεν προσφέρουν "σχεδόν" καμία εξασφάλιση και έτσι υπάρχει κίνδυνος πλευρικού λυγισμού. Η γωνία που σχηματίζεται στον κορφιά μεταξύ των ζευκτών, αλλοιώνει όσο να 'ναι αυτό που λες...και έχω την εντύπωση ότι είναι κοντά σε αυτό που λέω. Μάλλον σε λίγο θα το ανεβάσω...

Φίλε nik μάλλον έχεις μπερδέψει κάτι. Μιλάς για μήκος λυγισμού σε ισχυρή και ασθενή διεύθυνση, άρα εννοείς καμπτικό λυγισμό και το συγχέεις με το διάγραμμα ροπών, κάτι που είανι λάθος, καθώς εξαρτάται από το θλιπτικό αξονικό. Το διάγραμμα ροπών συγχέεται με τον πλευρικό λυγισμό (όπως λέει και το thread) και εκεί δεν υπαρχει ασθενής και ισχυρός άξονας... Γενικά οι τεγίδες προσφέρουν εξασφάλιση έναντι πλευρικού λυγισμού στις θετικές ροπές (αν "πιάνουν" στο άνω πέλμα του ζευκτού). Το μήκος καμπτικού λυγισμού κατά τον ασθενή άξονα του ζευκτού λαμβάνεται το μεταξύ των χιαστί συνδέσμων, ειδάλως το πλήρες άνοιγμα του πλαισίου. Κατά τον ισχυρό το μήκος μέχρι τον κορφιά περίπου...

Μάλιστα...και πώς έχει διαβρωθεί τόσο πολύ; Λόγω καυσαερίων;

Γιατί τόσο πολύ;

mkalliou σωστός. Όλα "αυτά" όμως τα προγράμματα δεν λαμβάνουν έργα αξονικών και τεμνουσών σαν "default". Συγκεκριμένα το Scia έχει επιλογή για έργα τεμνουσών μόνο. Το BEAM2D έχει μόνο έργα ροπών.

Πάντως εγώ είμαι υπέρ του να μπορείς να επιβεβαιώνεις αυτά που κάνεις μέσω ενός προγράμματος...κατάλληλου. Και για μένα και τον πιο απλό υπερστατικό φορέα να κάνεις με το χέρι, αν έχεις τη δυνατότητα να τον τσεκάρεις με κάποιο πρόγραμμα (βασική προϋπόθεση να το ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΣΩΣΤΑ) κάν' το. Όταν δεν συμφωνούν τα αποτελέσματα ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΖΕΣΑΙ και ΨΑΧΝΕΙΣ το λάθος σου. Κάνοντας (όπως όλοι σχεδόν) πρώτα ασκήσεις με το χέρι κλπ., όοοοοοταν έρθει η ώρα να καταπιαστείς με κάποιο (κατάλληλο) λογισμικό, δεν θα κάτσεις να τσεκάρεις αυτά που έκανες κάποτε. ΥΓ: Kostaspde επειδή ξέρω επακριβώς τι κάνετε στη σχολή σου στη Στατική 2 και Αντισεισμική θα σου δώσω μία συμβουλή. Αντισεισμική 2 μην ασχοληθείς ΠΟΤΕ σου για τσεκάρισμα αποτελεσμάτων, αλλά Στατική 2 θα σε βοηθήσει ΠΟΛΥ η σύγκριση αποτελεσμάτων με κάποιο πρόγραμμα. Είτε το ΒΕΑΜ2D όπου αναφέρει και ο Terry, είτε το Scia που έχεις.

Για όσους ασχολούνται με ερευνητικά προγράμματα τύπου Nastran, Ansys, Abaqus κλπ. υπάρχει το http://www.6dof.com

Αυτό ισχύει για τα οικοδομικά και μόνο, χτίζεις και ουρανοξύστες με το καλημέρα:D:D:D!!!! Πέρα από την πλάκα δεν ισχύει αυτό για έργα υποδομής, γιατί εκεί χρειάζεσαι πτυχίο κάποιας τάξης. Σε 5 χρόνια παίρνεις Α τάξης αλλά τί γέφυρες και τί λιμενικά θα κάνεις με αυτό (και τί προϋπολογισμού);;; (αν κάνω λάθος διορθώστε με) Εκεί στην ουσία πας κλιμακωτά. Τί παίζεται ρε παίδες;:cool::D:D

Όχι κ έτσι βρε αδελφέ...:D, τις γνώσεις του εφαρμόζει μέσα στα πλαίσια των κανονισμών. Και οι κανονισμοί δεν είναι πανάκεια...

hmmypm μην αρπάζεσαι τόσο, κι εσύ χαλιέσαι και αρπάζονται με τη σειρά τους και οι άλλοι. Αυτό το θέμα με ΑΕΙ vs ΤΕΙ είναι χιλιοειπωμένο στο φόρουμ και άνευ ουσίας πια. Και οι 2 έχουν δίκια όπως και άδικα. Η αλήθεια/δίκαιο είναι κάπου στη μέση. Όπως και να το κάνουμε, οι ΤΕΙτζήδες δεν μπορούμε/δεν θα έπρεπε να έχουμε τα δικαιώματα των ΑΕΙτζήδων, αλλά θα έπρεπε να είχαμε κανά δικαίωμα της προκοπής σε ιδιωτικά έργα (τα δημόσια άστα...). Μην πιάσουμε τί γνώσεις έχει ο ένας, τί ο άλλος κλπ. φαύλος κύκλος. Άσχετοι και σχετικοί υπάρχουν παντού, ανεξαρτήτως ιδρύματος. Λιγότεροι στο ένα ή στο άλλο δεν έχει σημασία, όπως και πολλά άλλα πράγματα σ' αυτή τη χώρα. Μια κλιμάκωση των δικαιωμάτων θα έλυνε τα πάντα.

Σίγουρα το μετέπειτα διάβασμα και μελέτη βοηθάει αλλά είναι δύσκολο να πάρεις τις γνώσεις που θα έπαιρνες αποφοιτώντας από ένα άλλο ίδρυμα. Αυτό το λέω γιατί το διάβασμα από μόνο του καμιά φορά δεν λέει και πολλά πράγματα. Μέσα σε ένα βιβλίο-ΤΕΡΑΣ θα διαβάσεις πάρα πολλά, αλλά αν δεν έχεις τον καθηγητή να σου πει το "κόλπο", μόνος σου δεν το βλέπεις. Στο μυαλό σου μένουν ατάκες καθηγητών και "μικρά-μικρά" που είναι δύσκολο να τα δεις μόνος σου. Τις περισσότερες φορές αυτά κάνουν τη διαφορά... Και ακούγωντας αυτά, μαθαίνεις να σκέφτεσαι λίγο διαφορετικά από ότι πριν και προβληματίζεσαι πλέον σε πιο σωστό δρόμο...

- Εισάγεις φορέα στο Sofimshb - Με gln φτιάχνεις μέλη και τους δίνεις ιδιότητα καλωδίου (grp 1c) - Από το Sofiload δίνεις στα καλώδια την επιυθμητή προένταση (cabl type vx) - Τρέχεις με ASE μη-γραμμική καλωδίων ΤΗ3b (αν την έχεις, ανήκει στο ASE 3 ή 4). Σε γραμμική ανάλυση ή ακόμα και στην ΤΗ2, τα καλώδια συμπεριφέρονται σαν μέλη δικτυώματος και δεν λαμβάνεται υπόψη η προένταση.

Μπαίνεις στο Γ' εξάμηνο για να ολοκληρώσεις τις σπουδές στο ΑΕΙ, όχι απλά για να "βγάλεις" το Γ' εξάμηνο.

ΟΚ, βρέθηκε...από Sofiload (για όποιον ενδιαφέρεται...).

Διάβασε πιο προσεκτικά... Διαδικασίες...για να ΜΠΕΙΣ στο Γ' Εξάμηνο ΑΕΙ. Όχι διαδικασίες που τις κάνεις στο Γ' ΕΤΟΣ ΤΕΙ για να μπεις ΑΕΙ.

Είχα κάποια προβλήματα ανάλυσης που τελικά τα έλεισα. Αυτό που δεν μπορώ να βρω, είναι πώς εισάγεις προένταση στα καλώδια όταν έχεις φτιάξει φορέα με το Sofimeshb. Στα Sofimsha και Genf γίνεται εύκολα με το pre στην εντολή cabl. Στο Sofimshb απλά δηλώνω στο grp "c"....και μετά;;; Με restart από το Genf δεν γίνεται...

Ναι...για μεταλλικές κατασκευές.