jackson

Αλέξη ίσως τελικά παίζει το ρόλο του και το software (SAP δεν είναι το δικό σου; ). Εγώ με το Sofistik έχω απόκλιση βέλους μεταξύ δοκού με εκκεντρότητα-πεπερασμένα-στερεούς βραχίονες και πλακοδοκού μόλις 5,5%!! Και μεταξύ αυτών των 2 (που στην ουσία ταυτίζονται) και περίπτωση δοκού με πεπερασμέμα χωρίς εκκεντρότητα 45%, που είναι και αναμενόμενο λόγω steiner όπως έχω πει. Γι αυτό και λέω με εκκεντρότητα κερδίζεις σε ακρίβεια δυσκαμψίας και χωρίς εκκεντρότητα παίρνεις εντατικά μεγέθη (όχι απόλυτα σωστά). Για στάδιο ΙΙ μπορείς να δώσεις δοκό με τα επιθυμητά αδρανειακά χαρακτηριστικά και αν θες μπορείς να μειώσεις και λίγο το μέτρο ελαστικότητας των πλακών. ΥΓ. Προτείνω να κάνεις τις δοκιμές σε κάποιο πλαίσιο και να μην απομονώνεις τη δοκό όπως έχεις κάνει (αν κατάλαβα καλά). Επίσης στο 3ο είναι στερεοί κόμβοι τα κατακόρυφα ή δοκοί με ΕΙ άπειρο;

Άποψή μου είναι ότι τη μεθοδολογία τη δημιουργείς εσύ, ανάλογα του τι θες να πάρεις σαν αποτέλεσμα. Παράδειγμα, αν θες να πάρεις εντατικά μεγέθη μιας δοκού, είναι επαρκή η προσομοίωσή της με γραμμικά στοιχεία, αλλά αν θες να δεις αν αυτή η δοκός είναι ευάλωτη σε τοπικό λυγισμό (και δεν έχει ανακαλυφθεί ο ΕΚ3!) πρέπει να την προσομοιώσεις με πεπερασμένα. Βασικές αρχές να ξέρεις και μετά σιγά σιγά σου έρχονται... Τέτοια πράγματα πρέπει να περιέχονται σε ξένα βιβλία πεπερασμένων, αλλά δεν τα έχω για να σου πω με σιγουριά. Τώρα θα αρχίσω να τα ψάχνω.

Επαναλαμβάνω, χωρίς στερεούς βραχίονες, με κεντρική σύνδεση δοκών-πλάκας είναι μια χαρά η προσομοίωση και προσεγγίζει πολύ καλά την πραγματικότητα. Και η ταυτόχρονη προσομοίωση πλάκας και δοκών με τον παραπάνω τρόπο, έχει (σχεδόν) μόνο καλά να δώσει. Χώρια που δεν σε νοιάζουν διαφράγματα κλπ.

Είπα παραπάνω (#32) ότι σε προσομοίωση με στερεούς βραχίονες ΔΕΝ παίρνεις εντατικά μεγέθη, παρά μόνο (κατά την άποψή μου από όσα έχω κάνει) σωστή δυσκαμψία. Ενταντικά μεγέθη παίρνεις από προσομοώση χωρίς εκκεντρότητα.

Αλέξη πες κάποιους βασικούς αν θες. Και σε επίπεδο πλαίσιο το έχω τσεκάρει.

Αλέξη υπάρχουν και μη κοινοί φορείς, που δεν έχουν διαφράγματα κλπ, όπως και προγράμματα μη "οικοδομικής" λογικής.... Έχεις ιδέα πόσο πιο δύσκαμπτος είναι ο φορέας αν προσομοιώσεις τις πλάκες με ΠΣ; Επίσης ακόμα μεγαλύτερης σπουδαιότητας είναι αυτό που είπε ο oyabun και το έχω δει κ εγώ, πολύ σημαντικές διαφορές στις κατανομές φορτίων. Και σίγουρα όλα αυτά δεν είναι για οικοδομές.

Πίστεψέ με δεν είναι έτσι...ό,τι προσομοιώνεις παίρνεις. Λόγω διπλωματικής, έχω προσομοιώσει απλή σύμμικτη γέφυρα με ακριβή προσομοίωση όπως αναφέρω παραπάνω, ξεχωριστά δοκό και ξεχωριστά πλάκα, με στερεούς βραχίονες και η σύμπτωση αποτελεσμάτων δυσκαμψίας Η/Υ και χεριού, ήταν απλά εντυπωσιακή...και συνεργαζόμενα πλάτη και όλα... Απλά όταν βάζεις στερεούς βραχίονες (εκκεντρότητα) δεν παίρνεις εντατικά μεγέθη και όταν δεν βάζεις παίρνεις εντατικά μεγέθη...

Σε ό,τι έχω αναφέρει, εννοώ με γραμμικό στοιχείο όλη τη δοκό (30/50), όχι μόνο την κρέμαση. Με την κρέμαση μόνο έχεις το πρόβλημα που αναφέρεις...

Ναι αυτό το ανέφερα και πριν... Γενικά σε τέτοιες προσομοιώσεις συνήθως δεν εισάγεται ποτέ εκκεντρότητα, δηλ. έχεις δοκό και πλάκα κεντρικά συνδεόμενα με ίδιους κόμβος και συνήθως ορθ. διατομή δοκού και όχι πλακοδοκού. Χάνεις σε οπλισμό λόγω ορθογωνικής, αλλά κερδίζεις σε σωστή δυσκαμψία που πιστεύω είναι και σημαντικότερο... Καλό βράδυ.

'Οπα, δεν θέλω να πάει το ΚΒ της πλάκας στο ΚΒ της δοκού. Κάθε άλλο. Θέλω την πραγματικότητα. Δοκός 30/50 και πλάκα 18cm έχουν πάντα μα πάντα εκκεντρότητα 50/2-18/2=16cm. Η δοκός σ' αυτές τις προσομοιώσεις δεν έχει beff, αυξημένη δυσκαμψία δοκού έχω λόγω συμμετοχής της πλάκας... Η προσομοίωση φορέα είναι προσομοίωση δυσκαμψιών. Κανονικά η απόλυτα σωστή προσομοίωση είναι τα ΠΣ των πλακών να μην εκτείνονται κατά το πλάτος της δοκού γιατί έτσι έχεις πρόσθετη δυσκαμψία από αυτά τα περιττά στοιχεία, αλλά σιγά μην κάνουμε και διδακτορικό......δεν ξέρω αν γίνομαι κατανοητός.

Ίσα ίσα, με τα ΠΣ προκύπτει επακριβώς η συνεργασία δοκού-πλάκας, λόγω ακριβούς προσομοίωσης της πραγματικότητας. Η δοκός συμπαρασύρει την πλάκα από τη στιγμή που είναι συνδεδεμένα και ό,τι είναι να βγει θα βγει. Δεν υπάρχουν τύποι ΕΚΩΣ ούτε τίποτα. ΑΛΛΑ χάνεις τους κατά τι, μειωμένους οπλισμούς της πλακοδοκού σε σχέση με την απλή δοκό, αλλά ποιός νοιάζεται...(το πρόγραμμα διαστασιολογεί 30/50 και όχι beff/50). Ναι είναι κυρίως θέμα ανάλυσης. Έχεις μεγαλύτερη δυσκαμψία λόγω εκκεντρότητας άξονα πλάκας-δοκού (steiner). Δες τι εννοώ...

Δηλαδή ακόμα κι αν βάλεις σε μια δοκό ένα πολύ πολύ μεγάλο φορτίο πάλι τον ελάχιστο σου βγάζει;

Ναι ορθογωνικές και μόνο. Για το 2ο που λες έχεις σοβαρό λάθος. Δεν μπορείς να βάλεις ένα επιφανειακό σε κάθε φάτνωμα. Έτσι η πλάκα σου μεταβιβάζει φορτία απ' ευθείας στους στύλους. Δεν πατάει στις δοκούς. Θέλει επαρκή διακριτοποίηση κατά μήκος των στηρίξεων, ακριβώς την ίδια για δοκούς και πλάκες. Δηλαδή 10 κόμβοι δοκού σε ένα άνοιγμα; 10 και της πλάκας έτσι ώστε τα φορτία να μεταβιβάζονται σωστά, σε κάθε ένα κόμβο δοκού. Άκαμπτες συνδέσεις (rigid joints) βάζεις όταν δίνεις εκκεντροτητα στις δοκούς, και έτσι οι κόμβοι της δοκού δεν είναι ίδιοι με αυτούς της πλακας. Αν δεν δώσεις εκκεντρότητα στη δοκό, κόμβοι δοκού και πλάκας συμπίπτουν.

Η σωστή προσομοίωση είναι επιφανειακά για τις πλάκες και γραμμικά για τις δοκούς με εκκεντρότητα ως προς τον άξονα της πλάκας (τόση όση στην πραγματικότητα) και άκαμπτη σύνδεση μεταξύ τους. Βέβαια αυτά γίνονται εκεί που απαιτούνται (είτε λόγω έργου, είτε λόγω προγράμματος) και όχι σε κάθε μελέτη... Απλοποιημένα μπορείς να μην δώσεις εκκεντρότητα στη δοκό για ευκολία, αλλά χάνεις την αυξημένη δυσκαμψία της πλακοδοκού (όχι την πλακοδοκό).

Δεν νομίζω ότι εννοεί αυτό. Αυτό που λες είναι λάθος. Δεν ασχολήσε με beff όταν κάνεις τέτοια προσομοίωση. Το beff το "βγάζουν" τα πεπερασμένα και το είδος της φόρτισης.

'Ο,τι είπε ο oyabun. Αν δώσεις πεπερασμένα δίνεις ορθογωνική με εκκεντρότητα κ τα πάντα γίνονται από μόνα τους...ακριβής προσομοίωση δηλαδή.

Ναι αλλά όσο να 'ναι έχεις και τα μόνιμα που κάπως αντισταθμίζουν έτσι; Η ανεμοαναρρόφηση θα είναι πιστεύω πιο κρίσιμη στην περίπτωση της άρθρωσης-κύλισης και όχι τόσο στην άρθρωση-άρθρωση.

Το ότι λέει κάτι ο ΕΚ δεν είναι και κανόνας. Άποψή μου είναι ότι οποιαδήποτε κλειστή διατομή φυσιολογικών αναλογιών, δεν μπορεί να πάσχει από στρεμπτοκαμπτικό. Έστω SHS200 με Ix=Iy. Δεν είναι δυνατόν ένα RHS400/200 να έχει μικρότερη αντοχή σε στρεμπτοκαμπτικό, αφού όλα του τα αδρανειακά χαρακτηριστικά μεγαλώνουν... Και αφού κάθε RHS είναι παράγωγο κάποιου SHS, δεν είναι πιο ευάλωτα.

Φίλε Δρόσο γιατί λες ότι το κάτω πέλμα έχει πρόβλημα καμπτικού λυγισμού; Είναι εφελκυόμενο...σωστά;

Δεν απαιτείται Iy=Ix για να μην έχεις πρόβλημα στρεμπτοκαμπτικού...Δηλαδή και οι RHS δεν έχουν πρόβλημα. Γενικά οι κλειστές διατομές δεν έχουν πρόβλημα. Το ίδιο ισχύει και στο δικτύωμα. Αν θα εκτραπεί το δικτύωμα σαν σύνολο εκτός του επιπέδου του, θα έχει να κάνει με την αστάθεια των επιμέρους μελών του σε καμπτικό λυγισμό (άνω θλιβόμενο πέλμα).

Νομίζω το κάτω πέλμα έχει ανάγκη για εξασφάλιση μόνο σε στρεμπτοκαμπτικό αφού είναι εφελκυόμενο και όχι και σε καμπτικό.

Να ρωτήσω κάτι... Αν προσομοιωθεί με άρθρωση-άρθρωση (στο επίπεδο του δικτυώματος), δεν θα μεταβιβάζονται μεγάλες τέμνουσες στους στύλους (εν μέρει λειτουργία τόξου); Αν προσομοιωθεί με άρθρωση-κύλιση απαλάσσεσαι από αυτό και ακόμα έχεις το κάτω πέλμα να λειτουργεί σαν ελκυστήρας; Δεν είναι προτιμότερο έτσι;;

Κοίτα...αν είναι αυθεντικό καινούργιο, πρέπει να έχεις τους drivers. Αν όχι.......*************** Παρατήρηση: Παρακαλώ διαβάστε πολύ προσεκτικά ΑΥΤΟ Μην προτρέπετε συναδέλφους να χρησιμοποιούν "σπασμένα" προγράμματα! Ευχαριστώ, ilias

Ξέρει κανείς πώς λειτουργεί η εντολή stress-strain curve(ssla)?? Ένα υπόδειγμα της εντολής έχει κάποιος? Ευχαριστώ.

Χωρίς να το ξέρω το SAP, λογικά εννοεί 'οτι βάζεις ένα πεπερασμένο αν πλευρά (8 συνολικά) και μετά κάνεις στο κάθε ένα πιο πυκνή διακριτοποίηση και γεννούνται περισσότερα πεπερασμένα...