jackson

Συνάδελφε συγνώμη, αλλά αυτό είναι μεγάλο λάθος.

Σκέψου ένα κτίριο θεμελιωμένο σε έδαφος.

Έστω ότι γίνεται σεισμός.

Το σεισμικό κύμα ξεκινά από την πηγή και μέσω του βραχώδους υποβάθρου φτάνει στη διεπιφάνεια βράχου-εδάφους. Στη συνέχεια ταξιδεύει εντός του εδάφους και φτάνει στη θεμελίωση του κτιρίου, όπου διεγείρει τον τελικό αποδέκτη, το κτίριο.

Εάν η δεσπόζουσα περίοδος του σεισμικού κραδασμού, συμπίπτει με την ιδιοπερίοδο του εδάφους και ταυτόχρονα με την ιδιοπερίοδο του κτιρίου, έχεις διπλό συντονισμό και μάντεψε τι γίνεται...(βλέπε σεισμό Μεξικού).

Tα έχω αναφέρει αυτά στο post#3.....

Αυτό που είπα, ότι ο συντονισμός δεν αφορά ιδιοπερίοδο εδάφους-κατασκευής, αλλά ιδιοπερίοδο διέγερσης-κατασκευής, έχει να κάνει με το ότι σχετίζουμε συνήθως τον συντονισμό με την διεγερση του εδάφους θεμελίωσης. Επίσης αυτό που λες εσύ και εγώ στο post#3, o διπλός συντονισμός, συμβαίνει εξαιρετικά σπάνια, καθότι τα εδάφη σχεδόν πάντα συμπεριφέρονται ανελαστικά (το αναφέρω και στο post#12.....).

Παρεχεται και φοιτητικη, πληρη εκδοση, με 50Ε (πληρωνεις μονο το κλειδι..)

Παρέχεται πια δωρεάν...

micro-study της comet πολύ παλιό ελληνικό, δεν ξέρω αν μπορείς να το βρεις...

Υπάρχει τρόπος να δημιουργηθεί με το sofimshb, συμμετρικό δίκτυο πεπερασμένων σε ορθογωνικά surface;

Παλιότερα είχαν το flowers για μοντελοποίηση με πεπερασμένα στοιχεία αλλά από ό,τι ξέρω έχει σβήσει...

Ιταλέ δεν το δοκίμασα ακόμα...θα το κοιτάξω και θα σου πω, αν και δεν νομίζω ότι θα λυθεί το πρόβλημα...

Ανάλυση:

Να ξεκαθαρίσουμε λίγο τι εννοούμε όταν αναφερόμαστε στην ανάλυση. Αν υποθέσουμε ότι αναλύουμε ένα τυπικό πολυώροφο ραβδωτό φορέα και στα 2, προφανώς και δεν μιλάμε για διαφορές...και τα 2 είναι (λογικά) τι ίδιο πράγμα.

Αν όμως μπούμε στη διαδικασία να πούμε τι μπορεί να αναλύσει το ένα και τι το άλλο, εκεί τα πράγματα αλλάζουν. Για παράδειγμα...τα πεπερασμένα του Statik είναι μόνο για ανάλυση πλακών και κοιτόστρωσης...ούτε κελύφη, ούτε τοιχεία. Δηλαδή δεν μπορείς να προσομοιώσεις με το Statik έναν γενικό φορέα με πεπερασμένα στοιχεία (όπως Next s-mode)

Επίσης τα όποια πεπερασμένα για πλάκες έχει, δεν λαμβάνονται καν υπόψη στο μητρώο δυσκαμψίας του φορέα. Είνια απλά για ανάλυση πλακών και κοιτόστρωσης.

Αλλά έχει αναλύσεις 2ας τάξης, λυγισμού, ατέλειες, διαγράμματα εκμετάλλευσης διατομών όλου του φορέα, γέφυρες-προένταση, πολύ καλή Push-Over (ο Κανελλόπουλος ήταν από τους πρώτους...) και πολλά πολλά άλλα...γι αυτό λέω ότι ειλικρινά απέχει πολύ από τα υπόλοιπα του χώρου. Και ακούγεται ότι οι αλγόριθμοί του είναι πολύ καλοί.

Για το Sofistik τι να πεις, πεπερασμένα επιφανειακά, χωρικά, αναλύσεις 2ας τάξης γραμμικές-μη γραμμικές, 3ης τάξης (καλώδια), μεμβράνες, μη γραμμικότητες υλικού (ράβδων και πεπερασμένων), προένταση χρονοϊστορίες, κινούμενα οχήματα σε γέφυρες (!) και πολλές, πολλές, πολλές, πολλές, πολλές παράμετροι προσομοίωσης και ανάλυσης που χάνεις τη μπάλα.

Περιβάλλον εργασίας:

Κοίτα να δεις, το Sofistik δουλεύεται με 2 τρόπους, editor και Autocad. Εγώ δουλεύω editor οπότε...τί να συγκρίνω. Το Statik είναι γραφικό. Όποιος δουλεύει Sofiplus ας πει...

Δυσκολία εκμάθησης:

Aυτό έχει και πάλι να κάνει με editor-Autocad. Αλλά πιστεύω ότι ακόμα και σε Autocad να κάνεις Sofistik, το Statik είναι πιο εύκολο...

Για τη Διαστασιολόγηση ας πει κάποιος που έχει δουλέψει και τα 2.

Άξονική έχει...

Ιταλέ, το πρόβλημά μου είναι η δοκός που σου έστειλα, στην πραγματικότητα είναι συνδεδεμένη μεταξύ 2 στύλων με σύνδεση ροπής. Δεν δέχεται κανένα εγκάρσιο φορτίο, παρά μόνο ροπές πακτώσεως λόγω μετακίνησης των στύλων. Δηλαδή ανήκει σε σύστημα Vierendeel.

Από τη στιγμή λοιπόν που δεν πρέπει να ελεγθεί σε στρεμπτοκαμπτικό, τί κάνω; Δεν νομίζω ότι έχει να κάνει με το klt αυτό. Αλλά θα πρέπει να ελεγθεί σε καμπτικό αφού δέχεται αξονική...Από ότι κατάλαβα το παιχνίδι το χαλάει αυτός ο συντελεστής που συνδέει κάμψη και στρεπτοκαμπτικό έτσι (και δεν είναι ο klt);

Oπότε δεν μπορώ να βάλω και Section check only, γιατί χάνω τον καμπτικό (έστω κ αν σίγουρα δεν είναι κρίσιμος).

Έχεις καμιά ιδέα;

Ευχαριστώ Ιταλέ, να σαι καλά!

Επειδή λίγο μπερδεύτηκα, τί πρέπει να κάνω για να βλέπω το πραγματικό Stability check μιας οποιαδήποτε διατομής ενός φορέα; Βγάζω το klt;

Θεωρώ ότι σε επίπεδο είναι το ίδιο με Sofistik, Robot, κ.τ.λ.

Είναι πάντως πιστεύω του επιπέδου Sofistik και Next.

Παίδες σε καμία περίπτωση δεν είναι επιπέδου Sofistik όσον αφορά τις δυνατότητες...

Απλώς είναι το καλύτερο στο είδος του με πολλές πολλές δυνατότητες. Εγώ που το είδα σε παρουσίαση, εντυπωσιάστηκα. Καμία σχέση με οποιοδήποτε Next, Fespa κλπ. Μα καμία...είναι σε άλλο επίπεδο σε σχέση με αυτά.

Τιμοκατάλογος:

Γιατί στην κατάσταση λυγισμού, το μέλος υφίσταται κάμψη.

Για το k και τις τιμές του δες σελ. 136 προτελευταία παράγραφο. Έχει να κάνει με τις στρεπτικές στηρίξεις στα άκρα του υπό εξέταση μέλους.

Δεν έχω μπροστά μου τον ΕΚ3, αλλά είναι ο Nbrd=χLT*A*fy/γΜ.

Από τη στιγμή που οι τεγίδες πιάνουν στο άνω θλιβόμενο πέλμα των δοκών, τότε οι τεγίδες προσφέρουν πλευρική εξασφάλιση και σαν μήκος πλευρικού λυγισμού λαμβάνεται το μήκος μεταξύ των τεγίδων.

Οι τεγίδες δεν προσφέρουν εξασφάλιση σε καμπτικό λυγισμό. Εκεί προσφέρουν οι διαγώνιοι.

Ευχαριστούμε terry! Εμένα μία χαρά μου φαίνονται.

Ευχαριστώ belbo.

Τελικά φίλε belbo, χρησιμεύει και στην εύρεση κρίσιμου φορτίου καμπτικού λυγισμού σε μέλη όπου οι δεσμεύσεις τους δεν είναι σαφής και είναι αμφίβολο να πας μέσω ΕΚ3. Βρίσκεις ανηγμένη λυγηρότητα και πας ανάποδα.

Στην πρακτική σημασία θέλω να καταλήξω κ εγώ...ρωτάω μήπως μου διαφεύγει κάτι.

Μόνο με το χέρι.. Μπορείς επίσης να μελετήσεις το είδος της ισορροπίας (ευσταθής-ασταθής) και να πάρεις ενδεικτικά ένα κρίσιμο φορτίο το οποίο όμως δεν θα έχει καμία σχέση με τη πραγματικότητα καθώς έχει τιμή πολύ μεγαλύτερη του πραγματικού. Αυτά νομίζω.

Τί εννοείς με το χέρι; Δεν καταλαβαίνω.

Το είδος ισορροπίας δεν έχει να κάνει με γραμμική λυγισμού αλλά με μη γραμμική μεγάλων παραμορφώσεων. Η γραμμική λυγισμού βγάζει ιδιομορφές λυγισμού.

Κατά τα άλλα συμφωνώ.

Έχει εφαρμόσει κανείς γραμμική ανάλυση λυγισμού χωρίς ατέλειες;

Αν ναι, πέρα από το να δει τη θεμελιώδη μορφή λυγισμού, σε τί άλλο του χρησίμευσε;

Ευχαριστώ ρε Ιταλέ...

Μα ακόμα κι αν βγάζει την τιμή του Section Check στη θέση του Stability Check, γιατί δεν έχει τη μορφή του διαγράμματος του Section Check αλλά έχει οριζόντια γραμμή;;

Μα το κτήριο που έχω 3D είναι...έχω κάποια θέμα με κάτι δοκαράκια με τον πλευρικό και λέω κάτσε να τα γυρίσω...και στο γύρισμα έμεινα:confused::confused:...

Μπας και μου διαφεύγει τίποτα στον κανονισμό;;;

Η δοκός, το άνοιγμα και το φορτίο τυχαία είναι, απλά για να το ανεβάσω στο forum. Εμένα με απασχολεί ότι δεν είναι δυνατόν να μου βγάζει αστοχία σε έλεγχο ευστάθειας σε αυτή τη δοκό...

Παρακαλω οχι συνεχομενες δημοσιευσεις. Edit στο τελευταιο μηνυμα.

Για να καταλάβω κι εγώ που δεν το ξέρω το πρόγραμμα...

Στη 1η περίπτωση έβαλες ελατήρια στους κόμβους. ΟΚ

Στη 2η περίπωση λες έβαλες στο πέδιλο ελατήριο...δηλαδή όχι στους κόμβους των πεπερασμένων; Μπορείς να έχεις κάνει διακριτοποίηση με πεπερασμένα και μετά να βάλεις ελατήριο στο πέδιλο, όχι στους κόμβους των πεπερασμένων;;

Δεν ξέρω αν κατάλαβες τι ρωτάω...όπως το ρωτάω.Επειδή μάλλον αυτό κάνει, είναι μεγάλη υπόθεση!!! Δηλαδή να συνδυάσει FEM με λογική "σπιτικού" προγράμματος!

Αυτό που λες είναι η ίδια λειτουργία που κάνουν τα "σπιτικά" προγράμματα.

Έχω την εξής απορία:

Φορτίζω μία αμφιέρειστη δοκό ΗΕΒ κατά τον ασθενή άξονα με έναν κατανεμημένο φορτίο.

Στη διαστασιολόγηση στο Check of Steel μου βγάζει τα παρακάτω διαγράμματα για Section Check και Stability Check. Κανονικά αυτή η δοκός δεν δέχεται έλεγχο σε αστάθεια μέλους αφού ούτε αξονική έχει, ούτε κάμπτεται στο ισχυρό άξονα για να ελεγχθεί σε στρεμπτοκαμπτικό.

Πώς εξηγείται το διάγραμμα στο Stability Check (που έχει μορφή αστοχίας στρεμπτοκαμπτικού) και ίδια τιμή με του Section Check;;;

Άλλαξα και τα οριζόντια και τα κατακόρυφα αλλά τα κατακόρυφα κάνουν τη διαφορά.

Απλά για επιβεβαίωση...δεν φανταζόμουν ότι τα οριζόντια παίζουν κανά ρόλο. Ευχαριστώ.