jackson

Πιστεύω αυτά τα 2 (στερεούς βραχίονες σύλων-δοκών και πλακοδοκό) θα έπρεπε να τα κάνει. Θα μου πεις κανένα γενικό πρόγραμμα/πρόγραμμα FEM δεν τα κάνει, αλλά αυτό τα έχει συνδυάσει...γι' αυτό το λέω. Έχετε δώσει ποτέ σταυροειδή διατομή στύλων; Έδωσα και στη διαστασιολόγηση αστοχούσαν ένα σωρό στύλοι... Ο λόγος είναι ότι την κατατάσει σε ΚΑΤ.3...Έχεις κανείς ιδέα γιατί; Επίσης, τί κάνετε όταν θέλετε να δείτε αν απαιτείται ανάλυση με θερία 2ας τάξης σε πλασιακούς φορείς (α<10); Το ελέγχεται με το χέρι ή υπάρχει κάποιος πιο γρήγορος τρόπος;;

1) Αν βάλεις σε ένα πλαίσιο έκκεντρα τη δοκό εμφανίζει 2-αξονική κάμψη σε δοκό-στύλο....ΟΚ! 2) Αν όμως δώσεις δοκό και πλάκα με FEM, ακόμα κ αν δώσεις εκκεντρότητα στην πλάκα για να "φτιάξεις" ροπή αδράνειας πλακοδοκού...δεν το κάνει...

Για τις εκκεντρότητες μία δοκιμή που έκανα σε πλακοδοκό δεν με έπεισε καθόλου...τί να σου πω... Πάντως στερεοί βραχίονες δεν δημιουργούνται. Δηλαδή εάν συνδέεις δοκό με στύλο 1,5μ έχεις κανονικά στερεό βραχίονα 0,75....

Leonardo έχεις δίκιο! Στο Τ που δοκίμασα, είχα στρεπτοκαμπτικό λυγισμό. Αυτό συμβαίνει όταν φορτίζεται εκτός του κέντρου διάτμησης. Όταν φορτίζεται στο κέντρο διάτμησης, τότε μόνο υπάρχει καμπτικός λυγισμός. Επίσης το Pcr στρεμπτοκαμπτικού του Τ, ταυτίζεται με το Pcr(830) καμπτικού του Ζ, προφανώς λόγω ίδιου Iz. Άρα το Τ αστοχεί σε στρεμπτοκαμπτικό λόγω θλίψης, αλλά όχι το Ζ. Εδώ τα αποτελέσματα:

Χρόνια πολλά! Υπάρχει η δυνατότητα, αλλά μόνο με στερεούς κόμβους. Αυτά τα περί εκκεντρότητας των μελών, δεν μεταφράζονται σε στερεούς κόβους. Αυτό φαίνεται άλλωστε και από τα διαγράμματα ροπών. Όλες αυτές οι δυνατότητες του SCIA περί bottom,top,left κλπ, αφορούν κυρίως το Structural Model.

Δεν τίθεται θέμα "αν" θα αστοχήσει. Σίγουρα θα αστοχήσει. Για να αστοχήσει ταυτόχρονα ένα θλιβόμενο μέλος σε καμπτικό και στρεπτικό λυγισμό, πρέπει Κ=Σ. Μάλλον κάτι έχεις μπερδέψει. Η εξίσωση αυτή τί αντιπροσωπεύει;; Το κρίσιμο φορτίο για τη συγκεκριμένη δοκό είναι Pcr=830. Στα 700 δεν αστοχεί. Αστοχεί στα 830. Και θα αστοχήσει σε καμπτικό και ΜΟΝΟ λυγισμό. Οι υπόλοιπες ιδιομορφές λυγισμού, ανήκουν στη σφαίρα των μαθηματικών και δεν πρόκειτε ΠΟΤΕ να αστοχήσει σε στρεπτικό λυγισμό. Όσα πειράματα και να κάνουμε σε ένα εργαστήριο με τη συγκεκριμένη δοκό. Οι σχέσεις υπάρχουν. Για καμπτικό λυγισμό φορτίο EULLER για πρόβολο και για στρεπτικό δεν έχω κάτι πρόχειρο (πιθανόν στην τριανδρία να αναφέρεται έτοιμος ο τύπος). Nastran. Θα το κάνω και για Τ όταν επιστρέψω...πιστεύω ότι σίγουρα θα αστοχήσει πάλι σε καμπτικό λυγισμό και μάλλον για το ίδιο φορτίο (Ρ=830) Ό,τι αναφέρω παραπάνω ισχύει για τη συγκεκριμένη θλιβόμενη δοκό. ΚΑΛΗ ΑΝΑΣΤΑΣΗ!

Μόνο με θλίψη, αν υπάρχουν και οι 2 παραμορφώσεις (καλύτερα ατέλειες), σίγουρα τα φορτία είναι διαφορετικά αλλά ΔΕΝ γίνεται να συμπίπτουν. Τα παραπάνω αφορούν τέλειο φορέα.

Μα 1 καταπόνηση έχουμε...όχι 2. Μόνο θλίψη.....ε; Για τη δοκιμή που λες, έχει νόημα να γίνει για κάποια συγκεκριμένη διατομή, πάχη κλπ. Αλλιώς τι συγκριτικό νόημα έχει.

Ό,τι εχει αναφερθεί στο παρών θέμα, προφανώς και δεν αποτελεί κανόνα, αλλά αυτό που έχει παρατηρηθεί περισσότερο.

Ας δούμε μία μη-συμμετρική ανοικτή διατομή. Έχει 2 τρόπους να αστοχήσει (εξαιρουμένης αστοχίας σε επίπεδο διατομής, δηλ. Α*fy) - Καμπτικός λυγισμός, Pcr=830 - Στρεπτικός λυγισμός, Pcr=4300 Για να συμβεί κάμψη και στρέψη του μέλους την ίδια στιγμή, πρέπει τα κρίσιμα φορτία να συμπέσουν!!!! Πράγμα αδύνατο, ακόμα κι από μαθηματικής πλευράς!

Υπό μόνο θλίψη ή στρεμπτικός ή καμπτικός λυγισμός μπορεί να συμβεί. Συνδυασμός τους αποκλείεται.

Στρεμπτοκαμπτικός λυγισμός

Ο συντονισμός δεν αφορά ιδιοπερίοδο εδάφους-κατασκευής, αλλά ιδιοπερίοδο διέγερσης-κατασκευής.

Η παρομοώση με ζελέ, ισχύει για εδαφικούς σχηματισμούς, όπου κατά την διάρκεια του σεισμού η συμπεριφορά τους είναι ελαστική (όπως και του ζελέ). Αυτό ισχύει εξαιρετικά σπάνια. Οι εδαφικοί σχηματισμοί έχουν κυρίως ανελαστική συμπεριφορά και "σπάει" η ταλάντωση. Δεν διατηρείται όπως σε ένα ζελεδοέδαφος.

Σωστό είναι, όταν βάζεις q ο πρώτος κλάδος αλλάζει από την κλασσική μορφή. ΜΟΝΟ ο πρώτος.

Φασματική ενίσχυση είναι ο λόγος της μέγιστης επιτάγχυσνης που δέχεται ένας ταλαντωτής σε σχέση με την επιτάγχυνση του εδάφους. Έχει παρατηρηθεί αρκετές φορές ότι αυτός ο λόγος είναι μεγαλύτερος σε χαλαρά εδάφη παρά σε βράχους. Αυτό οφείλεται σε πολλούς λόγους, όπου δεν είμαι ο ειδικός για να στους πω, αλλά δεν αποτελεί και κανόνα. Ένας λόγος είναι αυτός που ανέφερα πριν. Μην το συγχέεις με το βο=2,5 του ΕΑΚ. Αν δεις, ο ΕC8, όσο πας σε πιο χαλαρό έδαφος, αυξάνει το αντίστοιχο βο.

Στα βραχώδη εδάφη έχει παρατηρηθεί μικρότερη εδαφική ενίσχυση του σεισμού σε σχέση με τα συνεκτικά. Πολλές φορές, εδαφικοί σχηματισμοί από συνεκτικά εδάφη δρουν σαν ταλαντωτές από μόνοι τους. Οπότε το κτήριό σου πάνω σε αυτό το έδαφος, είναι σαν ταλαντωτής πάνω σε ταλαντωτή... Η άποψη ότι πάνω σε βράχο πρέπει να έχεις έυκαμπτη κατασκευή, έχει βάση, γιατί το pick τπυ σεισμού στα βραχώδη εδάφη εμφανίζεται σε μικρές ιδιοπεριόδους, της τάξης των 0,10-0,20sec.

Ερώτημα προσομοίωσης που αφορά το Scia, αλλά και γενικά προγράμματα πεπερασμένων στοιχείων. Όταν προσομοιώνουμε σε προγράμματα πεεπρασμένων μία πλάκα στηριζόμενη σε δοκούς, τα πάντα συνδέονται κεντροβαρικά. Τί κάνετε γι αυτό; Ορίζεται σε άλλο επίπεδο τις δοκούς από τις πλάκες και τα συνδέεται με στερεούς βραχίονες; Πάντως στο Scia έχω την εντύπωση ότι αυτό δεν γίνεται, γιατί τα πεπερασμένα στοιχεία των πλακών και των δοκών, είναι μη επεξεργάσιμα, χρησιμεύουν μόνο για ανάλυση...

Κατανεμημένο στις τεγίδες. Μήκος λυγισμού ίσο με τεγίδα x 2. Όχι Βαγγέλη, μία τεγίδα έχω. ΥΓ. Σόρυ για τις διαδοχικές δημοσιεύσεις.

Με κατανεμημένο στις τεγίδες. Πάλι το μήκος λυγισμού είναι 2 τεγίδες. Προφανώς... Μου ξέφυγαν κάτι φορτία στο κατανεμημένο...ανεβάζω σε λίγο το διορθωμένο.

Θα ανεβάσω... Αν υπάρχει διάφραγμα νομίζω πως δεν ισχύει τίποτα από αυτά που έχουμε συζητήσει. Έτσι; Δηλαδή δεν έχουμε θέμα μορφών λυγισμού...αν δεν κάνω λάθος. Τα φορτία είναι μοναδιαία αξονικά θλιπτικά στα ζυγώματα. Τί ενοοείς ιδιομορφή που να καμπυλώνει ανά τεγίδα; Με βοηθάς λίγο; Μάλλον εννοείς μήκος λυγισμού ίσο με μιας τεγίδας έτσι;;; Αν δεσμεύσω χιαστί και τεγίδες θα βγει...

Για τεγίδες όπου δεν συνδέονται με χιαστί, φαίνεται παρακάτω ότι το μήκος λυγισμού είναι περί τον ασθενή για καμπτικό λυγισμό, είναι το μήκος μεταξύ 2 τεγίδων.

Βαγγέλη εννοείς ότι αν έχεις χιαστί που πιάνουν τις τεγίδες ανά 2, μπορείς να πάρεις για μήκος καμπτικού λυγισμού περί τον ασθενή 1,20 x απόσταση τεγίδων ανά μία;

Νομίζω ό,τι acd κι αν βγάζουν μέχρι 3,5 παίρνουν. Αυτό τουλάχιστον στο Next.

Ξέρεις πολλά προγράμματα που κάνουν αναλύση ιδιομορφών πλευρικού λυγισμού;; :D:D Σωστός ο Νικ. στο πρώτο μέρος των χιαστί. Για το κορφιά που λέει δεν συμφωνώ. Σε καμία περίπτωση το μήκος καμπτικού λυγισμού δεν είναι η απόσταση των τεγίδων. Εξαρτάται κυρίως από τα χιαστί που έχεις και από άλλα...