jackson

1) Αν βάλεις σε ένα πλαίσιο έκκεντρα τη δοκό εμφανίζει 2-αξονική κάμψη σε δοκό-στύλο....ΟΚ!

2) Αν όμως δώσεις δοκό και πλάκα με FEM, ακόμα κ αν δώσεις εκκεντρότητα στην πλάκα για να "φτιάξεις" ροπή αδράνειας πλακοδοκού...δεν το κάνει...

Για τις εκκεντρότητες μία δοκιμή που έκανα σε πλακοδοκό δεν με έπεισε καθόλου...τί να σου πω...

Πάντως στερεοί βραχίονες δεν δημιουργούνται. Δηλαδή εάν συνδέεις δοκό με στύλο 1,5μ έχεις κανονικά στερεό βραχίονα 0,75....

Leonardo έχεις δίκιο!

Στο Τ που δοκίμασα, είχα στρεπτοκαμπτικό λυγισμό. Αυτό συμβαίνει όταν φορτίζεται εκτός του κέντρου διάτμησης. Όταν φορτίζεται στο κέντρο διάτμησης, τότε μόνο υπάρχει καμπτικός λυγισμός.

Επίσης το Pcr στρεμπτοκαμπτικού του Τ, ταυτίζεται με το Pcr(830) καμπτικού του Ζ, προφανώς λόγω ίδιου Iz.

Άρα το Τ αστοχεί σε στρεμπτοκαμπτικό λόγω θλίψης, αλλά όχι το Ζ.

Εδώ τα αποτελέσματα:

Χρόνια πολλά,

 

Στο SCIA υπάρχει η δυνατότητα μη κεντροβαρικής τοποθέτησης.

Δεν απαιτείται να προσθεθεί κάποιο στοιχείο rigid joint καθώς αυτό γίνεται εσωτερικά από το πρόγραμμα.

Χρόνια πολλά!

Υπάρχει η δυνατότητα, αλλά μόνο με στερεούς κόμβους. Αυτά τα περί εκκεντρότητας των μελών, δεν μεταφράζονται σε στερεούς κόβους. Αυτό φαίνεται άλλωστε και από τα διαγράμματα ροπών.

Όλες αυτές οι δυνατότητες του SCIA περί bottom,top,left κλπ, αφορούν κυρίως το Structural Model.

....και αυτές καθορίζουν αν και για ποιά τιμή φορτίου θα αστοχήσει το υπό θλίψη μέλος!

Δεν τίθεται θέμα "αν" θα αστοχήσει. Σίγουρα θα αστοχήσει.

Δεν είναι τα πράγματα τόσο απλά ώστε να απαιτείται Κ = Σ

Για να αστοχήσει ταυτόχρονα ένα θλιβόμενο μέλος σε καμπτικό και στρεπτικό λυγισμό, πρέπει Κ=Σ.

Π.χ. και εντελώς απλοϊκά, αν για τις παραπάνω τιμές Κ = 830 και Σ = 4300 υπάρχει η εξίσωση Ρ + Κ + Σ = 5830, τότε το κρίσιμο φορτίο Ρ = 700. ....

Μάλλον κάτι έχεις μπερδέψει. Η εξίσωση αυτή τί αντιπροσωπεύει;;

Το κρίσιμο φορτίο για τη συγκεκριμένη δοκό είναι Pcr=830.

Στα 700 δεν αστοχεί. Αστοχεί στα 830. Και θα αστοχήσει σε καμπτικό και ΜΟΝΟ λυγισμό. Οι υπόλοιπες ιδιομορφές λυγισμού, ανήκουν στη σφαίρα των μαθηματικών και δεν πρόκειτε ΠΟΤΕ να αστοχήσει σε στρεπτικό λυγισμό. Όσα πειράματα και να κάνουμε σε ένα εργαστήριο με τη συγκεκριμένη δοκό.

Είμαι σίγουρος ότι μπορεί να βρεί κανείς σε ένα βιβλίο τις ακριβείς μαθηματικές σχέσεις, δυστυχώς δεν έχω κάποιο κοντά μου για να δώ, αλλά και ο EC3 ίσως τις αναφέρει.

Οι σχέσεις υπάρχουν. Για καμπτικό λυγισμό φορτίο EULLER για πρόβολο και για στρεπτικό δεν έχω κάτι πρόχειρο (πιθανόν στην τριανδρία να αναφέρεται έτοιμος ο τύπος).

Από περιέργεια να ρωτήσω ποιό FE λογισμικό χρησιμοποίησες; Επίσης, σχετικά με τη Ζ διατομή και Τ διατομή συγκριτική δοκιμή, εγώ θα έφτιαχνα δύο διατομές με ίσο ύψος κορμού, ίσο πλάτος πέλματος και ίσα πάχη αυτών. Για προσωπικούς εκπαιδευτικούς και μόνο λόγους ενδιαφέρομαι αλλά δεν έχω κάποιο λογισμικό - ούτε χρόνο για χέρι!

Nastran. Θα το κάνω και για Τ όταν επιστρέψω...πιστεύω ότι σίγουρα θα αστοχήσει πάλι σε καμπτικό λυγισμό και μάλλον για το ίδιο φορτίο (Ρ=830)

Ό,τι αναφέρω παραπάνω ισχύει για τη συγκεκριμένη θλιβόμενη δοκό.

ΚΑΛΗ ΑΝΑΣΤΑΣΗ!

Έχω την εντύπωση ότι όταν συνυπάρχουν οι δύο παραμορφώσεις η τιμή του κρίσιμου φορτίου είναι διαφορετική από όταν η κάθεμία εμφανίζεται χωριστά!

Μόνο με θλίψη, αν υπάρχουν και οι 2 παραμορφώσεις (καλύτερα ατέλειες), σίγουρα τα φορτία είναι διαφορετικά αλλά ΔΕΝ γίνεται να συμπίπτουν. Τα παραπάνω αφορούν τέλειο φορέα.

Μα 1 καταπόνηση έχουμε...όχι 2. Μόνο θλίψη.....ε;

Για τη δοκιμή που λες, έχει νόημα να γίνει για κάποια συγκεκριμένη διατομή, πάχη κλπ. Αλλιώς τι συγκριτικό νόημα έχει.

Ό,τι εχει αναφερθεί στο παρών θέμα, προφανώς και δεν αποτελεί κανόνα, αλλά αυτό που έχει παρατηρηθεί περισσότερο.

Γιατί αυτό; Δηλαδή σε μη-συμμετρικές ανοικτές διατομές που υπόκεινται σε θλίψη μόνο, δεν μπορεί να συμβεί flexural torsional buckling, να έχεις μαζί κάμψη και στρέψη του μέλους;

Ας δούμε μία μη-συμμετρική ανοικτή διατομή. Έχει 2 τρόπους να αστοχήσει (εξαιρουμένης αστοχίας σε επίπεδο διατομής, δηλ. Α*fy)

- Καμπτικός λυγισμός, Pcr=830

- Στρεπτικός λυγισμός, Pcr=4300

Για να συμβεί κάμψη και στρέψη του μέλους την ίδια στιγμή, πρέπει τα κρίσιμα φορτία να συμπέσουν!!!! Πράγμα αδύνατο, ακόμα κι από μαθηματικής πλευράς!

β)Στρεπτοκαμπτικός λυγισμός υπό θλίψη (Torsional Flexural Buckling)

Υπό μόνο θλίψη ή στρεμπτικός ή καμπτικός λυγισμός μπορεί να συμβεί. Συνδυασμός τους αποκλείεται.

...lateral torsional buckling

Στρεμπτοκαμπτικός λυγισμός

Φροντίζεις η θεμελιώδης ιδιοπερίοδος του κτηρίου να μην συμπίπτει με την ιδιοπερίοδο του εδάφους στο οποίο θεμελειώνεις οπότε αποφεύγονται οι μέγιστες μετακινήσεις που αναφέρεις λόγω συντονισμού...

Ο συντονισμός δεν αφορά ιδιοπερίοδο εδάφους-κατασκευής, αλλά ιδιοπερίοδο διέγερσης-κατασκευής.

Θα προσπαθήσω να σου εξηγήσω με απλά λόγια...Το έδαφοσ ή σχηματισμός πάνω στο οποίο είναι χτισμένη μία κατασκευή φαντάσου το ως ένα στρώμα ζελέ. Αν έχεις ένα πιάτο ζελέ κουνάς το πιάτο οριζόντια έχεις κάποιες μετακινήσεις.

Η παρομοώση με ζελέ, ισχύει για εδαφικούς σχηματισμούς, όπου κατά την διάρκεια του σεισμού η συμπεριφορά τους είναι ελαστική (όπως και του ζελέ). Αυτό ισχύει εξαιρετικά σπάνια. Οι εδαφικοί σχηματισμοί έχουν κυρίως ανελαστική συμπεριφορά και "σπάει" η ταλάντωση. Δεν διατηρείται όπως σε ένα ζελεδοέδαφος.

Σωστό είναι, όταν βάζεις q ο πρώτος κλάδος αλλάζει από την κλασσική μορφή. ΜΟΝΟ ο πρώτος.

Φασματική ενίσχυση είναι ο λόγος της μέγιστης επιτάγχυσνης που δέχεται ένας ταλαντωτής σε σχέση με την επιτάγχυνση του εδάφους. Έχει παρατηρηθεί αρκετές φορές ότι αυτός ο λόγος είναι μεγαλύτερος σε χαλαρά εδάφη παρά σε βράχους. Αυτό οφείλεται σε πολλούς λόγους, όπου δεν είμαι ο ειδικός για να στους πω, αλλά δεν αποτελεί και κανόνα. Ένας λόγος είναι αυτός που ανέφερα πριν.

Μην το συγχέεις με το βο=2,5 του ΕΑΚ.

Αν δεις, ο ΕC8, όσο πας σε πιο χαλαρό έδαφος, αυξάνει το αντίστοιχο βο.

Στα βραχώδη εδάφη έχει παρατηρηθεί μικρότερη εδαφική ενίσχυση του σεισμού σε σχέση με τα συνεκτικά. Πολλές φορές, εδαφικοί σχηματισμοί από συνεκτικά εδάφη δρουν σαν ταλαντωτές από μόνοι τους. Οπότε το κτήριό σου πάνω σε αυτό το έδαφος, είναι σαν ταλαντωτής πάνω σε ταλαντωτή...

Η άποψη ότι πάνω σε βράχο πρέπει να έχεις έυκαμπτη κατασκευή, έχει βάση, γιατί το pick τπυ σεισμού στα βραχώδη εδάφη εμφανίζεται σε μικρές ιδιοπεριόδους, της τάξης των 0,10-0,20sec.

Ερώτημα προσομοίωσης που αφορά το Scia, αλλά και γενικά προγράμματα πεπερασμένων στοιχείων.

Όταν προσομοιώνουμε σε προγράμματα πεεπρασμένων μία πλάκα στηριζόμενη σε δοκούς, τα πάντα συνδέονται κεντροβαρικά. Τί κάνετε γι αυτό;

Ορίζεται σε άλλο επίπεδο τις δοκούς από τις πλάκες και τα συνδέεται με στερεούς βραχίονες;

Πάντως στο Scia έχω την εντύπωση ότι αυτό δεν γίνεται, γιατί τα πεπερασμένα στοιχεία των πλακών και των δοκών, είναι μη επεξεργάσιμα, χρησιμεύουν μόνο για ανάλυση...

Κατανεμημένο στις τεγίδες. Μήκος λυγισμού ίσο με τεγίδα x 2.

Όχι Βαγγέλη, μία τεγίδα έχω.

ΥΓ. Σόρυ για τις διαδοχικές δημοσιεύσεις.

Για ποιο σωστό μοντέλο βάλε τα φορτία επί των τεγίδων , πιθανόν να μη αλάξει τίποτε αλλά καλό είναι να κάνεις μια δοκιμή.

Με κατανεμημένο στις τεγίδες. Πάλι το μήκος λυγισμού είναι 2 τεγίδες.

Αν κατάλαβα καλά τότε η διατομή του χιαστί παίζει πάρα πολύ σημαντικό ρόλο σε όσα λέτε ! Όσο πιο στιβαρή τόσο καλύερη συμπεριφορά θα έχει το ζύγωμα σε στρεπτοκαμπτικό.

Προφανώς...

Μου ξέφυγαν κάτι φορτία στο κατανεμημένο...ανεβάζω σε λίγο το διορθωμένο.

Ανεβάζεις και ροπές?

Θα ανεβάσω...

Με διαφραγματική λειτουργία της επικάλυψης δεν μπορεί να γίνει αυτό.Τα φορτία είναι στις τεγίδες ή στα Ζυγώματα? Υπάρχει ιδιομορφή που να καμπυλώνει ανά τεγίδα?

Αν υπάρχει διάφραγμα νομίζω πως δεν ισχύει τίποτα από αυτά που έχουμε συζητήσει. Έτσι; Δηλαδή δεν έχουμε θέμα μορφών λυγισμού...αν δεν κάνω λάθος. Τα φορτία είναι μοναδιαία αξονικά θλιπτικά στα ζυγώματα. Τί ενοοείς ιδιομορφή που να καμπυλώνει ανά τεγίδα; Με βοηθάς λίγο;

Μάλλον εννοείς μήκος λυγισμού ίσο με μιας τεγίδας έτσι;;; Αν δεσμεύσω χιαστί και τεγίδες θα βγει...

Για τεγίδες όπου δεν συνδέονται με χιαστί, φαίνεται παρακάτω ότι το μήκος λυγισμού είναι περί τον ασθενή για καμπτικό λυγισμό, είναι το μήκος μεταξύ 2 τεγίδων.

Ελέγχεις λυγισμό στον ασθενή, με μήκος λυγισμού περίπου 1.20 την απόσταση των τεγίδων εκτός και αν κάνεις ελεγχο ευστάθειας με ιδιομορφές λυγισμού?

Βαγγέλη εννοείς ότι αν έχεις χιαστί που πιάνουν τις τεγίδες ανά 2, μπορείς να πάρεις για μήκος καμπτικού λυγισμού περί τον ασθενή 1,20 x απόσταση τεγίδων ανά μία;

Νομίζω ό,τι acd κι αν βγάζουν μέχρι 3,5 παίρνουν. Αυτό τουλάχιστον στο Next.

Ναι αλλά λίγο υπερβολικό για ένα απλό βιομηχανικό ? Αν ήταν έτσι δεν θα υπήρχαν οι κώδικες και θα έπαιρνε πολύ ώρα και σκέψη κάθε μελέτη.

 

Για αυτό με τα χιαστί που ανέφερε ο nik τι λες ?

Ξέρεις πολλά προγράμματα που κάνουν αναλύση ιδιομορφών πλευρικού λυγισμού;; :D:D

Σωστός ο Νικ. στο πρώτο μέρος των χιαστί. Για το κορφιά που λέει δεν συμφωνώ.

Ελέγχεις λυγισμό στον ασθενή, με μήκος λυγισμού περίπου 1.20 την απόσταση των τεγίδων εκτός και αν κάνεις ελεγχο ευστάθειας με ιδιομορφές λυγισμού. Για την ροπή αντοχής σε πλευρικό λυγισμό μπορείς να εισάγεις και την ευμενής επιρροή των τεγίδων, στην αντίσταση σε στροφή της διατομής. Τα υπολογίζει αυτόματα το πρόγραμμα που έχω, με βάση το DIN 18800.

Σε καμία περίπτωση το μήκος καμπτικού λυγισμού δεν είναι η απόσταση των τεγίδων. Εξαρτάται κυρίως από τα χιαστί που έχεις και από άλλα...

Όντως δεν αναφέρει και για τα ακραία. Αλλά νομίζω ότι έτσι κι αλλιώς δεν είναι σωστό να πάρεις >3,50 από τη στιγμή που το q είναι 3,50. Θεωρητικά...