jackson

Φίλε μου με συγχωρείς αλλά δεν μπορώ να σου πω που βρίσκεται.

Θα με βοηθούσε περισσότερο αν ήξερες κάτι πάνω σε αυτόν τον τομέα εργασίας.

Φιλικά...

Καλημέρα.

Υπάρχει πιθανότητα να έχω μία πρόταση για συνεργασία με μία εταιρία όπου ασχολείται με εργοστάσια βιομάζας. Να σημειώσω ότι είμαι πολιτικός μηχανικός και όχι μηχανολόγος. Δεν έχω ιδέα από δαύτα. Μου είπαν ότι απλά θα είμαι κάτι σαν επιβλέπων και οργανωτής της πορείας δημιουργίας του εργοστασίου (μηχανήματα, εγκατάσταση κλπ), θα εκπαιδευτώ κλπ. Να πω ότι αυτή τη στιγμή εργάζομαι στον τομέα μου με πολλές δυσκολίες όμως. Αν θα το έκανα είναι μόνο για βιοποριστικούς λόγους, καθότι αυτό που κάνω μου αρέσει πάρα πολύ, η δε καινούργια προοπτική είναι παντελώς έξω από τα νερά μου...

Ξέρει κανείς κάτι γι' αυτού του είδους τη δουλειά; Κάτι παραπάνω να μου πει... :confused:

Φίλε Τriumph/Jackson μόνο εσύ με καταλαβαίνεις.....

Καλά εσύ θυμάσαι και το πρώτο μου ψευδώνυμο..υποκλίνομαι απλά!!!

Στο paper που παρέθεσες ίσως έλαβε υπόψη του ότι ο οπλισμός της πλάκας θα συγκολήθεί στο υποστύλωμα. Δεν είναι αδύνατο αλλά στην πράξη συνήθως δε γίνεται.

Δεν σχολιάζω το θέμα της συγκόλλησης των οπλισμών στο υποστύλωμα, μολονότι δεν είναι αδύνατη, είναι τουλάχιστον ακριβότερη από το να πετάξεις άλλα δύο μπουλόνια στον κόμβο...

Spy, Alex από ό,τι ανέφερε ο McRaster πριν, τον έχει συγκολλήσει στον στύλο ("μοντελικά" μόνο) γιατί θεωρεί ότι κ από την άλλη πλευρά του στύλου υπάρχει πάλι η αντίστοιχει κατάσταση...οπότε δεν λες ότι είναι και λάθος...

Τώρα, τα πέιπερς τι ακριβώς κάνουν;

Προσομοιώνουν τον κοχλία με πεπερασμένα και υποθέτουν ότι υπολογίζουν σωστά την καμπύλη Ν/Δl του κοχλία;

Μα η καμπύλη αυτή αλλάζει με την προτάνιση του κοχλία, με το αν έχει ροδέλα ή όχι, με το πάχος των ελασμάτων...

 

Είναι άχρηστη, επειδή η συνήθης κατασκευαστική πρακτική δεν επιτρέπει την αναπαραγωγή στο εργοτάξιο επακριβώς των συνθηκών που ελήφθησαν υπόψη στο μοντέλο.

Εντάξει δεν λες ότι είναι για τα σκουπίδια...Το Ν/ΔL γιατί να μην το προσσεγγίζουν σωστά;; Προτάνιση κοχλιών σημαίνει προεντεταμένες συνδέσεις κάτι που δεν συμβαίνει σε αυτές τις συνδέσεις. Το πάχος των ελασμάτων από τη στιγμή που το βάζεις ως έχει γιατί να μην παίξει το ρόλο του κι αυτό;; Η ροδέλα θα έλεγα ότι δεν αλλοιώνει τη συμπεριφορά του κοχλία...

Διαφωνώ στο ότι είναι άχρηστη, με λίγη καλή θέληση μπορείς να βγάλεις κάποια συμπεράσματα. Η διαφορά εργοταξίου-μοντέλου υπάρχει παντού. Στα μπετά τι να πούμε δλδ...εκεί είναι η χαρά της παραδοχής!!!

Που το ξέθαψες ρε Αλέξη τούτο;;;

Θεούλης !!!!!

Θα περιμένουμε τούς γκουρού τών σύμμικτων να μάς ενημερώσουν σχετικά με την οποιαδήποτε αλλαγή προκύψει.

Και μετά θα περιμένουμε να το ενσωματώσουν στα λογισμικά που ήδη προσπαθούν να ενσωματώσουν τα σύμμικτα!!!! :rolleyes:

Θα πάει πολύυυυυ μακριά η δουλειά!!!!

Άντε καλό βράδυ!!

Να το πείτε και στον Καρυδάκη αυτό , να μην εκτίθεται και παρουσιάζει άλλα ο άνθρωπος.

Εσύ ήσουν που γέλαγες στο ΤΙΤΑΝΙΑ πριν λίγο καιρό όταν παρουσίαζε τα περί σύμμικτων Σπύρο; :mrgreen:

Πάντως όσο κι αν δεν το πιστεύεις.....ο Καρυδάκης ξέρει πολλά...

McRaster ΟΚ, δεν μου πέρασε από το μυαλό ότι θεωρεί συνέχεια της πλάκας. Έτσι σίγουρα είναι σωστό!!

Απλά είναι λίγο εκνευριστικό να διαφωνείς συνέχεια χωρίς να μου δίνεις κάτι για να καταλάβω αν κάνω λάθος.

Ρε συ Μήτσο (και μένα Μήτσο με λένε ) νομίζω ότι με έχεις παρεξηγήσει. Και αυτό γιατί σου εξήγησα επακριβώς το λόγο για τον οποίο διαφωνώ στο πρώτο μόνο paper. Τα άλλα δεν έχω χρόνο τώρα να τα δω...οπότε δεν μπορώ να κρίνω.

Έχεις ένα δίκιο στίς τάσεις.........

Άρα δεν είμαι στραβός... :P

Πέρα από την πλάκα (όχι την μπετονένια ) αν είναι έτσι και είναι τόσο λάθος η προσομοίωση....τσάμπα τον κόπο.....

Άντε δές και αυτό

 

http://scialert.net/...ps.2008.185.205

 

 

http://eprints.white...e_jointsLam.pdf

 

http://www.academia....cal_simulations

Τώρα δεν είμαι σε θέση να τα δω όλα αυτά αγαπητέ μου...

Όμως περιμένω τις απαντήσεις σου σε αυτά που σου είπα.....κι αν ισχύει ό,τι λέω, η προσομοίωση είναι για το θεαθήναι...ακόμα κι αν είναι σε paper.....

Για μια στιγμή ρε παιδιά.....

1) Στη φωτό 15 ειδικά φαίνεται χαρακτηριστικά ότι έχει καμφθεί ο οπλισμός στη θέση που ακουμπάει στο στύλο. Βλέπω τόσο λάθος;;;

2) Ο οπλισμός πλησίον του στύλου έχει γκρι χρώμα.....για δες στις τάσεις δίπλα σε τι τάση αντιστοιχεί το γκρί χρώμα...στη μέγιστη. Και πάλι βλέπω λάθος;;;

3) Και πάμε στη φωτό 27...φαίνεται ξεκάθαρα ότι έχει συνδέσει το σκυρόδεμα στο στύλο. Λάθος;;;

Ή εγώ έχω στραβωθεί ή αυτοί θέλουν να με σταβώσουν με αυτά που βλέπω.

Σε παρακαλώ, πες μου τι βλέπεις εσύ σε αυτά που ανέφερα...

Noμίζω έχει ενδιαφέρον:

 

http://www.sciencedi...141029606002902

 

Θέλει λίγη ώρα για να τα δεις προσεχτικά...

Πάντως......στη συγκεκριμένη προσομοίωση με μια γρήγορη ματιά, από ό,τι καταλαβαίνω και φαίνεται στα σχήματα, έχουν συνδέσει τον οπλισμό της πλάκας με το στύλο.......

Δες φωτό 12,13,14,15. Εάν ισχύει, είναι πατάτα ολκής......

Jackson ερώτηση: Για αρνητικές ροπές αγνοείται η συμβολή του σκυροδέματος,όχι όμως του οπλισμου σωστά;

Σωστά

Έλα βρε jackson . Τόσες διπλωματικές και άρθρα υπάρχουν. Εμείς τότε διαφωνούμε για τα πολύ αρχικά ζητήματα του θέματος. Εγώ νόμιζα ότι το θέμα είναι κανονιστικό.

Φιλικά πάντα....

 

Εγώ δεν μίλησα για τον EC4 γενικά. Μιλάω για την παράγραφο που αναφέρεται σε συνδέσεις. Αναφέρεται ξεκάθαρα στην συμμετοχή του οπλισμού, Δες προηγούμενο μου post που έχω ακριβώς την παράγραφο του EC4.

Μα δεν διαφωνούμε κάπου με τον ΕΚ4. Λέει ότι στην αντοχή του κόμβου λαμβάνεται υπόψη και η αντοχή που δίνει ο οπλισμός της πλάκας στη δοκό....ΕΝΝΟΩΝΤΑΣ ΣΙΩΠΗΛΑ "ΓΙΑ ΑΡΝΗΤΙΚΕΣ ΡΟΠΕΣ"......

Γιατί για θετικές πρέπει να λάβει υπόψη του και την πλάκα......

Βέβαια είναι ένα θέμα ότι η πλάκα δεν συνδέεται με το στύλο.....

Από τι στιγμή που σου επιτρέπει ο EC4 να λάβεις υπόψη την συνεισφορά του οπλισμού είναι σύμμικτη. ........ υπόψη τον οπλισμό τότε για μένα είναι σύμμικτος ο κόμβος.

Άλλο το ένα άλλο το άλλο. Οι οπλισμοί προσφέρουν στη ροπή αντοχής και αδράνειας της δοκού, αυ΄το δεν συνεπάγεται σύμμικτο κόμβο. Η πλάκα δεν συνδέεται με το στύλο....

Δηλαδή δέν έχει επιρροή η πλάκα ακόμα και αν συνδέεται με τα υπόλοιπα οριζόντια μέλη; ρωτάω για να καταλάβω και εγώ τι γίνεται στα συμμικτα.Στο μυαλό μου το έχω οτι το δοκάρι δένει με τη πλάκα στο πάνω μέρος και η ίδια η πλάκα το εμποδίζει κάνει στροφή φ στο κόμβο.Είναι λάθος προσέγγιση;

Έχει όταν θλίβεται.....συγνώμη, εντελώς φιλικά, φαίνεται ότι σου λείπουν κάποιες γνώσεις στα σύμμικτα, αλλιώς δεν θα το ρώταγες αυτό...και γι αυτό σου είναι λίγο δύσκολο ίσως να καταλάβεις κάποια πράγματα.

Τώρα αν έχει κύριες δοκούς ΗΕΑ ή ολόσωμη πλάκα επιδιώκεις συνδέσεις τέμνουσας ή έστω ημιάκαμπτες και στις κύριες δοκούς και στις δευτερεύουσες , ώστε να μην έχεις αρνητικές ροπές και η πλάκα να είναι σε θλίψη ώστε να εκμεταλλευτείς την πρόσθετη αντοχή της..

Φίλε Σπύρο ή άκαμπτες συνδέσεις κάνεις ή τέμνουσας. Ημιάκαμπτες δεν κάνεις γιατί σημαίνει ότι δεν έχει σωστή πλαισιακή λειτουργία για το σεισμό, οπότε πας σε χιαστί και στις 2 διευθύνσεις.

Επομένως τι λέμε? Για σεισμό σηκώνω τα χέρια ψηλά?

Σε σεισμό έχεις θέμα μόνο όταν η επαλληλία σειμικών δυνάμεων και δυνάμεων βαρύτητας δίνουν θετικές ροπές στη στήριξη.

Δηλαδή αν λύσω μία φορά ένα απλό μοντέλο όπως λές και μία φορά με πεπερασμένα θα έχω τα ίδια αποτέλεσματα στο κόμβο;

Καμία σχέση....

Σπύρο πολύ ωραίες οι φωτό!!!!!!!!

.........καταλήγω οτι η παρουσία τής πλάκας ώς σύμμικτη λειτουργία μιλάω πάντα με τη δοκό , θα αυξήσει τη "στροφική δυσκαμψία" σε τέτοιο βαθμό που θα θεωρηθεί ο κόμβος "άκαμπτος".

 

Δηλαδή όπως με τη προσθήκη νευρώσεων αυξάνονται τόσο η αντοχή και η δυσκαμψία τους , έτσι και με τη σύνδεση τής σύμμικτης πλάκας με τη δοκό θα αυξηθεί και η αντοχή και δυσκαμψία τού κόμβου.

Όχι McRaster δεν μπορείς να το ισχυριστείς αυτό. Η πλάκα είναι ρηγματωμένη, χώρια που δεν είναι καν συνδεδεμένη με το στύλο.....

Σε ποιον κανονισμό παγκοσμίως υπάρχουν σύμμικτοι κόμβοι.

Στον ΕC4 για τις σύμμικτες , οι κόμβοι των σύμμικτων κατασκευών λύνονται ως αμιγείς μεταλλικοί.

Δεν είπε κανείς Σπύρο ότι υπάρχουν κανονιστικά σύμμικτοι κόμβοι....

.....αλλά ο κανονισμός τί κάνει όταν σε επαλληλία φορτίων βαρύτητας-σεισμού, βγαίνει η ροπή στη στήριξη θετική και η πλάκα θλιβόμενη, οπότε έχουμε και με τη βούλα λειτουργία σύμμικτης δοκού;;; Είναι λίγο χοντράδα εκ μέρους του.......

Δεν γίνεται βέβαια σύμμικτος ο κόμβος, αλλά η δοκός είναι.....με ό,τι συνεπάγεται για ικανοτικούς κλπ.............

Ευχαριστώ jackson, απλά στο 1ο post μιλάει γενικά.Συνεπώς για να μη μου τη "πείς" πάλι είπα να τα δώ καλύτερα πρίν μιλήσω.

Βρε συ, γιατί νομίζεις ότι στη λέω;;

Ναι μεν η απάντηση που δίνεις είναι για το 1ο ποστ, αλλά το 1ο ποστ έγινε 4 χρόνια πριν...

Το θέμα ξανάνοιξε μετά 4 χρόνια και είναι λογικό οι απαντήσεις να αναφέρονται στον λόγο που ξανάνοιξε το thread...γι αυτό ό,τι σου λέω αναφέρεται σε σύμμικτους κόμβους.....δεν στη λέω!!!

Φιλικά!!!!!!

Όχι φίλε μου, δεν είναι λάθος ο τρόπος αυτός, σωστός είναι απλά αναφέρεται σε αμιγώς μεταλλικούς κόμβους. Η ερώτηση στο #26 του φίλου έχει να κάνει με τη συνεισφορά της σύμμικτης πλάκας στη συμπεριφορά του κόμβου. Αλλά γενικά ναι, και εκεί ελατήρια παίζουν πάλι.

McRaster ο συνάδελφος ρώτησε για σύμμικτους κόμβους...τα παραπάνω αναφέρονται σε αμιγώς μεταλλικούς κόμβους.

Α μάλιστα, εκεί αναφερόσουν!

Μα στις στηρίξεις θεωρητικά πάντα κάνεις έλεγχο σε στρεπτοκαμπτικό αφού έχεις θλιβόμενο το κάτω πέλμα...βέβαια σε σύμμικτη λειτουργία το άνω πέλμα (εφελκυόμενο) δεσμεύεται από την πλάκα, ενώ χωρίς ήλους δεν δεσμεύεται καθόλου...

Αλλά από την άλλη, ξέρεις πολλά προγράμματα που κάνουν σωστό έλεγχο σε στρεπτοκαμπτικό με δέσμευση άνω πέλματος από εφελκυόμενη πλάκα σκυροδέματος ;;;

Η φύση μόνο θλίψη και εφελκυσμό καταλαβαίνει....και σε αυτά αντιδράει....

Kαι διάτμηση

Σε απάντηση σχετικά με του ήλους που είπε ο jackson, θέλω να συμπληρώσω οτι εάν δέν τοποθετηθούν ήλοι σε κάθε νεύρωση θα πρέπει να κάνεις έλεγχο της πλευρική ευστάθειας τών πελμάτων τών δοκών.Εάν δέν ισχύει τότε έλεγχος σε LTB

Με συγχωρείς βρε συ McRaster αλλά δεν καταλαβάινω πάλι τι εννοείς...εγώ είπα για κοχλίες στις συνδέσεις. Πώς προέκυψε ο στρεμπτοκαμπτικός;;; Το χασα λίγο.....

Νίκο γενικά συμφωνώ με τα λεγόμενά σου...αν θες να δυσκολέψεις τη ζωή σου υπάρχουν πολλοί τρόποι.

ΥΓ. Έχει να κάνει η απάντησή σου σε σχέση με την πρότασή μου; Λόγω παράθεσης ρωτάω....

Δέν καταλαβαίνω τη "στροφική δυσκαμψία" και πώς υφίσταται στη σύνδεση αν δέν υπάρχει στρέψη στη δοκό ή το υποστύλωμα.Πώς μπορεί να γίνει αυτό; Δηλαδή πώς θα φτάσεις να εξετάσεις ένα φαινόμενο στη σύνδεση σου αν δέν υπάρχουν τα βασικά κριτήρια "Δυνάμεων".

Δεν υφίσταται, δεν γίνεται...μην προσπαθείς να τα συσχετίσεις. Δεν καταλαβαίνω γιατί έχεις συνδέσει στροφική δυσκαμψία με στρέψη...το είδες κάπου σε αυτά που γράφεις ή σε κάποιο βιβλίο;;;

Επανέρχομαι στο θέμα του topic και θα ήθελα να ρωτήσω, εάν γνωρίζει κάποιος συνέδελφος κάποιο κανονιστικό κείμενο, το πως επηρεάζει η ύπαρξη πλάκας σκυροδέματος την στροφική δυσκαμψία ενός κόμβου?

Kαι για να πω και την άποψή μου στο αρχικό ερώτημα....αφού αντιμετωπίζουμε τους σύμμικτους κόμβους ως μεταλλικούς και μας πονοκεφαλιάζει το τι γίνεται πραγματικά, δεν μας μένει παρά να το εφαρμόσουμε στην πράξη και να κοπούν και οι πονοκέφαλοι!!!!!! Άρα...

...μην βάζεται διατμητικούς ήλους κοντά στις στηρίξεις :idea: !

YΓ. McRaster η ερώτηση που έγινε αργότερα και συζητάμε τώρα είχε να κάνει με σύμμικτες δοκούς...

Κάτι έχει μπερδέψει ρε συ McRaster. Αυτά που αναφέρει στη σελ 591 ο Βάγιας είναι για στρεπτική καταπόνηση. Εγώ σου είπα μην συγχέεις καμπτική καταπόνηση με δυστρεψία...

Μην ψάχνεις, τα ξέρω και τα έχω διαβάσει όλα αυτά που λες....απλά σου είπα που διαφωνώ....