jackson

Δεν μπορούμε να μιλάμε για σημειακό φορτιο στους 4 τροχούς αφού σε κάθε περίπτωση φορτίζονται 4 περιοχές όσο το πλάτος της κάθε ρόδας επί το μήκος επαφής ρόδας-"εδάφους".

Έχεις σκεφτεί τι επιφάνεια είναι αυτή? Βάλε 2 τροχούς μαζί, ο καθένας πλάτους 25cm κ μήκος επαφής περίπου άλλα 25. Επιφάνεια 2*(0,25*0,25)=0,125μ2. Προφανώς κ είναι σημειακό φορτίο.

Καλώς ήρθες! Να γράφεις ελληνικά γιατί τα greeklish κουράζουν.

Όσον αφορά το ερώτημά σου, που δυσκολεύεσαι? Στο να εισάγεις το φορέα ή τις φορτίσεις? Σε τι ακριβώς θες βοήθεια? (Αν κατάλαβα καλά...)

Κ κάτι άσχετο. Ελληνική λέξη πυλωτή δεν υπάρχει, άρα δεν έχει κ ορθογραφία. Σωστό νομίζω είναι το πιλοτή....από το ξένο pilotis.

Γάντζος είναι το γύρισμα του σιδήρου σε σχήμα μαγκούρας. Αυτό γινόταν πάντα στο λείο χάλυβα παλιά. Μ.Φ.Χ Γιάννης - ίος

Το γνωρίζω αυτό, αλλά κ τώρα τα σίδερα τα σπάνε σε ορθή γωνία...που κάνει τη δουλειά της όπως κ ο γάντζος.

Δεν αντιλέγω ότι υπάρχουν αυτές οι αυξημένες δυνάμεις στις πυλωτές. Αλλά δεν είναι δραματικά μεγάλες όπως λες. Είναι απλές δυνάμεις κ υπολογίζονται κ μπορούμε να οπλίσουμε ανάλογα.

ΥΓ. Επειδή όπως ίπα δεν μπορώ να διαβάσω όλο το thread, το σύστημα αναφέρεται σε πιλοτές μόνο?

Ένα μέτρο πάνω από το λαιμό της κολόνας αυτή σταματάει, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται λόγω μεταφοράς των ροπών του κτηρίου σε αυτό το σημείο 0 δραματικά μεγάλες δυνάμεις εφελκυσμού, και θλίψης, τέτοιες ώστε το σκυρόδεμα και ο χάλυβας να μην μπορούν να παραλάβουν. ........................ Ο λείος χάλυβας δεν είχε νευρώσεις, αλλά είχε γάντζο αγκύρωσης.

Δεν υπάρχουν κατά τη γνώμη μου δραματικά μεγάλες τιμές εφελκυσμού κ θλίψης. Οι δυνάμεις υπολογίζονται ακόμα κ με απλές θεωρήσεις κ οι διατομές ελέγχονται αν αντέχουν με τον ανάλογο οπλισμό. Άπαξ κ αγκυρωθούν ορθώς δεν βλέπω λόγο αστοχίας. Χειροπιαστά πράγματα. Τόση οριζόντια δύναμη δίνει τάδε ροπή. Γιατί να είναι δραματικά μεγάλες αυτές οι τιμές??

Γάντζο αγκύρωσης τι εννοείς?

Chilon τη διακριτοποίηση την είπα γιατί στην αρχή είπες ότι το φορτίο από τους τροχούς δεν είναι σημειακό. Δηλαδή εσύ σε πεπερασμένα δεν θα έβαζες επικόμβιο φορτίο? Θα έβαζες κατανεμημένο σε 0,18μ2? Αυτό ρώτησα κ παράληψή μου που δεν το προσδιόρισα.

Όσων αφορά τα "κτηριακά" προγράμματα συμφωνούμε, ότι θα ήταν καλό να μπει κάτι μεγαλύτερο από το πηλίκο.

ομως με τετοια θεωρηση (ομοιομορφο 500KN/m2) νομιζω καλυπτεσαι.

Μάλλον εννοείς 5κΝ/μ2. Κ γιατί καλύπτεσαι? Τα 800κΝ σε 49μ2 δίνουν 16κΝ/μ2...

Δηλαδή όταν έχεις μερικές θέσεις στάθμευσης στην πυλωτή, τι κάνεις; Φορτίζεις την πλάκα με σημειακά φορτία;

Διαφορετική περίπτωση η μία κ η άλλη. Ο Άκης είπε θα μπουν 2 φορτηγά σε κάθε πλάκα που προφανώς θα είναι συγκεκριμένες οι θέσεις. Το αυτοκίνητο που στην πιλοτή μπορεί κ να παρκάρει όπου να ναι, με πολύ μικρότερες αποστάσεις αξόνων κ πολύ μικρότερο φορτίο (~3κΝ/τροχό), δεν είναι το ίδιο με το φορτηγό των 100κΝ/τροχό ή 67κΝ/τροχό (6 τροχοί)>>>>>>>>3κΝ/τροχό. Δεν συγκρίνονται. Τα σημειακά στην περίπτωση του συμβατικού παρκιν έχουν πολύ μικρή απόκλιση με το κατανεμημένο.

Αλήθεια πες μου, θα έβαζες τα 100κΝ/τροχό, κατανεμημένα σε επιφάνεια ~0,60x0,30=0,18 m2??? Δηλ. 555κΝ/μ2 σε μια μικρή περιοχή με την ανάλογη διακριτοποίηση??? Είναι ακριβώς το ίδιο με το να βάλεις σημειακό σε ένα κόμβο.

Mε τη λογική σου και ο κρίκος αφού έχει κάποια διατομή, δεν θεωρείτε σημειακό φορτίο....αυτό σου λέω παραπάνω (εδώ κάνουμε άλλες κ άλλες παραδοχές κ δεν θα πούμε ότι είναι σημειακό το φορτίο φορτηγού?).

Αν βάλεις κατανεμημένο όσο είναι η επιφάνεια του πέλματος κ κάνεις επίλυση να συγκρίνεις με το σημειακό, το σίγουρο είναι ότι διαφορές δεν θα δεις. Άλλο κατανεμημένο 7χ7 - σημειακό και άλλο επιφάνεια πέλματος φορτηγού - σημειακού. Καμία σχέση μεταξύ τους.

Με τη λογική που λες δεν υπάρχει σημειακό φορτίο...

Δεν είναι σωστό να λάβει ομοιόμορφο φορτίο. Περιβάλλουσα ομοιόμορφου κ σημειακού πρέπει να πάρει πιστεύω. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου το σημειακό είναι δυσμενέστερο.

Η σημειακή φόρτιση διαφέρει αρκετά από την ομοιόμορφη...

Παραθέτω την πλάκα 7χ7 με κατανεμημένο 16kPa κ σημειακά 100kN.

http://www.box.net/shared/ej3neo3l6u

Υπάρχει φανερή διαφορά στην περιοχή στην περιοχή των στηρίξεων κ έντονη καταπόνηση στις περιοχές εφαρμογής του σημειακού.

Έχεις δίκιο για τους κανονισμούς κ την διαστασιολόγηση.

Δεν ξέρω όμως αν το GTSTRUDL καλύπτει αυτά που θέλει ο Στέφανος.

Φίλε triumph η πάκτωση των νευρώσεων του χάλυβα, σίγουρα συνεισφέρει στην πρόσφυσή του με το σκυρόδεμα.

Δεν υφίσταται η έννοια πάκτωση των νευρώσεων του χάλυβα. Αντίσταση στην ολίσθηση υπάρχει.

Αλλά και από πόσο μεγάλη είναι η δύναμη εφελκυσμού που εξασκείται.

Τα μήκη αγκυρώσεως έχουν προκύψει ακριβώς από αυτή τη δύναμη που λες.

Φυσικά η κάτω δύναμη είναι μικρότερη της πάνω, λόγω ανεπαρκούς πάκτωσης. Το αποτέλεσμα είναι ότι το κάτω σημείο των νευρώσεων του χάλυβα, καθώς και το μήκος του να είναι ανεπαρκή, ώστε να φέρει αντίσταση στο πάνω που είναι πακτωμένο σε πέντε ορόφους.

Η δύναμη διαρροής, εφόσον υπάρχουν σωστές αγκυρώσεις, είναι ίδια είτε έχει μήκος 1μ είτε 5 ορόφους. Σε κτήρια με υπόγεια τι πρόβλημα έχεις στη βάση της πάκτωσης (περιμετρικά τοιχεία υπογείου) όσον αφορά την αγκύρωση του οπλισμόύ?

Έχει δει κάποιος από εσάς κομμένο σίδερο σε συντρίμμια? Φυσικά και όχι. Αυτό συμβαίνει γιατί η ανικανότητα του σκυροδέματος στην διάτμιση, που υφίσταται μεταξύ αυτού και του σιδήρου κατά την διάρκεια του σεισμού, ακυρώνει την υπάρχουσα δυνατότητα του χάλυβα στον εφελκυσμό.

Ο χάλυβας αντέχει παραμόρφωση θραύσης πάνω από 5%. Ο EC δεν δέχεται καν όριο....Άρα κομμένο σίδερο από εφελκυσμό δεν θα δεις ποτέ.

Κ τέλος ξαναρωτάω...με τη λογική που λες θα έπρεπε σε κάθε μικρό σεισμό να είχαμε τεράστιες καταστροφές. Δεν έχουμε. Θυμήσου αυτό που σου είπα για τις κατασκευές με τον λείο χάλυβα.

Γενικά γιατί δεν πέφτουν όταν στην ουσία ακυρώνεις το χάλυβα???

Θυμήσου επίσης ότι κανένας σεισμός (από τους σοβαρούς - γνωστούς) δεν έχει φάσμα επιταγχύνσεων μικρότερων τιμών από αυτό του σχεδιασμού. Άρα κάτι συμβαίνει...

Φιλικά

Ένας άλλος λόγος και για μένα πολύ βασικός είναι ότι όπου υπάρχει εφελκυσμός στο σίδερο εκ των πραγμάτων δημιουργείται ανάμεσα στο σίδερο και το μπετό ψαλιδισμός . Η ανικανότητα του οπλισμένου σκυροδέματος στον ψαλιδισμό ακυρώνει κατά 80% την δυνατότητα του σιδήρου στον εφελκυσμό τον οποίο μπορεί στην πραγματικότητα να πάρει.

Δεν έχω κουράγιο να διαβάσω όλο το thread κ όπως λες ξεκίνησα από το 44.

Με αυτό που λες παραπάνω είναι σαν να ακυρώνεις όλα τα πειράματα που έχουν γίνει. Με τη λογική του 80% είναι σίγουρο ότι θα υπήρχαν κατασκευές που έχουν αστοχήσει με στατικά φορτία....πόσο μάλλον στο σεισμό. Δεν έχει γίνει ποτέ. Επίσης ακυρώνεις τη συνάφεια που δημιουργείτε από τις νευρώσεις του χάλυβα με το σκυρόδεμα, πράγμα που επίσης πειραματικά υπάρχει.

Φιλικά.

ΥΓ. Σκέψου πόσα σπίτια με λείο χάλυβα S220 δεν έχουν πάθει τίποτα.

Στέφανε προσοχή...επειδή είπες ότι πέρα από ανάλυση λυγισμού θες ακρίβεια σε μικρή κλίμακα κ να προσομοιώνεις συνδέσεις κλπ...έχω να πω το εξής. Όπως ξέρεις για τέτοια αντικείμενα χρησιμοποιούνται προγράμματα με κώδικες ανάλυσης NASTRAN, ANSYS, ABAQUS, ADINA κλπ.

Τι θέλω να πω με αυτό...Κ το Sofistik είναι ένα από τα καλύτερα προγράμματα αλλά κανένας δεν κάνει τέτοιου είδους αναλύσεις στο Sofistik ή στο SAP για παράδειγμα. Ξέρω άνθρωπο που έχει το Sofistik κ έψαχνε για ειδικά θέματα όπως τα δικά σου άλλο πρόγραμμα γιατί το Sofistik δεν του έκανε. Οπότε ψάξτο κ ρώτα. Μην αγοράσεις έτσι απλά επειδή είναι φθηνό...

Δεν είμαι προγραμματιστής για να ξέρω, αλλά γιατί άραγε για μελέτες κατασκευών χρησιμοποιούνται Sofistik, SAP κ άλλα γνωστά της αγοράς κ για έρευνα NASTRAN, ANSYS, ABAQUS, ADINA κλπ???? (σχέδια δεν βγάζει κανένα...).

Προφανώς...(αν κατάλαβα καλά τι εννοείς). Τι εννοείς ενίσχυση του φατνώματος σε κάμψη κ διάτμηση?? Ενίσχυση των μελών προφανώς...έτσι? Με τους χιαστί σίγουρα θα μπορείς να αναλάβεις πολύ μεγαλύτερη τέμνουσα.

¨Εχει τιμοκατάλογο.

...εχω κατασταλάξει στο fespa 7 μπορεί να μου πει καποιος πόσο κοστίζει ολο το πακέτο? (Ο/Σ + Μεταλλικά)..ευχαριστώ!!

Απλό, απλό, απλούστατο!!!!! Δες στο site για τιμοκατάλογο κ αν δεν έχει (που νομίζω έχει) πάρε αύριο πρωί τηλ. στην εταιρεία κ θα σου πούνε!

Διάβασε τα αντίστοιχα thread όπως κ αυτό εδώ. Δεν νομίζω να έχεις κανένας το κουράγιο να σου απαντήσει....διάβασες τα thread κ δεν κατέληξες κάπου? Δοκίμασες κάποιο?

Ρε παιδιά κανάς μηχανολόγος δεν γνωρίζει κάτι? Στέφανε πόσταρέ το εκεί, από τον τίτλο οι μηχανολόγοι δεν καταλαβαίνουν τι θες. Μπορεί κάποιοι από αυτούς να ασχολούνται με τίποτα μηχανές, αντλίες κ διάφορα άλλα τέτοια σε ανάλογα προγράμματα πεπερασμένων.

Γιατί δεν χρησιμοποιείς το Sap? ************

Παρακαλώ διαβάστε εδώ

Ευχαριστώ, iovo

@Triumph

Με πρόλαβε ο mantzaras. Έτσι όπως τα λέει είναι. Δε χρησιμοποιείς στοιχεία πλάκας αλλά κελύφους. Υπολογίζει λοιπόν το πρόγραμμα τις τάσεις και με βάση αυτές υπολογίζει τον απαιτούμενο οπλισμό ανά τρέχων μέτρο και διεύθυνση. (αυτό εννοείς ή ψάχνεις τις σχέσεις; )

 

Για τη μοντελοποίηση αυτή που αναφέρεις, συδνυασμό γραμμικών και επιφανειακών, πως εξασφαλίσεις ότι τη ροπή θα την παραλάβουν μόνο τα κρυφοϋποστυλώματα και ότι τα επιφανειακά δε θα πάρουν μέρος της ροπής αυτής;

Δεν ψάχνω απαραίτητα τις σχέσεις. Ο οπλισμός με νοιάζει πιο πολύ αλλά κ τις σχέσεις να είχα δεν θα με χάλαγε να τις δω. Ευχαριστώ κ τους 2.

Μα δεν θέλω την ροπή να την πάρουν μόνο τα κρυφουποστυλώματα. Θέλω να ξέρω τι πραγματικά ζητάει ένα κρυφουποστύλωμα συνδεόμενο μονολιθικά με το τοιχείο κ το άλλο κρυφουποστύλωμα. Κ από κει κ πέρα τον οπλισμό τον προσαρμόζω σύμφωνα με τον ΕΚΩΣ, εσχάρα κ οπλισμό στύλου δηλ. Δεν το έχω δοκιμάσει βέβαια αλλά πιστεύω ότι κάτι μπορεί να γίνει.

Ευχαριστούμε mantzaras. Εμένα δεν με ενδιαφέρει να οπλίσω τοιχείο όπως ο ΕΚΩΣ. Με ενδιαφέρει σε τοιχείο 25/150 να μου βγάζεi οπλισμό κατά το πάχος του στοιχείου, δηλ. το 25. Αφού λες ότι το κάνει θα το κοιτάξω στα manual καλύτερα (θυμάσαι σε ποιό?).

Άλλωστε μπορούμε κι αλλιώς να προσομοιώσουμε τοιχείο, σύμφωνα με ΕΚΩΣ. Αφού ο ΕΚΩΣ θέλει κρυφουποστυλώματα, έστω 25/37,5, μπορώ να δώσω 2 ραβδωτούς στύλους 25/37,5 κ μεταξύ τους να παρεμβάλω πεπερασμένα για τον κορμό του τοιχείου. Οπότε θα έχω ό,τι θέλει ο ΕΚΩΣ.

edit: Για τα πέδιλα δεν λέω ένα bric. Εννοώ δίκτυο από 6εδρικά, δηλ. qube.

Iovo δεν μπορώ να σε βοηθήσω για φορτίσεις, περιβάλλουσες, εκκεντρότητες από ΕΑΚ κλπ., γιατί είμαι κ εγώ νέος χρήστης κ το μόνο με το οποίο ασχολούμαι είναι η μόρφωση του φορέα στον ελάχιστο χρόνο που έχω για να ασχοληθώ με το πρόγραμμα. Eπίσης φορέα εισάγω μόνο μέσω editor.

Πάντως επιμένω ότι δεν καταλαβαίνω πως βγάζει οπλισμό από ροπή mz στα επιφανειακά. Μου φαίνεται αδύνατο. Ίσως γνωρίζει ο mkalliou.

Όσο για τις ροπές που λες, έχει μια λογική αυτό που βγάζει, αν εννοεί maxMY τις ροπές που είναι θετικές κ όχι αυτές που κατ' απόλυτη τιμή είναι max. Με αυτή τη λογική το -50 είναι "θετικότερο" του -70. Αντιστοίχως για τις minMY. Υποθέτω βέβαια...

Ίσως κάποιο άλλο μέλος τα ξέρει καλύτερα. Νομίζω ο mantzaras θα ξέρει κάτι παραπάνω.

Το πρόγραμμα δε διαστασιολογεί τα τοιχώματα με τον γνωστό τρόπο του ΕΚΩΣ. Την κάμψη δηλαδή δεν την αναλαμβάνουν τα άκρα, αλλά όλη η διατομή. Ο οπλισμός που προκύπτει, προκύπτει και για ροπές εντός και εκτός του επιπέδου του.

Το γνωρίζω, προφανώς κ δεν οπλίζει όπως ο ΕΚΩΣ. Μπορείς να μου εξηγήσεις πως βγάζει οπλισμό για ροπές εντός του επιπέδου? Αφού δεν βγάζει τα ανάλογα εντατικά μεγέθη (mz).