jackson

Το γνωρίζω, προφανώς κ δεν οπλίζει όπως ο ΕΚΩΣ. Μπορείς να μου εξηγήσεις πως βγάζει οπλισμό για ροπές εντός του επιπέδου? Αφού δεν βγάζει τα ανάλογα εντατικά μεγέθη (mz).

dratsiox στο genf κοίταζα στα examples γιατί στα παραδείγματα παρουσιάζουν τα αποτελέσματα κ έλεγα μήπως λένε τίποτα...αλλά δεν. Είχα κάνει ένα θέμα στα πεπερασμένα με εξαεδρικά κ τώρα ψάχνομαι να δω πως μεταφράζονται αυτά. Δεν υπάρχουν ροπές κλπ. Όσο για το που θα τα χρησιμοποιήσω, ξέρω ότι δεν συνηθίζονται αλλά: - Ένα τοίχωμα το προσομοιώνεις με επιφ. πεπερασμένα. Το τοίχωμα θα πάρει μεγάλη τέμνουσα (για οικοδομικά λέω) λόγω ακαμψίας. Αλλά τα επιφ. δεν μου δίνουν οπλισμό κατά την κάμψη στην ισχυρή διεύθυνση του τοιχείου, δίνουν μόνο οπλισμούς για κάμψη στην ασθενή διεύθυνση κ λογικό είναι (mx, my κ γω θέλω mz που δεν ορίζεται στα επιφανειακά). Άρα? Πως θα δω τι οπλισμό θέλει στις 2 μικρές πλευρές του (κρυφουποστυλώματα)? Ξέρω ότι μπορώ να το προσομοιώσω κ αλλιώς για να πάρω τους οπλισμούς που θέλω αλλά θα με ενδιέφερε μία ακριβής προσομοίωση. - Ένα πέδιλο μορφής κώνου θα ήθελα να το δω σε εξαεδρικά. Πως αλλιώς θα προσομοιώσω την λοξή επιφάνεια? Με επιφανειακά οριζόντια κ κεκλιμένα κ μετά kf κλπ? Ξέρω γω...? Δεν μου φαίνεται και πολύ ορθό από τη στιγμή που το πρόγραμμα έχει ένα σωρό δυνατότητες. Γενικά, για τις μεγάλες μάζες... - Τώρα θα μου πεις τι τα θες τα εξαεδρικά? Αυτά είναι για διατριβές κλπ. Δεν λέω.....αλλά το πρόβλημα του τοιχείου?? edit: Μάλλον θα ρωτήσω κ στο Sap - thread. Ίσως εκεί υπάρχει κάτι.

Πως μεταφράζονται τα αποτελέσματα των εξαεδρικών πεπερασμένων? Βλέπω ότι έχει αποτελέσματα sig-x,y,z σε MPa. Άρα βγάζει τάση σε επιφάνεια. Για παράδειγμα σίδερα πως θα βγάλω? Κοίταξα στο manual στο examples του genf αλλά δεν βρήκα κάτι. Καμιά βοήθεια? Ευχαριστώ.

Νομίζεις ότι αυτά που λες τα γράφω στα π*****α μου? Σου είπα δεν διαφωνώ...κ ούτε ότι ξέρω εγώ κ εσύ όχι...αλλά υπάρχουν κάποιοι λόγοι... Εκτιμώ την άποψή σου (κ όλων όσων μπαίνουν στον κόπο να απαντήσουν) κ με προβληματίζει. Ευχαριστώ.

Δεν θα διαφωνίσω σχετικά με θεμελιώσεις κ συναφή, αλλά θέλω να ασχοληθώ κ με ανωδομή κ για τους λόγος που ανέφερα στην αρχή. Τώρα να τα μπλέξω κ τα 2 κομματάκι δύσκολο κ θα πάρει κ πολύ χρόνο. Θα δείξει. Ευχαριστώ.

OK ευχαριστώ.

Γιατί στον τομέα που λέω πιστεύεις δεν θα μάθω κάτι ή το λες λόγω καθηγητών του Γεωτεχνικού τομέα? Έχεις κάτι να προτείνεις για θέμα?

Για πόσο χρόνο μιλάμε, όταν λέμε πατ κιουτ για μια διπλωματική? Εννοείτε ότι θα ασχολείσαι με αυτή κ δεν θα την αφήνεις...

Δεν θα ήθελα να αναφερθώ για ευνόητους λόγους. Τι εννοείς για τις θεμελιώσεις? Εννοείς κάνω στο γεωτεχνικό τομέα και ξεμπλέκω γρήγορα? Με ποιον καθηγητή αν επιτρέπεται? Δεν με ενδιαφέρει να κάνω κάτι που ξεμπλέκω γρήγορα κ δενμου αρέσει τόσο όσο κάτι άλλο.

Θα ήθελα να συνεχίσω αλλά δεν είναι κ ό,τι πιο εύκολο, είναι κ τα 4 χρόνια του ΤΕΙ κ όσο να ναι έχει περάσει ο καιρός. Ποτέ δεν είναι αργά βέβαια (λέει ο λαός)...Θα ήθελα να έχω το δικό μου γραφείο, αυτό είναι αλήθεια. Όσο για επαρχία...τσου.

Κατ' αρχήν σας ευχαριστώ όλους! rigid δεν έχει να κάνει με την ψύχωση του ΕΜΠ. Έτυχε κ εργάζομαι σε γραφείο μελετών όπου ο εργοδότης είναι κάποιος "μεταλλάς" από τους πολλούς του ΕΜΠ (όχι τριανδρία) κ το γραφείο ασχολείτε αρκετά με μεταλλικά. Θα την κάνω μαζί του καθώς ούτε χρόνο έχω για να βρίσκω άλλον (ούτε κ θέλω, με καλύπτει), κάποια μαθήματα έχω ακόμα για δίπλωμα, δουλεύω κιόλας, οπότε χρόνος για τρέξιμο εδώ κ εκεί δεν υπάρχει. Από την άλλη στο σκυρόδεμα έχω κάποιες παραπάνω γνώσεις από ότι στα μεταλλικά, όλο κ κάποιες μελέτες έχω κάνει με Next. Μεταλλικά είμαι λίγο πιο πίσω όσων αφορά τη μόρφωση του φορέα. Τι εννοείς? Για κάντο πενηνταράκια (αυτό είναι κλεμμένο). Έχεις καμιά πρόταση? Κ γιατί θα διακαιωθώ?

Η αλήθεια είναι ότι δεν θα με χάλαγε να μελετήσω ένα σύμμικτο κτήριο με διάφορους συνδ. ακαμψίας, κατάλληλες επιλογές διατομών, συνδέσεις, λυγισμούς, ίσως κ πλαστική ανάλυση (όχι διατομών, φορέα) κλπ. Τώρα όσων αφορά τη σύγκριση κανονισμών, αυτό έχει να κάνει με διαφορετική φιλοσοφία που πιθανόν έχουν (δεν νομίζω - χωρίς να γνωρίζω) ή απλά διαφορετικές διατάξεις κλπ? ilias ευχαριστώ, μακάρι να σου χρειαστεί...

Καλά κ σωστά τα όσα λες, τα έχουμε ξαναπεί, απλά λέω... Μήπως στα δημόσια έργα όμως λαμβάνονται υπόψη αυτά? Το λέω γιατί μου φαίνεται ότι περιβαλλοντικές μελέτες αρμόζουν περισσότερο σε δημόσια έργα:confused:(??). Αν κάνω λάθος διορθώστε με.

Θα ήθελα να μου προτείνεται κάποιο θέμα διπλωματικής. Θέλω να καταπιαστώ περισσότερο με μεταλλικά - σύμμικτα κ όχι τόσο με σκυρόδεμα. Με ενδιαφέρει να κάνω κάτι που θα μπορούσε να μου φανεί χρήσιμο αργότερα κ όχι κάτι που μάλλον δεν πρόκειται ποτέ να ασχοληθώ. Βέβαια θα επιθυμούσα πολύ να ασχοληθώ με τίποτα καλωδιωτές γέφυρες, προεντεταμένες κλπ αλλά πόσο πιθανό είναι να τα συναντήσω μπροστά μου? Δεν αποκλείω το σκυρόδεμα.... Ευχαριστώ σε όσους μπουν στον κόπο!

Παιδιά δεν νομίζω ότι οι Ε/Υ έχουμε δικαίωμα για περιβαλλοντικές μελέτες. Πως να έχουμε? Με βάση τα μαθήματα που διδαχτήκαμε δεν έχουμε. Κάνω λάθος?

'Οχι δεν υπήρχαν δοκοί. Πάντως μία πλάκα με εσχάρα άνω κάτω σίγουρα δημιουργεί κάποια δοκό ανάμεσα στους στύλους. 'ΟΧΙ δοκό για παραλαβή φορτίων από τη πλάκα, αλλά μία ασθενή (από άποψη ροπής αδράνειας ) δοκό πλαισίου, με τον ανάλογο αντίκτυπο στις ροπές.

Δεν ξέρω με τι πρόγραμμα το κάνεις, αλλά πως θα προσομοιώσεις πρόβολο, που δεν θα λειτουργεί σαν πρόβολος? Για να μην λειτουργεί σαν πρόβολος σημαίνει ότι αντιλαμβάνεται δοκούς που εσύ δεν θα έχεις στο μοντέλο σου. Η διαφραγματική στο πρόγραμμα δεν δίνει τη συμβολή της πλάκας στο "πριόνισμα" των ροπών (που υπάρχει κ φαίνεται στα fem). Κανένα "κτηριακό" πρόγραμμα χωρίς fem δεν το κάνει αυτό. Όλα αυτά τα προγράμματα δεν βλέπουν πλάκες. Απλά τα φορτία τους περνούν στις δοκούς. K όπως είπε κ ο rigid οι δοκοί συμβάλλουν κ αυτοί με τη σειρά τους στο διάφραγμα. Κ για να μην ξεχνιόμαστε διάφραγμα σημαίνει μηδενικές αξονικές στις δοκούς. Πράγμα που ΔΕΝ συμβαίνει ακόμα και σε "κανονιστικά" διαφράγματα με δοκούς (με fem βλέπεις κάτι αξονικές στις δοκούς 50 κ 100kN!!). Χωρίς δοκούς η ροπή αδράνειας της πλάκας κατά τον καθολικό y-y μικραίνει αρκετά. mkalliou αν έχεις κουράγιο δες εδώ http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=9217&highlight=1970 το thread για το οποίο σου λέει ο rigid. Φαίνονται κ τα παραπάνω που γράφω. Βέβαια στο Next είναι επίλυση χωρίς διαφραγματική.

K το 'πα.....σημασία δεν έχει το πως, αλλά το ότι έγινε!!!

http://www.box.net/shared/rghbh7rcaa Εδώ υπάρχουν οι λύσεις όταν ενδεχομένως κάποιο αρχείο του Next δεν τρέχει. Γιατί.....το Next ΔΕΝ κάνει λάθη...ο χρήστης του τα κάνει!!!

Εγώ έκανα μία δοκιμή κ είτε το ορίσεις τοιχείο είτε στύλο παίρνει ακριβώς τα ίδια εντατικά μεγέθη που είναι κ το λογικό. Από εκεί κ πέρα πρόσεξε ικανοτικούς κ συντελεστές.

Βέβαια κοίτα μην γίνει κανά μπέρδεμα με τους ικανοτικούς στην ισχυρή κ ασθενή διεύθυνση του "τοιχείου" αν απαιτούνται. Η κανονική σου επίλυση θα είναι λογικά το αρχείο που το έχεις δώσει σαν στύλο... Γιατί να παίρνει άλλα εντατικά μεγέθη? Τα ίδια παίρνει, οι δυσκαμψίες δεν αλλάζουν. Ράβδος το ένα, ράβδος κ το άλλο ίδιας διατομής. Εκτός κ αν εννοείς συντελεστές ικανοτικών μεγεθών...

Ναι, αφού δεν μπορούν να τα ελέγξουν στην πολεοδομία. Εκτός κι αν στην πολεοδομία είναι κανένας.....γάτος! edit: Κ λογικά μόνο nx ή ny θα αλλάξεις. ¨Οχι κ τα 2.

Νομίζω μόνο με 2 επιλύσεις.

Να δούμε τι άλλο θα ακούσουμε σήμερα..........:cry: για το παιδί και :evil: για τον πατέρα. Ελπίζω η δικαιοσύνη να αποδώσει...δικαιοσύνη.

Τα κατακόρυφα στοιχεία δεν συμπεριφέρονται ως πρόβολοι. Η πλάκα δημιουργεί "πριόνισμα" στο διάγραμμα ροπών. Και η προσομοίωση γλινεται κατά τη γνώμη μου μόνο με πεπερασμένα στοιχεία. Με διαφραγματική λειτουργία κλπ βγαίνουν εντελώς λάθος αποτελέσματα. Δεσμευμένες τις οριζόντιες μετακινήσεις κ τις στροφικές περί κατακόρυφο......τι εννοείς? Αφού τα "κτηριακά" προγράμματα αυτές υπολογίζουν (ιδιομορφές χ,y κ στρεπτικές). edit: Στα "κτηριακά" προγράμματα πρέπει να μπουν δοκοί με πλάτος τουλάχιστον ίδιο με του στύλου κ ύψος το ύψος της πλάκας 'οπως είπε κ ο dratsiox. Αλλά κ πάλι είναι λάθος η μεταφορά δυνάμεων, έλεγχοι σε διάτρηση κλπ. Άρα...πεπερασμένα.