jackson

Στο Next έχω βάλει 21GPa.

Στα fem 21 στύλους κ 10 δοκούς.

Τι εννοεις? Να μην παω?

Λες να είναι εύκολο να σου πω εγώ πήγαινε ή μην πηγαίνεις? Μπορεί να πας κ μετά να μην βρίσκεις ικανοποιητική δουλειά ή μπορεί να γίνεις κανάς βαρβάτος εργοταξιάρχης ή εργολάβος κ να βγάζεις πολλά. Τώρα τι να σου πω. Σε όλα αυτά μεγάλο ρόλο παίζει η τύχη...

-Πρώην συμφοιτητής μου δουλεύει σε ένα γραφείο κ παίρνει ~850

-Άλλος έιναι σε εργοτάξια, μία στο Άργος, μία στην Κομοτηνή, μία στην Κοζάνη κ πέρνει ~1600

-Εγώ στην πρώτη μου δουλειά σε γραφείο έπερνα 600

- Άλλος μπήκε σε εταιρία στατικών προγραμμάτων κ πέρνει ~1200.........άρα δεν βγάζεις άκρη.

Το σχεδόν σίγουρα, αναφέρεται σε αντίστοιχες σχολές του Πολυτεχνείου (λάθος μου που δεν το ανέφερα) κ είναι άποψή μου. Αν έχεις κουράγιο να ξαναδώσεις για κάπου "καλύτερα" (όλα αυτά είναι θεωρητικά, με βάση την κοινή λογική), δώσε. Κ πάλι καλή τύχη στις επιλογές σου.

δες το manual του next / sections και την Σ.3.2.3[2] του ΕΑΚ . τελοσπάντων με τα fem εγω θεωρώ ότι έχεις λάθος εξού και το θέμα με τις ιδιοπερίοδους

Στο manual/sections δεν είδα κάτι για δυσκαμψίες. Μπορεί να κοιτάζω λάθος. Που νομίζεις ότι παίζει το λάθος κ στα 3 προγράμματα με fem? Η συνδεσμολογία έιναι πολύ απλή. Εγώ το βλέπω λογικό από τη στιγμή που το Next δεν "βλέπει δοκούς κατά x-x. Θυμάμαι είχα βάλει δοκούς 20/50 στο Next κ είχε μειωθεί πολύ η Τx, γιατί απλά έβλεπε δοκούς.

Υ.Γ. Μπορεί το Next να παίρνει δυσκαμψίες από τα σχόλια ΕΑΚ, κ πάλι όμως δεν πρόκειτε η δυσκαμψία στα fem να πάει στο 2,8sec του Next.

Μα αν το Next παίρνει δυσκαμψίες ΕΑΚ σύμφωνα με παρ.3.2.3.[2] σελ. 79, τότε δεν υπάρχει καθόλου μείωση για τους στύλους.

Χοντράδα δεν νομίζω ότι έχει γίνει. Το κτήριο το είχα βάλει σε SCIA με πεπερασμένα και σε ΝΕΧΤ με πεπερασμένα. Θυμάμαι ότι τα αποτελέσματα ήταν σχετικά με το SOfistik.

βασικα με q=1 δεν χρειάζεται να μειώσεις τίποτα, anyway οι στυλοι μενουν ίδιοι.

 

εφάρμοσες κανέναν απλοποιητικό τύπο προσδιορισμού της Τ απ'εξω?

 

έκανες κανένα απλοποιητικό προσομοίωμα με πολυβάθμιους ταλαντωτές?

Ναι αλλά για να έχω όσο το δυνατόν πιο αξιόπιστη σύγκριση, πρέπει να κάνω μείωση στο Sofistik, γιατί το Next είτε q=1 έχει είτε 3,5 θα πάρει ενεργές δυσκαμψίες.

Δεν έχω δοκιμάσει με τύπο για το Τ. Αυτό γιατί θα το ήθελες?

Στο next δεν επεμβαίνω, αφήνω τις ενεργές του ΕΑΚ. Στο Sofistik απλά μειώνω για τις δοκούς μόνο, το μέτρο ελαστικότητας σύμφωνα με τον ΕΑΚ για να μειωθεί το ΕΙ. Δεν είναι ο ενδεδειγμένος τρόπος , αλλά για να δω τις ιδιομορφές είναι μια χαρά. Κανονικά πρέπει να ορίσω διατομή με τα επιθυμητά αδρανειακά χαρακτηριστικά χωρίς διαστάσεις.

ΞΑΝΘΗ2

Έδωσες για κατατακτήριες όμως. Δούλεψες καθόλου σαν Έργων-Υποδομής?

Δεν λέω αν σ' αρέσει πολύ δίνεις για Πολ. Μηχ., αλλά δεν είναι απλά μία απόφαση...

ppetros κ rigid έχετε π.μ.

Το λύνω σε q-mode κ EAK χωρίς ικανοτικό κόμβων. Πάντως ειδικά η ιδιομορφή 5 προκαλεί πολύ :D:D... Λογικό είναι να τη βγάζει πάντως αφού γι' αυτό πλάκα δεν υπάρχει. Κατά τη γνώμη μου εκεί επιβάλλεται να βάλω στο προσομοίωμα ένα δοκαράκι μικρό (h=18cm) στην ελεύθερη παραιά της πλάκας, έστω κι αν γενικά δεν είναι σωστό.

Y.Γ: Σε π.μ. επισύναψη δεν γίνεται???

Γιώργο, αυτό που μπορώ να σου πω από την μέχρι σήμερα εμπειρία μου είναι ότι:

1) Όσοι φίλοι μου (μαζί κ εγώ) τελειώσαμε τη σχολή Έργων Υποδομής, κατ' αρχήν όλοι βρήκαμε δουλειά.

2) Περίπου 80% δουλεύουν σε εργοτάξιο (με ελάχιστες θεωρητικές γνώσεις) και 20% σε μελετητικά γραφεία.

3) Εργοτάξιο είναι πιο σκληρή δουλειά, πιο πολλές ώρες κλπ αλλά κ πιο πολλά λεφτά από ότι το γραφείο. Στο γραφείο πολύ πιθανό να έχεις το 8ωράκι σου.

4) ΔΕΝ έχεις δικαίωμα για κανένα οικοδομικό, ούτε παράγκα. Τώρα...ξέρω κ άτομο που κάνει στατικές μελέτες οικοδομών για Πολ. Μηχ. κ παίρνει κάποιο μερίδιο χρημάτων. Δουλειά από ιδιώτες είναι μόνο τοπογραφικά οικοπέδων "με πολλούς περιορισμούς". Βέβαια τοπογραφικά κάνουν Τοπογράφοι ΤΕΙ-ΑΕΙ, Δομικοί ΤΕΙ, Αρχιτέκτονες, Πολ. Μηχανικοί :D

5) Προοπτικές για πολλά λεφτά θα έχεις κατά 95% σε εργοτάξιο.

6) Αν έχεις βλέψεις για σχεδόν σίγουρα περισσότερα λεφτά, ίσως να το ξανασκεφτείς.

Καλή τύχη στις επιλογές σου.

Ποιά ήταν η πρώτη σου επιλογή? Σ' αρέσει το αντικείμενο αυτής της σχολής?

OK, ευχαριστώ.

έρκερ??????

Για το σκυρόδεμα ρωτάω αν ξέρει κανείς τι χρησιμοποιούσαν τότε, Β160 κλπ.

ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ!!! ΟΚ για το αρχείο. Από βδομάδα. Πάντως το Next δεν θυμάμαι να έβγαζε κάτι περίεργο. Πέρα από θ>0,10 και τέτοια σχετικά. Όταν όμως του έβαλα σεισμό 0,04 και q=1 δεν θυμάμαι να έβγαλε κάτι.

Τώρα μπροστά μου δεν τα έχω. Θυμάμαι θεμελιώδης του Next κατά χ-χ ~1,7sec και Sofistik ~0,7sec. Ενεργοποίησα κατακόρυφο, δεν κοίταξα για προβλήματα, οπλισμούς κλπ. Κυρίως μου έκανε εντύπωση το παραπάνω, αλλά είναι λογικό. Χωρίς φορτία, με ίδια βάρη μόνο. Πάντως πιστεύω ότι υπάρχει διάφραγμα κατά x-x. Από την άποψη ότι η μη ύπαρξη δοκών δεν θα εμποδίσει τους στύλους να αναλάβουν σχεδόν την ίδια τέμνουσα ο καθένας. Αυτή τη στιγμή δεν μπορώ να τα δω. Μάλλον από βδομάδα. Και για το αρχείο του Next.

από περιέργεια, αφου δουλεύεις το next, επίλυση με ΜΗ διαφραγματικη λειτουργία (q-mode) έκανες? αν ναι τι έβγαλες.

 

κατά χ-χ δεν υπάρχει διάφραγμα με την έννοια του αντισεισμικού σχεδιασμόυ, ανάλυσης και διαστασιολόγησης

 

τώρα για τ'αλλα, είναι μεγάλο το post σου

Στις ιδιοπεριόδους ίδια πράγματα βγαίνουν. Αυτή τη στιγμή δεν μπορώ να τσεκάρω άλλα. Για το διάφραγμα το λες λόγω απουσίας πολλών δοκών κατά x-x?

Καλημέρα. Θέλω τη βοήθειά σας. Στο επισυναπτόμενο αρχείο φαίνεται η κάτοψη οικοδομής με 4 υπέργειους ορόφους. Η οικοδομή είναι του 70' από τον ΑΟΟΑ. Όπως θα δείτε στην ουσία δοκοί υπάρχουν μόνο κατα y-y. Κατά x-x οι περιμετρικές δοκοί δεν "πιάνουν" τους στύλους λόγω προβόλου. Πάχος πλάκας δεν γνωρίζω ακριβώς, περίπου 18cm. Ύψος ορόφου ~3,20.

Από όσο ξέρω κατά x-x τα πλαίσια θεωρούνται ασύζευκτα λόγω μη υπάρξεως δοκών. Θεωρητικά οι στύλοι κατά x-x λειτουργούν ως πρόβολοι, κάτι που σημαίνει ότι δεν ότι δεν έχουν το χαρακτηριστικό σπάσιμο του διαγράμματος ροπών που έχουν κατά y-y λόγω πλαισιακής λειτουργίας.

- Κ πάλι θεωρητικά, οι στύλοι στις πλευρές κατά x-x θα πρέπει να έχουν παραπάνω οπλισμό από ότι στις άλλες 2 πλευρές (πάντα μιλάω για το ισόγειο). Έλα όμως που απλά έχουν 4Φ20 S220 (σε κάποιες κεντρικές μπορεί το Φ20 να είναι Φ18 ) στις 4 γωνίες. Σας φαίνεται λογικό? Γνωρίζοντας κ ότι τότε η λογική επίλυσης ήταν τα επίπεδα πλάισια, κατά x-x προφανώς δεν είχαν.

- Το ότι το κτήριο βγαίνει πάνω-κάτω σαν πρόβολος τι αρνητικά έχει? Ο κατακόρυφος σεισμός είναι ένα? Επίσης πιστεύω ότι χάνει κ τα καλά της μπατικής περιμετρικής τοιχοποιίας κατα x-x, αφού αυτή δεν παρεμβάλεται μεταξύ των στύλων.

- Επειδή ούτε καν στα (όποια) σχέδια σημειώνεται τι σκυρόδεμα χρησιμοποιήθηκε, μήπως γνωρίζει/έχει ακούσει κάποιος τι μπορεί να είναι?

- Αρνητικά κ θετικά? Ο πυκνός κ συμμετρικός κάνναβος, προσφέρει στον περιορισμό στροφής και μικρών διατμητικών δυνάμεων στο σεισμό έτσι?

- Είναι ένα εύκαμπτο κτήριο με μεγάλη ιδοπερίοδο* (πολύ μεγαλύτερη κατά x-x). Δεδομένου ότι εδράζεται σε βράχο (στην ουσία πάνω στο βουνό είναι), δεν είναι πιθανό σε ένα σεισμό να λειτουργεί μάλλον σε 2η ή κ παραπάνω ιδιοπερίοδο, αν λάβουμε υπόψη ότι στο βράχο έχουμε υψίσυχνες διεγέρσεις, πράγμα που συνεπάγεται σχετικά μικρές καταπονήσεις κ μετακινήσεις?

*Εδώ να σημειώσω την αδυναμία των "οικοδομικών προγραμμάτων" να προσομοιώσουν ένα τέτοιο δόμημα. Ο λόγος είναι ότι στην πραγματικότητα η ύπαρξη πλάκας λειτουργεί σαν μία "δοκός" ύψους 18cm και πλάτους beff, που δημιουργεί κάποιο μικρό σπάσιμο στις ροπές. Το κυριότερο όμως, είναι η τραγική διαφορά που υπάρχει στην ιδιοπερίοδο κατά x-x. Η διαφορά "οικοδομικού προγράμματος" και fem αγγίζει το 1sec!!! Πολύ σημαντικό, όχι τόσο στις επιταγχύνσεις του φάσματος, αλλά στις αρκετά μικρότερες μετακινήσεις που δίνει η ανάλυση με fem.

rigid διάβασα όλο το thread, είναι το μόνο νομίζω που ασχολείτε με όλα τα προγράμματα της αγοράς, αλλά δεν βρήκα κάτι. Δεν θέλω να ανοιχτεί διάλογος. Το πολύ 2 παραδειγματάκια από κάποιον που γνωρίζει να καταλάβω. Τίποτα άλλο.

Θα παρακαλούσα πολύ για τη βοήθειά σας. Λέγεται ότι πχ Next, Strad είναι παραμετροποιήσιμα και κάνεις περίπου ό,τι θες, ενώ Stereostatika, Fespa κ κανά δυό ακόμα είναι "μαύρα κουτιά" κλπ. Επειδή εγώ δουλεύω μόνο Next, θα μπορούσε κάποιος που έχει εμπειρία κ στις 2 κατηγορίες να μου πει κάποια παραδείγματα να καταλάβω? Δηλ. με αυτό κάνω αυτό ενώ με το άλλο όχι. Σε κανένα δεν μιλάω για πεπερασμένα, μόνο για γραμμικούς φορείς.

Επίσης έχει ακουστεί για αξιοπιστία των πρώτων κλπ. Αυτό πως επιβεβαιώνεται?

Υ.Γ. Σίγουρα έχω παραλείψει κάποια προγράμματα. Εννοείτε ότι κ αυτά παίζουν.

Κάπου στην 3ης Σεπτεμβριου κοντά στην Ομόνοια νομίζω. Ο Ήχος έχει σαιτ.

Γίνεται σίγουρα. Ξέρω άτομο από Αρχιτεκτονική που έδωσε για Γραφιστική. Ίδιες περίπου μέρες με του Πολυτεχνείου δίνουν. Αν πάρεις τηλ. στη γραμματεία του ΤΕΙ που σε ενδιαφέρει θα σου πούνε μαθήματα κ σχετικά...Απλώς αν είναι άσχετο το ΤΕΙ με το πτυχίο σου ξεκινάς από 1ο έτος.

... στις θέσεις που ήταν οι δοκοί στην περίπτωση της κανονικής διαμορφώσεως δικαιολογείται και η τοποθέτηση ενισχ. ζωνών σε πλάτος που είναι μετρήσιμο.

Αυτό σίγουρα. Απλώς όπως έχει αναφερθεί κ πιο πάνω δεν πρέπει αυτές οι περιοχές να θεωρηθεί ότι λειτουργούν ως δοκοί.

giorgosk επισυνάπτω 3 αρχεία με 2 ίδιες πλάκες, μία μυκητοειδής κ μία με δοκούς. Είναι με πεπερασμένα. Δεν ξέρω αν σε βοηθήσει να πάρεις μία ιδέα των διαφορών. Απεικονίζονται οι ροπές κατά τον τοπικό y για κατακόρυφα φορτία.

Μα οι ικανοτικοί δεν είναι ανεξάρτητοι ανά διεύθυνση?

Προφανώς ότι έχεις τοιχώματα >0.60 αλλιώς δεν παίζουν τα παραπάνω.

Τι εννοείς?

Ό,τι κ να πεις είναι λίγο. ΜΕΓΑΛΕΙΟ!!!!!!!!!!!!!!!!