jackson

Ό,τι κ να πεις είναι λίγο. ΜΕΓΑΛΕΙΟ!!!!!!!!!!!!!!!!

Είσαι σίγουρος γι' αυτό? Έχω βάσιμες υποψίες...εκτός κι αν απλά...έτυχε.

Δεν είναι έτσι ακριβώς. Για παράδειγμα δεν μπορείς να κάτσεις να διαβάσεις φυσική-ηλεκτρομαγνητισμό μόνος σου. Δεν γίνεται κ δεν είσαι κ σχετικός. Μηχανική Ο.Κ. Παρομοίως κ Μαθηματικά, όχι γιατί δεν μπορείς, απλά γιατί στο φροντιστήριο σου μαθαίνουν διάφορα κολπάκια κ ψιλο-sos. Είναι κ το άλλο. Έχει ακουστεί ότι λίγο πριν τις εξετάσεις ψιλοδιαρρέουν θέματα που κ που. Κ έχει γίνει. Με όλα αυτά κ από τη στιγμή που παίζονται 5-7 θέσεις...τί επιλογές έχεις???

Προφανώς σε fem δεν θα βάλεις κρυφοδοκό. Παντού επιφανειακά ιδίου πάχους. Και βλέπεις αν δημιουργείτε κάποια "κρυφοδοκός", σαν περιοχή ανάμεσα σε υποστυλώματα που ζητάει αρκετό οπλισμό (υποθέτω).

Πιστεύω ότι είναι λάθος να κάνεις μια τέτοια προσομοίωση. Το πρόγραμμα θα περάσει όλα τα φορτία στις δοκούς κάτι που φαντάζομαι δεν θα συμβαίνει στην πραγματικότητα. Επιπλέον θα υποθέσει πλάκες που στηρίζονται σε δοκούς κ θα βγάλει κάποιον οπλισμό σε αυτές που πιστεύω ότι είναι λάθος. Γιατί προφανώς δεν λαμβάνει υπόψη ότι αυτές οι δοκοί έχουν ίδιες ιδιότητες με την πλάκα κ άρα σχετικά μεγάλα βέλη κάμψης που επηρρεάζουν τον οπλισμό της πλάκας. 'Εχεις στο μυαλό σου να τοποθετήσεις τον οπλισμό που θα βγάλει σε αυτές τις δοκούς σε μία ζώνη πλάτους 1m ανάμεσα στα υποστυλώματα? Γιατί δεν δοκιμάζεις με πεπερασμένα να δεις ακριβώς τι παίζει? (αν έχεις)

Αφού σκέφτεσαι Φασματική-διαφρ. λειτουργία, δεν βλέπω λόγο να μη χρησιμοποιήσεις Δυναμική.

Δεν συγκρίνονται αυτά τα 2. Στο μεν 1ο μιλάς για διαφραγματική λειτουργία στο δε 2ο για γενικό φορέα χωρίς διαφραγματική λειτουργία αφού κατανέμεις τις μάζες στους κόμβους κ όχι στα διαφράγματα. Επίσης η εποπτικότητα της κατασκευής νομίζω ότι μόνο μέσω των ιδιοπεριόδων κ ιδιομορφών φαίνεται κατά κύριο λόγο. Η απλοποιημένη όμως μέθοδος δεν υπολογίζει αυτά τα χαρακτηριστικά, παρά μόνο την θεμελιώδη. Οι ενισχ. ζώνες με ποιον τρόπο μεταφέρουν καλύτερα τις δυνάμεις στα υποστύλωματα? Το μόνο παραπάνω που έχουν είναι οπλισμό (αν κατάλαβα καλά). Τα γεωμ. κ αδρανειακά χαρακτηριστικά τους είναι ίδια με της πλάκας. Άρα με τι τρόπο "τραβάνε" παραπάνω φορτία???

Γιατί το πιστεύεις αυτό? Κρυφοδοκοί είναι περιοχές με διαφορετική όπλιση?

Πέρα από τον Ποδάρα υπάρχει κ ο Ήχος. Είναι στην Κάνιγγος. Πήγαινε κ ρώτα κ στους 2 κ επέλεξε. Έχουν κ διαφορά στα χρήματα από ότι θυμάμαι.

Ευχαριστώ πολύ παιδιά για τη βοήθεια. Απλώς θέλω κ καμιά άποψη για τα οικοδομικά γιατί καλές οι γέφυρες αλλά με αυτά ξεκινάς. Εκεί λοιπόν παίζει δουλεία?

Καμιά άποψη για τα ιδιωτικά έργα? Εκεί υπάρχει καθόλου κίνηση χωρίς γνωστούς κλπ?

1. Όπως είπα όχι 1ο μισθό. 2. Από το 2004 - σήμερα έχω δουλέψει σε 2 γραφεία με προεντ. γέφυρες, καλά μεταλλικά κλπ. και........ζήλεψα:rolleyes: 3. Σίγουρα θες εμπειρία δίπλα σε κάποιον. Το πτυχίο ανάλογα την εμπειρία του πέρνει ανάλογα δημόσια έργα από όσο ξέρω. Το γνωρίζω, δεν μιλάω για τέτοια έργα, μακάρι κάποτε να μπορέσω. Πιστεύω όμως ότι θα υπάρξουν αρκετά αξιόλογα έργα στο μέλλον.

Δεν εννοώ 1η δουλειά. Υποθέτω με αυτά που βλέπω γύρω μου για κάποια χρόνια μετά. Κ τότε όλα αυτά τα γραφεία που βλέπω εγώ πως επιβιώνουν? Άρα παίζει κ εδώ γνωστός γνωστού? Πιστεύω πως η Ελλάδα πάσχει από επαρχιακούς-ορεινούς δρόμους κ ότι στο μέλλον θα ανοίξουν τέτοια έργα. Ε, ντάξει μωρέ, κι αν δεν ανοίξουν μπορούμε με καμιά εκρηξούλα να ρίξουμε αυτές που υπάρχουν

Λογικά όμως θα πληρωθείς κάποτε....έτσι???

Θα ήθελα τη βοήθειά σας. Όταν με το καλό πάρω το πτυχίο μου, επιθυμία μου είναι να ανοίξω τη δική μου δουλειά. Το αντικείμενο που έχω ασχοληθεί είναι στατικές μελέτες δημοσίων κ ιδιωτικών έργων. Γνωρίζω ότι αρκετοί από σας έχουν τη δικιά τους δουλειά και πιστεύω ότι μπορούν να βοηθήσουν στα ερωτήματά μου. Μελέτες ιδιωτικών έργων: Γνωρίζω ότι από τη στιγμή που παίρνεις πτυχίο έχεις δικαίωμα για στατικές μελέτες ιδιωτικών έργων. Έστω λοιπόν ότι κοτσάρεις την κλασσική ταμπέλα "Πολ. Μηχ. ΕΜΠ - Οικοδομ. Άδειες κλπ, κλπ,". 1) Αφήνοντας έξω πράγματα όπως εξοπλισμός, γνώσεις, εμπειρία, χώρο γραφείου, διαδικαστικά, πιθανό υπαλλήλο κλπ., πόσο εύκολο είναι να σου χτυπήσει κάποιος πιθανός πελάτης την πόρτα (πέρα από κανά συγγενή)? Πρέπει να το σκεφτώ πιθανοτικά? Ή πρέπει να σκεφτώ ότι παίζουν μεγαλύτερο ρόλο οι γνωριμίες με άλλα μικρά μελετητικά γραφεία, με Αρχιτέκτονες που θα σου δώσουν τη στατική μελέτη κλπ. 2) Έστω ότι τελικά το γραφείο έχει κάποια μέση απασχόληση. Αυτό κατά προσσέγγιση, θα σου αποφέρει μεγαλύτερα κέρδη από μία υπαλληλική δουλειά με 14 μισθούς των 2000Ε? Μελέτες δημοσίων έργων: Επειδή αυτός είναι ο τομέας που θέλω πιο πολύ να ασχοληθώ, κ πιο πολύ έργα υποδομής κ όχι κτηριακά, πάλι αφήνοντας έξω εξοπλισμό, γνώσεις εμπειρία, προοσωπικό κλπ., πόσο εύκολο είναι να πάρεις μελέτη? Έχω ακούσει ότι αν δεν έχεις δημόσιες σχέσεις κ γνωστούς...μην το σκέφτεσαι. Δηλ. αν μπεις στο Μητρώο Μελετητών, πάρεις μέρος σε διαγωνισμούς ανάλογα τον προϋπολογισμό, τα πτυχία κλπ., δεν έχεις πιθανότητα να πάρεις μελέτη? Παίζει όντως τόσο μεγάλο ρόλο το μέσο? Να το θέσω κι αλλιώς. Θέλω να έχω το γραφείο μου κ κάποτε να μελετήσω μια γέφυρα. Χωρίς μέσο, γίνεται? Ή καλύτερα να είμαι σε ένα γραφείο που απλά παίρνει τέτοιες δουλειές γιατί μόνος μου δεν θα δω ποτέ??? Θα ήθελα όσο μπορείτε να με βοήθησετε κ να διορθώσετε όποια λάθη.

Τι εννοείς ρε rigid στα Bold? Με όλο αυτό εννοείς ότι παρουσίασαν/μελέτησαν πολύ απλά αντικείμενα σε προγράμματα μεγάλων δυνατοτήτων? Pappos πιστεύεις ότι υπάλληλοι σε μεγάλα τεχνικά γραφεία που ασχολούνται με μεγάλα δημόσια έργα (γεφυροποιία, μεγάλα μεταλλικά κτήρια κ υπόστεγα με καλώδια, σήραγγες κλπ.) πέρα από να πατάνε κουμπάκια δεν έχουν γνώσεις?

Τι έπαθες ορέ rigid???

Άποψή μου, όπως ανέφερα, είναι ότι δεν πρέπει να ληφθεί σαν υπόγειο. Άκαμπτο κατά y-y δεν μπορεί να είναι. Ξέρω ότι τέτοια δομήματα είναι πολύ σπάνια, αλλά αν...., θα πηγαίνεις 2 τεύχη στην πολεοδομία, μισοί οπλισμοί απο δω μισοί απο κει κλπ? Σϊγουρα οι 2 επιλύσεις προσφέρουν μια λύση. Πιστεύω ότι δεν είναι δύσκολο να ενσωματωθεί στα προγράμματα. Σίγουρα γίνεται καλή δουλεία με ξένα προγράμματα όπως είπε κ ο rigid, απλά λέω...

Mα αν ένα στοιχείο ανωδομής πέφτει πάνω στο επιμήκες τοιχείο ημιυπογείου, για σεισμό x-x πακτώνεται στο επιμήκες τοιχείο. Ένα άλλο στοιχείο που καταλήγει κατ' ευθείαν στη θεμελίωση, για σεισμό y-y, προφανώς πακτώνεται στη θεμελίωση. Κατά x-x συμφωνώ, έχω "υπόγειο", κατα y-y όμως δεν έχω.

Αυτό που μου λες δεν έχει σχέση με την στάθμη που σταματάει η τριγ. φόρτιση. Έχει ξανασυζητηθεί παρόμοιο θέμα? Αν ναι μπας κ θυμάσαι στο περίπου τίτλο για να το ψάξω στην αναζήτηση? Ή αν ήταν στην κατηγορία "Στατικά" ή "Οπλισμένο σκυρόδεμα" κλπ? Για να μην ψάχνω τα πάντα.

Ρε παίδες να ρωτήσω κάτι. Έστω μια οικοδομή ορθογωνικής κάτοψης με "ημιυπόγειο". ΄Εστω οι 2 μεγάλες παράλληλες πλευρές (έστω x-x) πλήρως καλυμένες με τοιχεία και οι άλλες 2 ελεύθερες. Προφανώς η στάθμη "οροφή ημιυπογείου" δεν αποτελεί ενεργό διάφραγμα κατά x-x, αλλά κατά y-y είναι. Άρα η τριγωνική σεισμική φόρτιση κατά x-x θεωρείται ότι σταματάει στην "οροφή ημιυπογείου", ενώ κατά y-y φτάνει στη θεμελίωση. - Γνωρίζει κανείς αν κάποιο στατικό πρόγραμμα δέχεται διαφορετική στάθμη σεισμικής φόρτισης ανά κατεύθυνση? (Στην έκδοση Next που δουλεύω όχι) - Σε όσα προγράμματα δεν το κάνουν, λογικά η σωστή αντιμετώπιση είναι να θεωρηθεί ότι ο σεισμός φτάνει ως τη θεμελίωση, αφού κάτι τέτοιο σίγουρα δεν είναι λάθος για το θεωρητικά μη ενεργό δΙάφραγμα κατά x-x. Λογικά δεν θα δέχεται κ διαφορετική στάθμη ελέγχου τέμνουσας ανά κατεύθυνση. Άρα ορίζεται μία. Αυτή σίγουρα θα είναι η οροφή 1ου αφού τα στοιχεία για σεισμό x-x πακτώνονται στο διαμήκες τοίχωμα του ημιυπογείου. Τα υπόλοιπα κατά x-x που θα φτάνουν στη θεμελίωση δεν θα παίρνουν σχεδόν καθόλου τέμνουσα, άρα ΟΚ. Αν τώρα για σεισμό y-y, με στάθμη ελέγχου τέμνουσας την οροφή 1ου, δεν έχω επάρκεια τοιχείων κ απαιτείται ικανοτικός, είναι σχεδόν σίγουρο ότι θα απαιτείται και στην οροφή ημιυπογείου, κάτι που το πρόγραμμα δεν θα κάνει. Χώρια που η κρίσιμη στάθμη είναι η οροφή ημιυπογείου κ όχι η οροφή 1ου. Γενικά πιστεύω ότι υπάρχουν κ άλλα προβλήματα, όπως να κάθεσαι μετά να διορθώνεις στα σχέδια κρίσιμες περιοχές κλπ. Δεν θα έπρεπε κάτι τέτοιο να το έχουν ενσωματώσει οι εταιρίες λογισμικού? (όσες δεν το έχουν κάνει ήδη) Aν κάνω κάπου λάθος διορθώστε με.

K επειδή είμαστε Ελληνάρες, για όσους δεν ξέρουν κάποτε υπήρχαν (κ τώρα επανασυνδεδεμένοι) οι Warlord:D, όπου και ιδρύθηκαν από τον Έλληνα Βασίλη Τσάμη (κιθαρίστας) περίπου το 1983 αλλά διαλύθηκαν το 1985. Είχαν κι έναν από τους κορυφαίους drummer, τον Mark Zonder. Είχαν πολύ καλή μουσική και τότε είχαν κάνει αίσθηση... (Πιστεύω έχει πολύ συναίσθημα). (METAAAAAAAAAAAL)

ΔΕΙΤΕ Ο-Π-Ω-Σ-Δ-Η-Π-Ο-Τ-Ε! Για όσους δεν καταλάβουν είναι ο τυπάς από την Μεγάλη των Μπάτσων Σχολή και υποδύεται τον Hedrix.....με το στόμα. Α-Ξ-Ι-Ζ-Ε-Ι!!!!

nk104 σελ. 82,84 ΕΑΚ. είναι οι 2 παραδοχές χωρίς να λέει γιατί ισχύουν. Ρε iovo (Θ.Β. forever) αν μπορείς πες σε παρακαλώ που το έχει στο PAULΑY-PRIESTLEY (σελ.) γιατί όπως είμαι τώρα δεν έχω κουράγιο να ψάξω με τίποτα.

nik νομίζω ότι το μόνο που μπορείς να κάνεις για τον πρόβολο είναι να βάλεις δυνάμη m*α αλλιώς θα κάνει πάντα αυτό που λες. Μην του δώσεις δηλαδή φάσμα σεισμού. Τώρα αν θες να το κάνεις σε πολυόροφο προφανώς κ δεν μπορείς. Εκτός κι αν όπως λες έχεις κουτί συμμετρικό με σίγουρο διάφραγμα (που δεν υπάρχει ποτέ, λέμε τώρα) οπότε θα πρέπει με το χέρι πρώτα να δεις τις δυνάμεις των ορόφων κ μετά να τις βάλεις στο πρόγραμμα. Όσον αφορά τα ελληνικά προγράμματα δεν νομίζω ότι δεν θα βγάλουν τέμνουσα κατά Υ, γιατί εκεί μπαίνουν οι τυχηματικές εκκεντρότητες του ΕΑΚ, οπότε κ πάλι δεν μπορείς να βρεις άκρη. Εκτός κι αν το λύσεις με κανονισμό του 85' (εκεί δεν υπάρχουν τυχ. εκκεντρ.)