jackson

Κάνεις λάθος. παρ.4.1.4.[5] λέει ότι για ελαστοπλαστικό μηχανισμό δεν απαιτούνται έλεγχοι όταν q'< min{1,5 ή qmax/2} όπου qmax από πιν.2.6. Άρα για Λ πάντα ικανοτικοί αφού qmax=1,5.

Ο ερπυσμός μειώνει το μέτρο ελαστικότητας.

Η άποψή μου είναι ότι δεν οδηγεί σε λανθασμένα αποτελέσματα τουλάχιστον σε πολύ σκληρό έδαφος. Σίγουρα αλλοιώνεται η τριγωνική φόρτιση λόγω μη ομοιόμορφης δυσκαμψίας και το ισόγειο φέρεται να λαμβάνει μία πολύ μεγάλη τέμνουσα που όμως οδηγεί κ πάλι σε μηδενικές μετατοπίσεις. Θα το δοκιμάσω σε fem όταν μπορέσω για κάποιο εύκαμπτο έδαφος.

Eννοώ σταθερή επιτάγχυνση σε όλο το φάσμα. Παντού ο οριζόντιος κλάδος. Αυτό από που πηγάζει rigid? Είναι δυνατόν να μην επηρρεάζει η ευκαμψία του εδάφους? Kθ,rx = 3.6*G*B^3/(1 - ν) είναι η περιστροφική στατική δυσκαμψία για ένα τετραγωνικό θεμέλιο. Η δυναμική είναι λίγο διαφορετική αλλά δεν την έχω πρόχειρη τώρα. Η δυσκαμψία του κτιρίου δεν μπαίνει κάπου κ είναι λογικό. Δεν πιστεύεις ότι αν βάλεις ένα κουτάκι πάνω σε σκληρά ελατήρια και μετά σε μαλακά και το ταλαντώσεις θα αποκριθεί διαφορετικά? Αυτά τα διάβασα στον Γκαζέτα. Μπορεί οι απόψεις βέβαια να διίστανται. Δίνει και σχέση υπολογισμού της σύνθετης ιδιοπεριόδου του κτιρίου με το έδαφος.

Γι' αυτό οριζόντιο σταθερό φάσμα και τέλος...πιστεύω. (για 80%)

Εκεί το κάνεις με το χέρι...

Έτσι είναι. Βέβαια όπως είπα το λάθος εξαφανίζεται αν δε δώσεις δέσμευση οροφής υπογείου αλλά μετά η κρίσιμη στάθμη για nv, ικανοτικό τοιχείων κλπ. πάει περίπατο. Τι ωραία που είναι αυτά τα προγράμματα!!! Υ.Γ. Και στο κάτω κάτω φτιάχνουμε φάσμα με επιτάγχυνση σταθερή παντού βο*α και τελειώνει η υπόθεση ιδιομορφών.

Σωστά το λες κ εσύ κ εγώ. Εγώ απλώς είπα ότι έιναι λάθος του προγράμματος. Ο σεισμός δεν καταλαβαίνει "περιμετρικά τοιχεία υπογείου". Άποψή μου σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ότι δεν πρέπει να δίνουμε δέσμευση οροφής υπογείου. Ή αν δίνουμε πρέπει το πρόγραμμα να μην ακυρώνει τη στροφική ευκαμψία του εδάφους. Να μηδενίζει δηλαδή την σχετική μετατόπιση στο επίπεδο των πλακών μεταξύ σταθμών υπογείου και ισογείου και όχι τη στροφή του κτιρίου.

Αγαπητέ ένα είναι σίγουρο. Δεν είναι 2 χρόνια. Εγώ μέχρι και τη 2α Λυκείου έβγαζα ~13. Στην 3η Λυκείου έκατσα να διαβάσω για να βγάλω βαθμό καλό. Έβγαλα 16,7. Ως εκεί. Παραπάνω δεν μπορούσα γιατί ξαφνικά μέσα σε ένα χρόνο δεν γίνεται να αλλάξεις όλη τη φιλοσοφία σου πάνω στο διάβασμα. Δεν ήξερα να διαβάσω σωστά γιατί δεν είχα μάθει. Αυτός που βγάζει 19 δεν το έκανε ξαφνικά σε 1 χρόνο. Πάντα έβγαζε 18~19, που σημαίνει ότι πάντα θυσίαζε παραπάνω πράγματα από μένα. Γι αυτό κι εγω πέρασα στο Εργων Υποδομής και ο άλλος στο ΕΜΠ. Όταν άλλαξα σκεπτικό ήταν αργά, γιατί "έχασα" καποια χρόνια για να πετύχω αυτά που ήθελα.

Για μένα είναι απολύτως λάθος. Τι σημαίνει λόγω δέσμευσης οροφής υπογείου αγνοείται το Κ? Αν ισχύει αυτό είναι τραγικό λάθος του προγράμματος.

Ρε stayros τότε στο εξωτερικό οι διαφορές ΤΕΙ κ ΑΕΙ είναι μόνο ακαδημαικού περιεχομένου και σε μισθούς? Σίγουρα ο ΤΕΙιτζής δεν έχει τις ίδιες γνώσεις με τον ΑΕΙτζή (στο εξωτερικό αναφέρομαι). Άρα πως υπογράφουν τα ίδια πράγματα? Δεν μπορεί, κάτι θα γίνεται...αφού οι γνώσεις δεν είναι ίδιες.

Αλήθεια ισχύει κάτι τέτοιο? Και τότε στο εξωτερικό τι επαγγελματικό διαχωρισμό έχουν τα αντίστοιχα ΤΕΙ από τα ΑΕΙ? Ίδια δικαιώματα έχουν? Σ' αυτό συμφωνώ κι εγώ.

Αυτό γιατί συμβαίνει? Λογικά δεν θα έπρεπε όσο πιο μικρό Κs έχεις τόσο μεγαλύτερες ιδιομορφές να προκύπτουν?? (όταν λες δεσμεύεις τη στάθμη υπογείου τι εννοείς? Την οροφή υπογείου?) Πιστεύω ότι η διαφορά θα είναι μεγάλη. Γιατί να είναι μικρή? Ουσιαστικά η θεμελίωση δεν έχει πια στροφική ελευθερία όπως με το Ks=10000.

Ναι rigid, με βαθμούς ελευθερίας. Δηλαδή η τριγωνική φόρτιση (μόνο τριγωνική δεν θα είναι) μέχρι τη θεμελίωση.

Παιδιά πως σας φαίνονται οι παρακάτω φωτό? Τί γίνεται σε αντίστοιχες περιπτώσεις για την προστασία του οπλισμού? Κατασκευή 1970 (ΑΟΟΑ) s220.

50%. Γνώμη μου είναι να λυθεί με ενεργό το διάφραγμα οροφής υπογείου και μετά να γίνει με το χέρι ή με κάποιο συμπληρωματικό προγραμματάκι ο ικανοτικός των τοιχείων που καταλήγουν στην οροφή υπογείου σε περιμετρικά τοιχεία υπογείου. Το πρόγραμμα έχει δυνατότητα να θεωρήσει άλλη στάθμη ελέγχου nv από τη στάθμη τέλους της τριγωνικής? Αν ναι, θα μπορούσε για το nv να δωθεί η οροφή ισογείου και να κάνει τον ικανοτικό τοιχείων χωρίς πρόβλημα. Τα στοιχεία που καταλήγουν στη θεμελίωση σίγουρα αναλαμβάνουν περίπου μηδενική τέμνουσα λόγω των υπόλοιπων περιμετρικών. Άρα απλοποιητικά ό,τι οπλισμούς βγάζουν στην οροφή ισογείου θα μπορούσαν να τοποθετηθούν μέχρι την θεμελίωση. Τί λέτε?

Ok, εγώ το είπα από θεωρητκής πλευράς.

Ρε παιδιά αυτό το Κ=0,50 που γεννήθηκε? Γιατί ισχύει? Προσεγγιστικά είναι Κο=1-ημφ, τουλάχιστον για κοκκώδη εδάφη (για συνεκτικά δεν θυμάμαι πρέπει να το κοιτάξω). Έτσι αυθαίρετα λαμβάνεται???

Μα ρε rigid, δεν απάντησε κανένας. Υπάρχει διάθεση? Τώρα μου έχουν πέσει πολλά, έχω εξεταστική και δουλειά και δεν έχω χρόνο. Σε 10 περίπου μερούλες όμως θα τελειώσω εξεταστική οπότε μπορώ να αρχίσω.

Ευχαριστώ παιδιά.

Ok. Eυχαριστώ. Τί εννοείς ότι λέω το ίδιο πράγμα? Μου εξηγείς? Στην ουσία η αναμονή για να συνεργαστεί με τον οπλισμό στην επόμενη φάση σκυροδέτησης δεν θα έπρεπε να έχει μήκος υπεκάλυψης?? Εκεί έχω κολλήσει. Μήπως ο ΕΚΩΣ εννοεί ότι η υπερκάλυψη συμβαίνει σε οπλισμούς που σκυροδετούνται την ίδια στιγμή?

Παιδιά χρειάζομαι επείγον απάντηση. Σε διακοπή σκυροδέτησης το μήκος του εξέχοντα οπλισμού είναι το -17.7.2.2 "Μήκος υπερκάλυψης εφελκυόμενων ράβδων" ή -18.4.7. "Αναμονές υποστυλωμάτων"???

Ο rigid είπε 0,50 για ωθήσεις ηρεμίας και ο dratsiox 0,50 για ενεργητικές. Και πως ο dratsiox συμφωνεί με τον rigid??? Πάντως το 0,50 για ενεργητικές είναι πολύ.

Tί είναι το 0,50? Αν είναι Κα είναι σχετικά μεγάλο.

Δεν υπάρχει κανένα Κ για το τραπεζοειδές του σεισμού. Η συνισταμένη δύναμη είναι f=(0,5αγh+1,5αγΗ)*Η*0,5 και ασκείται περίπου στα 0,58Η. ΥΓ. Γιατί στο βασικό συνδυασμό βάζουμε Κα και όχι Κο???