jackson

ilias δομικών στοιχείων.

kostakisfigo10 στην ουσία είναι ένας συμβιβασμός μεταξύ οικονομίας - ασφάλειας - κατασκευασιμότητας της κατασκευής. Όλες οι διατάξεις οπλισμού του ΕΚΩΣ οδηγούν την κατασκευή σε ένα q>3,5. Το q=2 θα απαιτούσε μεγαλύτερες διατομές και αντιστοίχως λιγότερο οπλισμό περίσφιγξης.

mek έχεις δίκιο, ξεφύγαμε εντελώς από το θέμα. Η τελευταία μου άποψη είναι ότι ο ικανοτικός κάμψης δεν σου προσφέρει απορρόφηση ενέργειας. Απλά δίνει τη δυνατότητα να αστοχήσει η δοκός και όχι το υποστύλωμα ώστε να μην σχηματιστεί μηχανισμός ορόφου. Αν δεν κάνεις και αστοχήσει το υποστύλωμα, είναι σίγουρο ότι απορρόφηση ενέργειας θα έχεις αφού αυτό το κάνει από μόνη της η περίσφιγξη. Το nv έχει ήδη αποκλίσει τον μηχανισμό ορόφου.

mek σίγουρα παίζει ρόλο πως αντιλαμβάνεται ο καθένας τον κανονισμό. Από τις γνώσεις που έχω πιστεύω ότι το nv=0.60 δεν σημαίνει ότι κύρια καταπονούνται τα τοιχεία. Η τέμνουσα τοιχείων είναι το 60% της ολικής και των υποστυλωμάτων το 40%. Δεν είναι δα και μεγάλη διαφορά. Σχεδόν 50-50. Οπότε κατά τη γνώμη μου συμμετέχουν επαρκώς και οι στύλοι. Για μεγαλύτερο nv αλλάζουν τα πράγματα. Και κάτι άλλο. Μπορείς σε κάποιο σχετικά τετραγωνικό κτίριο, με 4 τοιχεία (2+2) να έχεις εύκολα επαρκή τοιχώματα nv=0.60 και μη ευστρεψία, οπότε δεν θα απαιτείται ικανοτικός. Από όσο ξέρω είναι δύσκολο η απαιτούμενη απορρόφηση ενέργειας να περιοριστεί σε 4 διατομές. Όσο πιο κατανεμημένη είναι σε περισσότερα στοιχεία, τόσο το καλύτερο. Και επειδή κατά τη γνώμη μου οι δοκοί που καταλήγουν σε τοιχεία στην ισχυρή διεύθυνση δέχονται μεγάλη καταπόνηση γιατί είναι σαν πακτωμένοι, εκεί υπάρχει μεγάλη πιθανότητα εμφάνισης πλαστικής αρθρώσεως. Ακόμα χειρότερα οι δοκοί σύζευξης τοιχείων. Και καταλήγω σε αυτό που έλεγα ότι για να έχει νόημα η πλαστική άρθρωση στις δοκούς πρέπει να μπορεί να υλοποιηθεί και να μην αστοχήσει σε τέμνουσα. Έτσι με πολύ μικρό κόστος θα έχεις και τις δοκούς να συμβάλλουν στην απορρόφηση ενέργειας. Θα μου πεις τώρα με τις διατάξεις τουε ΕΚΩΣ για αποστάσεις συνδετήρων, κάνεις δεν κάνεις καλύπτεσαι. Απλώς λέω αυτό που θεωρητικά πιστεύω ότι είναι σωστό. Και επίσης πιστεύω ότι τα προγράμματα κάνουν πάντα ικανοτικό τέμνουσας.

mek έτσι δεν εξασφαλίζεις αποφυγή ψαθυρής μορφής αστοχίας στα υπόλοιπα μέλη. Πολύ απλά αν σε ένα υποστύλωμα δεν έχεις κάνει ικανοτικό τέμνουσας και αστοχήσει...? Πάει περίπατο όλη η θεώρηση περί αξιόπιστου ελαστοπλαστικού μηχανισμού. Ούτε απορρόφηση ενέργειας ούτε τίποτα.

mkalliou για τίποτα από τα δύο δεν το χρησιμοποιώ. Στη δουλειά μου δεν το έχουν. Απλώς ψάχνομαι για προγράμματα γενικά και ουσιαστικά σε φοιτητές το δίνουν τζάμπα. Είναι αρκετά εύκολο να δημιουργήσεις πολύπλοκους φορείς και να βλέπεις τη συμπεριφορά τους.

Χάρη, Πουθενά δεν αναφέρεται ξεκάθαρα στον ΕΑΚ, ότι εάν έχεις επαρκή τοιχώματα δεν κάνεις ικανοτικό σε τέμνουσα. Η φιλοσοφία του ικανοτικού είναι κατά βάση αποφυγή ψαθυρής αστοχίας. Το q=3,5 ως γνωστόν, σημαίνει ότι θα αναπτυχθούν πλαστικές αρθρώσεις. Για να αναπτυχθεί όμως πλαστική άρθρωση πρέπει να μην προηγηθεί αστοχία σε τέμνουσα. Άρα ικανοτικός σε τέμνουσα πρέπει να γίνει ανηξαρτήτως ικανοτικού κόμβου. Δες παρ.4.1.4.[4] (δεύτερη βούλα) σε συνδυασμό με παράρτημα Β.1. Επίσης Χάρη, όταν είπα ότι το κτίριο πρέπει να είναι κανονικό (σε συνδυασμό με επαρκή τοιχώματα) για να μην κάνει ικανοτικό κόμβου γνωρίζω ότι ο κανονισμός δεν το αναφέρει. Απλά εμένα μου έχει μείνει γιατί σε μία μελέτη οικοδομικού με το Next, είχα επαρκή τοιχώματα και μου έκανε ικανοτικό κόμβου και δεν καταλάβαινα το γιατί. Τελικά το έκανε γιατί δεν ήταν κανονικό καθ' ύψος (ή η μάζα είχε απότομη μεταβολή ή η δυσκαμψία, δεν θυμάμαι). Τώρα δεν ξέρω αν το αναφέρει κάπου "κρυμμένο" ο ΕΑΚ ή αν είναι πρωτοβουλία της Next. Ό,τι και να ισχύει, δεν μου ακούγεται παράλογο...

Φίλε mkalliou, εγώ είμαι φοιτητής και εργάζομαι παράλληλα. Δεν έχω πολύ εμπειρία. Αυτό που βλέπω γύρω μου είναι το εξής. Κατά 90% ό,τι χτίζεται είναι οικοδομή από σκυρόδεμα. Είτε με q=3,5 είτε με 2,5 για τις απαιτήσεις του κανονισμού το ίδιο είναι. Πόσα γραφεία μικρά κάνουν μεταλλικά υπόστεγα βιομηχανικών χώρων? Δεν νομίζω πολλά. Είναι ό,τι πρέπει για γραφεία μεγαλύτερα που ασχολούνται με μεταλλικά. Μην ξεχνάμε ότι έχει και ΣΥΜΜΙΚΤΕΣ ΔΙΑΤΟΜΕΣ, φάσεις κατασκευής, έλεγχο σε πυρκαγιά κλπ!!!

Χάρη καλά το θυμόμουνα, τον ικανοτικό σε τέμνουσα δεν το γλυτώνεις και το πρόγραμμα δεν το κάνει.Οπότε...Πάντως μου φαίνεται παράξενο ρε παιδί μου. Ενώ συντελεστή q μπορείς να εισάγεις, τί νόημα έχει αν δεν κάνει ικανοτικούς??? Ειλικρινά απορώ...Εκεί στο Βέλγιο μπορεί να σκέφτονται διαφορετικά...:D

Οπωσδήποτε pancho. Δεν είναι πρόγραμμα για να κάνεις κλασικά κτιριακά έργα, εκτός κι αν ασχολείσαι μόνο με μεταλλικά όπου εκεί σίγουρα αξίζει. Τα ελληνικά το καταφέρνουν πολύ καλά (ως επί το πλείστον) και σε σύντομο χρονικό διάστημα. Βέβαια όταν θα μπουν οι ΕC ίσως για εμπορικούς λόγους το προσαρμόσουν πλήρως στα ελληνικά δεδομένα, που θα είναι κάτι εύκολο, σε συνδυασμό με μια πιο προσιτή τιμή. Ως τότε βλέπουμε...

Χάρη, Ευχαριστώ για τις συμβουλές σου για τα μεταλλικά. Αλλά δεν καταλαβαίνω, γιατί δεν χρησιμοποιούνται οι διατάξεις του ΕΑΚ? Συμφωνώ για τα επαρκή τοιχώματα, αλλά θα πρέπει να ισχύουν και άλλες προϋποθέσεις όπως το κτίριο να είναι κανονικό. Επίσης έτσι δεν θα κάνει Ικανοτικό Κόμβων, αλλά Ικανοτικό Τέμνουσας πρέπει να κάνει και δεν θα τον κάνει...ή κάνω λάθος σε αυτό?

Αγαπητέ pancho, 1) Σε κάποια manual που μου έδωσαν γίνονται συγκρίσεις σε θέματα δυναμικής και θέματα όπλισης διατομών με το χέρι και με το πρόγραμμα. Η ταύτιση των αποτελεσμάτων είναι απλά θεαματική. 2) Η δυνατότητα παρέμβασης στη μόρφωση του φορέα είναι απλά πανεύκολη. Η παραμετροποίηση βρίσκεται στο μέγιστο επίπεδο. 3) Αν κατάλαβα καλά, όταν αναφέρεσαι στο σχεδιασμό μη τυποποιημένων δομικών στοιχείων, σου λέω ότι μπορείς να σχεδιάσεις διατομή οποιασδήποτε μορφής πολύ γρήγορα. Αγαπητέ mkalliou, Τί ποσοστό ιδιωτικών έργων δεν είναι οικοδομικά με q=3,5??? Και όλα τα γραφεία μηχανικών που ασχολούνται με οικοδομικές άδειες ως επί το πλέιστον τί κάνουν? Από τη όποια επαγγελματική εμπειρία έχω (και όποιες ακαδημαϊκές γνώσεις) ένα απλό μεταλλικό κτίριο πλαισιακής λειτουργίας έχει δυνατότητα για q=4! Ποιός δεν θα θέλει να το εκμεταλλευτεί μπροστά στην οικονομία υλικών που θα του δώσει? Ισχύει ότι τα μεταλλικά στην αγορά γίνονται με q=1-1,5, δηλ. ελαστική συμπεριφορά? Ειλικρινά τώρα έχω αρχίσει να ασχολούμαι με μεταλλικά και δεν το γνωρίζω...Πάντως Ικανοτικός Έλεγχος με διαβεβαίωσαν ότι θα μπει. Και κάτι ακόμα mkalliou, Τοιχοποιία δεν έχει. Έχει βέβαια δυνατότητα να φτιάξεις δικό σου υλικό (E, v, G κλπ) αλλά προφανώς δεν έχει ενσωματωμένους κανονισμούς για τοιχοποιία, ούτε και την αντίστοιχη ανάλυση. Αν γνωρίζει κάποιος κάτι γι' αυτό ας μας πει. Έτσι νομίζω τουλάχιστον.

Σαν φοιτητής είμαι χρήστης της εκπαιδευτικής έκδοσης του SCIA, που όμως περιέχει ΟΛΑ τα modules της εταιρίας. Έχω έχω να πω τα εξής. Σίγουρα πρόκειται για πολύ ΔΥΝΑΤΟ πρόγραμμα με ορισμένες κατά τη γνώμη μου αδυναμίες. 1) Σίγουρα δεν προσφέρεται προς το παρόν για μελέτες οικοδομικών έργων αλλά και ειδικών έργων που απαιτούν μετελαστική συμπεριφορά. Ο λόγος είναι ότι δεν κάνει Ικανοτικό Σχεδιασμό. Σίγουρα θα ενσωματωθεί όταν μπουν και οι ΕC. Αλλιώς δεν είναι χρήσιμο για την Ελλάδα. Πόσες κατασκευές αναλύονται με q=1-1,5? Μόνο δημόσια έργα και όχι πάντα. Άρα για τα ιδιωτικά οικοδομικά δεν κάνει. 2) Δεν έχει τη λογική των κοινών ελληνικών προγραμμάτων. Δηλαδή εάν στήσεις ένα οικοδομικό έργο με τοιχεία δεν καταλαβαίνει ότι πρέπει να βάλει κροφοϋποστυλώματα. Πρέπει να τα σχεδιάσεις μόνος σου. Η ανάλυση βέβαια που κάνει είναι απόλυτα σωστή. Απλά ο οπλισμός είναι απλά μια εσχάρα. 3) Σε κάθε στοιχείο (ραβδωτό, επιφανειακό) πρέπει να ορίσεις εσύ διαμέτρους και διάταξη οπλισμών, συνδετήρες κλπ γιατί τα Default δεν κάνουν πάντα. Επειδή ο ΕΚΩΣ λέει κάθε 20cm ράβδους στα υποστυλώματα και συνδετήρες δεν σημαίνει ότι το πρόγραμμα το κάνει. Ίσως (δεν το έχω πολυψάξει) κάνει τα αντίστοιχα του EC. 4) Κάτι που δεν μου αρέσει, αν και ίσως είναι μικρής σημασίας, είναι ότι στο δίκτυο πεπερασμένων που γεννάται σε κάθε επιφανειακό φορέα, οι δημιουργούμενοι κόμβοι δεν είναι επεξεργάσιμοι. Δηλαδή έστω ότι σε μία πλάκα με δίκτυο πεπερασμένων θέλω να βάλω συγκεντρωμένα φορτία σε διάφορους κόμβους. Πρέπει να ορίσω x,y κόμβων, δεν μπορώ δηλ. να τους επιλέξω όπως ίσως θα έχετε κάνει στο Next όσοι το έχετε. Αυτό είναι εκνευριστικό τουλάχιστον για μένα. 5) Έχω την εντύπωση ότι δεν έχει αποκατάσταση συνέχειας μεταλλικής δοκού. Όσο κι αν το έχω ψάξει δεν έχω βρει τέτοια επιλογή. Και είναι κρίμα γιατί από συνδέσεις μεταλλικών είναι πραγματικά άψογο. (κοχλιωτές, συγκολλητές, προεντεταμένες, ενισχύσεις, υπολογισμός δυσκαμψίας τους κλπ) 6) Θα ήθελα να έχει δυνατότητα εισαγωγής επιταγχυνσιογραφήματος (φάσμα απόκρισης μπορείς να φτιάξεις). Και εδώ είναι κρίμα γιατί στη δυναμική ανάλυση είναι κυριολεκτικά ΑΨΟΓΟ. 7) Ένα τέτοιο πρόγραμμα θα έπρεπε να έχει 6εδρικά πεπερασμένα στοιχεία. Σίγουρα δεν είναι απαραίτητα αλλά για μεγάλα γραφεία που κάνουν μελέτες που θα απαιτούσαν κάτι τέτοιο... Εγώ θα το ήθελα για ακαδημαϊκούς λόγους. Γιατί Sofistik και SAP να έχουν? Για να μην παρεξηγηθώ να πω ότι είμαι άκρως εντυπωσιασμένος από το πρόγραμμα. Η ταχύτητα δημιουργίας φορέα είναι πρωτόγνωρη σε μένα σε σχέση με όσα έχω δουλέψει (Next, Sofistik, Sap). Όπως έχει αναφερθεί έχει λογική ACAD. Και έχει ΠΟΛΛΑΑΑΑΑΑ πράγματα και πολλές δυνατότητες ανάλυσης. Εγώ δεν πρέπει να έχω ασχοληθεί ούτε με το 10% των δυνατοτήτων του. Και μην το συγκρίνουμε με ελληνική προγράμματα οικοδομικών. Είναι πρόγραμμα για γενικούς φορείς. Δεν υπάρχει έννοια διάφραγμα.

Προσωπικά είμαι σίγουρος ότι είναι πολύ εύκολο στις ελληνικές εταιρίες να προσαρμόσουν τους Ευρωκώδικες στα στατικά προγράμματα. Το θέμα είναι ότι θα αρχίσουν πια να παίζουν «σχεδόν» επί ίσοις όροις (λόγω διαφοράς τιμής) και διάφορα ξένα προγράμματα. Όπως για παράδειγμα το SCIA όπου έχω αρχίσει να δουλεύω και έχει πολλές πολλές δυνατότητες για μεταλλικά, σύμμικτα, σκυρόδεμα κλπ. Επίσης πιστεύω θα μπουν και άλλα προγράμματα που δεν γνωρίζουμε από άλλες χώρες, Το θέμα είναι ότι τα δικά μας προγράμματα ως επί το πλείστον ειδικεύονται στα οικοδομικά και όσα έχουν κι άλλες δυνατότητες (Next, Strad) έχουν ελλείψεις για την πλήρη μελέτη ενός γενικού τεχνικού έργου πέραν της οικοδομής.

Δεν κλειδώνει η έκδοση. Προφανώς και την δουλεύεις όπως και τώρα. Τί εννοείς στην ερώτησή σου??? Μήπως αν κλειδώνει μετά τον χρόνο πώς την δουλεύεις? Αν ίσχυε απλά δεν θα την δούλευες...(Κατάλαβα κάτι λάθος?)

Μόλις πριν μια εβδομάδα πήρα τη φοιτητική έκδοση. Δεν το έχω δουλέψει πολύ λόγω περιορισμένου ελεύθερου χρόνου. Από όσα έχω προλάβει να δω και να καταλάβω, κάνει ΠΟΛΛΑ πράγματα. Συνολικά τα manual που έχει υπερβαίνουν τις 1000! σελίδες. Πιστεύω ότι για ερευνητικές εφαρμογές και απόκτηση εμπειρίας πάνω σε οποιονδήποτε φορέα σου κατέβει στο μυαλό, είναι μια χαρά (εξάλλου γι αυτό το αγόρασα). Βέβαια το έχω δουλέψει πολύ λίγο για να δω τυγχόν μειονεκτήματα. Σίγουρα όποιος μπορεί να αποκτήσει τη φοιτητική έκδοση αξίζει. Να συμπληρώσω ότι η φοιτητική έκδοση περιέχει ΟΛΑ τα modules που υπάρχουν διαθέσιμα, περισσότερα και από την Expert έκδοση. Όσο για την θεμελίωση, χωρίς να έχω προλάβει την εφαρμόσω ακόμα, μέχρι και εδαφικό προφίλ καθορίζεις...άρα πιστεύω ότι δεν υπάρχει πρόβλημα. Μην πιστεύεται γενικά τίποτα αν δεν το δείτε οi ίδιοι. Εμένα πριν το πάρω μου είπαν ότι δεν έχει σεισμό!!!!! Είπα "είναι δυνατόν?"......Προφανώς και έχει ό,τι γουστάρεις από δυναμική ανάλυση, εν χρόνω ολοκλήρωση, αρμονικά φορτία κλπ. Απλώς δεν έχει τον ΕΑΚ (ποσώς με ενδιαφέρει μιας και από του χρόνου μόνο ΕC). Όσο για την θεμελίωση, χωρίς να έχω προλάβει την εφαρμόσω ακόμα, μέχρι και εδαφικό προφίλ καθορίζεις...άρα πιστεύω ότι δεν υπάρχει πρόβλημα. Μην πιστεύεται γενικά τίποτα αν δεν το δείτε οι ίδιοι. Εμένα πριν το πάρω μου είπαν ότι δεν έχει σεισμό!!!!! Είπα "είναι δυνατόν?"......Προφανώς και έχει ό,τι γουστάρεις από δυναμική ανάλυση, εν χρόνω ολοκλήρωση, αρμονικά φορτία κλπ. Απλώς δεν έχει τον ΕΑΚ (ποσώς με ενδιαφέρει μιας και από του χρόνου μόνο Εc).