jackson

Προφανώς και δεν υπάρχει...προσπάθησα να σου περιγράψω την έννοια του ακαριαίου λυγισμού ως μία κατάσταση που ο φορέας χάνει απότομα την φέρουσα ικανότητά του (σαν ψαθυρή αστοχία), χωρίς προειδοποίηση...εφόσον την ξέρεις, καταλαβαίνεις σε τι αναφέρομαι.

Ο κατιών κλάδος είναι δείγμα αστάθειας και έχεις άμεση κατάρρευση. Σε όλη του τη διαδρομή έχεις προοδευτική πλαστικοποίηση όπως λες, αλλά δεν φέρει πια φορτία, υπάρχει κάτι σαν "ψαθυρή αστοχία". Τέτοιο κλάδο έχει το κουτάκι της coca-cola όταν πατάς από πάνω του και ξαφνικά γίνεται πίτα.

Ο αλγόριθμος ανήκει σε γνωστό πρόγραμμα.

Η κρίσιμη ροπή Mcr δεν ανέφερα πουθενά ότι είναι λάθος στον EC3, άλλωστε αυτό φαίνεται από την ανάλυση.

Γενικά ανέφερες ότι τα αποτελέσματα είναι υπέρ της ασφαλείας και εγώ σε ρώτησα αν βλέπεις ασφάλεια στη 2η περίπτωση (που εμφανώς δεν υπάρχει).

Εγώ το ανέβασα απλά γιατί μου κάνει εντύπωση και ήθελα να δω τη γνώμη σας.

Δεν αστοχεί η δοκός.

Δηλαδή εσύ βλέπεις ότι μπορεί να φέρει τα 85...παρότι ο δρόμος ισορροπίας δεν τα φτάνει ποτέ...

Αυτό δεν χρειάζεται να το πεις, φαίνεται καθαρά όπως προείπα

Είπες το παρακάτω...

Από τα διαγράμματα δεν βλέπω μεγάλες διαφορές.

...γι αυτό είπα ότι έχουν διαφορές.

Pappos στην 2η περίπτωση, που βλέπεις την ασφάλεια;

Μα δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά (10kNm) το ένα στα 85kNm και το άλλο στο 75kNm.

Από τα διαγράμματα φαίνεται ότι η πρώτη παραμόρφωση (0.02 cm) είναι περίπου πάνω-κάτω ίδια. Μιλάω για την περίπτωση μη-γραμμικότητας.

Επίσης μερικοί μελετητές σκόπιμα βάζουν στήριξη άρθρωση-άρθρωση γιατί δίνει μεγαλύτερη ροπή από την άρθρωση-κύλιση και ας κατασκευαστεί μετά άρθρωση-κύλιση.

Από τα διαγράμματα δεν βλέπω μεγάλες διαφορές. Ο λόγος παραμόρφωσης είναι 1.75 και 5.5 (και για αρχή επιλέχτηκε το 0.02 cm, σημείο διασταύρωσης των δύο μη-γραμμικών περιπτώσεων).

 

Επίσης στην 2η περίπτωση (GMNIA) έχουνε καθαρά μείωση αντοχής.

Ακόμα από τα διαγράμματα φαίνεται καθαρά ότι οι τιμές του ΕC3 είναι συντηριτικές και υπέρ της ασφαλέιας.

Δεν θα έλεγα ότι είναι έτσι τα πράγματα....

1) Ο EC3 δεν προβλέπει διαφορετικό χLT για άρθρωση-άρθρωση και άρθρωση-κύλιση. Άρα αν εσύ έχεις Α-Κ, σύμφωνα με EC3 θα έχεις αντοχή 85, ενώ στην πραγματικότητα έχεις 75...και έχει αστοχήσει η δοκός.

2) Τα διαγράμματα έχουν απλά τεράστια διαφορά. Στην Α-Α έχεις μεταλυγισμική αντοχή ενώ στην Α-Κ έχεις ακαριαίο λυγισμό και άμεση κατάρρευση. Τελείως διαφορετική συμπεριφορά.

3) Η ουσία είναι ότι η αντοχή σύμφωνα με τον EC3 για το Α-Κ είναι μεγαλύτερη από την πραγματική...καθόλου συντηρητική και όχι υπέρ της ασφαλείας....

Είπα να δω τί γίνεται με EC3 και FEM όσον αφορά τον πλευρικό λυγισμό μιας αμφιέρειστης δοκού. Αρχικά ήθελα να δω την "εικόνα" του Mb,rd. Τελικά προέκυψε κάτι πολύ πιο ενδιαφέρον.Ο ρόλος των στηρίξεων στον πλευρικό λυγισμό και η διαφορά που προκύπτει από τον συνδυασμό άρθρωσης-άρθρωσης και άρθρωσης-κύλισης, όταν λέμε "αμφιέρειστη"...

Δοκός: IPE 300, S235, 5m, k=kw=1, φορτία στο ΚΒ.

Αναλύσεις: Γραμμική λυγισμού, μη γραμμικότητα γεωμετρίας με αρχικές ατέλειες (GNIA), μη γραμμικότητα γεωμετρίας+υλικού με αρχικές ατέλειες (GMNIA).

Αποτέλεσμα: τεράστια διαφορά μεταξύ άρθρωσης-άρθρωσης και άρθρωσης-κύλισης, τόση ώστε μία δοκός με άρθρωση-κύλιση σύμφωνα με EC3 να αντέχει και με FEM να μην αντέχει...Δηλαδή πιασ' τ' αυγό και κούρευτο. Προσωπικά περίμενα να υπάρχει κάποια μικρή διαφορά, αλλά όχι αυτό το πράγμα.

Επίσης φαίνεται ότι αν πχ Msd=80>Mb,rd=70, δεν σημαίνει ότι η δοκός αστόχησε πλευρικά....απλά έπρεπε να μπει κάποιο (ασαφές) όριο βέλους κανονιστικά.....

Ο κινητήρας είναι κατασκευασμένος για να δουλεύει με υπερπίεση (σχέση συμπίεσης, όγκος εισαγωγής, ποσότητα βενζίνης, κλπ κλπ, άρα θα δουλεύει χάλια, θα καίει πολύ περισσότερο από ότι θα έπρεπε και θα καταστρέφεις και το περιβάλλον με τους ρύπους που θα βγάζει. Χρειάζεται και λίγη σκέψη (και γνώση) πριν αρχίσουμε τις πατέντες..

Μα αναφέρθηκε ότι πρώτα πρέπει να προγραμματίσει τον εγκέφαλο...οπότε και δεν θα συμβεί τίποτα από ό,τι αναφέρεις....

Μιλάμε για φορτηγό-van του ...1996. Τι επαναπρογραμματισμό να κάνει στον εγκέφαλο σε τόσο παλιό αυτοκίνητο και μάλιστα diesel

Δεν έχει καμία σχέση ο προγραμματισμός ούτε με το ότι είναι μοντέλο του 96, ούτε με το ότι είναι diesel...To αν θα σέρνεται είναι δικό του θέμα. Ρώτησε αν μπορεί να γίνει.

Διάβασε τα ποστ πριν βγάλεις συμπεράσματα...

(εαν γινεται στον εγκεφαλο και δεν ειναι κλειδωμενος)

:D Αυτό είναι σαν να λες "ψάχνω Αutocad για δουλειά και δεν βρίσκω....":D:D:D

cna άποψή μου (που προκύπτει από την ενασχόλησή μου με το αντικείμενο) είναι ότι ακόμα και το συμβατικό αυτοκίνητο πόλης με 100ps, μπορεί χωρίς καμία μετατροπή στα εντόσθια να δουλέψει στα 160 με αξιοπιστία και ασφάλεια. Έχω δει και διαβάσει αρκετά.... Δεν εννοώ φυσικά να πάρω ένα ATOS με 60 και να το κάνω 120 γιατί δεν θα αντέξει ούτε το σασί του...

ikaros τα πιο βασικά που έχεις να αναλογιστείς είναι:

- Το (σωστό ή μη) ζέσταμα που του έκανες κάθε φορά μέχρι να φτάσει στη σωστή θερμοκρασία λειτουργίας.

- Το κρύωμα της τουρμπίνας πριν σβήσεις το μοτέρ.

- Τα λάδια που του έβαζες (τύπο, χρόνο αλλαγής κλπ)

- Τσιμπάει λαδάκι; (γενικά τα τούρμπο τσιμπάνε λαδάκι, το θέμα είναι εάν τσιμπάει παραπάνω από το νορμάλ, ώστε να οφείλεται σε φθορά ελατηρίων κλπ)

Πρόγραμμα μόνο; Ελευθέρωσε εισαγωγή και εξαγωγή και θα τα πάρεις πολύ πιο εύκολα. Κάποια φιλτροχοάνη και κάποια εξατμισούλα θα βοηθήσουν για καμιά 10αριά ps + πρόγραμμα.

Αλλά ειδικά για το μοτεράκι σου (το κλασικό του group VAG) υπάρχουν άπειρα aftermarket προϊόντα και έτοιμες λύσεις για όλα τα βαλάντια και τα ps.

Tα 100,000 ανάλογα τη χρήση και τη φροντίδα που του κάνεις, μπορεί να είναι από πάρα πολλά μέχρι και λίγα...

Αν είναι να μείνουν 50 ps δεν με απασχολεί .Εγώ θέλω να κάνω την δουλειά μου μόνο και δεν με ενδιαφέρει αν τρέχει με 150 η με 80 χλμ. Μόνο να ξέρω ότι θα δουλεύει και δεν θα με αφήσει σε καμία ερημιά .

Αν δεν το ρυθμίσεις για αυτά τα 50...θα σου μείνει.

Υπερβάλεις cna κατά πολύ...δεν υπάρχει περίπτωση κανένας κινητήρας όπως βγαίνει από το εργαστάσιο, να μην αντέχει 60 άτια παραπάνω, με τα ίδια εντόσθια (πιστόνια, χιτώνια, μπιέλες, στράφαλο) και σωστές ρυθμίσεις. Αντέχουν χωρίς απολύτως κανένα πρόβλημα. Εκτός κι αν το ρυθμίσεις να χτυπάει 8άρες στροφές κλπ ποε έτσι κι αλλιώς ελάχιστα μοτεράκια το κάνουν και μόνο όταν βελτιώνεις με ατμόσφαιρα. Για σφυρήλατα κλπ πρέπει να ανέβεις λίγο στα ps με τουρμπίνα...

Αν συνδέσω την εξάτμιση χωρίς την τουρμπίνα, θα δουλέυει κανονικά η κλούβα ή θα έχω προβλήματα?

Αποκλείεται να δουλεύει έστω και ικανοποιητικά πιστεύω. Ο κινητήρας έχει ρυθμιστεί για συγκεκριμένη αναλογία καυσίμου - αέρα δεδομένης της τουρμπίνας. Θέλει σίγουρα επαναπρογραμματισμό ο εγκέφαλος για να λειτουργήσει καλά, να μην καίει και να αξιοποιεί τα όσα άτια του έμειναν....Τώρα από τα 83 πόσα θα είναι αυτά, δεδομένου ότι είναι και ντίζελο...Καμιά 50-55 το κόβω με καλή ροπή χαμηλά λόγω ντίζελ.

Σχετικό με το θέμα ερώτημα. Τι γνώμη έχετε για το "πείραγμα" του κινητήρα, μέσω επαναπρογραμματισμού του εγγεφάλου? Νομίζετε ότι είναι μέσα στο φάσμα της μέγιστης απόδοσης που μπορεί να έχει ο συγκεκριμένος κινητήρας? Εχω ακούσει διάφορες γνώμες όπως ότι με την συγκεκριμένη αναβάθμιση θα είμαι οκ, μέχρι την άποψη ότι θα ζωρίσω τον κινητήρα τόσο πολύ που σε 1χρόνο θα είναι άχρηστος...

Εξαρτάται τις προδιαγραφές του κινητήρα. Πχ ο 1600άρης που φόραγαν τα Rallye-Saxo VTS, "φώναζαν" για επαναπρογραμματισμό...Γενικά πάντα ο επαναπρογραμματισμός, όταν γίνει από γνώστη και της δουλειάς αλλά και του τύπου του αυτοκινήτου σου, μόνο θετικά δίνει. Αυτά περί ζορίσματος και σε 1 χρόνο γιοκ...είναι μπούρδες.

Εάν κάνεις αυτά που σου περιέγραψα στο ποστ #30 θα δουλέψει μια χαρά. Το προηγούμενο όπως είπες...είναι εξαναγκασμός.

Επίσης EARL, θα σου ξαναπώ να προσέχεις τις στηρίξεις που βάζεις σε τέτοιες προσομοιώσεις. Δούλεψέ το πρώτα σε πακτωμένες στηρίξεις (είτε αμφίπακτο είτε πρόβολο). Αυτό στο λέω γιατί η διατομή σου είναι μη συμμετρική ως προς τον άξονα κάμψης.

Αν το τσεκάρεις σε αμφιέρειστη δοκό, επιφυλλάσομαι για το πώς και πού έχεις δώσει την άρθωση, γιατί θέλει στερεό κόμβο...Η εκκεντρότητα στήριξης-άξονα ΚΒ δίνει καμιά φορά λίγο περίεργα πράγματα.

Γι αυτό αν μπορείς δοκίμασέ το σε πλήρως πακτωμένο μέλος για αρχή (αμφίπακτο ή πρόβολο).

Το μέλος είναι πρόβολος, αλλά δεν έχει να κάνει με τίποτα αυτό....

Το φορτίο δεν το βάζεις πάνω στη δοκό, το βάζεις εκτός της δοκού. Μπορείς βέβαια να το βάλεις και πάνω στη δοκό, αρκεί η συνισταμένη του να περνά από το ΚΔ...αλλά είναι λίγο μανούρα.

Για να βάλεις λοιπόν το φορτίο, πρέπει να ορίζεις κόμβους για ένα κατανεμημένο φορτίο, στη θέση του ΚΔ (ή έναν μόνο κόμβο για συγκεντρωμένο, όπως έκανα εγώ) και να βάλεις τα φορτία σου (που προφανώς δεν θα είναι ροπές).

Μετά θα πρέπει να συνδέσεις αυτούς τους κόμβους με το μέλος σου. Η σύνδεση αυτή γίνεται με στερεούς βραχίονες-στερεούς κόμβους-άκαμπτη σύνδεση-rigid links-rigid joints:rolleyes:...Τελοσπάντων εάν δεν βρίσκεις τους στερεούς βραχίονες μπορείς να βάλεις ένα γραμμικό στοιχείο με EI άπειρο.

Χρησιμοποιώ το NASTRAN και όχι το ANSYS, αλλά για αυτά τα πράγματα είναι όλα τα ίδια.

Για επισύναψη όταν γράφεις το μήνυμά σου, έχει κάπου το γνωστό συνδετήρα...

Λοιπόν, επειδή δεν έχει ταυτόχρονη απεικόνιση deformed-undeformed, δες κατά X,Y,Z τις παραμορφώσεις. Επίσης δες και τον τρόπο επιβολής του φορτίου και το μικρό στερεό βραχίονα...

Εγώ πάντως μόλις έκανα μία δοκιμή και δούλεψε μια χαρά. Έβαλα φορτίο σε κόμβο συνδεδεμένο με στερεό βραχίονα στη διατομή και δεν στρίβει...μήπως κάτι δίνεις λάθος;

1) Το πρόβλημα μπορεί να στο δημιουργούν οι στηρίξεις που έχεις βάλει στους κόμβους....τσέκαρε

2) Εάν δεν βγάζεις άκρη με τίποτα, δέσμευσε τα πάντα όλα με στηρίξεις που θα έχουν ελευθερία κατά την κατακόρυφο και διαμήκη έννοια (εκτός την πραγματικής στήριξης που θα είναι πακτωμένη), έτσι ώστε να μη στρίβει, να επιτρέπει την κάμψη και να μη χάσεις πολλά από Poisson στη διαμήκη έννοια. Κάτι είναι κι αυτό....

3) Πώς βάζεις το φορτίο; Με στερεό κόμβο;

Σε πρόβολο μήκους L, για να βρείτε το beff (πχ με το l0/4), σαν l0 το 2L δεν θα παίρνατε?

κι εμενα μεταθετο μου φαινεται ενα πλαισιο που το φυσάει ο αέρας ή το κουνάει ο σεισμός, και αυτο παααααααεεεειιι και εεεεερχεταααααιιιι, με μια μετατόπιση νααααααα με το συμπαθιο...

Μεταθετό είναι το πλαίσιο που η λειτουργία του βασίζεται στην πλαισιακή λειτουργία. Όλοι οι φορείς έχουν μετατοπίσεις. Άλλοι μικρότερες, άλλοι μεγαλύτερες. Τα "πλαίσια" με τα χιαστί, υπολογιστικά είναι σαν δικτυώματα...

όσον αφορα τα πλευρικά ευκαμπτα?

καμια ιδέα?

τη χρειαζομαι τελικα τη θεωρια 2ας τάξεως για ενα πλαισιο χωρις πλευρικες μετατοπίσεις και ταυτόχρονα πλευρικα ευκαμπτο?

ή λεω πως εχω ενα πλαισιο πλευρικα ευκαμπτο σε καποια διευθυνση, αλλα με θ<=0.1, το βλεπω, το χαιρομαι, και τελειώνει η υποθεση?

Την ανάλυση 2ας τάξεως την χρειάζεσαι όταν οι ροπές 2ας τάξεως (όπου πάντα υπάρχουν) είναι συγκρίσιμες με αυτές της 1ης τάξεως. Αν έχει ροπή 1ης 100kNm και 2ας 105kNm...δεν έχει νόημα να κάνεις 2ας.

"χωρις πλευρικες μετατοπίσεις και ταυτόχρονα πλευρικα ευκαμπτο?"...αυτό δεν γίνεται.

Ναι astegos η αντοχή σε Vrd2 βγαίνει.

Συμπέρασμα: αν από την ανάλυση του έχεις βγάλει ότι χρειάζεται να εφαρμοστούν πάνω από μια στρώση ελάσματος (όχι υφάσματος) τότε τα τινά είναι δυο:

1. Έχεις κάνει κάποια λάθος στην ανάλυση ή στο σχεδιασμό της ενίσχυσης

ή

2. Η μέθοδος που έχεις διαλέξει δεν είναι η πλέον κατάλληλη και πρέπει να διαλέξεις κάποια άλλη μέθοδο, για παράδειγμα αύξηση διατομής με εκτοξευόμενο σκυρόδεμα και πρόσθετο οπλισμό.

Δεν έγινε κάποιο λάθος ανάλυσης, απλά το πρόβλημα είναι ότι άλλαξε μέρος της ανωδομής ενώ έχει κατασκευαστεί το υπόγειο (δεν πρόκειτε για οικοδομικό έργο)....και ένα δοκάρι θα τα δει όλα...Η πιο ανώδυνη λύση είναι τα ελάσματα, αλλά για να καλυφθεί ο απαιτούμενος οπλισμός...χρειάζεσαι πολλεεές στρώσεις. Ίσως ακολουθήσει άλλη λύση...θα δείξει.

Ευχαριστώ για τις πληροφορίες πάντως.

Ναι astegos για ενίσχυση στο μέσο αναφέρομαι.

Τέμνουσα 3ΕΙ/h^3

Στροφική νομίζω 3ΕΙ/h^2

Ευχαριστώ Topap γαι τις πληροφορίες. Πήρα τηλ. αλλά δεν υπάρχει κάποιος που να γνωρίζει εύκαιρος....Παρασκευή είναι σήμερα...απότε από βδομάδα. Θα κοιτάξω αυτά που μου είπες.

Κοίτα...το λογικό είναι ότι από τη στιγμή που θα είναι συγκολλημένες μεταξύ τους, όλες θα έχουν σχεδόν την ίδια παραμόρφωση άρα και προσφερόμενη τάση.