cacau

...η άδεια οικοδομής από που και ως που αποτελεί αποδεικτικό??? εγώ μπορεί να έβγαλα άδεια το 1982, να έχτισα το 1984 το 2004 να έκανα και μια επέκταση αυθαίρετη και το 2012 να έκλεισα τον ημιυπαίθριο που υπήρχε στην άδεια του 82... Δεν το έγραψα σωστά, εννοούσα σφραγίδα πολεοδομίας για ρευματοδότηση μετά την κατάθεση επίβλεψης από τον μηχανικό. Αυτό δεν θεωρείται δημόσιο έγγραφο?

Μάλιστα, απολύτως κατανοητό (πλην της αεροφωτογραφίας για τον ημιυπαίθριο γιατί αυτό?). Οπότε αν πάει και κάνει ο άνθρωπος διορθωτική Ε9 (πληρώνοντας πλέον τα σχετικά πρόστιμα), αναφέροντας παλαιότερες χρονολογίες και μου το προσκομίσει, είμαι εντάξει?

Κατ' αρχήν ευχαριστώ για τον χρόνο σου! Ψάξε -ψάξε είδα (μεταξύ άλλων) αυτά: 26. Η υπαγωγή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης χώρου στο ν. 4178/13 είναι δυνατή ακόµη και αν δεν υποβληθεί έγγραφο φορολογικής ή άλλης δηµόσιας αρχής, αλλά στην περίπτωση αυτή για τον υπολογισµό του προστίµου θεωρείται ως χρόνος αλλαγής χρήσης η 1.1.2004. ∆ιευκρινίζεται ότι τα ως άνω σχετικά µε την απόδειξη του χρόνου κατασκευής ισχύουν αναλογικά και για τις περιπτώσεις κατασκευής αυθαίρετου παταριού, αυθαίρετου υπογείου και αυθαίρετης µετατροπής ηµιϋπαίθριου χώρου σε κλειστό χώρο κύριας χρήσης. Τα παραπάνω κατά την ερμηνεία που αντιλαμβάνομαι σημαίνει ότι αν δεν έχεις δημόσιο έγγραφο που να φαίνονται τα τ.μ. ημιυπαίθριου, υπόγειου κ.λ.π., πας χωρίς παλαιότητα. Παρακάτω όμως καταλαβαίνω διαφορετική προσέγγιση, αφού εκτός αυτών που αναφέρονται στο κείμενο με bold (δική μου επισήμανση), και οι ημιυπαίθριοι, pilotis είναι άρρηκτα συνδεδεμένοι με τον φέροντα οργανισμό. 10. Σε περίπτωση νοµίµου κτιρίου µε αυθαίρετη υπόγεια στάθµη, ο χρόνος κατασκευής του υπογείου τεκµαίρεται από το χρόνο ανέγερσης του νοµίµου κτιρίου λόγω του ενιαίου φέροντα οργανισµού. Στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστηµα απαιτείται σχετική αιτιολόγηση. Τα παραπάνω έχουν ανάλογη εφαρµογή σε οποιαδήποτε περίπτωση που η αυθαίρετη κατασκευή είναι άρρηκτα συνδεδεµένη µε το φέροντα οργανισµό του κτιρίου (π.χ. πατάρι, υπόσκαφη στάθµη, εξώστες κ.λ.π.), υπό την προϋπόθεση επαρκούς αιτιολόγησης στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστηµα. Τα αναφερόµενα στην ερώτηση 22 του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ 2 της Εγκυκλίου 3/13, αφορούν στο χρόνο απόδειξης αυθαίρετης αλλαγής χρήσης που πραγµατοποιήθηκε σε νόµιµο υπόγειo Δηλαδή, για αυτούς τους χώρους, δεν χρειαζόμαστε άλλα έγγραφα πέραν της άδειας οικοδομής και την σχετική αιτιολόγηση στην τεχνική έκθεση? *τα αποσπάσματα είναι από την καλή δουλειά που έκανε ο αγαπητός συνάδελφος (στο άρθρο 7) : http://www.michanikos.gr/files/file/1029-n417813-%CE%9A%CE%B5%CF%86-%CE%91-%CE%94%CE%B9%CE%B5%CF%85%CE%BA%CF%81%CE%B9%CE%BD%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%95%CE%B3%CE%BA%CF%85%CE%BA%CE%BB%CE%AF%CF%89%CE%BD-3-4/

Διάβασα σχεδόν όλο το νήμα , για να το "χωνέψω" όλοι οι χώροι για τους οποίους δεν γίνεται να υπάρχουν δικαιολογητικά (ημιυπαίθριοι, υπόγειοι χώροι, pilotis κ.λ.π) και δεν φαίνονται σε αεροφωτογραφίες, πάμε με βάση τα πρόστιμα μετά το 2003? Και πώς δηλαδή αποδεικνύεται ότι είναι πριν την 28/7/2011 και όχι προχθές? Ο χρόνος έκδοσης της οικοδομικής αδείας ας πούμε δεν μετράει? Υπάρχει περίπτωση να "ψώνισε" κάποιος σπίτι το 95 ας πούμε και να έκλεισε τον ημιυπαίθριο μετά την 31/12/2003? Ή να έσκαβε λαγούμι για υπόγειους χώρους? edit: Συγνώμη αλλά έκανα λάθος και έγραψα "πρόστιμα μετά το 2013", διορθώθηκε - και νομίζω ότι έγινε αντιληπτή η παραδρομή...

Από κοινόχρηστο (και αδιάφορο) χώρο, ουσιαστικά δεν επηρεάζει κανέναν και κατά πάσα πιθανότητα ήταν έτσι εξ αρχής. Οι υπόλοιποι έχουν κανονικά τους χώρους τους, και δυο έχουν προβεί κι αυτοί σε τακτοποίηση κλειστών θέσεων, χωρίς επιπλέον τ.μ. όμως. Εδώ υπάρχει το γενικότερο θέμα ότι αυτοί οι χώροι δεν είναι ιδιόκτητοι αλλά έχουν την αποκλειστική χρήση με βάση την σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας. Και βέβαια όλοι έχουν υπέρβαση δόμησης μια και οι θέσεις pilotis είναι εκτός συντελεστού.

Συνάδελφοι έχω μια περίπτωση κλειστής στάθμευσης pilotis (βάσει αδείας) αλλά το περίγραμμα διαφέρει, είναι κάποια τ.μ. παραπάνω. Έχει γίνει αλλαγή χρήσης σε κύρια. Αρκεί να δηλωθεί η αλλαγή χρήσης + η υπέρβαση δόμησης, ή χρειάζεται συναίνεση των συνιδιοκτητών?

Ναι αν το δείς ως στέγαση έτσι είναι, αλλά είναι ανοιχτή από τις τρείς πλευρές, δεν είναι "τάχαμου" πέργκολα... Και πράγματι μιλάνε μόνες τους! Ευχαριστώ για την γρήγορη απάντηση!

Παλικάρια έχω μια περίπτωση με ξύλινη πέργολα στην οποία έχει τοποθετηθεί πολυκαρβονικό φύλλο διαφανές. Είναι όντως πέργολα, δηλαδή δεν έχει κάποια άλλη χρήση. Δυο ερωτήσεις: α) υπάρχει περίπτωση να βρω κανέναν μπελά, δηλαδή να θεωρηθεί ως στέγη (στέγαστρο) ή κάτι άλλο? β) στον αναλυτικό για ξύλινες πέργκολες βλέπω ως μονάδα "κυβικό" - ξυλείας να υποθέσω?

Ήμουν έτοιμος να ρωτήσω προς επιβεβαίωση αλλά με πρόλαβες, ευχαριστώ!

Ένας δικός μου πελάτης, ξέχασε την τελευταία δόση! Τώρα όταν του πω για ένταξη στον 4178 (και την αμοιβή μου) προβλέπω κλαυσίγελο... Υποθέτω ότι οι πληρωμές που έχει κάνει προσμετράν, αλλά επειδή δεν έχει ανοίξει ακόμα το σύστημα υποβολής αρχείων, είμαστε βέβαιοι γι αυτό?

Συνάδελφε υποτίθεται ότι κάποια στιγμή θα ανοίξει στο σύστημα η μεταφορά των δηλώσεων από τον 4014 στον 4178. Υποτίθεται επίσης πως ότι έχει ανέβει στο σύστημα (Δ.Δομικής τρωτότητας, σχέδια κ.λ.π.) θα ισχύουν κανονικά, ανεξάρτητα αν έχουν αλλάξει οι προδιαγραφές με τον νέο νόμο. Βεβαίως θα πρέπει να συμπληρωθούν κάποια πράγματα, όπως ας πούμε αεροφωτογραφία και ότι άλλο απαιτείται. Το θέμα είναι να δούμε πότε και πως θα λειτουργήσει αυτό...

Σωστό το βλέπω, αλλά ποιός θα σου υπογράψει? Μας βλέπω με τα κασετόφωνα... (αλλά δεν είναι για γέλια, δυστυχώς).

Άλλη μια φοβερή επιτυχία για το "επενδυτικό κλίμα" στην χώρα (έεε? πως το είπες αυτό?)...

Μπορώ να πω ότι σε σχέση με αυτά που μας κάνουνε, σας βλέπω πολύ ψύχραιμους...

Παλικάρια, από την στιγμή που οι τρείς εξουσίες (καλά για την τέταρτη δεν το συζητάω...), τα έχουν βρεί μεταξύ τους, όλα θα πάνε καλά (για αυτούς) - μην ανησυχείτε!!!

Ευχαριστώ!!!

Όταν εκδίδουμε βεβαίωση δηλώνουμε ότι έχουμε τα σχετικά έγγραφα στην κατοχή μας, ως εδώ καλά. Χρειάζονται "ανέβασμα", γιατί βλέπω ότι το σύστημα σου το επιτρέπει?

Ωχ! Βλέπω πάλι καταγγελίες και προσφυγές στο ΣΤΕ από γείτονες που έχουν αφήσει Δ στο πλάι... Αυτό βεβαίως με την προϋπόθεση ότι θα υπάρχουν νέες οικοδομές...

Να μην ξεχνάμε ότι μας απελευθέρωσαν... Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

Κάποιο link αν είναι εύκολο, γιατί ψάχνω και δεν βρίσκω τίποτα? Ευχαριστώ!

Είμαι στον πρώτο, και έχω κάνει και αίτηση που επισημαίνω την καθυστέρηση... Θα δούμε.

Την έχει, αλλά αν δεν το κάνει, και είσαι εκτός προθεσμιών, ποιες είναι οι επιπτώσεις για σένα, και ποιες για την πολεοδομία?

Ευχαριστώ, αλλά αυτό ακριβώς ρωτάω, αν δηλαδή παρά το κυνηγητό η πολεοδομία δεν ανταποκρίνεται, τι διαδικασία πρέπει να ακολουθήσω? Αιτήσεις, ένδικα μέσα, τί?

Σε περίπτωση μη έγκαιρης έκδοσης του προστίμου, γνωρίζει κανείς τι πρέπει να κάνω για να κατοχυρωθώ? Ευχαριστώ.

Στο Ξυλόκαστρο έχω καταθέσει από Ιούλιο (!!!), και λόγω του ότι αφορά περίπτωση με καταγγελία που έχουν βεβαιωθεί πρόστιμα, βαριόνται την διαδικασία οίκοθεν (προς Ι.Κ.Α., εφορία κ.λ.π.) και όλο μου το πάνε πίσω. Κάναμε αίτηση, όπου αναφέρουμε το ιστορικό, και "παρακαλούμε να ενεργήσετε...", υπάρχει κάποια άλλη ενέργεια που μπορώ να κάνω?