Speez

Συνάδελφε, αν φτάσουμε σε αυτό το σημείο ενημέρωσε. Θα είμαστε πολλοί μαζί σου... Ίσως έτσι επιτέλους αρχίσουν να μας παίρνουν στα σοβαρά. Κι ας τελειώνει η καραμέλα με τα 9 χρόνια. Τα πρώτα τρία ήταν με νόμο αντισυνταγματικό ενώ ο νόμος αλλάζει ακόμη και το 2020 με τροποποιήσεις σε δύο άλλους νόμους. Άρα τυπικά ούτε ένα χρόνο δεν είχε κάποιος που θα ήθελε να ξέρει το νομικό πλαίσιο στο οποίο θα κινηθεί, εν μέσω πανδημίας, και φυσικά με χιλιάδες αναπάντητα ερωτήματα που μας βάζουν να αλληλοσφαζόμαστε εδώ μέσα με διαφορετικές ερμηνείες και σύντομα θα αλληλοσφαζόμαστε στα δικαστήρια μεταξύ μας και με τους πελάτες. Αρκετά πια... Μετά από αλλεπάλληλα ξενύχτια θα βρίσω και θα με κράξουν οι διαχειριστές!

Έτσι ακριβώς laxanos. Η κατάντια του κλάδου (και κατ'επέκταση της χώρας) είναι θεμελιώδης. Για λόγους επιβίωσης παλεύουμε με αυτά τα εκτρωματικά εργαλεία (ηλεκτρονικά συστήματα τα λέει το ΤΕΕ) ενώ το ουσιαστικό πρόβλημα είναι οι νόμοι αυτοί καθ'αυτοί (που αν δεν υπήρχαν δεν θα υπήρχε χώρος ούτε για τα εκτρωματικά εργαλεία αλλά ούτε και για τους εκβιασμούς -προς μηχανικούς και πολίτες- από κυβερνήσεις που απλά αρμέγουν την αγελάδα των αυθαιρέτων). Όσο για τις προθέσεις των κυβερνήσεων πίσω από τη θέσπιση της «τακτοποίησης», όλοι ξέρουμε ποιες είναι κι αν κάποιος αμφιβάλλει αρκεί να δει πότε ξεκίνησε ο πρώτος σύγχρονος νόμος τακτοποίησης αυθαιρεσιών, μεσούσης της οικονομικής κρίσης με την κυβέρνηση χρεοκοπημένη. Βέβαια, ο νομικός σύμβουλος του κράτους (ΤΕΕ) θυμάται το ρόλο του μόνο όταν κράζουν άπαντες. Στο να βγει κανένας σοβαρός νόμος έχει ασχοληθεί;

Όσοι θεωρούν ότι φταίνε οι μηχανικοί ή οι πελάτες της τελευταίας στιγμής ας ξανασκεφτούν. Έχω υποθέσεις που ήρθαν πριν 2-3 μήνες (δεν φαντάζομαι να τους θεωρείτε της τελευταίας στιγμής) κι ακόμη δεν έχω καταφέρει να τις ολοκληρώσω. Γιατί; Μερικοί λόγοι ακολουθούν: Πάνω από 1,5 μήνα αναμονή σε μεγάλη πολεοδομία της Αθήνας για να βρεθούν τα σχέδια (ήταν κλειστή όλο τον Αύγουστο), απλούστατα αιτήματα προς το ΤΕΕ (όπως αίτημα για μεταφορά φακέλου 4178 θανόντος συναδέλφου στο όνομά μου) που επί εβδομάδες δεν έχουν διεκπεραιωθεί, ένα σύστημα ξεφτιλισμένο που δεν μπορεί επί εβδομάδες να μας παρέχει ούτε τα στοιχειώδη (κι αυτά που ακούω ότι απλά δεν δουλεύει σε εργάσιμες ώρες είναι για γέλια: νύχτες και Σαββατοκύριακα πάλευα αλλά μάταια και, σε κάθε περίπτωση, είναι γελοίο να μην μπορεί ούτε να ανεβάσει ένα αρχείο στη θέση που του υποδεικνύεις και να σου το βγάζει αλλού) και άλλα πολλά. Αλλά εξακολουθώ να υποστηρίζω ότι δεν φταίει κανένας εκτός από εμάς τους μηχανικούς που βάλαμε στις ηγετικές θέσεις τους αυτούς που τις κατέχουν (σε ΤΕΕ και Υπουργεία) γιατί δεν μπήκαν μόνοι τους. Και τώρα μια δύσκολη ερώτηση του αντικειμένου μας (γιατί με όλα αυτά έχουμε ξεχάσει το αντικείμενό μας, που δεν θα έπρεπε να είναι αντικείμενό μας μια και δεν είμαστε οι γραφιάδες-φοροεισπράκτορες της εκάστοτε κυβέρνησης, αλλά εκεί καταντήσαμε). Μετά από αυτή την ημερομηνία θα μπορεί σε μια δήλωση του 4178 να αλλάξει κατηγορία;

Συνάδελφε aias500, θεωρείς δηλαδή ότι η δυνατότητα μεταφοράς δηλώσεων του Ν.4178/13 που δεν έχουν ολοκληρωθεί (με ότι αυτό σημαίνει για τον καθένα) θα μπορεί να γίνει και μετά την 30/09 στον Ν.4495/17 ανεξαρτήτως κατηγορίας;

Arche, η λογική λέει ότι εφόσον ο νόμος σου δίνει τη δυνατότητα να τοποθετήσεις τέντα χωρίς άδεια κανείς δεν μπορεί να σου επιβάλλει να την αφαιρέσεις. Όμως θα πρέπει να ελέγξεις και τον κανονισμό της πολυκατοικίας γιατί σε κάποιες περιπτώσεις μπορεί να κάνει σχετική αναφορά. Μου έχει τύχει να βρω σε κανονισμό διάφορες απαγορεύσεις ή περιορισμούς (όπως πχ ως προς το χρώμα των τεντών). Φυσικά, πάντα προτείνεται να διατηρεί κανείς τις καλύτερες δυνατές σχέσεις με τους γείτονες αλλά ως το βαθμό της καταπάτησης των δικαιωμάτων σου.

Από την ανακοίνωση του ΥΠΕΝ ( http://ypeka.gr/Υπουργείο/Γραφείο-Τύπου/Δελτία-Τύπου/ID/910 ): Άρα, όσον αφορά τον Ν.4495/17: « - Η υπαγωγή στη ρύθμιση γίνεται με αίτηση του μηχανικού στο πληροφοριακό σύστημα και εν συνεχεία καταβολή του σχετικού παραβόλου. - Ως ημερομηνία υπαγωγής νοείται η ημερομηνία καταβολής του παραβόλου. - Από την πληρωμή του παράβολου ο μηχανικός έχει στη διάθεση του 18 μήνες προκειμένου να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών. Οι 18 μήνες ισχύουν και για τα αυθαίρετα της Κατηγορίας 5. » Όσον αφορά Ν.4178/13 (o N.4014/11 δεν θα έπρεπε καν να εξετάζεται/αναφέρεται ως κριθείς αντισυνταγματικός): «Επιπλέον υπενθυμίζουμε στους μηχανικούς ότι η 30η Σεπτεμβρίου 2020 δεν αφορά στην υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών για τις περιπτώσεις αυθαιρέτων που έχουν υπαχθεί στις παλαιότερες ρυθμίσεις. Συγκεκριμένα δεν αφορά: α) περιπτώσεις υπαγωγής στον ν. 4178/2013, οι οποίες δεν μεταφέρονται στον ν. 4495/2017 και β) περιπτώσεις υπαγωγής στον ν. 4014/2011 που έχουν μεταφερθεί στον ν. 4178/2013. Για αυτές τις παλαιότερες υπαγωγές υπενθυμίζουμε ότι σύμφωνα με το νόμο ισχύουν οι ακόλουθες ημερομηνίες:  έως 8.11.2020 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 (Α` 209) στον ν. 4178/2013 (Α` 174) ή εξόφλησης του παραβόλου έως την 31η Δεκεμβρίου 2013,  έως 8.11.2020 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 στον ν. 4178/2013 ή εξόφλησης του παράβολου από 1.1.2014 έως 31.12.2014,  έως 8.2.2021 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 στον ν. 4178/2013 ή εξόφλησης του παράβολου από 1.1.2015 έως 31.12.2015,  έως 8.5.2021 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 στον ν. 4178/2013 ή εξόφλησης του παραβόλου από 1.1.2016 έως 31.12.2016,  έως 8.8.2021 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 στον ν. 4178/2013 ή εξόφλησης του παραβόλου από 1.1.2017 έως 3.11.2017. » Επομένως ψυχραιμία και υπομονή συνάδελφοι. Η εμετική μας αντιμετώπιση συνεχίζεται από αυτόν τον ανεκδιήγητο υπουργό (που έχει και το θράσος να κουνάει το δάχτυλο) όταν ο ίδιος (ως επικεφαλής του υπουργείου) δεν έχει εξασφαλίσει τις προϋποθέσεις εφαρμογής των νομοθετημάτων του υπουργείου του. Για εμένα όμως, ακόμη χειρότερη είναι η αντιμετώπισή μας, από το θεσμικό μας όργανο, το ξεφτιλισμένο ΤΕΕ, που διαχρονικά ξερνάει συστήματα που το ένα είναι χειρότερο από το άλλο (και ούτε να καταχωρήσουν ένα αρχείο στη σωστή θέση δεν μπορούν), τα οποία επίσης βασίζονται σε νόμους που το επίσημο γνωμοδοτικό όργανο της πολιτείας (ΤΕΕ) επιτρέπει να γράφονται από «μπαμπουίνους» και να τους υιοθετεί, εκθέτοντας όλους μας σε μεγάλο νομικό κίνδυνο. ...Αλλά τι περιμένω από ένα ΤΕΕ που επί δύο εβδομάδες αδυνατεί να μου δώσει πρόσβαση σε φάκελο του 4178 συναδέλφου που απεβίωσε (πριν χρόνια) παρά τα συνεχή τηλεφωνήματα και την εξωφρενική απαίτηση να τους στείλω και ληξιαρχική πράξη θανάτου του συναδέλφου για να διεκπεραιωθεί πιο γρήγορα το αίτημά μου και να μη ψάχνουν στο αρχείο τους! Και φυσικά για να διαπιστώσω την ανικανότητά τους να διεκπεραιώσουν αυτό το απλούστατο αίτημα, πρέπει να ξενυχτάω με την ελπίδα να καταφέρω να συνδεθώ στο σύστημα που επί εβδομάδες είναι υπό διάλυση κάποια στιγμή τα ξημερώματα! Ανάθεμα την ώρα που διάλεξα αυτό το επάγγελμα... ή μάλλον αυτή τη χώρα να το εξασκήσω.

Όντως επί ημέρες σέρνεται το σύστημα αλλά έστω και δύσκολα ήταν χρησιμοποιήσιμο ενώ σήμερα είναι πρακτικά αδύνατον να χρησιμοποιηθεί. Αν πάμε έτσι μέχρι το τέλος του μήνα θα έχουμε θέμα.

Συνάδελφοι, αντιμετωπίζετε κι εσείς προβλήματα λειτουργίας του συστήματος; Επί μισή ώρα προσπαθούσα να συνδεθώ και άλλη μισή για να ανεβάσω ένα αρχείο, το οποίο τελικά ανέβηκε σε λάθος θέση (!) και επί άλλη μισή ώρα προσπαθώ να το διορθώσω. Αν είναι να δουλεύουμε έτσι πάω να σκάψω λάκκους... θα χρειαστούν!

Εντάξει... εδώ απλά δεν υπάρχει σχόλιο. Το τερμάτισαν. Όλοι. Ιδιοκτήτης, Μηχανικός (αν υπάρχει), Πολεοδομία. Όλοι! Πού είναι αυτό το... κόσμημα;

Αυτό το «εφάπαξ» είναι για γέλια. Όλοι ξέρουμε ότι σε πολλά κτήρια οι ιδιοκτήτες δεν μιλούν μεταξύ τους, σε αρκετές περιπτώσεις δεν γνωρίζονται καν. Οπότε θα πέφτουν τα 250άρια όποτε κάποιος θέλει να κάνει μεταβίβαση αφού δεν θα ξέρει ότι ο άλλος το έχει ήδη πληρώσει. Βέβαια, έτσι όπως κάνουμε σχέδια ανά ΟΙ (αφού δεν έχουμε πρόσβαση σε όλες της ΟΙ του ορόφου) εκ των πραγμάτων δεν έχουμε καλύψει τα υπόλοιπα. Όπως κι αυτό για τα μηχανολογικά. Δηλαδή αν δεν επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών δεν υπάγεται; 😆

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Απλά δεν μου φαινόταν λογικό να κάνω κάτοψη που να αφορά μόνο την ΟΙ που με ενδιαφέρει, αγνοώντας τον υπόλοιπο όροφο. Με αυτούς τους νόμους θα ξεχάσουμε κι αυτά που ξέρουμε... (το πρόβλημα του άρθρου 98 βέβαια παραμένει, γιατί ζητάει κάτοψη του ορόφου και δεν έχω πρόσβαση στα άλλα διαμερίσματα ...αλλά αυτή η συζήτηση ανήκει σε άλλο θέμα)

Στις περισσότερες κεντρικές πολεοδομίες (κάποια στιγμή θα συνηθίσω να τις λέω ΥΔΟΜ) οι ουρές των μηχανικών για το αρχείο, φτάνουν στα πεζοδρόμια κάθε πρωί. Αυτό οφείλεται κυρίως στο ότι τα αρχεία κατά την περίοδο του lockdown (κάποια μέχρι και σήμερα) δέχονταν με ραντεβού αλλά στην πράξη ήταν σα να μην δέχονταν αφού δεν μπορούσες να βρεις ραντεβού διαθέσιμο για μήνες. Επίσης, κάποιοι έχουμε πελάτες με εκκρεμότητες, οι οποίοι είναι στο εξωτερικό και δεν μπορούν να ταξιδέψουν. Αυτοί μάλιστα είναι συνήθως και οι πιο συνεπείς αφού (τουλάχιστον στην περίπτωσή μου) έχουν εξοφλήσει τα πάντα ηλεκτρονικά. Ελπίζω ότι δεν θα τους κάνουν τέτοια ζημιά...

Ακόμη κι έτσι είναι αδύνατον να γνωρίζω την εσωτερική διαμόρφωση των διαμερισμάτων, στα οποία δεν έχω πρόσβαση (στον όροφο υπάρχουν 3). Για να διευκολύνω επισυνάπτω εικόνα του σχεδίου της άδειας και των ζητημάτων που έχω εντοπίσει. Το διαμέρισμα που με αφορά είναι αυτό που έχει είσοδο απέναντι από τον ανελκυστήρα.

Κάποια γνώμη σχετικά με αυτό;

Συνάδελφοι, παρακαλώ τη γνώμη σας: Κτήριο με άδεια του 1980 (προ ΓΟΚ 1985 που θεσμοθέτησε τους Ημιυπαίθριους). Όπως βλέπετε στη συνημμένη κάτοψη Α ορόφου της άδειας: α) Υλοποιήθηκε με (μικρότερη) πρόσοψη 8,10 αντί 8,70 που όριζε η άδεια. β) Ο τοίχος προσόψεως του σαλονιού υλοποιήθηκε 1 μέτρο πιο πίσω διατηρώντας τον πλαϊνό τοίχο. Αυτό θα δημιουργούσε Η/Χ αλλά θυμίζω ότι αφορά άδεια του 1980. Επομένως είναι σημαντικά μικρότερο από την άδεια, στη σωστή θέση και κατά τα άλλα βάσει των σχεδίων. Πώς θα το τακτοποιούσατε; Θα εκδίδατε βεβαίωση; Scan_q.pdf

Σε οικοδομή με ισόγειο και πρώτο όροφο, υφίστανται (στον όροφο) τρεις οριζόντιες ιδιοκτησίες (κατοικίες). Κληθείς να παρέχω βεβαίωση μηχανικού διαπίστωσα ότι υπάρχει (από κατασκευής) διαφορά ανάμεσα στα δύο διαμερίσματα και κατάληψη τμήματος κοινόχρηστου χώρου από όλες τις ΟΙ. Πρακτικά το κοινόχρηστο πλατύσκαλο έγινε μικρότερο από αυτό που φαίνεται στην κάτοψη της άδειας. Σκοπεύω να τακτοποιήσω βάσει του άρθρου 100 Παρ.8 για τη διαμερισμάτωση και βάσει του Άρθρου 98 Παρ. 5 για την κατάληψη του (κοινόχρηστου) πλατύσκαλου. Απορίες μου για το Άρθρο 98: Στη Παρ. 6 αναγράφεται: «Για την υπαγωγή των ανωτέρω περιπτώσεων στις ρυθμίσεις του παρόντος, απαιτείται, κατά περίπτωση, επιπλέον των υπόλοιπων δικαιολογητικών που ορίζονται στο άρθρο 99: α) υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη της οριζόντιας ιδιοκτησίας ότι η οριζόντια ιδιοκτησία του έχει επεκταθεί καταλάβει κοινόχρηστο ή κοινόκτητο χώρο από τον χρόνο ανέγερσης κατασκευής της όλης οικοδομής, β) βεβαίωση μηχανικού ότι η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας.» Κι αν η ΟΙ εκτείνεται μόνο σε ένα όροφο (όπως το 80% των περιπτώσεων διαμερισμάτων); Μήπως ο... ποιητής θέλει να πει «...σε όλους τους ορόφους του κτηρίου.»; Και αν στο ισόγειο έχουμε κατάστημα ενώ στον πρώτο (και μοναδικό) όροφο κατοικίες με αυθαίρετη επέκταση επί του κοινόχρηστου πλατύσκαλου δεν μπορεί να τακτοποιηθεί απλά και μόνο επειδή δεν συμβαίνει σε όλους τους ορόφους; Και τι γίνεται με την Παρ. 7 που λέει «Μετά την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά και οι δύο προϋποθέσεις με στοιχεία α και β της παραγράφου 5, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ιδιοκτησία του. Στην περίπτωση αυτή η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται.» Όμως το κτήριο έχει κατοικίες μόνο στον πρώτο όροφο και μόνο σε αυτόν συντρέχουν οι προϋποθέσεις. Δεν μπορεί να διορθωθεί η ΣΟΙ μονομερώς με κάποιο τρόπο;

Σε οικοδομή με ισόγειο και πρώτο όροφο, υφίστανται (στον όροφο) τρεις οριζόντιες ιδιοκτησίες (κατοικίες). Κληθείς να παρέχω βεβαίωση μηχανικού διαπίστωσα ότι υπάρχει (από κατασκευής) διαφορά ανάμεσα στα δύο διαμερίσματα και κατάληψη τμήματος κοινόχρηστου χώρου από όλες τις ΟΙ. Πρακτικά το κοινόχρηστο πλατύσκαλο έγινε μικρότερο από αυτό που φαίνεται στην κάτοψη της άδειας. Σκοπεύω να τακτοποιήσω βάσει του άρθρου 100 Παρ.8 για τη διαμερισμάτωση και βάσει του Άρθρου 98 Παρ. 5 για την κατάληψη του (κοινόχρηστου) πλατύσκαλου. Απορία μου σχετικά με το Άρθρο 100: Στην Παρ.8 «υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου». Όμως πως θα δημιουργηθεί αυτή η κάτοψη δεδομένου ότι δεν έχω πρόσβαση στα άλλα διαμερίσματα; Γίνεται να αποτυπώσω μόνο το διαμέρισμα που με ενδιαφέρει; Λάβετε υπόψη ότι, σύμφωνα με τις μετρήσεις μου, και τα άλλα διαμερίσματα έχουν επεκταθεί εις βάρος του κοινοχρήστου χώρου.

Συμφωνώ και γνωρίζω ότι είναι απαιτούμενο αλλά μου θυμίζει την αντίστοιχη περίπτωση του Ν.4178, στον οποίο ανεβάζαμε ένα έγγραφο στο οποίο αναφερόταν ότι ο νόμος δεν ζητάει κάτι τέτοιο. Γενικώς, δεν είμαι της νοοτροπίας να παρέχω ότι μου ζητάει ο καθένας, αν δεν απαιτείται και υποψιάζομαι ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχει νομική κάλυψη να ζητούν κάτι τέτοιο.

Αγαπητοί συνάδελφοί, από που προκύπτει η υποχρέωση υποβολής παραστατικού αμοιβής στα αρχεία του συστήματος διαχείρισης δηλώσεων/βεβαιώσεων Ν.4495/17;

Αν θέλει κάποιος από τους διαχειριστές ας ενημερώσει το αρχικό post με το τηλέφωνο του αρχείου Πολεοδομίας Αργυρουπόλεως που είναι 2131600177 για όποιον ενδεχομένως το χρειαστεί.

Ευχαριστώ πολύ! Απλά να επισημάνω ότι είναι το άρθρο 82. Αυτό που καταλαβαίνω όμως είναι ότι η Παρ. 1 του Άρθρου 3 δεν αναφέρεται σε όσα αυθαίρετα ολοκλήρωσαν την διαδικασία αλλά σε υποπερίπτωση. Κάνω λάθος;

Αγαπητέ συνάδελφε, το σκεπτικό σου με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο αλλά επειδή ζούμε στην Ελλάδα, υπάρχει κάποια αναφορά αυτού του σκεπτικού σε νόμο; Έχω την περίπτωση ισόγειας οικοδομής εντός σχεδίου που με σφραγίδα Τίτλος Οριστικής Νομιμοποιήσεως Αυθαιρέτου και σχετικά σχέδια ζητάει Βεβαίωση για μεταβίβαση του ακινήτου αλλά στην πολεοδομία (όπου κατάφερα να εντοπίσω τον σχετικό φάκελο) με συμβούλευσαν να τα περάσω στον Ν.4495 «καλού κακού» γιατί έπρεπε να «το είχε βάλει και στον Ν.1337/83 μάλλον» !

Καλή και αξιέπαινη πρωτοβουλία. Το γεγονός ότι δεν είναι εύκολο να βρεθεί αν ένα κτήριο είναι διατηρητέο οδηγεί στο αποτέλεσμα της φωτογραφίας, βέβαια δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι οι ιδιοκτήτες του δεν το γνωρίζουν. Είναι βέβαιο ότι το φωτογραφημένο κτήριο είναι το διατηρητέο; Μήπως πρόκειται για λάθος καταχώρηση/αλλαγή ονομασίας οδού/αριθμού; Όντως αδιανόητο πάντως ότι το 2018 δεν υπάρχει μια επίσημη λίστα διατηρητέων κτηρίων αναρτημένη κάπου στο διαδίκτυο.

Η παράταση, της παράτασης... http://www.tovima.gr/society/article/?aid=884141

Και πολύ καλά θα κάνεις! Δεν «θα» λάβουν παράταση. Έχουν ήδη λάβει! (βλ. Ν.4178/13, Άρθρο 30, Παρ. 6) Συμφωνώ με όλους τους υπόλοιπους συναδέλφους που καλούν για ψυχραιμία. Δεν θα μας τρελάνει κανένα ΤΕΕ ότι βλακεία κι αν λέει. Διαβάστε το παραπάνω απόσπασμα του νόμου και κοιμηθείτε (ή πηγαίνετε εκδρομή το ΣΚ) ήσυχοι.