JohnnyHoliday

Μήπως κάποιος γνωρίζει, πώς μπορούμε να δούμε τα Α.Μ. αυτών που προηγούνται σε κατάταξη ; Φαντάζομαι ότι γίνεται (δημόσιος διαγωνισμός είναι).

Αναρτήθηκαν πριν λίγο, τα προσωρινά αποτελέσματα της προκήρυξης (με κωδικούς taxis, στον ιστότοπο του ΑΣΕΠ). Καλή τύχη!

Εδώ έχουν δώσει όνομα μητρός σε εμένα, το οποίο δεν υπάρχει στην Ελλάδα (ακατάληπτο), παρόλες τις οχλήσεις. (Εξυπακούεται ότι είμαι παντρεμένος με δύο παιδιά και με εμφανίζει άγαμο)

Είναι προφανές ότι είναι παράλογο αυτό που διατυπώνεται παραπάνω, για αυτό και το έθιξα.

Δηλαδή, λέτε ότι δύο γειτνιάζουσες Ο. Ι. μετρούν τη μεσοτοιχία καθ' ολοκληρίαν, αμφότερες ; Οπότε, αθροίζοντας στο τέλος και τις δύο, προκύπτει ως επιπλέον επιφάνεια, η επιφάνεια έδρασης της μεσοτοιχίας; Καλά κατάλαβα;

Το δεύτερο νομίζω ήταν απαραίτητο. Στον δικό μου browser (Firefox) αντιμετώπιζα μεγάλο πρόβλημα. Δεν ξέρω αν είναι γενικευμένο, πάντως σε κάθε προεπισκόπηση του προς έκδοση φορολογικού στοιχείου, δεν μπορούσα να φύγω από την οθόνη (προεπισκόπησης). Αν έκανα back, απλώς έχανα όλα τα στοιχεία που είχα καταχωρήσει (ΑΦΜ, αξία, παρακράτηση κ.λπ.).

Κύριε Κώστα, αν μου επιτρέπετε, προχώρησα σε μια διόρθωση (G αντί του K που είχατε γράψει εκ παραδρομής).

Θα μπορούσαμε πράγματι, να ανοίξουμε νέο θέμα (αν και ο τίτλος είναι "Διάνοιξη οπής στην πλάκα για εσωτερική σκάλα"). Θεώρησα πιο σωστό όμως να μην το κάνω, καθαρά για οικονομία χώρου (άλλωστε και οι λέξεις κλειδιά σε πιθανή αναζήτηση, ταιριάζουν απόλυτα).

Ο διαχωρισμός είναι ξεκάθαρος. Απλώς αναζητούσα απαντήσεις που αφορούν στη γενικότερη περίπτωση (λόγου χάρη, σε πολυκατοικία), αναφορικά με τους νομικούς περιορισμούς. Αυτός είναι άλλωστε και ο σκοπός ενός φόρουμ, η ανταλλαγή απόψεων.

Το ερώτημα αφορά σε μια διαφορετική διαδικασία, όπως αυτή περιγράφεται στον σύνδεσμο που παράθεσα. Επομένως, δεν αντιλαμβάνομαι πώς θα ίσχυαν τα ίδια. Επίσης, το περίεργο της υπόθεσης είναι ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου που παρατέθηκε, βρίσκει έρεισμα στον Κανονισμό (που όντως υπήρχε). Αναρωτιέμαι λοιπόν, εφόσον ισχύει κάτι τέτοιο (όπως δηλαδή εσείς το διατυπώσατε και παραπάνω, ότι δηλαδή ισχύει ούτως ή άλλως), δεν θα έπρεπε να μνημονεύεται και στην ως άνω απόφαση; Εναλλακτικά, θα μπορούσε να βρει έρεισμα και σε παλαιότερες αποφάσεις; Μου φαίνεται λίγο περίεργο, να μην έχει υπάρξει αντίστοιχη υπόθεση (άρα και απόφαση, εφόσον βεβαίως έχει τελεσιδικήσει) μέχρι και το 2013 για κάτι τόσο σύνηθες. Όσο για το αν το δικαστήριο ορίσει ποσοστό λιγότερο από το 100%, όπως έχουμε γίνει μάρτυρες και έχουμε δει πολλάκις, ανατρέπεται σχετικά εύκολα (βλ. εγκαταστάσεις Φ. Α. για έστω και έναν χρήστη, με οδεύσεις και διατρήσεις επί κοινόχρηστων ή/και κοινόκτητων χωρών και ούτω καθεξής).

Οπότε δεν ισχύει αυτό δηλαδή, όταν δεν υπάρχει κανονισμός; Ότι δηλαδή, η πλειοψηφία θα πρέπει να καταφύγει δικαστικά, για τη σύνταξη Κανονισμού; Μάλιστα, εδώ αναφέρεται σε αξίωση. https://efotopoulou.gr/se-periptosi-ellipsis-kanonismou-polikatikias-i-pliopsifia-toulachiston-60-ton-sigkirion-dikeoute-na-axiosi-dikastikos-na-katartisti-prodikasia-tis-schetikis-agogis-mi-engrafi-tis-sta-vivlia-ton-di/

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχθηκε ανελέγκτως τα εξής: "Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι στο μεν άρθρο 2 του ως άνω Κανονισμού δικαιωμάτων και υποχρεώσεων συνιδιοκτητών, ορίζεται ότι ως κοινόκτητοι και κοινόχρηστοι χώροι νοούνται και είναι "Το οικόπεδον εφ' ου η οικοδομή ... αι θεμελιώσεις της οικοδομής, οι εξωτερικοί τοίχοι, οι μεσότοιχοι, οι διαχωρίζοντες αυτοτελείς ιδιοκτησίας από άλλας ή από κοινόκτητους χώρους, οι μαντρότοιχοι, ολόκληρη η εκ σκυροδέματος κατασκευή της οικοδομής γενικώς ολόκληρη η εξωτερική όψις της οικοδομής ... η απαρίθμησις τυγχάνει όλως ενδεικτική ... γενικώς εν τη ανωτέρω έννοια θεωρούνται άπαντες οι χώροι, πράγματα και εγκαταστάσεις οίτινες εκ του Νόμου είτε κατ' έθιμον θεωρούνται ως κοινά και εν γένει εκείνα των οποίων η χρήσις ανήκει εις πλείονας της μίας αυτοτελείς ιδιοκτησίας, ως και παν ό,τι έχει άμεσον σχέσιν ή έμμεσον τοιαύτην με την ασφάλεια, στερεότητα, αντοχή και ικανότητα της οικοδομής και την όλην αρμονίαν και εμφάνισιν αυτής ...", στο δε άρθρο 4 παρ.V ορίζεται ότι "ο κύριος διηρημένης ιδιοκτησίας δύναται να μεταρρυθμίζη εσωτερικώς την ιδιοκτησίαν του κατά την απόλυτον αυτού κρίσιν, αλλά μόνον κατόπιν γνωματεύσεως αρχιτέκτονος ή ετέρου διπλωματούχου μηχανικού και αδείας της Δημόσιας Αρχής και υπό τον απαράβατον όρο ότι εκ των έργων τούτων δεν θίγονται οι κοινόχρηστοι και κοινόκτητοι χώροι, εγκαταστάσεις και πράγματα, οι εξωτερικοί της ιδιοκτησίας τοίχοι, η εκ σιδηροπαγούς σκυροδέματος κατασκευή της ιδιοκτησίας του ή της όλης οικοδομής ...", ενώ στο ίδιο άρθρο υπό στοιχείο VII ορίζεται ότι "απαγορεύεται απολύτων πάσα παρ' οιουδήποτε συνιδιοκτήτου μεταρρύθμισις, μεταβολή ή επισκευή εξωτερικώς των προσόψεων, φωταγωγών ή αεραγωγών, διαδρόμων και κλιμακοστασίου ή ετέρων κοινοκτήτων, κοινοχρήστων χώρων, εγκαταστάσεων και πραγμάτων, το άνοιγμα οπών (εξαιρέσει των προοριζομένων δι' εγκατάστασιν μηχανημάτων κλιματισμού) και εν γένει πάσα μεταβολή της εξωτερικής εμφανίσεως της οικοδομής ή των κοινοκτήτων και κοινοχρήστων χώρων, εγκαταστάσεων και πραγμάτων της πολυκατοικίας ...". Αναφέρεται εξ όσων καταλαβαίνω, στον Κανονισμό δικαιωμάτων και υποχρεώσεων συνιδιοκτητών που έχει συνταχθεί από συμβολαιογράφο για το συγκεκριμένο ακίνητο, στο οποίο και μνημονεύεται ρητώς ότι απαγορεύονται μεταβολές ή επισκευές κοινόκτητων και κοινόχρηστων χωρών (οι οποίοι ορίζονται επίσης ρητά, σε άλλο άρθρο του Κανονισμού). Επομένως, αυτό που καταλαβαίνω εγώ (αυτό δηλαδή που έθιξα και αρχικά) είναι ότι η συγκεκριμένη απόφαση στηρίζεται στον συγκεκριμένο κανονισμό και για το συγκεκριμένο ακίνητο και όχι σε κάποια νομοθεσία (ή νομολογία). Εάν κάτι μου έχει διαφύγει σε ό, τι αφορά τη συγκεκριμένη απόφαση, παρακαλώ τους συναδέλφους να συμπληρώσουν.

Στο πεδίο "σύνθετη αναζήτηση" πάντως, έχουν προσθέσει και το "κείμενο για αναζήτηση". Δεν θυμάμαι αν υπήρχε και παλαιότερα, αν όχι, θα είναι ιδιαίτερα χρήσιμο.

Να δούμε και τι γράφουν οι "ανωτέρω όροι του κανονισμού" (ποιός είναι και σε τι αφορά) για να έχουμε πλήρη εικόνα και εμείς οι μη κατέχοντες;

Δώστε πόνο!

Παίζετε δυνατά και παθαναϊκά (που έλεγε και ο Χουάν ο Ραμόν ο Ροτσα). Νουθεσίες με ορθογραφικά λάθη. Σουρεαλ.

Δυνατός παίκτης..

Ορθογραφία; Γνωρίζετε;

Γιατί δεν πάτε από εκεί που ήρθατε (εννοώ στον ιστότοπο που προκύπτει από τα 8 πρώτα γράμματα του nickname σας) που είναι και φωτεινοί παντογνωστες, να σας κατατοπίσουν "κατάλληλα"; Καλά σας τα είπε ο συνάδελφος, απαξιώνετε εμμέσως το επάγγελμα, οπότε και απαξιωτικά σχόλια θα λάβετε.

Οταν έχουμε "ευαίσθητα" κατά βάση κονιάματα (π.χ. αργιλοκονιάματα), η τοιχοποιία είναι ούτως ή άλλως κρυφή (δηλ. επιχρισμένη). Επομένως, δεν είναι ο μανδύας Ω. Σ. ή το οπλισμένο (ή ενισχυμένο) επίχρισμα αυτός/αυτό που δημιουργεί πάντα το πρόβλημα, αλλά η ίδια η φύση της τοιχοποιίας που δεν το επιτρέπει.

Αφου μέρος των χρημάτων έρχεται από το RRF. Αν δεν τα ζητήσεις, να στα δώσουν μόνοι τους, μάλλον απίθανο το βρίσκω. Έχει να κάνει με τον εθνικό σχεδιασμό και προγραμματισμό της κάθε χώρας (δεν είναι ζήτημα πολλής κόντρας, της ανάδειξης πιθανής αδιαφορίας όμως, ναι). Εμείς εδώ έχουμε μόνο το "εξοικονομώ κατοίκων (που γράφουν και ορισμένοι)", αυτοί έχουν μια ομπρέλα στην οποία υπάγονται όλα όσα περιλαμβάνει το εξοικονομώ, συν την "αντισεισμική θωράκιση".

Παρακαλώ.

Τότε να κοιτάξεις το πρόγραμμα sismabonus του superbonus στην Ιταλία που επιδοτεί μέχρι 96.000€, εφόσον σε ενδιαφέρει να το ψάξεις περαιτέρω.

Στην Ελλάδα μπορεί. Σε άλλες χώρες της ευρωπαϊκής ένωσης όμως, όχι.

Εδώ το ΚΑΣ και έχει γράψει ρεκόρ 3 1/2 χρόνια (προσωπική εμπειρία, άλλοι συνάδελφοι έχουν πιάσει και καλύτερα ρεκόρ), στο ΚΕΣΑ θα κολλήσουμε;