JohnnyHoliday

Ούτε αυτό το καταλαβαίνω. Δεκτά γίνονται σχεδόν όλα τα διδακτορικά στις επιστήμες πχ Μηχανικού. Μπορεί ας πούμε να έχει κάνει διδακτορικό σε μεταλλικά ή/και νανοϋλικά. Τώρα, το πώς συνδέονται αυτά με τη δημόσια διοίκηση, είναι απορίας άξιον. Να μου πεις ότι ασχολήθηκε με νέα μοντέλα διοίκησης (κατεύθυνση management), να το δεχτώ. Έτσι όμως, όπως διατυπώνεται, δυστυχώς δεν υπάρχει καμία συνάφεια - ούτε και συνεισφορά - με/σε θέσεις ευθύνης.

Δεν είναι απαραίτητο ότι κάποιος/α που έχει λάβει διδακτορικό δίπλωμα, έχει υποχρεωτικά εμπλακεί σε ευρωπαϊκά προγράμματα. Αυτό έχει να κάνει ξεκάθαρα, με τους χειρισμούς, τη διάθεση και διασυνδέσεις του/ης κάθε επιβλέποντος/ούσας καθηγητή/τριας κατά τη διάρκεια εκπόνησης της διδακτορικής διατριβής. Ως εκ τούτου, δεν καταλαβαίνω το συλλογισμό.

Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί συνεχίζεις να γράφεις το "πιστεύετε" με άλφα γιώτα καταρχάς...

Καλή τύχη, εύχομαι τα καλύτερα!

Αν μιλάμε για τους Ηλ. Μηχ. και Τεχνολογίας Υπολογιστών, ναι, πήγαινε με κλειστά μάτια (αρκεί να το έχεις πολύ με τα μαθηματικά). Στο λέω από πρώτο χέρι (η γυναίκα μου έχει τελειώσει αυτή τη σχολή, ενεργειακό τομέα για την ακρίβεια). Πολλές οι επιλογές που θα έχεις μετά, σε σχέση με άλλες πολυτεχνικές ειδικότητες. Αν μιλάμε όμως για τους κομπιουτεράδες της Πολυτεχνικής Σχολής της Πάτρας (ΤΜΗΥΠ - CEID), δεν έχω άποψη.

Το άνω όριο των 84 μηνών αφορά σε όλους τους υποψηφίους όλων των εκπαιδευτικών βαθμίδων και όλων των ειδικοτήτων, στις διαδικασίες μέσω ΑΣΕΠ. Δεν έχω συναντήσει πουθένα προκήρυξη που να έχει κάτι διαφορετικό.

Έτσι είναι. Η προκήρυξη (βάσει ΑΣΕΠ) την ονομάζει "με εμπειρία" (πιθανότατα, θέλοντας να τη διαχωρίσει από άλλες θέσεις, ΔΕ ή ΥΕ χωρίς εμπειρία). Πάνω από 84 μήνες (που ήδη είναι αυξημένο σε σχέση με τους 60 που ζητούσε μέχρι και το 2014, αν δεν κάνω λάθος), δεν έχω δει ποτέ να ζητείται. Πιθανότατα έχει τεθεί ως άνω όριο.

Ως προς αυτό, νομίζω ότι η απάντηση είναι ξεκάθαρη : σε καμία περίπτωση δεν μπορεί το Δημόσιο να γίνει ανταγωνιστικό (μισθολογικά μιλώντας πάντα), σε σχέση με τον ιδιωτικό τομέα. Κάτι τέτοιο θα δημιουργούσε έντονες διαταραχές στις - ούτως ή άλλως - λεπτές ισορροπίες. Δεν ξέρω αν γίνομαι κατανοητός.. Άλλωστε το πρώτο κριτήριο για την εκπόνηση Δ.Δ. είναι η αγάπη για το αντικείμενο και φυσικά το έντονο ερευνητικό ενδιαφέρον. Το πώς αυτό μετατρέπεται σε κριτήριο επιλογής στον Δημόσιο Τομέα (και μάλιστα, με μεγάλες δυνατότητες ανέλιξης(*), τόσο μισθολογικά όσο και από πλευράς θέσης ευθύνης) είναι απορίας άξιον.. Θέλω να πω ότι δεν μπορώ να κατανοήσω πώς μια έρευνα συνδυάζεται με θέση ευθύνης στον Δημόσιο Τομέα. Η εμπειρία μου στον Δημόσιο Τομέα (έχοντας απασχοληθεί με συμβάσεις έργου και Ορισμένου Χρόνου περί τα 6-7 χρόνια, σε ένα βάθος χρόνου 20+ ετών), έχει δείξει ότι η εξειδικευμένη εμπειρία στη θέση πρόσληψης, είναι το πρώτο και σημαντικότερο (απαιτούμενο) κριτήριο για την πρόσληψη. Πώς προκύπτει αυτό ; Συνδυαστικά μέσω εξειδίκευσης σε επίπεδο μεταπτυχιακού ΚΑΙ (το πιο σημαντικό) μέσω εξειδικευμένης ενασχόλησης με το αντικείμενο. Πρέπει δηλαδή ο Φορέας που προκηρύσσει τις θέσεις, να είναι πιο συγκεκριμένος ως προς τα ζητούμενα : Υπουργείο Μεταφορών και Υποδομών π.χ. ; Συγκοινωνιολόγοι Π.Μ. Λοιποί φορείς που στελεχώνουν Τεχνικές Υπηρεσίες ; Π.Μ. με εξειδίκευση στα κτηριακά (μελέτη - κατασκευή, εξαρτώμενα προφανώς και από τη θέση). Υπουργείο Πολιτισμού ; Εξειδίκευση σε αναστηλωτικά. Σε τέτοιο επίπεδο βεβαίως, για να μην υπάρχουν υπόνοιες για φωτογραφικές προκηρύξεις. Αυτή τη στιγμή οι προσληφθέντες στην εν θέματι προκήρυξη, καλούνται να στελεχώσουν Δήμους (δεν είναι απολύτως ξεκάθαρο αν είναι ή θα είναι και ΥΔΟΜ), έχοντας προσκομίσει ειδική εμπειρία, που προέκυψε μέσω π. ΤΣΜΕΔΕ και ΕΦΚΑ (!). (*) βλ. και κρίσεις προσωπικού για θέσης Κεντρικών Διευθύνσεων, Γενικών Διεύθυνσεων κ.λπ.

Θα σου πω : με διδακτορικό και μάστερ, χωρίς καμία προτερη εμπειρία (αναφέρομαι αποκλειστικά στον δημόσιο ή τον ευρύτερο δημόσιο τομέα), τα λεφτά είναι περί τα 1100€. Βάλε και κάνα παιδί (+50€), σκαρφαλώνει στα 1200€ σκάρτα (καθαρές αποδοχές, αποφορολογημένες). Άσχημα δεν είναι (για αρχή πάντα, χωρίς προϋπηρεσία).

Ε δεν τη λες και πολύ διαφανή και αδιάβλητη τη διαδικασία.

Αυτό είναι το περίεργο. Ο διαγωνισμός είναι δημόσιος. Κανονικά πρέπει να έχουν πρόσβαση όλοι, στα πλήρη αποτελέσματα.

Μήπως κάποιος γνωρίζει, πώς μπορούμε να δούμε τα Α.Μ. αυτών που προηγούνται σε κατάταξη ; Φαντάζομαι ότι γίνεται (δημόσιος διαγωνισμός είναι).

Αναρτήθηκαν πριν λίγο, τα προσωρινά αποτελέσματα της προκήρυξης (με κωδικούς taxis, στον ιστότοπο του ΑΣΕΠ). Καλή τύχη!

Εδώ έχουν δώσει όνομα μητρός σε εμένα, το οποίο δεν υπάρχει στην Ελλάδα (ακατάληπτο), παρόλες τις οχλήσεις. (Εξυπακούεται ότι είμαι παντρεμένος με δύο παιδιά και με εμφανίζει άγαμο)

Είναι προφανές ότι είναι παράλογο αυτό που διατυπώνεται παραπάνω, για αυτό και το έθιξα.

Δηλαδή, λέτε ότι δύο γειτνιάζουσες Ο. Ι. μετρούν τη μεσοτοιχία καθ' ολοκληρίαν, αμφότερες ; Οπότε, αθροίζοντας στο τέλος και τις δύο, προκύπτει ως επιπλέον επιφάνεια, η επιφάνεια έδρασης της μεσοτοιχίας; Καλά κατάλαβα;

Το δεύτερο νομίζω ήταν απαραίτητο. Στον δικό μου browser (Firefox) αντιμετώπιζα μεγάλο πρόβλημα. Δεν ξέρω αν είναι γενικευμένο, πάντως σε κάθε προεπισκόπηση του προς έκδοση φορολογικού στοιχείου, δεν μπορούσα να φύγω από την οθόνη (προεπισκόπησης). Αν έκανα back, απλώς έχανα όλα τα στοιχεία που είχα καταχωρήσει (ΑΦΜ, αξία, παρακράτηση κ.λπ.).

Κύριε Κώστα, αν μου επιτρέπετε, προχώρησα σε μια διόρθωση (G αντί του K που είχατε γράψει εκ παραδρομής).

Θα μπορούσαμε πράγματι, να ανοίξουμε νέο θέμα (αν και ο τίτλος είναι "Διάνοιξη οπής στην πλάκα για εσωτερική σκάλα"). Θεώρησα πιο σωστό όμως να μην το κάνω, καθαρά για οικονομία χώρου (άλλωστε και οι λέξεις κλειδιά σε πιθανή αναζήτηση, ταιριάζουν απόλυτα).

Ο διαχωρισμός είναι ξεκάθαρος. Απλώς αναζητούσα απαντήσεις που αφορούν στη γενικότερη περίπτωση (λόγου χάρη, σε πολυκατοικία), αναφορικά με τους νομικούς περιορισμούς. Αυτός είναι άλλωστε και ο σκοπός ενός φόρουμ, η ανταλλαγή απόψεων.

Το ερώτημα αφορά σε μια διαφορετική διαδικασία, όπως αυτή περιγράφεται στον σύνδεσμο που παράθεσα. Επομένως, δεν αντιλαμβάνομαι πώς θα ίσχυαν τα ίδια. Επίσης, το περίεργο της υπόθεσης είναι ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου που παρατέθηκε, βρίσκει έρεισμα στον Κανονισμό (που όντως υπήρχε). Αναρωτιέμαι λοιπόν, εφόσον ισχύει κάτι τέτοιο (όπως δηλαδή εσείς το διατυπώσατε και παραπάνω, ότι δηλαδή ισχύει ούτως ή άλλως), δεν θα έπρεπε να μνημονεύεται και στην ως άνω απόφαση; Εναλλακτικά, θα μπορούσε να βρει έρεισμα και σε παλαιότερες αποφάσεις; Μου φαίνεται λίγο περίεργο, να μην έχει υπάρξει αντίστοιχη υπόθεση (άρα και απόφαση, εφόσον βεβαίως έχει τελεσιδικήσει) μέχρι και το 2013 για κάτι τόσο σύνηθες. Όσο για το αν το δικαστήριο ορίσει ποσοστό λιγότερο από το 100%, όπως έχουμε γίνει μάρτυρες και έχουμε δει πολλάκις, ανατρέπεται σχετικά εύκολα (βλ. εγκαταστάσεις Φ. Α. για έστω και έναν χρήστη, με οδεύσεις και διατρήσεις επί κοινόχρηστων ή/και κοινόκτητων χωρών και ούτω καθεξής).

Οπότε δεν ισχύει αυτό δηλαδή, όταν δεν υπάρχει κανονισμός; Ότι δηλαδή, η πλειοψηφία θα πρέπει να καταφύγει δικαστικά, για τη σύνταξη Κανονισμού; Μάλιστα, εδώ αναφέρεται σε αξίωση. https://efotopoulou.gr/se-periptosi-ellipsis-kanonismou-polikatikias-i-pliopsifia-toulachiston-60-ton-sigkirion-dikeoute-na-axiosi-dikastikos-na-katartisti-prodikasia-tis-schetikis-agogis-mi-engrafi-tis-sta-vivlia-ton-di/

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχθηκε ανελέγκτως τα εξής: "Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι στο μεν άρθρο 2 του ως άνω Κανονισμού δικαιωμάτων και υποχρεώσεων συνιδιοκτητών, ορίζεται ότι ως κοινόκτητοι και κοινόχρηστοι χώροι νοούνται και είναι "Το οικόπεδον εφ' ου η οικοδομή ... αι θεμελιώσεις της οικοδομής, οι εξωτερικοί τοίχοι, οι μεσότοιχοι, οι διαχωρίζοντες αυτοτελείς ιδιοκτησίας από άλλας ή από κοινόκτητους χώρους, οι μαντρότοιχοι, ολόκληρη η εκ σκυροδέματος κατασκευή της οικοδομής γενικώς ολόκληρη η εξωτερική όψις της οικοδομής ... η απαρίθμησις τυγχάνει όλως ενδεικτική ... γενικώς εν τη ανωτέρω έννοια θεωρούνται άπαντες οι χώροι, πράγματα και εγκαταστάσεις οίτινες εκ του Νόμου είτε κατ' έθιμον θεωρούνται ως κοινά και εν γένει εκείνα των οποίων η χρήσις ανήκει εις πλείονας της μίας αυτοτελείς ιδιοκτησίας, ως και παν ό,τι έχει άμεσον σχέσιν ή έμμεσον τοιαύτην με την ασφάλεια, στερεότητα, αντοχή και ικανότητα της οικοδομής και την όλην αρμονίαν και εμφάνισιν αυτής ...", στο δε άρθρο 4 παρ.V ορίζεται ότι "ο κύριος διηρημένης ιδιοκτησίας δύναται να μεταρρυθμίζη εσωτερικώς την ιδιοκτησίαν του κατά την απόλυτον αυτού κρίσιν, αλλά μόνον κατόπιν γνωματεύσεως αρχιτέκτονος ή ετέρου διπλωματούχου μηχανικού και αδείας της Δημόσιας Αρχής και υπό τον απαράβατον όρο ότι εκ των έργων τούτων δεν θίγονται οι κοινόχρηστοι και κοινόκτητοι χώροι, εγκαταστάσεις και πράγματα, οι εξωτερικοί της ιδιοκτησίας τοίχοι, η εκ σιδηροπαγούς σκυροδέματος κατασκευή της ιδιοκτησίας του ή της όλης οικοδομής ...", ενώ στο ίδιο άρθρο υπό στοιχείο VII ορίζεται ότι "απαγορεύεται απολύτων πάσα παρ' οιουδήποτε συνιδιοκτήτου μεταρρύθμισις, μεταβολή ή επισκευή εξωτερικώς των προσόψεων, φωταγωγών ή αεραγωγών, διαδρόμων και κλιμακοστασίου ή ετέρων κοινοκτήτων, κοινοχρήστων χώρων, εγκαταστάσεων και πραγμάτων, το άνοιγμα οπών (εξαιρέσει των προοριζομένων δι' εγκατάστασιν μηχανημάτων κλιματισμού) και εν γένει πάσα μεταβολή της εξωτερικής εμφανίσεως της οικοδομής ή των κοινοκτήτων και κοινοχρήστων χώρων, εγκαταστάσεων και πραγμάτων της πολυκατοικίας ...". Αναφέρεται εξ όσων καταλαβαίνω, στον Κανονισμό δικαιωμάτων και υποχρεώσεων συνιδιοκτητών που έχει συνταχθεί από συμβολαιογράφο για το συγκεκριμένο ακίνητο, στο οποίο και μνημονεύεται ρητώς ότι απαγορεύονται μεταβολές ή επισκευές κοινόκτητων και κοινόχρηστων χωρών (οι οποίοι ορίζονται επίσης ρητά, σε άλλο άρθρο του Κανονισμού). Επομένως, αυτό που καταλαβαίνω εγώ (αυτό δηλαδή που έθιξα και αρχικά) είναι ότι η συγκεκριμένη απόφαση στηρίζεται στον συγκεκριμένο κανονισμό και για το συγκεκριμένο ακίνητο και όχι σε κάποια νομοθεσία (ή νομολογία). Εάν κάτι μου έχει διαφύγει σε ό, τι αφορά τη συγκεκριμένη απόφαση, παρακαλώ τους συναδέλφους να συμπληρώσουν.

Στο πεδίο "σύνθετη αναζήτηση" πάντως, έχουν προσθέσει και το "κείμενο για αναζήτηση". Δεν θυμάμαι αν υπήρχε και παλαιότερα, αν όχι, θα είναι ιδιαίτερα χρήσιμο.

Να δούμε και τι γράφουν οι "ανωτέρω όροι του κανονισμού" (ποιός είναι και σε τι αφορά) για να έχουμε πλήρη εικόνα και εμείς οι μη κατέχοντες;