Latg

Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι δεν γίνεται καμία αναφορά στις σοφίτες στην απόφαση γιατί λογικά οι άδειες που είχαν καταγγελθεί δεν είχαν σοφίτες και επομένως οι σοφίτες δεν εξετάστηκαν. Αλλιώς δεν είναι λογικό να μην αναφέρονται καν. Π.χ. για κλιμακοστάσια και έρκερ μας είπαν ότι είναι οκ. Άρα η εκτίμηση μου είναι ότι μελλοντικά που θα γίνει καταγγελία και σε μελέτη με Σοφίτα θα πέσει και αυτή (όπως και τα λιθοσώματα). Μέχρι τότε όμως φαίνεται ότι ισχύει.

Ο σεξισμός στο τέλος παντελώς αχρείαστος . . .

Πώς γίνεται και ένα κομμάτι κολλάει αριστερά και το άλλο όχι? Έχεις κάτοψη με τα όμορα? Κάτι δε μου φαίνεται πολύ σωστό

Ναι η μία μεριά σου εφάπτεται Ο έλεγχος έρχεται από την πλευρά που αφήνεις δ Αλλά τώρα που το λες δεν είμαι σίγουρος Αλλά δεν μου φαίνεται λογικό να καλυφτεί όλο το τμήμα με εξώστη, αναιρείται κάπως η έννοια του ακάλυπτου Ας πουν και οι άλλοι συνάδελφοί

πρέπει σίγουρα να απέχει 1μ από το όριο, άρα σου μένουν το πολύ 70 εκ και υπάρχει και η δυσμενέστερη ερμηνεία που λέει μέχρι δ' / 4 όπου δ' η πραγματική απόσταση από το όριο, άρα μπορείς μέχρι 1,70 / 4 = 0,43μ

μπορείς θεωρώ αλλά αυξάνεις και το πραγματοποιούμενο ύψος κτιρίου που μετράς από την χαμηλή διαμόρφωση

Για τις στάθμες δεν καταλαβαίνω ακριβώς τι θέλουν. Για τα περιφράγματα υποπτεύομαι ότι δεν διαβάζουν καλά τον νόμο γιατί αν είσαι +1,50μ από το δικό σου έδαφος δεν υπάρχει λόγος να δείξεις του γείτονα γιατί και πιο ψηλά να είσαι από τον γείτονα, το ύψος του περιφράγματος σου από την δική σου στάθμη το μετράς. Αρ. 17 παρ.9γ) Τα περιφράγματα του οικοπέδου ή γηπέδου σε κανένα σημείο δεν έχουν ύψος μεγαλύτερο από τρία (3,00) μ. και το συμπαγές τμήμα τους μεγαλύτερο από ενάμισι (1,50) μ. Τα αυλόθυρα πορτασιές για την είσοδο πεζών και οχημάτων, που κατασκευάζονται σε συνέχεια της περίφραξης, έχουν μέγιστο ύψος τρία (3,00) μ. και μπορεί να αποτελούνται από συμπαγή στοιχεία. Αφετηρία μέτρησης των υψών είναι η υψηλότερη από τις οριστικές στάθμες του εδάφους εκατέρωθεν του περιφράγματος. Για τα περιφράγματα που βρίσκονται στο πρόσωπο του οικοπέδου, τα παραπάνω ύψη μετρούνται από τη στάθμη του πεζοδρομίου.

Υπάρχει ο ορισμός του ορόφου που σαφώς εμπεριέχει την έννοια του ΑΗΧ. Το πατάρι είναι κάτι άλλο, έχει δικό του ορισμό που ξεκαθαρίζει ότι δεν είναι όροφος και πρέπει να είναι εντός χώρου μεγάλο ύψος, ο οποίος συνολικά μαζί με το πατάρι αποτελεί έναν μόνο όροφο. Ωστόσο σου λέει ότι συνεπίπεδα με το πατάρι μπορείς να έχεις όροφο. Άρα αν βάλουμε ΑΗΧ (ο οποίος σαφώς δεν είναι πατάρι) στο ίδιο επίπεδο με το πατάρι, τότε βάζουμε όροφο συνεπίπεδο με το πατάρι. "Αρ. 2 παρ. 55. Όροφοι είναι τα τμήματα του κτιρίου, τα οποία διαχωρίζονται καθ’ ύψος από διαδοχικά δάπεδα, με μεταξύ τους ελάχιστη απόσταση, όπως ορίζεται από τις σχετικές διατάξεις. Σε περίπτωση κτιρίου με στέγη, ο τελευταίος όροφος του κτιρίου, δύναται να αποτελεί ενιαίο σύνολο με το χώρο κάτω από την στέγη, εφόσον ο πλέον ενιαίος χώρος πληροί τις ελάχιστες αποστάσεις ύψους, όπως ορίζεται από τις σχετικές διατάξεις."

Αν το πατάρι δεν έχει δική του σκάλα, όπως το δείχνει και στα 2 υποδείγματα του ΥΠΕΝ, δεν θα μετρήσεις την κεντρική σκάλα της μεζονέτας (που αποτελεί τμήμα του συνεπίπεδου ορόφου και αφαιρείται από δόμηση με την παρ. 6.ε του αρ. 11) στο εμβαδόν του παταριού.

Όχι, απάντησα στο άλλο νήμα

Αυτό που λέει το έγγραφο του 2017 είναι ότι δεν είσαι υποχρεωμένος να βάλεις πατάρι μόνο σε υπνοδωμάτιο ή μόνο στο σαλόνι αλλά μπορείς να βάλεις πατάρι πάνω από διάφορους χώρους ή και όλο το διαμέρισμα, γιατί στην Θεσσαλονίκη δεν τους άφηναν. Πλέον μετά τον 4759/2020 το λέει και ο ίδιος ορισμός του παταριου, ότι κάτω από το πατάρι μπορείς να έχεις και υπνοδωμάτιο και σαλόνι κτλ κτλ Ωστόσο ο ορισμός είναι σαφής, το πατάρι είναι εντός χώρου και το 70% ελέγχεται με τον υποκείμενο χώρο του δηλαδή ότι υπάρχει κάτω από το πατάρι, τη σκάλα του αν έχει και το κενό του, μαζι με τοίχους. Τώρα οι συνάδελφοι που κάνουν έλεγχο με ολόκληρο τον όροφο και με ΑΗΧ απο κάτω και φτιάχνουν έτσι πατάρια χωρίς κενό γιατί προφανώς αν το 70% δεν το ελέγξεις με τον υποκείμενο χώρο του παταριου μπορεί και να μην θες καν κενό... Καλή τύχη αλλά αυτό είναι αυθαίρετος όροφος όχι πατάρι

Αυτοτελής ιδιοκτησία είναι μια γκαρσονιέρα που πρέπει έχει σύμφωνα με Κ.Κ. κουζίνα λουτρό και χώρο διημέρευσης (σαλόνο-υπνοδωμάτιο). Άρα μπορείς από κάτω να έχεις Σαλόνι (με καναπέ για ύπνο) λουτρό και κουζίνα και από πάνω Υπνοδωμάτιο. (1) Αν σε ένα επίπεδο έχεις μόνο πατάρι, ουσιαστικά ο από κάτω όροφος είναι διπλού ύψους και διπλού ύψους είναι και το κεντρικό κλιμακοστάσιο, το οποίο φυσικά και δεν μετράει σε δόμηση. (2) Αν έχεις πατάρι συνεπίπεδο με όροφο θα πρέπει σύμφωνα με την εγκύκλιο 74082/2590/18-7-23 όλοι οι τοίχοι να μετρήσουν σε δόμηση, και φυσικά το κλιμακοστάσιο σου θα αφαιρεθεί όπως και στους άλλους ορόφους. (3) Ο ΑΗΧ είναι τμήμα ορόφου, επομένως αν βάλεις ΑΗΧ σε ένα επίπεδο που έχεις μόνο πατάρι, δημιουργείς πατάρι συνεπίπεδο με όροφο και άρα θα πρέπει οι τοίχοι να μετρήσουν σε δόμηση όπως στο (2). (4) εξώστη μπορείς να έχεις στο πατάρι

Το πατάρι πρέπει να βρίσκεται εντός χώρου σύμφωνα με τον ορισμό του ( ο οποίος φυσικά πρέπει να έχει μεγάλο ύψος για να χωράει και πατάρι), άρα δεν μπορείς να έχεις πατάρι και από κάτω ΑΗΧ. Δες και 2-3 σελίδες πίσω στο συγκεκριμένο νήμα

Επίσης και στο άρθρο 17 παρ. 2.β μας λέει ότι η πρασιά είναι υποχρεωτικός ακάλυπτος. Ο ορισμός ούτε χρειάζεται όπως τροποποιήθηκε ούτε βγάζει κανένα νόημα και κάνει τον υπολογισμό της φύτευσης που σαφώς στο άρθρο 17 τον συσχετίζει με υποχρεωτικό ακάλυπτο μια μεταβλητή εξίσωση... Βέβαια είπαμε αυτό που ισχύει είναι το (Εοικ-Επ.Καλ)*2/3 και ας λέει ότι θέλει ο ορισμός... Τα άρθρα 12 και 14 καλύπτουν όλα τα ζητήματα περί κάλυψης και τοποθέτησης κτιρίου και οι επιφάνειες που σε επίπεδο τοπογραφίας είναι υποχρεωτικοί ακάλυπτοι είναι τα Δ,δ και πρασιά που μας το λέει ξεκάθαρα στο 12 παρ. 1δ και στο 17 παρ. 2β... Απαράδεκτος κακος και αποπροσανατολιστικος ορισμός

Φυσικά

"Για το που επιτρέπεται να τοποθετήσεις σε 2D αυτή την κάλυψη υπάρχει το άρθρο 14 του ΝΟΚ." Έχω ήδη απαντήσει νομίζω. . . Εκτός και αν ισχυριζόμαστε ότι αλλάζει η υποχρεωτική φύτευση αν από τα Δ,δ και πρασιά δεν μπορώ να κάνω όλη την κάλυψη, ότι δηλαδή την φύτευση την υπολογίζω με βάση την πραγματοποιούμενη κάλυψη αν έχω Δ,δ και πρασιές που με περιορίζουν. . . επειδή δηλαδή αλλάζει ο "υποχρεωτικός ακάλυπτος" με βάση τον απαράδεκτο ορισμό, αλλάζει και η φύτευση. . . . Δεν φτάνει δηλαδή που δεν μπορείς να χτίσεις όλη την κάλυψη, είσαι υποχρεωμένος να φυτεύσεις και μεγαλύτερη επιφάνεια ! και κερατάς και δαρμένος που λέμε ! Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος είναι ένας αριθμός για να υπολογίσω έναν άλλο αριθμό, την υποχρεωτική φύτευση. Πάντα έτσι ήταν. Η κάλυψη και η τοποθέτηση ρυθμίζονται από τα αρ. 12 και 14. Συνάδελφε δε ξέρω γιατί επιμένεις, πάντως εγώ δεν έχω άλλα επιχειρήματα. Ο ορισμός αυτός είναι για τα πανηγύρια .- Αν τον βρίσκεις οκ, δεν πρόκειται να συμφωνήσω.

Υπάρχει ορισμός για το πόση επιφάνεια του οικοπέδου δομείται, είναι η μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη που προκύπτει από το ποσοστό κάλυψης της περιοχής, που μας δίνουν οι όροι δόμησης και για την οποία ισχύει το άρ. 12 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού. Για το που επιτρέπεται να τοποθετήσεις σε 2D αυτή την κάλυψη υπάρχει το άρθρο 14 του ΝΟΚ. Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος είναι ποσοτικό μέγεθος για τον υπολογισμό της απαιτούμενης φύτευσης και ισούται με "Εοικ - Επιτρ.Κάλυψη" . Έτσι ήταν πάντα, μέχρι κάποιος αμπαλααίο το 2020 να γράψει ασυναρτησίες στο αρ. 2 παρ. 3 του ΝΟΚ .. . Ο κάκιστος, άστοχος και ανεδαφικός ορισμός του "υποχρεωτικού ακάλυπτου" της παρ. 3 του άρθρου 12 δεν υπήρχε πριν το 2020 !!! Έλεγε σκέτο νέτο απλό και σωστό ότι "Ακάλυπτος χώρος είναι ο χώρος του οικοπέδου, που δεν δομείται." χωρίς να προσπαθεί να ορίσει τα αόριστα . . . . Επίσης να πούμε κάπου εδώ ότι το Δ ή δ, ο "υποχρεωτικός" δηλαδή ακάλυπτος με βάση τον φανταστικό αυτό ορισμό... μπορεί να είναι και καλυμμένος!!! (οιμέ!!!) αν μπορώ να τοποθετήσω το κτίριο σε επαφή με το όριο με βάση το αρ. 14. . . . Τρικυμία εν κρανίο όποιος έγραψε την τροποποίηση του ορισμού το 2020... Δεν βγάζει κανένα απολύτως νόημα.

Οι μεσοτοιχίες δεν είναι κέλυφος του κτιρίου. Δεν κάνουμε ΠΕΑ διαμερίσματος. Κάνουμε ΜΕΑ κτιρίου. Το κτίριο έχει κέλυφος. Μόνο εξωτερικοί τοίχοι/κουφώματα - που συνεισφέρουν στη θερμομόνωση του κτιρίου - ΑΝ έχουν το δηλαδή απαιτούμενο λ - αφαιρούνται από δόμηση όγκο και αφαιρούνται και από κάλυψη μόνο αν είναι σε όλους τους ορόφους.

το " 3) προκειμένου να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης της περιοχής" είναι τελείως άστοχο, όπως τελείως άστοχα το έχουν βάλει και στον υπάρχον μετά τον 4759/20 ορισμό γιατί προσπαθεί να ορίσει σε 2d ένα ποσοτικό μέγεθος. Όπως το ανέλυσε πιο πάνω και ο alexftd. Προκύπτουν άπειροι "υποχρεωτικοί ακάλυπτοι" και άπειροι προαιρετικοί οπότε ουσιαστικά είναι ένας ορισμός που δεν ορίζει τίποτα. π.χ. στο παρακάτω σχήμα μέσα στο κίτρινο εμβαδόν των 189τμ έχουμε 60τμ προαιρετικούς ακάλυπτους και 129τμ υποχρεωτικούς... Άπειρες πιθανότητες , ο ΝΟΚ μας προσφέρει μια ασυναγώνιστη εμπειρία !! Ε αν αυτό δεν είναι κακός ορισμός . . . Βασικά είναι μη ορισμός... δεν ορίζει απολύτως τίποτα

όχι δεν συνεισφέρουν στην θερμομόνωση του κτιρίου αν είναι πέριξ τις Pilotis... Το κλιμακοστάσιο είναι κέλυφος του κτιρίου οπότε ναι, καθώς μας αφορά το κτίριο συνολικά σαν κέλυφος στην ΜΕΑ. Το λέει και η εγκύκλιος Εγκ.45724/22: «..σε περίπτωση χρήσης θερμομονωτικών στοιχείων πλήρωσης, στο συντελεστή δόμησης δεν προσμετρούν οι επιφάνειες των οριζοντίων στοιχείων του φέροντος οργανισμού που αυτά πληρούν, καθώς και οι επιφάνειες τυχόν ανοιγμάτων που δημιουργούνται για τοποθέτηση θερμομονωτικών κουφωμάτων. … Ειδικότερα, διευκρινίζεται ότι από τα στοιχεία που συνεισφέρουν στη θερμομόνωση των κτιρίων, στον σ.δ. δεν προσμετρώνται: α) η επιφάνεια που καταλαμβάνει η θερμομόνωση, β) η επιφάνεια που καταλαμβάνουν τα θερμομονωτικά στοιχεία πλήρωσης και γ) η επιφάνεια που καταλαμβάνουν τα λοιπά θερμομονωτικά στοιχεία.»

Ο ορισμός αρ. 2 παρ. 3 όπως τροποποιήθηκε με τον 4759/20 (πράσινα) είναι πολύ κακογραμμένος. Ωστόσο αυτό που μας επιβάλει η νομοθεσία, από τους όρους δόμησης, είναι η μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη. Άρα ο υποχρεωτικός ακάλυπτος, όπως τον χρησιμοποιούσαμε πριν να τροποποιηθεί αυτός ο κάκιστος ορισμός, ήταν απλώς ένα αριθμητικό δεδομένο "Εμβ.Οικ. - Μεγ.Επιτρ.Καλυψη". Ίσως πιο σωστά θα έπρεπε να τον αναγράφουμε πλέον ως "Ελάχιστος Επιτρεπόμενος Ακάλυπτος", καθώς ήρθε ο κακογραμμένος ορισμός να ορίσει τον "υποχρεωτικό ακάλυπτο" σε σχέση με την "τοπογραφία του" δηλαδή ποιοι χώροι (Δ, δ πρασιά) είναι υποχρεωτικοί ακάλυπτοι ... Και προσοχή σου λέει στον ορισμό ότι δεν δομείται για 2 λόγους , ρυμοτομικές γραμμές και υποχρεωτικές αποστάσεις, δηλαδή Δ-δ και πρασιά, και στην συνέχεια δεν βάζει "και", όπως επιβάλλεται από το συντακτικό αν πάμε να απαριθμήσουμε 3 λόγους (... λόγω α, β και γ) αλλά κόμμα, οπότε η σωστή (και κυρίως λογική !!! ) ανάγνωση, αυτού του κάκιστου ορισμού, είναι η εξής: "Υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι ο χώρος, που δεν δομείται λόγω εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου, τήρησης των υποχρεωτικών αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου και παραμένει ακάλυπτος , προκειμένου να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης της περιοχής." Άλλωστε υπάρχει ο ορισμός της κάλυψης που δεν κάθεται να ψάξει αν ένας χώρος επικοινωνεί με ακάλυπτο, π.χ. ένας φωταγωγός σαφώς από τον ορισμό της κάλυψης δε θα μετρήσει σε κάλυψη... 34. Κάλυψη του οικοπέδου είναι η επιφάνεια, που ορίζεται πάνω σε οριζόντιο επίπεδο από τις προβολές όλων των περιγραμμάτων των κτιρίων του οικοπέδου, εξαιρουμένων των χώρων που ορίζονται στο άρθρο 12. Τέλος αν πραγματικά μπερδέψουμε αυτό τον κακογραμμένο ορισμό με το αριθμητικό δεδομένο τότε τα 2/3 του υποχρεωτικός ακάλυπτου που λέει στο άρθρο 17 ότι πρέπει να φυτεφθουν πρέπει να φυτεύονται μόνο στον υποχρεωτικό ακάλυπτο με βάση τον ορισμό και όχι σε άλλους προαιρετικούς ακάλυπτους... Ιστορίες για αγρίους δηλαδή ! Η φύτευση είναι σαφώς ένα αριθμητικό δεδομένο, θες τόση φύτευση όση τα 2/3 του "Ελάχιστα επιτρεπόμενου ακάλυπτου" σου, που μέχρι να βγει αυτός ο κακός ορισμός τον λέγαμε "υποχρεωτικός ακάλυπτος" και εννοούσαμε μόνο ένα αριθμητικό δεδομένο, ήτοι "Εμβ.Οικ. - Μεγ.Επιτρ.Καλυψη"

ΔΑΟΚΑ 26825_2022.pdf ΔΙΠΕΧΩΣΧ Αττικής.pdf

Έχει βγει έγγραφο της ΔΑΟΚΑ που λέει ότι δε μετράει.

Στον υποκείμενο όροφο σίγουρα τα μετράς όλα. Μας το δείχνει και το Υπόδειγμα ΔΚ για τα εντός σχεδίου που μετράει και το εσωτερικό κλιμακοστάσιο με τους διαδρόμους, αλλά μας λέει ότι θα μέτραγε και ΑΗΧ αν είχε (που οι ΑΗΧ δε μετράνε σε δόμηση). Και σίγουρα θα μέτραγαν και εξωτερικοί τοίχοι που δε μετράνε σε δόμηση αν είχε τέτοιους το υπόδειγμα, μας το λέει άλλωστε στο αρ. 11 παρ. 6.ιε (βλέπε στη συνέχεια). Τώρα για τη Σοφίτα δεν είναι απολύτως σαφές. Αλλά αφού στον υποκείμενο όροφο θα τα μετρήσεις όλα, άρα και τους τοίχους που δε μετράνε σε δόμηση, νομίζω είναι πιο ασφαλές εφόσον μας λέει για συνολικό εμβαδόν σοφίτας στο άρθρο 11 παρ. 6.ιε να πας με το δυσμενέστερο και ασφαλέστερο, να μετρήσεις δηλαδή τους τοίχους και στο εμβαδόν της Σοφίτας (όπου θα αφαιρέσεις όμως εσωτερικό κλιμακοστάσιο και αν έχεις πλατύσκαλο/διάδρομο). Αντίθετα για τα πατάρια μιλάει ξεκάθαρα για "καθαρό εμβαδόν (χωρίς να συμπεριλαμβάνονται οι εξωτερικοί τοίχοι τους)". Αρ. 11 παρ. 6. Στο συντελεστή δόμησης δεν προσμετρώνται: ... ιε. Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο. Ως υποκείμενος όροφος νοείται η συνολική επιφάνεια της κάτοψης συμπεριλαμβανομένων των τοίχων που την ορίζουν. Εφόσον κάτω από τη σοφίτα υπάρχει πατάρι ως υποκείμενος όροφος νοείται ο όροφος κάτω από το πατάρι. Στο συνολικό εμβαδόν των σοφιτών δεν προσμετράται η κλίμακα ανόδου προς αυτές με τους διαδρόμους της.