Latg

"Για το που επιτρέπεται να τοποθετήσεις σε 2D αυτή την κάλυψη υπάρχει το άρθρο 14 του ΝΟΚ." Έχω ήδη απαντήσει νομίζω. . . Εκτός και αν ισχυριζόμαστε ότι αλλάζει η υποχρεωτική φύτευση αν από τα Δ,δ και πρασιά δεν μπορώ να κάνω όλη την κάλυψη, ότι δηλαδή την φύτευση την υπολογίζω με βάση την πραγματοποιούμενη κάλυψη αν έχω Δ,δ και πρασιές που με περιορίζουν. . . επειδή δηλαδή αλλάζει ο "υποχρεωτικός ακάλυπτος" με βάση τον απαράδεκτο ορισμό, αλλάζει και η φύτευση. . . . Δεν φτάνει δηλαδή που δεν μπορείς να χτίσεις όλη την κάλυψη, είσαι υποχρεωμένος να φυτεύσεις και μεγαλύτερη επιφάνεια ! και κερατάς και δαρμένος που λέμε ! Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος είναι ένας αριθμός για να υπολογίσω έναν άλλο αριθμό, την υποχρεωτική φύτευση. Πάντα έτσι ήταν. Η κάλυψη και η τοποθέτηση ρυθμίζονται από τα αρ. 12 και 14. Συνάδελφε δε ξέρω γιατί επιμένεις, πάντως εγώ δεν έχω άλλα επιχειρήματα. Ο ορισμός αυτός είναι για τα πανηγύρια .- Αν τον βρίσκεις οκ, δεν πρόκειται να συμφωνήσω.

Υπάρχει ορισμός για το πόση επιφάνεια του οικοπέδου δομείται, είναι η μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη που προκύπτει από το ποσοστό κάλυψης της περιοχής, που μας δίνουν οι όροι δόμησης και για την οποία ισχύει το άρ. 12 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού. Για το που επιτρέπεται να τοποθετήσεις σε 2D αυτή την κάλυψη υπάρχει το άρθρο 14 του ΝΟΚ. Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος είναι ποσοτικό μέγεθος για τον υπολογισμό της απαιτούμενης φύτευσης και ισούται με "Εοικ - Επιτρ.Κάλυψη" . Έτσι ήταν πάντα, μέχρι κάποιος αμπαλααίο το 2020 να γράψει ασυναρτησίες στο αρ. 2 παρ. 3 του ΝΟΚ .. . Ο κάκιστος, άστοχος και ανεδαφικός ορισμός του "υποχρεωτικού ακάλυπτου" της παρ. 3 του άρθρου 12 δεν υπήρχε πριν το 2020 !!! Έλεγε σκέτο νέτο απλό και σωστό ότι "Ακάλυπτος χώρος είναι ο χώρος του οικοπέδου, που δεν δομείται." χωρίς να προσπαθεί να ορίσει τα αόριστα . . . . Επίσης να πούμε κάπου εδώ ότι το Δ ή δ, ο "υποχρεωτικός" δηλαδή ακάλυπτος με βάση τον φανταστικό αυτό ορισμό... μπορεί να είναι και καλυμμένος!!! (οιμέ!!!) αν μπορώ να τοποθετήσω το κτίριο σε επαφή με το όριο με βάση το αρ. 14. . . . Τρικυμία εν κρανίο όποιος έγραψε την τροποποίηση του ορισμού το 2020... Δεν βγάζει κανένα απολύτως νόημα.

Οι μεσοτοιχίες δεν είναι κέλυφος του κτιρίου. Δεν κάνουμε ΠΕΑ διαμερίσματος. Κάνουμε ΜΕΑ κτιρίου. Το κτίριο έχει κέλυφος. Μόνο εξωτερικοί τοίχοι/κουφώματα - που συνεισφέρουν στη θερμομόνωση του κτιρίου - ΑΝ έχουν το δηλαδή απαιτούμενο λ - αφαιρούνται από δόμηση όγκο και αφαιρούνται και από κάλυψη μόνο αν είναι σε όλους τους ορόφους.

το " 3) προκειμένου να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης της περιοχής" είναι τελείως άστοχο, όπως τελείως άστοχα το έχουν βάλει και στον υπάρχον μετά τον 4759/20 ορισμό γιατί προσπαθεί να ορίσει σε 2d ένα ποσοτικό μέγεθος. Όπως το ανέλυσε πιο πάνω και ο alexftd. Προκύπτουν άπειροι "υποχρεωτικοί ακάλυπτοι" και άπειροι προαιρετικοί οπότε ουσιαστικά είναι ένας ορισμός που δεν ορίζει τίποτα. π.χ. στο παρακάτω σχήμα μέσα στο κίτρινο εμβαδόν των 189τμ έχουμε 60τμ προαιρετικούς ακάλυπτους και 129τμ υποχρεωτικούς... Άπειρες πιθανότητες , ο ΝΟΚ μας προσφέρει μια ασυναγώνιστη εμπειρία !! Ε αν αυτό δεν είναι κακός ορισμός . . . Βασικά είναι μη ορισμός... δεν ορίζει απολύτως τίποτα

όχι δεν συνεισφέρουν στην θερμομόνωση του κτιρίου αν είναι πέριξ τις Pilotis... Το κλιμακοστάσιο είναι κέλυφος του κτιρίου οπότε ναι, καθώς μας αφορά το κτίριο συνολικά σαν κέλυφος στην ΜΕΑ. Το λέει και η εγκύκλιος Εγκ.45724/22: «..σε περίπτωση χρήσης θερμομονωτικών στοιχείων πλήρωσης, στο συντελεστή δόμησης δεν προσμετρούν οι επιφάνειες των οριζοντίων στοιχείων του φέροντος οργανισμού που αυτά πληρούν, καθώς και οι επιφάνειες τυχόν ανοιγμάτων που δημιουργούνται για τοποθέτηση θερμομονωτικών κουφωμάτων. … Ειδικότερα, διευκρινίζεται ότι από τα στοιχεία που συνεισφέρουν στη θερμομόνωση των κτιρίων, στον σ.δ. δεν προσμετρώνται: α) η επιφάνεια που καταλαμβάνει η θερμομόνωση, β) η επιφάνεια που καταλαμβάνουν τα θερμομονωτικά στοιχεία πλήρωσης και γ) η επιφάνεια που καταλαμβάνουν τα λοιπά θερμομονωτικά στοιχεία.»

Ο ορισμός αρ. 2 παρ. 3 όπως τροποποιήθηκε με τον 4759/20 (πράσινα) είναι πολύ κακογραμμένος. Ωστόσο αυτό που μας επιβάλει η νομοθεσία, από τους όρους δόμησης, είναι η μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη. Άρα ο υποχρεωτικός ακάλυπτος, όπως τον χρησιμοποιούσαμε πριν να τροποποιηθεί αυτός ο κάκιστος ορισμός, ήταν απλώς ένα αριθμητικό δεδομένο "Εμβ.Οικ. - Μεγ.Επιτρ.Καλυψη". Ίσως πιο σωστά θα έπρεπε να τον αναγράφουμε πλέον ως "Ελάχιστος Επιτρεπόμενος Ακάλυπτος", καθώς ήρθε ο κακογραμμένος ορισμός να ορίσει τον "υποχρεωτικό ακάλυπτο" σε σχέση με την "τοπογραφία του" δηλαδή ποιοι χώροι (Δ, δ πρασιά) είναι υποχρεωτικοί ακάλυπτοι ... Και προσοχή σου λέει στον ορισμό ότι δεν δομείται για 2 λόγους , ρυμοτομικές γραμμές και υποχρεωτικές αποστάσεις, δηλαδή Δ-δ και πρασιά, και στην συνέχεια δεν βάζει "και", όπως επιβάλλεται από το συντακτικό αν πάμε να απαριθμήσουμε 3 λόγους (... λόγω α, β και γ) αλλά κόμμα, οπότε η σωστή (και κυρίως λογική !!! ) ανάγνωση, αυτού του κάκιστου ορισμού, είναι η εξής: "Υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι ο χώρος, που δεν δομείται λόγω εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου, τήρησης των υποχρεωτικών αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου και παραμένει ακάλυπτος , προκειμένου να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης της περιοχής." Άλλωστε υπάρχει ο ορισμός της κάλυψης που δεν κάθεται να ψάξει αν ένας χώρος επικοινωνεί με ακάλυπτο, π.χ. ένας φωταγωγός σαφώς από τον ορισμό της κάλυψης δε θα μετρήσει σε κάλυψη... 34. Κάλυψη του οικοπέδου είναι η επιφάνεια, που ορίζεται πάνω σε οριζόντιο επίπεδο από τις προβολές όλων των περιγραμμάτων των κτιρίων του οικοπέδου, εξαιρουμένων των χώρων που ορίζονται στο άρθρο 12. Τέλος αν πραγματικά μπερδέψουμε αυτό τον κακογραμμένο ορισμό με το αριθμητικό δεδομένο τότε τα 2/3 του υποχρεωτικός ακάλυπτου που λέει στο άρθρο 17 ότι πρέπει να φυτεφθουν πρέπει να φυτεύονται μόνο στον υποχρεωτικό ακάλυπτο με βάση τον ορισμό και όχι σε άλλους προαιρετικούς ακάλυπτους... Ιστορίες για αγρίους δηλαδή ! Η φύτευση είναι σαφώς ένα αριθμητικό δεδομένο, θες τόση φύτευση όση τα 2/3 του "Ελάχιστα επιτρεπόμενου ακάλυπτου" σου, που μέχρι να βγει αυτός ο κακός ορισμός τον λέγαμε "υποχρεωτικός ακάλυπτος" και εννοούσαμε μόνο ένα αριθμητικό δεδομένο, ήτοι "Εμβ.Οικ. - Μεγ.Επιτρ.Καλυψη"

ΔΑΟΚΑ 26825_2022.pdf ΔΙΠΕΧΩΣΧ Αττικής.pdf

Έχει βγει έγγραφο της ΔΑΟΚΑ που λέει ότι δε μετράει.

Στον υποκείμενο όροφο σίγουρα τα μετράς όλα. Μας το δείχνει και το Υπόδειγμα ΔΚ για τα εντός σχεδίου που μετράει και το εσωτερικό κλιμακοστάσιο με τους διαδρόμους, αλλά μας λέει ότι θα μέτραγε και ΑΗΧ αν είχε (που οι ΑΗΧ δε μετράνε σε δόμηση). Και σίγουρα θα μέτραγαν και εξωτερικοί τοίχοι που δε μετράνε σε δόμηση αν είχε τέτοιους το υπόδειγμα, μας το λέει άλλωστε στο αρ. 11 παρ. 6.ιε (βλέπε στη συνέχεια). Τώρα για τη Σοφίτα δεν είναι απολύτως σαφές. Αλλά αφού στον υποκείμενο όροφο θα τα μετρήσεις όλα, άρα και τους τοίχους που δε μετράνε σε δόμηση, νομίζω είναι πιο ασφαλές εφόσον μας λέει για συνολικό εμβαδόν σοφίτας στο άρθρο 11 παρ. 6.ιε να πας με το δυσμενέστερο και ασφαλέστερο, να μετρήσεις δηλαδή τους τοίχους και στο εμβαδόν της Σοφίτας (όπου θα αφαιρέσεις όμως εσωτερικό κλιμακοστάσιο και αν έχεις πλατύσκαλο/διάδρομο). Αντίθετα για τα πατάρια μιλάει ξεκάθαρα για "καθαρό εμβαδόν (χωρίς να συμπεριλαμβάνονται οι εξωτερικοί τοίχοι τους)". Αρ. 11 παρ. 6. Στο συντελεστή δόμησης δεν προσμετρώνται: ... ιε. Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο. Ως υποκείμενος όροφος νοείται η συνολική επιφάνεια της κάτοψης συμπεριλαμβανομένων των τοίχων που την ορίζουν. Εφόσον κάτω από τη σοφίτα υπάρχει πατάρι ως υποκείμενος όροφος νοείται ο όροφος κάτω από το πατάρι. Στο συνολικό εμβαδόν των σοφιτών δεν προσμετράται η κλίμακα ανόδου προς αυτές με τους διαδρόμους της.

Σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 3ι του ΝΟΚ ισχύει το άρθρο 16 και σε οικισμούς χωρίς σχέδιο. Απ΄ όσο βλέπω το ΠΔ ΦΕΚ Δ 181/3.5.1985 δεν αναφέρει κάτι διαφορετικό το οποίο θα υπερίσχυε. Καλύτερα όμως να ρωτήσεις την αρμόδια ΥΔΟΜ. Αλλά φαντάζομαι ότι αν εφαρμόζεται το αρ. 16 του ΝΟΚ θα σε περιορίζει αρκετά το παρακάτω σημείο του άρθρου 16 παρ. 3 "....Οι εξώστες, αρχιτεκτονικά και λοιπά δομικά στοιχεία της παρ. 1, αν εξέχουν της ρυμοτομικής γραμμής και βρίσκονται σε ύψος μικρότερο των πέντε (5,00) μ., απέχουν τουλάχιστον μηδέν κόμμα πενήντα (0,50) μ. από το άκρο του κρασπέδου του πεζοδρομίου και προς την πλευρά της ρυμοτομικής γραμμής σε οριζόντια προβολή....."

Σωστό είναι. Κλειστός εσωτερικός εξώστης (κλειστό πατάρι) 50εκ και από κάτω αποθήκη με πλάτος 2,00μ<2,20μ (δεν έχει σχέση με τα πατάρια - εσωτερικούς εξώστες του αρ. 2 παρ. 28) ΝΟΚ ΑΡ. 11 ΠΑΡ. 6 λ. Στο συντελεστή δόμησης δεν προσμετρώνται: ... λ) Οι κλειστοί εσωτερικοί εξώστες (κλειστά πατάρια) και οι υποκείμενοι αποθηκευτικοί χώροι μέγιστου πλάτους 2,20 μ. ΝΟΚ ΑΡ. 2 ΠΑΡ. 37. Κλειστός εσωτερικός εξώστης (κλειστό πατάρι) είναι προσβάσιμος αποθηκευτικός χώρος με ελεύθερο ύψος έως 1,80 μ. χωρίς μόνιμη κατασκευή κλίμακας, έχει βοηθητική χρήση, δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Βρίσκεται εντός χώρου, όπου η υποκείμενη επιφάνεια πληροί τις προϋποθέσεις χώρου κύριας ή βοηθητικής χρήσης. Τυχόν κλειστοί χώροι, που προκύπτουν κατ’ επέκταση σοφίτας και πληρούν τις προϋποθέσεις των κλειστών εσωτερικών εξωστών, δύνανται να θεωρούνται κλειστοί εσωτερικοί εξώστες.

Μήπως μπορούν να κάνουν πάνω ελιγμό ? ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ: Αριθμός 98728/7722/93 Προδιαγραφές για την κατασκευή χώρων στάθμευσης αυτοκινήτων που εξυπηρετούν τα κτίρια. (ΦΕΚ 167/Δ/2-3-93)

Οφείλουν να τα γνωρίζουν στην ΥΔΟΜ. Θα τους πείτε ότι θέλετε να κάνετε γραπτό ερώτημα και να πάει στην αποκεντρωμένη. Προκύπτει από την παρ. 2 του αρ. 28 του ΝΟΚ και το αντίστοιχο άρθρο από το Τεύχος Τεχνικών Οδηγιών του ΝΟΚ. (Δείτε και το Υ.Γ. που συμπληρωσα στην προηγούμενη απάντηση σχετικά με την φύτευση)

Δεν υπάρχει λογική σε αυτό που λέει η ΥΔΟΜ. Όταν είναι πάνω ο ανελκυστήρα λειτουργεί μια χαρά ως διάδρομος. Το μόνο πάτημα που έχουν κάποιες ΥΔΟΜ που έχουμε ακούσει ότι δεν το δέχονται είναι ότι αν χαλάσει ο ανελκυστήρας πως θα βγουν. Και η απάντηση είναι ότι θα έρθει να το φτιάξει ο ειδικός. Επίσης οι Θ.Σ. του Υπογείου πως θα βγουν ? Το ίδιο δεν είναι ? Αμα είναι να απαγορεύσουν τελείως τον ανελκυστήρα, που ο ΝΟΚ επιτρέπει, με το έτσι θέλω, γιατί "αν χαλάσει πως θα βγουν από το Υπόγειο?"..... Και τέλος όπως αν χαλάσει το αμάξι θα πάρω ένα ταξί μέχρι να φτιαχτεί έτσι και αν χαλάσει ο ανελκυστήρας θα πάρω ένα ταξί μέχρι να φτιαχτεί. Αυτά από λογικά επιχειρήματα. Από εκεί και πέρα υποβάλετε γραπτό ερώτημα, ζητάτε γραπτή απάντηση και στην συνέχεια ζητάτε να σταλεί το ερώτημα στην αποκεντρωμένη. Είναι απαράδεκτο ότι οι ΥΔΟΜ δυσκολεύουν τους μελετητές να φτιάξουν Θέσεις Στάθμευσης που είναι από τα μεγαλύτερα προβλήματα των αστικών κέντρων. Υ.Γ. Η επιφάνεια της Θέσης στάθμευσης δεν μετράει στην φύτευση ακόμη και αν είναι με διάτρητες πλάκες, μόνο οι διάδρομοι διέλευσης οχημάτων. Αρ. 17 παρ. 2ζ "...Σε κτίρια όπου δεν είναι εφικτό να πραγματοποιηθεί η φύτευση μέχρι τα 2/3 του υποχρεωτικού ακαλύπτου, κατ’ εξαίρεση δύναται να συμμετέχουν στον υπολογισμό της φύτευσης και οι διάδρομοι διέλευσης των οχημάτων, εφόσον επιστρώνονται από διάτρητες πλάκες." Βέβαια αν έχουμε υπαίθριες Θέσεις στάθμευσης μειώνεται η απαιτούμενη φύτευση σύμφωνα με την παρ. 2α του αρ. 17 και τους παρακάτω τύπους

άλλο ο ορισμός ενός στοιχείου και άλλο που επιτρέπεται, με τι διαστάσεις κτλ να τοποθετηθεί. Δεν είναι θέμα ερμηνείας το συγκεκριμένο ζήτημα, είναι ξεκάθαρο. π.χ. ο κλειστός εξώστης (έρκερ) έχει ένα ορισμό στο άρθρο 2 παρ. 38. Αυτό δε σημαίνει ότι πάω και κλείνω όλους τους εξώστες μου και τους λέω έρκερ, επειδή ανταποκρίνονται στον ορισμό του κλειστού εξώστη, και φτιάχνω δηλαδή έρκερ με ότι διαστάσεις θέλω. Πάω στο άρθρο 16 παρ. 5 για να δω που επιτρέπονται και με ποιες προϋποθέσεις. Αντίστοιχα και το στέγαστρο έχει έναν ορισμό στο άρθρο 2 παρ. 79. Δε σημαίνει ότι το βάζω όπου θέλω. Πάω στο σώμα του νόμου και βλέπω ότι μόνο στο άρθρο 17 , άρα στον ακάλυπτο, το επιτρέπει (και με συγκεκριμένες διαστάσεις αν μπαίνει εντός Δ/δ στην παρ. 4 του αρ. 17). (Επίσης η πέργκολα έχει έναν ορισμό, αλλά δε σημαίνει π.χ. ότι την βάζω εκτός ιδεατού στερεού.. κτλ κτλ κτλ)

Αν αρχίσω να απαριθμώ τα λάθη στα υποδείγματα.... Είναι λάθος, είναι ένα προστέγασμα, όπως το δείχνει σωστά στο υπόδειγμα εκτός σχεδίου. Το υπόδειγμα δεν είναι νόμος παρεμπιπτόντως. Ο νόμος ισχύει. Και εγώ αναφέρω το τι ισχύει με βάση το νόμο. Από εκεί και πέρα ότι νομίζει κάνει ο καθένας, δεν υπάρχει έλεγχος ούτε στις άδειες ούτε στις ΕΕΔΜΚ.

ΝΟΚ άρθρο 1 παρ. 3: Το άρθρο 14 δεν ισχύει σε οικισμούς χωρίς σχέδιο, άρα δεν εφαρμόζεται ο ΝΟΚ για την τοποθέτηση του κτιρίου. Απόσο γνωρίζω πας με ΓΟΚ' 85 αρ. 9 παρ. 1 και αρ. 28 παρ. 3 και άρα μπορείς είτε να κολλάς είτε να αφήνεις Δ=2,50 και από τα πίσω και από τα πλάγια όρια, αλλά καλύτερα είναι να το επιβεβαιώσεις με την αρμόδια ΥΔΟΜ που θα έχει φαντάζομαι αντιμετωπίσει το ζήτημα. (και από το άλλο κτίριο στο οικόπεδο είτε κολλάς είτε 2,50μ)

Τα στέγαστρα είναι κατασκευές του ακάλυπτου καθώς προβλέπονται μόνο στο άρθρο 17 (ο ορισμός του στεγάστρου μπερδεύει λίγο...). Δεν επιτρέπονται στις όψεις, στους εξώστες, σε δώματα ορόφων ή στο δώμα κτιρίου καθώς δεν αναφέρονται στα άρθα 16 και 19. Αυτό που λες επομένως είναι ΑΗΧ άρα σου δημιουργεί όροφο, μετράει στον όγκο και στο ύψος και συμπαρασύρει και την απόληξη στον όγκο που πλέον είναι κλιμακοστάσιο ορόφου καθώς δώμα κτιρίου είναι η από πάνω πλάκα (και τους τοίχους του κλιμακοστασίου σε δόμηση πλην των τοιχίων ανελκυστήρα).

Καταρχάς το γεγονός ότι η πολυκατοικία είναι σε απόσταση 0,90μ δεν παίζει κανέναν απολύτως ρόλο όπως ούτε και η παρ. 1β του άρθρου 14 η οποία αφορά μόνο σε πλάγια όρια. Τώρα η άποψη μου είναι ότι δεν προκύπτει από πουθενά ότι απαιτείται νομιμότητα του όμορου και ούτε είσαι σε θέση να την τεκμηριώσεις. Αν ο άλλος κόλλησε με αυθαίρετο κτίριο σου δίνει το δικαίωμα να κολλήσεις. ΩΣΤΟΣΟ σε καμία περίπτωση δεν θα θεωρούσα ένα αποθηκάκι, αυθαίρετο ή μη, ως κτίριο για να εφαρμόσω την παρ. 1γ του άρθρου 14. Όλο το νόημα των αποστάσεων Δ και δ είναι να εξασφαλίζεται σε όλα τα ΚΤΙΡΙΑ ο απαραίτητος φωτισμός και αερισμός. Ένα αποθηκάκι θα μπορούσε να έχει τεχνητό φωτισμό και αερισμό και δε σημαίνει ότι ο γείτονας έχει επαρκή απόσταση για φωτισμό και αερισμό επειδή ένα αποθηκάκι είναι κολλημένο. Πολύ φοβάμαι ότι ειδικά επειδή η πολυκατοικία έχει και παράθυρα αν κολλήσεις μπροστά στην πολυκατοικία, σε περίπτωση καταγγελίας που μπορεί να φτάσει και σε δικαστήρια θα έχεις πρόβλημα αν βασιστείς στην αποθήκη για να κολλήσεις. Σχετικά υπάρχει το παρακάτω έγγραφο που αφορά συγκεκριμένα στο βοηθητικό κτίριο του ΓΟΚ 73 Εγγρ-46717/2511/17 Σε απάντηση του Εγγρ-4925/26-5-17, σας γνωρίζουμε ότι κατά την άποψη της Υπηρεσίας μας,το Αρθ-14 παρ.1.γ του Ν-4067/12 (ΝΟΚ) δεν αναφέρεται στα βοηθητικά κτίρια, τα οποία έχουν ανεγερθεί ως εγκαταστάσεις εντός των υποχρεωτικών πλαγίων και οπισθίων ακαλύπτων χώρων,σύμφωνα με το Αρθ-86 του ΝΔ-8/73 (ΓΟΚ/73), δεδομένου ότι με το Αρθ-14 παρ.1γ των Τεχνικών Οδηγιών του ΝΟΚ (ΥΠΕΚΑ Αποφ-63234/12) διευκρινίστηκε, ότι στην έννοια του κτηρίου, που εφάπτεται στο όριο δεν συμπεριλαμβάνονται οι κατασκευές του Αρθ-17 (του ΝΟΚ). ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΑΤΤΙΚΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ (Β) Ταχ. Δ/νση: Μεσογείων 239, Νέο Ψυχικό

Σε οποιαδήποτε εξώστη εφόσον είναι εντός ιδεατού στερεού αρ.16 παρ.2 προϋπόθεση φυσικά ο εξώστης να τηρεί τις μέγιστες διαστάσεις της παρ. 3 του άρθρου 16

η 1.στ τι σχέση έχει με την περίπτωση σου ? Ισχύει η παρ. 1.δ του άρθρου 14 μαζί με την 1.ζ και μπορείς να κολλήσεις φυσικά, αλλά αφήνεις και το δ*δ στην γωνία δ) όταν το όμορο οικόπεδο είναι αδόμητο ή έχει κτίσμα που έχει κατασκευαστεί πριν από την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο, το κτίριο επιτρέπεται να εφάπτεται ή να απέχει από το πλάγιο κοινό όριο απόσταση δ,

Συμφωνώ 3η επίσης πέργκολα, δεν είναι επί της όψης του κτιρίου με κάποια κατακόρυφα στηρίγματα αλλά στηρίζεται ακόμη και στο διπλανό κτίριο

Αυτό που λες είναι ότι ο ορισμός της πέργκολας ταιριάζει και στην τέντα, άρα λες την τέντα σταθερή κατασκευή. Αν θες χρησιμοποιώντας τον ορισμό της πέργκολας [γιατί ορισμό τέντας δεν έχουμε αλλά στην παρ. 72 του αρ. 2 αναφέρει "τα κινητά προστεγάσματα (τέντες) δύναται να έχουν κατακόρυφα στηρίγματα"] και να την εξισώσεις με τέντα, άρα να πεις την τέντα σταθερή κατασκευή (γιατί αυτό λες) είσαι ευπρόσδεκτος να βάζεις και τις τέντες εντός ιδεατού στερεού μόνο. Γιατί ακόμη και αν δεχτούμε τον παραπάνω συλλογισμό (παραλογισμό) ότι τέντα = πέργκολα, η πέργκολα που είναι σταθερή κατασκευή, δεν επιτρέπεται εκτός ιδεατού στερεού καθώς δεν εξαιρείται από την παρ. 5 του άρθρου 15, καθώς δεν είναι κινητό σύστημα σκίασης, θα έγραφε πέργκολα αν ήθελε να την εξαιρέσει. Προσωπικά τις τέντες τις θεωρώ κινητά συστήματα σκίασης και άρα μπορούν να εξέχουν του ιδεατού στερεού. Εκτός και αν θες από τον ορισμό της πέργκολας, κάνοντας διπλή λούπα, τριπλή πιρουέτα και αρκετές κωλοτούμπες, να καταλήξεις στο ότι η πέργκολα είναι κινητό σύστημα σκίασης που αυτό είναι τελείως αυθαίρετο και ενάντια στον ίδιο τον ορισμό που την ορίζει ως σταθερή κατασκευή. Και για να μην υπάρχει αμφιβολία ότι δεν είναι το ίδιο πράγμα η πέργκολα και το κινητό σύστημα σκίασης και αν ήθελε να την εξαιρέσει θα έγραφε και την πέργκολα στο αρ. 15 παρ. 5, έχουμε την παρακάτω ξεκάθαρη διατύπωση στο άρθρο 16 παρ. 2 : 2. Εξώστες και στεγασμένοι χώροι κτιρίων με τυχόν οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία ή κινητά συστήματα ηλιοπροστασίας ή πέργκολες διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε όψη και όροφο του κτιρίου. = πέργκολα =πέργκολα

Τέντα= πέργκολα λες συνάδελφε? Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο ότι δεν ισχύει αυτό... Ορισμός πέργκολας "σταθερή κατασκευή" 60. Πέργκολα είναι η εξωτερική ασκεπής σταθερή κατασκευή.... Εξισώνεις το σταθερή κατασκευή με το κινητό σύστημα σκίασης / τέντα ? Για το άρθρο 19 δε μπορώ να το εξηγήσω παραπάνω. Διαβάζουμε τον τίτλο, βγάζουμε ασφαλή συμπεράσματα... Το άλλο για τον 4495 δε το κατάλαβα. Τεσπά ότι νομίζει κανείς