Latg

Καταρχάς αυτή τη στιγμή ούτε στο προκήπιο επιτρέπεται αυτό που λέμε, θες 3μ καθώς ο νόμος έχει αλλάξει και επομένως δεν έχει ισχύ η τεχνική οδηγία. Αρ. 16 παρ 5δ) Οι κλειστοί εξώστες επιτρέπονται εντός των, («πλάγιων» * Διαγράφηκε με τον Ν.4315/14.) υποχρεωτικών ακαλύπτων, σε ύψος άνω των 3,00 μ. και όταν βρίσκονται εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπέδου δεν επιτρέπεται να κατασκευάζονται με πλάτος μεγαλύτερο του 1/4 Χ Δ ή 1/4 Χ δ και η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 1,00 μ.. Ενώ σύμφωνα με το Αρ. 17 παρ. 1β ισχύει ότι: "Τα προκήπια είναι υποχρεωτικοί ακάλυπτοι." Ωστόσο και σήμερα σε ακάλυπτο εκτός Δ, δ και εκτός πρασιάς μπορώ να έχω εξώστη (άρα και κλειστό εξώστη) σε ένα υπερυψωμένο Ισόγειο, πάνω από το διαμορφωμένο έδαφος, σε απόσταση ακόμη και 20-30εκ μιας και δεν προβλέπεται πουθενά στην νομοθεσία ελάχιστη απόσταση εξώστη από το έδαφος. Όμως εξώστη ή κλειστό εξώστη, δηλαδή οριζόντια προεξοχή της πλάκας του ορόφου 30εκ πάνω από το δώμα του ίδιου ορόφου, δηλαδή την ίδια συνέχεια της πλάκας του ίδιου ορόφου, όπως είπα σε κανένα ουράνιο και τόξο δεν μπορώ να έχω. Όσο για την εμπειρία συνάδελφε, πρώτον τα χρόνια που κάποιος ασχολείται με κάτι και ειδικά με το χάος της ελληνικής πολεοδομικής νομοθεσίας δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είναι αυθεντία σε αυτό, ενώ και να είναι αυθεντία επίσης δεν έχει το αλάθητο του πάπα, άνθρωπος είναι και μπορεί να κάνει λάθος κάπου και 2ον πως γνωρίζεις πόσα χρόνια εμπειρία και τι εμπειρία έχω εγώ π.χ. ?

Όλα καλά, από την επιφάνεια της Σοφίτας για τον έλεγχο του 50% βγάλε και τη σκάλα

Σε καμία περίπτωση. Μην ξεχνάμε ότι το έρκερ είναι Εξώστης - ορισμός αρ. 2 παρ. 38. "Κλειστός εξώστης («έρκερ»)..." Σε κανένα ουράνιο και τόξο αυτό που περιγράφεις συνάδελφε δεν είναι εξώστης. Το σχήμα που έχει πιο πάνω ο συνάδελφος και αυτό που αναφέρει είναι το ορθό:

50, προκύπτει και από τη διατύπωση που έχεις παραθέσει αλλά και από τις τεχνικές οδηγίες του ΝΟΚ: "... έχει συνολικό εμβαδόν έως και το μισό του χώρου της υποκείμενης κάτοψης. Δεν αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία, δηλαδή δεν προσεγγίζεται από εξωτερική κλίμακα. Αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της υποκείμενης επιφάνειας και σε περίπτωση διαφορετικών ιδιοκτησιών στον ίδιο όροφο, κάθε σοφίτα τοποθετείται μέσα στα όρια της υποκείμενης ανεξάρτητης ιδιοκτησίας και δεν εκτείνεται στην όμορη."

Πάντως και το υπόδειγμα εντός σχεδίου του ΥΠΕΝ δεν μετράει τα έρκερ στον υποκείμενο όροφο σοφίτας για το 50%. (Βέβαια έχουν πάρα πολλά λάθη τα υποδείγματα του ΥΠΕΝ, αλλά στο συγκεκριμένο συμφωνώ)

Όχι. Το ερκερ είναι εξώστης. Κλειστός μεν, αλλά εξώστης.

Φυσικά

Ναι (αλλά το εμβαδόν του κλιμακοστασίου δεν μετράει στην επιφάνεια της Σοφίτας) Άρθρο 11 παρ. 6 ιε. Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο. Ως υποκείμενος όροφος νοείται η συνολική επιφάνεια της κάτοψης συμπεριλαμβανομένων των τοίχων που την ορίζουν. Εφόσον κάτω από τη σοφίτα υπάρχει πατάρι ως υποκείμενος όροφος νοείται ο όροφος κάτω από το πατάρι. Στο συνολικό εμβαδόν των σοφιτών δεν προσμετράται η κλίμακα ανόδου προς αυτές με τους διαδρόμους της.

Θεωρώ πως ναι αλλά χωρίς να αφαιρεθούν τα υποστυλώματα.

1: 47,5 2: ii. Σε νέα και υφιστάμενα κτίρια, χώροι κύριας χρήσης αποκλειστικής ή κοινόχρηστης, μέγιστης επιφάνειας 35 τ.μ. και μέγιστου ύψους 3,40 μ., με προϋπόθεση τη δημιουργία φυτεμένου δώματος που καλύπτει το 50% της συνολικής επιφάνειας του δώματος κτιρίου και επιπλέον τη δημιουργία φυτεμένων υπαίθριων χώρων, δωμάτων ορόφων (που προκύπτουν από υποχώρηση ορόφων) και ανοικτών εξωστών που συνολικά καλύπτουν το 50% της συνολικής επιφάνειας του δώματος κτιρίου 3: Αρ. 19 παρ. 2 γ) Απολήξεις κλιμακοστασίων με στάση ανελκυστήρα στο δώμα (φυτεμένο ή μη) και φρεάτων ανελκυστήρων με τις ελάχιστες αναγκαίες διαστάσεις

Από το υπόδειγμα του ΥΠΕΝ, το σκούρο γκρι είναι εντός δόμησης:

Έχεις κατακόρυφα, μη φέροντα, αρχιτεκτονικά στοιχεία που επιτρέπονται (άρθρο 16) αλλά αν έχουν πλάτος > Δ/4 θες ΣΑ. Μια χαρά εξώστη βλέπω. (Δεν θα γινόταν να έχεις ΑΗΧ εκτός Ο.Γ. πάντως) Το 2ο ερώτημα δεν το κατάλαβα ακριβώς

Μόνο όταν έχουμε πατάρι συνεπιπεδο με όροφο

Επειδή εξ ορισμού είναι χώρος φαντάζομαι ότι πρέπει να έχει ένα ελάχιστο πλάτος (70εκ?) ώστε να είναι βατός (είτε υπάρχει εξώστης στη συνέχεια είτε όχι). Πέρα από αυτό νομίζω ότι είναι μια legit λύση.

Η παρ. 3 του αρθ. 26 του ΝΟΚ αναφέρεται σε κοινής χρήσης χώρους του οικοπέδου. Παρέθεσα την εγκύκλιο επειδή είπες ότι έχεις υψομετρική διαφορά μήπως βοηθάει. 3. Οι κοινής χρήσης υπαίθριοι χώροι των οικοπέδων, στα οποία κατασκευάζονται τα κτίρια που αναφέρονται στην παρ. 1, επιβάλλεται να διαμορφώνονται κατάλληλα, εφόσον το επιτρέπει η μορφολογία του εδάφους, ώστε να χρησιμοποιούνται και από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα. Η είσοδος νομίζω από το σχεδιάζοντας για όλους πρέπει να είναι η κεντρική (δεν είμαι σίγουρος όμως γιατί μιλάμε για μονοκατοικία) Τα σκαλιά μπορεί να είναι στις εξαιρέσεις παρ. 5 του αρ. 26

Αρ. 26 παρ. 1 ΝΟΚ Ειδικά για τα κτίρια με χρήση κατοικίας που ανεγείρονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος, επιβάλλεται να εξασφαλίζεται η αυτόνομη και ασφαλής οριζόντια και κατακόρυφη προσπέλαση από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα σε όλους τους εξωτερικούς και εσωτερικούς κοινόχρηστους χώρους των κτιρίων κατοικίας, καθώς και η διασφάλιση συνθηκών εύκολης μετατρεψιμότητας των κατοικιών σε κατοικίες μελλοντικών χρηστών με αναπηρία/εμποδιζόμενων ατόμων, χωρίς να θίγεται ο φέρων οργανισμός του κτιρίου. Επομένως για τη μονοκατοικία που δεν έχει κοινόχρηστους χώρους αρκεί η διασφάλιση μετατρεψιμότητας, δείχνεις δηλαδή μελλοντικά τι θα υλοποιηθεί. Υπάρχουν επιπλέον κάποιες εξαιρέσεις στην παρ. 5 του άρθρου 26. Τέλος η Εγκ. 42382/13 για την παρ. 3 του άρθρου 26 λέει: 3 Όταν η έκταση του οικοπέδου είναι μεγάλη και το κτίριο τοποθετείται μακριά από το δρόμο ή η κλίση του φυσικού εδάφους μεταξύ του δρόμου και της εισόδου είναι μεγαλύτερη από 10%, υπάρχει η δυνατότητα να εξασφαλίζεται η ασφαλής προσπέλαση ΑμεΑ ή εμποδιζόμενων ατόμων, από τον κοινόχρηστο ή περιβάλλοντα χώρο του κτιρίου με αυτοκίνητο και στη συνέχεια με τις απαιτούμενες εξυπηρετήσεις (μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών), ως τις εισόδους των κτιρίων. Στις περιπτώσεις αυτές, θα πρέπει να εξασφαλίζεται η προσβασιμότητα στον περιβάλλοντα χώρο, από διαμορφωμένο χώρο στάθμευσης ΑμεΑ, έξω από το κτίριο και όχι από τη στάθμη του πεζοδρομίου ή της οδού.

Υπάρχει ΟΓ δηλαδή? Πάντως το ιδεατό στερεό έχει ελάχιστο Π τα 5μ και 1,5*Π τα 7,5μ

η πισίνα είναι κατασκευή που επιτρέπεται στον ακάλυπτο (με τον πολεοδομικό ορισμό) σύμφωνα με το άρθρο 17 του ΝΟΚ Από τον ορισμό του ακάλυπτου σαφώς δεν έχεις ακάλυπτο σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. "ΝΟΚ αρ. 2 παρ. 3. Ακάλυπτος χώρος είναι ο χώρος του οικοπέδου, που δεν δομείται. Περιλαμβάνει τον υποχρεωτικά ακάλυπτο και προαιρετικούς ακάλυπτους. α. Υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι ο χώρος, που δεν δομείται και παραμένει ακάλυπτος λόγω εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου, τήρησης των υποχρεωτικών αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου, προκειμένου να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης της περιοχής. β. Προαιρετικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι αυτός, που αφήνεται αδόμητος πέραν του υποχρεωτικώς ακαλύπτου."

1/Δ όπου Δ = 3,0 + 0,10*Η Σχετικά το έγγραφο 88954/3506/19 Το άρθρο 16 ισχύει και εκτός σχεδίου.

Μόνο με ΣΑ με την παρ. 1.ε του αρ. 7 του Ν. 4495/17

Δεν έχουμε τα δεδομένα του οικοπέδου (σε σχέση και με όσα έγραψες παραπάνω δηλαδή δεν μπορούμε να αποφανθούμε) αλλά μόνο για τα εμβαδά αν μιλάμε και τον έλεγχο του 20%, με την παραδοχή ότι δεν έχουμε εξωτερική θερμομόνωση (γιατί θα έπρεπε να προσμετρήσει στο εμβαδόν των έκρερ) δεν βλέπω σε πρώτη ανάγνωση κάποιο πρόβλημα.

Το ύψος της στέγης δεν θα μετρήσει στον όγκο. Από το άρθρο 13 παρ. 2β 2. Για τον υπολογισμό του πραγματοποιούμενου συντελεστή όγκου σ.ο. : β) Δεν προσμετρώνται : όλες οι περιπτώσεις της παρ. 6 του άρθρου 11 εκτός των περ. β΄, δ΄, ε΄, ιδ΄, ιε΄, κζ΄, λ΄, λβ΄ και λγ΄, ο χώρος της στέγης (συμπεριλαμβανομένων των κατασκευών που βρίσκονται εντός αυτού όπως πατάρια, σοφίτες και μόνο για το τμήμα αυτών των κατασκευών που βρίσκονται εντός του ύψους της υποχρεωτικής στέγης) όταν αυτή είναι υποχρεωτική.

Ντάξει το 4% είναι ρήση επίπεδης πλάκας για απορροή , όχι στέγη. . . Όμως δεν υπάρχει κάπου ελάχιστη κλίση στέγης και πράγματι έχουν δοθεί πάρα πολλές άδειες με τέτοιες κλίσεις. Εφόσον σκέφτηκαν κάποια φωτεινά μυαλά, αντί το ύψος τη στέγης να μετράται από το σημείο που αλλάζει η κλίση, να το μετράμε από το δοκάρι έδρασης της (?!?!?) προφανώς οι κατασκευαστές και οι μηχανικοί φτιάχνουν απλά έναν επιπλέον όροφο με δοκάρι έδρασης 1,80μ και κλίση 3-4%. Απαράδεκτο κατά τη γνώμη μου. Αλλά ο νόμος φαίνεται ότι το επιτρέπει . . . Πάντως ο ελεγκτής πρέπει να περιοριστεί στα καθήκοντα του, στον έλεγχο δηλαδή ως προς την εφαρμογή της οικοδομικής άδειας. Δεν του πέφτει λόγος δηλαδή αν έτσι έχει βγει η άδεια.

Έχουν προστεθεί πάντως 2 νέοι τρόποι με τους οποίους μπορείς να πάρεις το 1μ δεν είναι ίδιος ο νόμος ούτε ως προς αυτό το σημείο. Επίσης επειδή κάτι ίσχυε κάπως δεν σημαίνει ότι όταν ένας νόμος τροποποιηθεί δεν μπορεί πλέον να έχει με δυσμενεστερες προϋποθέσεις. Σε κάθε περίπτωση ότι νομίζει ο καθένας ας κάνει.

Αν το έλεγε τόσο ξεκάθαρα δεν θα υπήρχε το συγκεκριμένο ποστ, ούτε θα καθόμουν να γράψω όλο το ιστορικό του νόμου για να επιχειρηματολογήσω υπέρ αυτού που λες. Όμως είναι κακογραμμένος και όχι ξεκάθαρος ο νόμος (τι πιο σύνηθες), διαβάζεται και με τους δύο τρόπους, και όταν η Δαοκα και η διευθύντρια υπογράφουν αυτή την ερμηνεία δεν ξέρω πόσο μας "παίρνει" να διαφωνούμε