Latg

Όλα καλά, από την επιφάνεια της Σοφίτας για τον έλεγχο του 50% βγάλε και τη σκάλα

On 1/11/2023 at 5:12 ΜΜ, BAS said:

Μιλώντας με υπάλληλο πολεοδομίας που έχει φήμη τυπικού, ειπώθηκε ότι το έρκερ σε δώμα ορόφου, αρκεί να είναι κάποια εκατοστά πάνω από την πλάκα. Να μην ακουμπάει σε αυτή δηλαδή. Κάτι ανάλογο λέει και ο ΝΟΚ για έρκερ στην πρασιά. 

Σε καμία περίπτωση. Μην ξεχνάμε ότι το έρκερ είναι Εξώστης - ορισμός αρ. 2 παρ. 38. "Κλειστός εξώστης («έρκερ»)..."  Σε κανένα ουράνιο και τόξο αυτό που περιγράφεις συνάδελφε δεν είναι εξώστης.

Το σχήμα που έχει πιο πάνω ο συνάδελφος και αυτό που αναφέρει είναι το ορθό:

On 31/10/2023 at 2:58 ΜΜ, petros71 said:

Συνεπώς έρκερ στην όψη ορόφων σε υποχώρηση, νομίζω οτι μπορούν να γίνουν φτάνει να αρχίζουν από τη πλάκα του ορόφου πάνω από το δώμα που δημιουργείται...

50, προκύπτει και από τη διατύπωση που έχεις παραθέσει αλλά και από τις τεχνικές οδηγίες του ΝΟΚ:

"... έχει συνολικό εμβαδόν έως και το μισό του χώρου της υποκείμενης κάτοψης. Δεν αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία, δηλαδή δεν προσεγγίζεται από εξωτερική κλίμακα. Αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της υποκείμενης επιφάνειας και σε περίπτωση διαφορετικών ιδιοκτησιών στον ίδιο όροφο, κάθε σοφίτα τοποθετείται μέσα στα όρια της υποκείμενης ανεξάρτητης ιδιοκτησίας και δεν εκτείνεται στην όμορη."
 

4 ώρες πριν, killertomato said:

Εγω θα διαφωνήσω , απο ΝΟΚ έχουμε

 ιε.    Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο. Ως υποκείμενος όροφος νοείται η συνολική επιφάνεια της κάτοψης συμπεριλαμβανομένων των τοίχων που την ορίζουν. 

αφού το έρκερ συγκαταλέγεται στους τοίχους που ορίζουν την ιδιοκτησία ΘΑ προσμετρηθεί. Δεν έχει σχέση αν είναι εξώστης

Πάντως και το υπόδειγμα εντός σχεδίου του ΥΠΕΝ δεν μετράει τα έρκερ στον υποκείμενο όροφο σοφίτας για το 50%.

(Βέβαια έχουν πάρα πολλά λάθη τα υποδείγματα του ΥΠΕΝ, αλλά στο συγκεκριμένο συμφωνώ)

6 ώρες πριν, ΙΤRGN said:

Για τον υπολογισμό του 50% της σοφίτας υπολογίζω και τα έρκερ της υποκείμενης κάτοψης?

Όχι. Το ερκερ είναι εξώστης. Κλειστός μεν, αλλά εξώστης.

Φυσικά

Ναι (αλλά το εμβαδόν του κλιμακοστασίου δεν μετράει στην επιφάνεια της Σοφίτας)

Άρθρο 11 παρ. 6 ιε. Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο. Ως υποκείμενος όροφος νοείται η συνολική επιφάνεια της κάτοψης συμπεριλαμβανομένων των τοίχων που την ορίζουν. Εφόσον κάτω από τη σοφίτα υπάρχει πατάρι ως υποκείμενος όροφος νοείται ο όροφος κάτω από το πατάρι. Στο συνολικό εμβαδόν των σοφιτών δεν προσμετράται η κλίμακα ανόδου προς αυτές με τους διαδρόμους της.

Θεωρώ πως ναι αλλά χωρίς να αφαιρεθούν τα υποστυλώματα.

1: 47,5

2: ii. Σε νέα και υφιστάμενα κτίρια, χώροι κύριας χρήσης αποκλειστικής ή κοινόχρηστης, μέγιστης επιφάνειας 35 τ.μ. και μέγιστου ύψους 3,40 μ., με προϋπόθεση τη δημιουργία φυτεμένου δώματος που καλύπτει το 50% της συνολικής επιφάνειας του δώματος κτιρίου και επιπλέον τη δημιουργία φυτεμένων υπαίθριων χώρων, δωμάτων ορόφων (που προκύπτουν από υποχώρηση ορόφων) και ανοικτών εξωστών που συνολικά καλύπτουν το 50% της συνολικής επιφάνειας του δώματος κτιρίου

3: Αρ. 19 παρ. 2 γ) Απολήξεις κλιμακοστασίων με στάση ανελκυστήρα στο δώμα (φυτεμένο ή μη) και φρεάτων ανελκυστήρων με τις ελάχιστες αναγκαίες διαστάσεις

30 λεπτά πριν, antonisXJ said:

Το πατάρι δεν έχει δικούς του τοίχους. Το πατάρι, όπως και η σοφίτα εντάσσεται στην τοιχοποιια του υποκειμένου ορόφου.

38 λεπτά πριν, A M said:

και μετρούν όσον αφορά το πατάρι μόνον αυτοί που είναι μεταξύ παταριού και ορόφου;

Από το υπόδειγμα του ΥΠΕΝ, το σκούρο γκρι είναι εντός δόμησης:

5 ώρες πριν, Deuxarc said:

Καλησπέρα σε όλους και χρόνια πολλά για την χθεσινή ημέρα.

Ελπίζω να είμαι στη σωστή κατηγορία για το ερώτημα που θα ήθελα να θέσω.

Στις κατόψεις που σας επισυνάπτω εξέχουν της οικοδομικής γραμμής και του υποχρεωτικού ΗΧ. (λόγω όμορου), εξώστες οι οποίοι περιβάλλονται απο την περιμετρική κίτρινη αρχιτεκτονική προεξοχή ελαφριάς κατασκευής.

Τα ερωτήματά μου είναι:

1. θεωρείται όντως εξώστης ή τον μετράμε στον ΗΧ λόγω της διακοσμητικής αρχιτεκτονικής προεξοχής;

2. σε περίπτωση που τον θεωρούμε ΗΧ, μπορούμε εάν δεν τον στεγάσουμε στον τελευταίο όροφο εώς απόσταση δ απο τοαριστερά πλαγιο όριο να θεωρηθεί τελικά εξώστης και ασ γίνει βατό το υπόλοιπο τμήμα που μένει στον τελευταίο όροφο?

Ελπίζω να μην σας μπέρδεψα με την διατύπωσή μου.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων. 

 

Οι συνεχόμενες δημοσιεύσεις-παραθέσεις δεν επιτρέπονται. Τα μηνύματά σου συγχωνεύτηκαν. Αν προκύπτει η ανάγκη συμπλήρωσης της αρχικής δημοσίευσης, χρησιμοποίησε την επιλογή  «επεξεργασία» και αν θέλεις να παραθέσεις τμήματα μηνυμάτων από περισσότερα posts επίλεξε "multiquote" . Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos33

 

 

η τελευταία φωτογραφία αντιστοιχεί στο δεύτερο ερώτημά μου

Έχεις κατακόρυφα, μη φέροντα, αρχιτεκτονικά στοιχεία που επιτρέπονται (άρθρο 16) αλλά αν έχουν πλάτος > Δ/4 θες ΣΑ.

Μια χαρά εξώστη βλέπω. (Δεν θα γινόταν να έχεις ΑΗΧ εκτός Ο.Γ. πάντως)

Το 2ο ερώτημα δεν το κατάλαβα ακριβώς 

52 λεπτά πριν, casablanca90 said:

Οι εξωτερικοί τοίχοι που περικλείουν το πατάρι προσμετρούνται στη δόμηση???

Μόνο όταν έχουμε πατάρι συνεπιπεδο με όροφο 

Επειδή εξ ορισμού είναι χώρος φαντάζομαι ότι πρέπει να έχει ένα ελάχιστο πλάτος (70εκ?) ώστε να είναι βατός (είτε υπάρχει εξώστης στη συνέχεια είτε όχι). Πέρα από αυτό νομίζω ότι είναι μια legit λύση.

29 λεπτά πριν, mikegad said:

Καταρχάς ευχαριστώ πολύ και τους δύο.

Ναι αυτό προσπαθώ να καταλάβω.

Η μετατρεψιμότητα που θα γίνει μελλοντικά, αφορά το εσωτερικό αποκλειστικά ή και πιθανή ράμπα για να φτάσει κάποιος μέχρι την είσοδο (π.χ. αν το κτίσμα είναι υπερυψωμένο 0,50μ.);

Σύμφωνα με το το παρακάτω καταλαβαίνω πως η ράμπα πρέπει να κατασκευαστεί υποχρεωτικά και δεν μπορεί να εμφανιστεί ως μελλοντική παρέμβαση στην μελέτη. Εκτός αν όπως είπες παραπάνω, λόγω του ότι στις μονοκατοικίες δεν έχουμε κοινόχρηστους, δεν μας επηρεάζει η εγκύκλιος.

Και τίθεται το ερώτημα, πως είναι δυνατόν να εκδίδονται ένα σορό άδειες που η πρόσβαση στην είσοδο της κατοικίας γίνεται αποκλειστικά μέσω σκαλοπατιών.

Έξτρα ερώτηση :

Μπορεί αν η κύρια είσοδος δεν είναι προσβάσιμη, να φανεί στην μελέτη 

Η παρ. 3 του αρθ. 26 του ΝΟΚ αναφέρεται σε κοινής χρήσης χώρους του οικοπέδου. Παρέθεσα την εγκύκλιο επειδή είπες ότι έχεις υψομετρική διαφορά μήπως βοηθάει.

3. Οι κοινής χρήσης υπαίθριοι χώροι των οικοπέδων, στα οποία κατασκευάζονται τα κτίρια που αναφέρονται στην παρ. 1, επιβάλλεται να διαμορφώνονται κατάλληλα, εφόσον το επιτρέπει η μορφολογία του εδάφους, ώστε να χρησιμοποιούνται και από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα.

Η είσοδος νομίζω από το σχεδιάζοντας για όλους πρέπει να είναι η κεντρική (δεν είμαι σίγουρος όμως γιατί μιλάμε για μονοκατοικία)

Τα σκαλιά μπορεί να είναι στις εξαιρέσεις παρ. 5 του αρ. 26

Αρ. 26 παρ. 1 ΝΟΚ

Ειδικά για τα κτίρια με χρήση κατοικίας που ανεγείρονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος, επιβάλλεται να εξασφαλίζεται η αυτόνομη και ασφαλής οριζόντια και κατακόρυφη προσπέλαση από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα σε όλους τους εξωτερικούς και εσωτερικούς κοινόχρηστους χώρους των κτιρίων κατοικίας, καθώς και η διασφάλιση συνθηκών εύκολης μετατρεψιμότητας των κατοικιών σε κατοικίες μελλοντικών χρηστών με αναπηρία/εμποδιζόμενων ατόμων, χωρίς να θίγεται ο φέρων οργανισμός του κτιρίου.



Επομένως για τη μονοκατοικία που δεν έχει κοινόχρηστους χώρους αρκεί η διασφάλιση μετατρεψιμότητας, δείχνεις δηλαδή μελλοντικά τι θα υλοποιηθεί.

Υπάρχουν επιπλέον κάποιες εξαιρέσεις στην παρ. 5 του άρθρου 26.


Τέλος η Εγκ.  42382/13 για την παρ. 3 του άρθρου 26 λέει:

3 Όταν η έκταση του οικοπέδου είναι μεγάλη και το κτίριο τοποθετείται μακριά από το δρόμο ή η κλίση του φυσικού εδάφους μεταξύ του δρόμου και της εισόδου είναι μεγαλύτερη από 10%, υπάρχει η δυνατότητα να εξασφαλίζεται η ασφαλής προσπέλαση ΑμεΑ ή εμποδιζόμενων ατόμων, από τον κοινόχρηστο ή περιβάλλοντα χώρο του κτιρίου με αυτοκίνητο και στη συνέχεια με τις απαιτούμενες εξυπηρετήσεις (μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών), ως τις εισόδους των κτιρίων.

Στις περιπτώσεις αυτές, θα πρέπει να εξασφαλίζεται η προσβασιμότητα στον περιβάλλοντα χώρο, από διαμορφωμένο χώρο στάθμευσης ΑμεΑ, έξω από το κτίριο και όχι από τη στάθμη του πεζοδρομίου ή της οδού.

Υπάρχει ΟΓ δηλαδή?

Πάντως το ιδεατό στερεό έχει ελάχιστο Π τα 5μ και 1,5*Π τα 7,5μ

η πισίνα είναι κατασκευή που επιτρέπεται στον ακάλυπτο (με τον πολεοδομικό ορισμό) σύμφωνα με το άρθρο 17 του ΝΟΚ

Από τον ορισμό του ακάλυπτου σαφώς δεν έχεις ακάλυπτο σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.

"ΝΟΚ αρ. 2 παρ. 3. Ακάλυπτος χώρος είναι ο χώρος του οικοπέδου, που δεν δομείται. Περιλαμβάνει τον υποχρεωτικά ακάλυπτο και προαιρετικούς ακάλυπτους.

α. Υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι ο χώρος, που δεν δομείται και παραμένει ακάλυπτος λόγω εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου, τήρησης των υποχρεωτικών αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου, προκειμένου να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης της περιοχής.

β. Προαιρετικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι αυτός, που αφήνεται αδόμητος πέραν του υποχρεωτικώς ακαλύπτου."

1/Δ όπου Δ = 3,0 + 0,10*Η

Σχετικά το έγγραφο 88954/3506/19

Το άρθρο 16 ισχύει και εκτός σχεδίου.

Μόνο με ΣΑ με την παρ. 1.ε του αρ. 7 του Ν. 4495/17

Δεν έχουμε τα δεδομένα του οικοπέδου (σε σχέση και με όσα έγραψες παραπάνω δηλαδή δεν μπορούμε να αποφανθούμε)

αλλά μόνο για τα εμβαδά αν μιλάμε και τον έλεγχο του 20%, με την παραδοχή ότι δεν έχουμε εξωτερική θερμομόνωση  (γιατί θα έπρεπε να προσμετρήσει στο εμβαδόν των έκρερ) δεν βλέπω σε πρώτη ανάγνωση κάποιο πρόβλημα. 

Το ύψος της στέγης δεν θα μετρήσει στον όγκο.
Από το άρθρο 13 παρ. 2β

2. Για τον υπολογισμό του πραγματοποιούμενου συντελεστή όγκου σ.ο. :

β) Δεν προσμετρώνται : όλες οι περιπτώσεις της παρ. 6 του άρθρου 11 εκτός των περ. β΄, δ΄, ε΄, ιδ΄, ιε΄, κζ΄, λ΄, λβ΄ και λγ΄, ο χώρος της στέγης (συμπεριλαμβανομένων των κατασκευών που βρίσκονται εντός αυτού όπως πατάρια, σοφίτες και μόνο για το τμήμα αυτών των κατασκευών που βρίσκονται εντός του ύψους της υποχρεωτικής στέγης) όταν αυτή είναι υποχρεωτική.

Ντάξει το 4% είναι ρήση επίπεδης πλάκας για απορροή , όχι στέγη. . . 

Όμως δεν υπάρχει κάπου ελάχιστη κλίση στέγης και πράγματι έχουν δοθεί πάρα πολλές άδειες με τέτοιες κλίσεις.

Εφόσον σκέφτηκαν κάποια φωτεινά μυαλά, αντί το ύψος τη στέγης να μετράται από το σημείο που αλλάζει η κλίση, να το μετράμε από το δοκάρι έδρασης της (?!?!?) προφανώς οι κατασκευαστές και οι μηχανικοί φτιάχνουν απλά έναν επιπλέον όροφο με δοκάρι έδρασης 1,80μ και κλίση 3-4%. 

Απαράδεκτο κατά τη γνώμη μου. Αλλά ο νόμος φαίνεται ότι το επιτρέπει . . . 

Πάντως ο ελεγκτής πρέπει να περιοριστεί στα καθήκοντα του, στον έλεγχο δηλαδή ως προς την εφαρμογή της οικοδομικής άδειας. Δεν του πέφτει λόγος δηλαδή αν έτσι έχει βγει η άδεια.

26 λεπτά πριν, kan62 said:

Κανείς δεν είπε ότι ο νόμος είναι τέλειος, αλλά δεν είναι και ο πρώτος οικοδομικός κανονισμός της χώρας. Υπάρχουν κανόνες της πολεοδομικής νομοθεσίας απαράβατοι στις αλλαγές κανονισμών.

Από την πρώτη μου λοιπόν χρονιά στο επάγγελμα ισχύει με ΠΔ το κίνητρο του 1μ. για τη δημιουργία χώρων στάθμευσης στην pilotis.

Δεν θα μου πει καμιά λοιπόν διευθύντρια να ρωτήσω το ΣΑ αν μου επιτρέπει να εφαρμοστεί ή όχι ότι έχει οριστεί με ΠΔ. Ούτε η ίδια θα το πει άμα τη ρωτήσεις.

Και να με βάλεις να διαλέξω αν θα στέλνω στο ΣΑ όλες τις pilotis της Αθήνας, θα σου απαντήσω ότι το παίρνω πάνω μου και δεν θα ρωτάω κανένα γιατί ακόμη σέβομαι τη λειτουργία του οργάνου ΣΑ. Με όλα του τα προβλήματα, τα οποία πρέπει να λύνονται και όχι να πολλαπλασιάζονται ...

Έχουν προστεθεί πάντως 2 νέοι τρόποι με τους οποίους μπορείς να πάρεις το 1μ δεν είναι ίδιος ο νόμος ούτε ως προς αυτό το σημείο.

Επίσης επειδή κάτι ίσχυε κάπως δεν σημαίνει ότι όταν ένας νόμος τροποποιηθεί δεν μπορεί πλέον να έχει με δυσμενεστερες προϋποθέσεις.

Σε κάθε περίπτωση ότι νομίζει ο καθένας ας κάνει.

8 λεπτά πριν, kan62 said:

Τα έγγραφα είναι έγγραφα και οι απόψεις επί αυτών πολλές. Τις περισσότερες φορές όσες και οι αναγνώσεις της ελληνικής σε αυτά.

Ο νόμος όμως είναι ένας και αυτός λέει ΣΑ μόνο για τα 2μ.

Αν το έλεγε τόσο ξεκάθαρα δεν θα υπήρχε το συγκεκριμένο ποστ, ούτε θα καθόμουν να γράψω όλο το ιστορικό του νόμου για να επιχειρηματολογήσω υπέρ αυτού που λες.

Όμως είναι κακογραμμένος και όχι ξεκάθαρος ο νόμος (τι πιο σύνηθες), διαβάζεται και με τους δύο τρόπους, και όταν η Δαοκα και η διευθύντρια υπογράφουν αυτή την ερμηνεία δεν ξέρω πόσο μας "παίρνει" να διαφωνούμε 

8 λεπτά πριν, kan62 said:

Το έγγραφο αναφέρεται σε ΣΑ+ΥΠΠΟ (αν απαιτείται από τον αρχαιολογικό) και όχι στα 2μ. γενικά.

Λέει "οι όροι εφαρμογής της (παρ. 8 του άρθρου 15) προϋποθέτουν την εξασφάλιση σύμφωνης γνώμης οικείου ΣΑ"

Άρα και για το 1μ θες ΣΑ.

Και υπάρχει και άλλο αντίστοιχο έγγραφο.