Latg

Επειδή εξ ορισμού είναι χώρος φαντάζομαι ότι πρέπει να έχει ένα ελάχιστο πλάτος (70εκ?) ώστε να είναι βατός (είτε υπάρχει εξώστης στη συνέχεια είτε όχι). Πέρα από αυτό νομίζω ότι είναι μια legit λύση.

Η παρ. 3 του αρθ. 26 του ΝΟΚ αναφέρεται σε κοινής χρήσης χώρους του οικοπέδου. Παρέθεσα την εγκύκλιο επειδή είπες ότι έχεις υψομετρική διαφορά μήπως βοηθάει. 3. Οι κοινής χρήσης υπαίθριοι χώροι των οικοπέδων, στα οποία κατασκευάζονται τα κτίρια που αναφέρονται στην παρ. 1, επιβάλλεται να διαμορφώνονται κατάλληλα, εφόσον το επιτρέπει η μορφολογία του εδάφους, ώστε να χρησιμοποιούνται και από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα. Η είσοδος νομίζω από το σχεδιάζοντας για όλους πρέπει να είναι η κεντρική (δεν είμαι σίγουρος όμως γιατί μιλάμε για μονοκατοικία) Τα σκαλιά μπορεί να είναι στις εξαιρέσεις παρ. 5 του αρ. 26

Αρ. 26 παρ. 1 ΝΟΚ Ειδικά για τα κτίρια με χρήση κατοικίας που ανεγείρονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος, επιβάλλεται να εξασφαλίζεται η αυτόνομη και ασφαλής οριζόντια και κατακόρυφη προσπέλαση από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα σε όλους τους εξωτερικούς και εσωτερικούς κοινόχρηστους χώρους των κτιρίων κατοικίας, καθώς και η διασφάλιση συνθηκών εύκολης μετατρεψιμότητας των κατοικιών σε κατοικίες μελλοντικών χρηστών με αναπηρία/εμποδιζόμενων ατόμων, χωρίς να θίγεται ο φέρων οργανισμός του κτιρίου. Επομένως για τη μονοκατοικία που δεν έχει κοινόχρηστους χώρους αρκεί η διασφάλιση μετατρεψιμότητας, δείχνεις δηλαδή μελλοντικά τι θα υλοποιηθεί. Υπάρχουν επιπλέον κάποιες εξαιρέσεις στην παρ. 5 του άρθρου 26. Τέλος η Εγκ. 42382/13 για την παρ. 3 του άρθρου 26 λέει: 3 Όταν η έκταση του οικοπέδου είναι μεγάλη και το κτίριο τοποθετείται μακριά από το δρόμο ή η κλίση του φυσικού εδάφους μεταξύ του δρόμου και της εισόδου είναι μεγαλύτερη από 10%, υπάρχει η δυνατότητα να εξασφαλίζεται η ασφαλής προσπέλαση ΑμεΑ ή εμποδιζόμενων ατόμων, από τον κοινόχρηστο ή περιβάλλοντα χώρο του κτιρίου με αυτοκίνητο και στη συνέχεια με τις απαιτούμενες εξυπηρετήσεις (μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών), ως τις εισόδους των κτιρίων. Στις περιπτώσεις αυτές, θα πρέπει να εξασφαλίζεται η προσβασιμότητα στον περιβάλλοντα χώρο, από διαμορφωμένο χώρο στάθμευσης ΑμεΑ, έξω από το κτίριο και όχι από τη στάθμη του πεζοδρομίου ή της οδού.

Υπάρχει ΟΓ δηλαδή? Πάντως το ιδεατό στερεό έχει ελάχιστο Π τα 5μ και 1,5*Π τα 7,5μ

η πισίνα είναι κατασκευή που επιτρέπεται στον ακάλυπτο (με τον πολεοδομικό ορισμό) σύμφωνα με το άρθρο 17 του ΝΟΚ Από τον ορισμό του ακάλυπτου σαφώς δεν έχεις ακάλυπτο σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. "ΝΟΚ αρ. 2 παρ. 3. Ακάλυπτος χώρος είναι ο χώρος του οικοπέδου, που δεν δομείται. Περιλαμβάνει τον υποχρεωτικά ακάλυπτο και προαιρετικούς ακάλυπτους. α. Υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι ο χώρος, που δεν δομείται και παραμένει ακάλυπτος λόγω εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου, τήρησης των υποχρεωτικών αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου, προκειμένου να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης της περιοχής. β. Προαιρετικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι αυτός, που αφήνεται αδόμητος πέραν του υποχρεωτικώς ακαλύπτου."

1/Δ όπου Δ = 3,0 + 0,10*Η Σχετικά το έγγραφο 88954/3506/19 Το άρθρο 16 ισχύει και εκτός σχεδίου.

Μόνο με ΣΑ με την παρ. 1.ε του αρ. 7 του Ν. 4495/17

Δεν έχουμε τα δεδομένα του οικοπέδου (σε σχέση και με όσα έγραψες παραπάνω δηλαδή δεν μπορούμε να αποφανθούμε) αλλά μόνο για τα εμβαδά αν μιλάμε και τον έλεγχο του 20%, με την παραδοχή ότι δεν έχουμε εξωτερική θερμομόνωση (γιατί θα έπρεπε να προσμετρήσει στο εμβαδόν των έκρερ) δεν βλέπω σε πρώτη ανάγνωση κάποιο πρόβλημα.

Το ύψος της στέγης δεν θα μετρήσει στον όγκο. Από το άρθρο 13 παρ. 2β 2. Για τον υπολογισμό του πραγματοποιούμενου συντελεστή όγκου σ.ο. : β) Δεν προσμετρώνται : όλες οι περιπτώσεις της παρ. 6 του άρθρου 11 εκτός των περ. β΄, δ΄, ε΄, ιδ΄, ιε΄, κζ΄, λ΄, λβ΄ και λγ΄, ο χώρος της στέγης (συμπεριλαμβανομένων των κατασκευών που βρίσκονται εντός αυτού όπως πατάρια, σοφίτες και μόνο για το τμήμα αυτών των κατασκευών που βρίσκονται εντός του ύψους της υποχρεωτικής στέγης) όταν αυτή είναι υποχρεωτική.

Ντάξει το 4% είναι ρήση επίπεδης πλάκας για απορροή , όχι στέγη. . . Όμως δεν υπάρχει κάπου ελάχιστη κλίση στέγης και πράγματι έχουν δοθεί πάρα πολλές άδειες με τέτοιες κλίσεις. Εφόσον σκέφτηκαν κάποια φωτεινά μυαλά, αντί το ύψος τη στέγης να μετράται από το σημείο που αλλάζει η κλίση, να το μετράμε από το δοκάρι έδρασης της (?!?!?) προφανώς οι κατασκευαστές και οι μηχανικοί φτιάχνουν απλά έναν επιπλέον όροφο με δοκάρι έδρασης 1,80μ και κλίση 3-4%. Απαράδεκτο κατά τη γνώμη μου. Αλλά ο νόμος φαίνεται ότι το επιτρέπει . . . Πάντως ο ελεγκτής πρέπει να περιοριστεί στα καθήκοντα του, στον έλεγχο δηλαδή ως προς την εφαρμογή της οικοδομικής άδειας. Δεν του πέφτει λόγος δηλαδή αν έτσι έχει βγει η άδεια.

Έχουν προστεθεί πάντως 2 νέοι τρόποι με τους οποίους μπορείς να πάρεις το 1μ δεν είναι ίδιος ο νόμος ούτε ως προς αυτό το σημείο. Επίσης επειδή κάτι ίσχυε κάπως δεν σημαίνει ότι όταν ένας νόμος τροποποιηθεί δεν μπορεί πλέον να έχει με δυσμενεστερες προϋποθέσεις. Σε κάθε περίπτωση ότι νομίζει ο καθένας ας κάνει.

Αν το έλεγε τόσο ξεκάθαρα δεν θα υπήρχε το συγκεκριμένο ποστ, ούτε θα καθόμουν να γράψω όλο το ιστορικό του νόμου για να επιχειρηματολογήσω υπέρ αυτού που λες. Όμως είναι κακογραμμένος και όχι ξεκάθαρος ο νόμος (τι πιο σύνηθες), διαβάζεται και με τους δύο τρόπους, και όταν η Δαοκα και η διευθύντρια υπογράφουν αυτή την ερμηνεία δεν ξέρω πόσο μας "παίρνει" να διαφωνούμε

Λέει "οι όροι εφαρμογής της (παρ. 8 του άρθρου 15) προϋποθέτουν την εξασφάλιση σύμφωνης γνώμης οικείου ΣΑ" Άρα και για το 1μ θες ΣΑ. Και υπάρχει και άλλο αντίστοιχο έγγραφο.

Τελικά υπάρχει έγγραφο από τον Φεβρουάριο ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/1054/32 που ερμηνεύει ότι χρειάζεται ΣΑ και για το 1,00μ. Παρακάτω απόσπασμα της 1ης και της 2ης σελίδας του εγγράφου:

Θεωρώ αυτονόητο ότι δεν μπορείς. Ο χώρος 35τμ είναι κατασκευή που επιτρέπεται πάνω από το κτίριο, όπως και οι ηλιακοί. (Ο τίτλος του άρθρου 19 είναι "Κατασκευές πάνω από το κτίριο"). Δεν μπορείς να βάλεις π.χ. πέργκολα και από πάνω αντλίες θερμότητας επειδή και τα δύο επιτρέπονται ξεχωριστά πάνω από το κτίριο. Άλλωστε ειδικά για τους ηλιακούς η παρ. 2β του άρθρου 19 λέει "...εγκαταστάσεις ηλιακών συστημάτων με τοποθέτηση του δοχείου σε άμεση επαφή με την άνω στάθμη του δώματος και τοποθέτηση του συλλέκτη πάνω από αυτό...." προσπαθώντας να αντιμετωπίσει ένα άλλο "καλαίσθητο" φαινόμενο δίνει την απάντηση άμεσα και στο ερώτημα σου καθώς ο χώρος 35τμ δεν είναι όροφος και από τον ορισμό 18α του άρθρου 2 έχουμε: "18α. Δώμα κτιρίου είναι η οροφή του τελευταίου ορόφου του. Στο δώμα επιτρέπονται οι κατασκευές του άρθρου 19. ... "

Ξέχνα ότι το έρκερ είναι κλειστό και κράτα ότι είναι εξώστης. Έχεις έναν εξώστη και στη συνέχεια ένα αρχιτεκτονικό στοιχείο. Το αρχιτεκτονικό στοιχείο πρέπει να έχει max πλάτος Δ/4 από το κτίριο (όπου και αν βρίσκεται). Άρα αν έχει μεγαλύτερη απόσταση από το κτίριο θες ΣΑ.

Έχει αλλάξει η διατύπωση του νόμου από όταν βγήκαν οι ΤΟ. Θέλει προσοχή το θέμα. Καλό θα ήταν πάντως να συμφωνήσει η ΥΔΟΜ. ΝΟΚ 2012: β) Οταν στο κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου από το κοινό όριο που έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή, το κτίριο οφείλει να έχει κατ` ελάχιστο απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο. 4759/20: β) όταν στο κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου και μικρότερη ή ίση του δ από το κοινό όριο και έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή, το κτίριο οφείλει να έχει κατ’ ελάχιστο απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο μόνο κατά το τμήμα του οικοπέδου που υπάρχει το παραπάνω κτίσμα του όμορου οικοπέδου. Σε κάθε άλλη περίπτωση το κτίριο δύναται να εφάπτεται στο κοινό πλάγιο όριο. Ωστόσο τόσο περίεργα που είναι τοποθετημένο το διπλανό δες μήπως έχει φτιαχτεί πριν την ένταξη και σε πιάνει η παρ. 1δ του αρ. 14

Τα ΦΒ πως επιτρέπονται ? Σε οριζόντια θέση ?

7,5 κ 5 άρθρο 15 παρ. 5 Σε όλο το μήκος με τίποτα. Η στο <1 ή στη πιο δυσμενή ερμηνεία καθόλου. Αλλά επειδή το θέμα τοποθέτησής κτιρίου είναι μη ανστρεψιμο καλύτερα συννενόηση με ΥΔΟΜ και αν διαφωνείς να στείλουν ερώτημα στην αποκεντρωμένη

Σωστά, ο τίτλος του άρθρου 19 είναι "κατασκευές πάνω από το κτίριο" και επιτρέπονται και πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος.

Ναι αλλά την απόσταση για Δ/4 την μετράς μαζί με το ερκερ και αν έχεις μεγαλύτερη απόσταση θες ΣΑ (ερκερ και αρχιτεκτονικές προεξοχές είναι κατασκευές που επιτρέπονται στην όψη αρ. 16 )

Το άρθρο 11 παρ. 6θ που αφορά στο τι μετράει σε δόμηση λέει: θ. "Οι υπόγειοι όροφοι και οι επεκτάσεις τους σύμφωνα με το άρθρο 17" Στο άρθρο 17 παρ. 6β που αφορά στο τι επιτρέπεται κάτω από ακάλυπτους μας λέει: "6. Κάτω από την οριστική στάθμη του εδάφους των ακάλυπτων χώρων του οικοπέδου ή γηπέδου, επιτρέπονται : ... β) Η επέκταση υπογείων ορόφων με τις χρήσεις που ορίζονται στο άρθρο 11: .... " ΟΜΩΣ στο άρθρο 1 παρ. 2.ια μας λέει ότι εκτός σχεδίου ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ η ΠΑΡ. 6.β ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 17. Επομένως δεν μπορείς να κάνεις επέκταση υπογείου σε εκτός σχεδίου σύμφωνα και με τον ΝΟΚ.

Όχι αφήνεις όσο θες. Δεν είναι υποχρεωτικός ακάλυπτος με βάση τον ορισμό η απόσταση από το πρόσωπο, καθώς δεν ορίζεται κάποια υποχρεωτική απόσταση από το πρόσωπο στο άρθρο 14.

Επιπλέον έχουμε και τον (κακογραμμένο) ορισμό του υποχρεωτικού ακάλυπτου, που τον συνδέει με υποχρεωτικές αποστάσεις και από το άρθρο 14, δεν υπάρχει υποχρεωτική απόσταση απο το πρόσωπο ή την ΟΓ (πλην της Πρασιάς όταν δεν έχουμε ΡΓ=ΟΓ που είναι υποχρεωτική απόσταση λόγω εφαρμογής του ρυμοτομικου σχεδίου) Αρ. 2 παρ. 3 ... α. Υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι ο χώρος, που δεν δομείται και παραμένει ακάλυπτος λόγω εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου, τήρησης των υποχρεωτικών αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου, προκειμένου να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης της περιοχής. ...

Θεωρώ ότι το Α είναι σωστό, αλλά ο έλεγχος πρέπει να γίνει στην διεύθυνση Χ, όπως το κάνεις έχεις πάνω από 1/10Π στην διεύθυνση Χ.