MAKAP

Κατέθεσα την άποψή μου στο προηγούμενο post και δεν βλέπω το λόγο να συναντηθούμε κάποτε στο μέλλον.

Διάβασα όλα τα κείμενα που έστειλες και νομίζω ότι κατάλαβα το ιστορικό. Η απόφαση 1360/1965 του ΣτΕ ακύρωσε εν μέρει το 1ο διάταγμα με βασική αιτιολογία το γεγονός ότι η περιοχή όπου βρίσκεται η οικοδομική νησίδα (ΟΝ) περιλαμβάνεται στα όρια της τότε κοινότητας Βουλιαγμένης και δεν ζητήθηκε η γνώμη της. Παράλληλα, ακυρώθηκε η ΟΑ που είχε εκδοθεί 1 χρόνο αργότερα. για την ΟΝ. Με το 2ο διάταγμα επανεγκρίθηκε το ΡΣ που είχε ακυρωθεί και καθορίστηκαν 1) ΟΔ για την υπόψη έκταση και 2) ειδικοί ΟΔ για την ΟΝ, και συγκεκριμένα αφενός μέγιστος αριθμός ορόφων 2, απαγορευόμενης οιασδόποτε προεξοχής επί του δώματος της οικοδομής αφετέρου μέγιστο ποσοστό κάλυψης 100% της ΟΝ (όπως είχα γράψει ήδη πριν διαβάσω την απόφαση). Δεν γνωρίζω πότε εκδόθηκε η νέα ΟΑ και πότε οικοδομήθηκε το κτίριο αλλά επαναλαμβάνω αυτά που παρατήρησα μακροσκοπικά στο Google Earth και συγκεκριμένα ότι το κτίριο έχει 3 ορόφους και καλυπτόμενη έκταση (εμβαδόν) μεγαλύτερη της ΟΝ, αφού πλησιάζει αρκετά στο όριο του οικοπέδου προς τη θάλασσα. Από τα έγγραφα που έστειλες προκύπτει ότι δύο υπηρεσίας του τότε ΥΠΕΚΑ διατύπωσαν διαφορετικές γνώμες για το πολεοδομικό καθεστώς της ΟΝ και συγκεκριμένα 1) η Δ/νση Νομοθετικού Έργου θεώρησε ότι "δεν εμπίπτει στις διατάξεις του 2ου διατάγματος αφού δεν περιλαμβάνεται ρητά στις εντός σχεδίου περιοχές που ρυθμίζονται με αυτό" και 2) η Δ/νση Τοπογραφικών Εφαρμογών ότι "ο χώρος του ερυθρού περιγράμματος εντάχθηκε εντός σχεδίου πόλης, ενώ ο πέριξ χώρος ευρίσκεται εκτός σχεδίου". Επί των δύο εντελώς διαφορετικών γνωμοδοτήσεων, ο ΟΡΣΑ διατύπωσε την άποψη ότι "για το συγκεκριμένο ακίνητο ισχύει η παρ. 2α του άρθρου 10 του από 1/3/2004 πδ (ΦΕΚ 254/Δ/2004) και συγκεκριμένα ότι "Στα μεμονωμένα οικοδομικά τετράγωνα που εμπίπτουν στην περιοχή του άρθρου 1, πλην αυτών που ρυθμίζονται με τις διατάξεις των προηγούμενων άρθρων, ισχύουν οι οικείες ρυθμίσεις εκτός αν παρακάτω ορίζεται διαφορετικά". Κατά τη γνώμη μου, η άποψη του ΟΡΣΑ είναι αρκετά γενικόλογη και μη σωστά τεκμηριωμένη, δεδομένου ότι ο συγκεκριμένος χώρος δεν αποτελεί ΟΤ αλλά ΟΝ με ειδικούς ΟΔ, όπως ρητά ορίζεται στο 2ο διάταγμα.

Σε ποιο γραμματοκιβώτιο? Δεν τα βρίσκω

Ο τρόπος που απαντάς στα posts μου δυσκολεύει πολύ. Προσπάθησε να απαντάς χωρίς παράθεση του δικού μου. Άλλωστε, μείναμε οι δυο μας. Το ΣτΕ δεν βγάζει την 1360/1965. Επίσης δεν βρίσκω την απάντηση του ΟΡΣΑ. Εάν έχεις αυτά τα στοιχεία, στείλε τα με πμ, εάν δεν θέλεις εδώ.

Όσα έγραψα προέκυψαν από τη μελέτη των διαγραμμάτων στα 2 ΦΕΚ. Εάν το χρωματιστό απόσπασμα που ανέβασες αντιστοιχεί στο 2ο διάταγμα, η απάντηση είναι ότι η περιοχή δυτικά της διακεκομμένης (αξονικής) θεωρείται ως μη πολεοδομημένη, με βάση τα τότε δεδομένα, δηλαδή ως εκτός σχεδίου. Η οικοδομική νησίαδα, με το χαρακτηρισμό "Κέντρο", επιβεβαιώνει τα παραπάνω εγκρίνοντας μόνο το οικοδομημένο τότε και οικοδομήσιμο (μελλοντικά) τμήμα του οικοπέδου. Άλλωστε, ελέγχοντας τη συνολική περιοχή στο Google Earth εύκολα διαπιστώνεται ότι όλη η έκταση δυτικά της υπόψη γραμμής παραμένει αδόμητη, με μόνη εξαίρεση το συγκεκριμένο κτίριο που είναι πλέον πολυώροφο και ίσως μεγαλύτερο σε κάλυψη από την εμφανιζόμενη στο διάγραμμα. Δεν γνωρίζω πως, πότε και κυρίως με ποιους ΟΔ οικοδομήθηκε το νέο κτίριο (αφού βρισκόταν σε εκτός σχεδίου περιοχή), αλλά συμφωνώ στο ότι η οικοδομική νησίδα καθορίζει την επιτρεπόμενη (τότε) οικοδομήσιμη επιφάνεια του αντίστοιχου οικοπέδου, η οποία μπορεί να εκτιμηθεί (με τη σχετική ανοχή και σφάλμα) από το διάγραμμα που είναι σε κλίμακα 1:2000. Δεν καταλαβαίνω γιατί γράφεις "το περίγραμμα της καταργημένης Ρ.Γ. της "νησίδας" στην παραλία". Καταργήθηκε? και αν ΝΑΙ, πότε και με ποια πράξη?

ΤΡΣ= Τροποποίηση Ρυμοτομικού Σχεδίου ΟΔ= Όροι Δόμησης

Με βάση τα στοιχεία που έστειλες με πμ και συγκεκριμένα τα 2 πρώτα ΦΕΚ, προσδιόρισα τη θέση του συγκεκριμένου τμήματος που ανέβασες και σε ενδιαφέρει. Η απάντηση στο ερώτημά σου είναι ότι η διακεκομμένη γραμμή προσδιορίζει στο 1ο ΦΕΚ τις περιοχές των δύο τομέων ΟΔ που καθορίστηκαν στις 6 πινακίδες που συνοδεύουν το ΒΔ. Η περιοχή του ενδιαφέροντός σου περιλαμβάνεται στον τομέα ΙΙ. Στο 2ο ΦΕΚ δημοσιεύεται η Έγκριση και ΤΡΣ και συνοδεύεται από μια μόνο πινακίδα που καλύπτει τη συγκεκριμμένη περιοχή ενδιαφέροντος, αν και δεν είναι ευκρινής η φωτοτυπία του ΦΕΚ, ώστε να φαίνεται που έγινε η ΤΡΣ. Περιορίστηκα στη μελέτη των 2 ΦΕΚ, αφού σ' αυτά εστιάζεται το ερώτημά σου. Όπως είναι προφανές, τα 2 ΦΕΚ της εποχής εκείνης είναι ασπρόμαυρα και κακέκτυπα. Αντίγραφα μπορείς να πάρεις, αν δεν τα έχεις ήδη, από την κεντρική υπηρεσία του Υπουργείου (Αμαλιάδος 17, 2ος όροφος).

Δεν σχετίζομαι με τη Βουλιαγμένη, αλλά γνωρίζω αρκετά καλά τα ΡΣ και τις Πολεοδομικές Μελέτες, αλλά και τους συμβολισμούς σε όλα αυτά. Και φυσικά δεν μπαίνω στη διαδικασία να ψάχνω στις συνεδριάσεις του Δημ. συμβουλίου οποιυδήποτε δήμου για να βρω κάτι που εσύ γνωρίζεις και δεν λες. Εάν εξακολουθείς να θέλεις βοήθεια για το θέμα σου, στείλε πμ με τα στοιχεία του ΡΣ

Προσπάθησα να σε βοηθήσω στις ερωτήσεις και απορίες σου, με βάση τη γνώση και την εμεπιρία μου από την ιδιότητα που είχα πριν συνταξιοδοτηθώ και δεν θέλω να δημοσιοποιήσω εδώ. Στην ίδια κατεύθυνση, σου έστειλα μήνυμα ρωτώντας το ΦΕΚ που δημοσιεύθηκε η ΤΡΣ, προκειμένου να δω τη συνολική περιοχή στην οποία αυτή αφορά, αλλά δεν θέλησες να απαντήσεις μέχρι αυτή την ώρα. Δεν μπορείς να πεις ότι δεν προσπάθησα να βοηθήσω ...

Η οικοδομική νησίδα υποδεικνύει την οικοδομήσιμη επιφάνεια του οικοπέδου. Ανρίστοιχη σχεδίαση/συμβολισμός (οικοδ.νησίδες) υπάρχει στο ΡΣ της Βουλιαγμένης στο τμήμα του Καβουριού.

Εκτός από το "πότε" ζήτησα και το από "ποιον" ώστε να καταλάβουμε αν η πράξη αυτή έγινε από την Κεντρική Υπηρεσία του τότε Υπουργείου ή το Νομάρχη ή άλλο όργανο. Έχει σημασία αυτό που ρωτάω. Σε ότι αφορά στην οικοδομική νησίδα, είναι ένας συγκεκριμένος συμβολισμός που ορίζει το οικοδομήσιμο τμήμα του συγκεκριμένου οικοπέδου. Αν δεν έχουμε εικόνα του συνολικού σχεδιασμού της περιοχής, δεν μπορούμε να βοηθήσουμε.

Επίσης τις πληροφορίες για το πότε εγκρίθηκε η ΤΡΣ και από ποιον.

Τις παραπάνω σκέψεις του καλού φίλου [email protected], σχετικά με τον ΑΦΜ και ΑΜΚΑ και την ασφάλιση του ΕΟΠΥΥ, επιβεβαβιώνω με 2 παραδείγματα ανηψιών μου που γεννήθηκαν στον Καναδά και ο πατέρας της (αγαπημένος εξάδελφος) τα έγραψε σε ελληνικό δημοτολόγιο όταν ήταν μικρά. Η κόρη ήρθε πριν από λίγα χρόνια και εγκαταστάθηκε στο σπίτι του πατέρα της, έβγαλε ΑΦΜ και στη συνέχεια ΑΜΚΑ, με τη βοήθειά μου, χωρίς να εργάζεται και να έχει εισοδήματα και της κάνω κάθε χρόνο τη δήλωση στην ΑΑΔΕ χωρίς πρόβλημα (μέχρι σήμερα. Ο γιος εργάζεται σε μεγάλη παγκόσμια εταιρεία στη Ν. Υόρκη και πέρυσι τον πίεσα να βγάλει ΑΦΜ, προκειμένου να γίνει το συμβόλαιο γονικής παροχής που τελικά δεν ολοκληρώθηκε επειδή απεβίωσε ο εξάδελφος και δεν μου πήγαινε να υπογράψω με το πληρεξούσιο που μου είχε κάνει. Σημειωτέον ότι ο ανηψιός έκανε τη διαδικασία με την ΑΑΔΕ από τη Ν. Υόρκη, με εμένα εγγυητή. Σε ότι αφορά τον εξάδελφο, και δεδομένου ότι είχε φύγει από την Ελλάδα μετά τις σπουδές του στο ΕΚΠΑ, και φυσικά δεν είχε ασφαλιστική κάλυψη για τα διαστήματα που ερχόταν στην Ελλάδα, είχε την κάλυψη του ΕΟΠΥΥ από τη σύζυγό του.

Αυτό το σημείο ψάχνω να βρω.

Έχεις δίκιο. Έτσι εξηγείται η έκρηξη του θέματος το 2024.

Ευχαριστώ για την πληροφορία. Το θέμα πήρε διαστάσεις από τις αρχές 2024 περίπου και γιαυτό αναρωτήθηκα. Τόσο αργά "ξύπνησαν" οι δήμοι ενώ οι κατασκευαστές έβγαζαν ΟΑ με τις συγκεκριμές διατάξεις από το 2012? Απορίες ...

Η συμμετοχή σ' αυτές τις δαπάνες καθορίζεται στον Κανονισμό του κτιρίου.

Από πότε εφαρμόστηκαν (ίσχυσαν) αυτές οι "ευεργετικές" διατάξεις του ΝΟΚ?

Τελικά, δεν μπορούν να μπουν οι πολίτες, όπως αναφέρεται στην είδηση, αλλά μόνον οι δικηγόροι και οι υπάλληλοι του Κτηματολογίου

Ενημέρωση Μετά από αναζήτηση, με οδό και αριθμό, και μελέτη του φακέλου της ΟΑ, διαπίστωσα ότι η εκσκαφή αφορά στην κατασκευή της 2ης πισίνας (η 1η είχε ήδη κατασκευασθεί στο προκήπιο της άλλης οδού, όπως φαίνεται στη φωτο 1, αλλά δεν φαίνεται από το δρόμο). Τεχνικά, είναι σωστή η επιλογή της εκσκαφής του προκηπίου μετά την κατασκευή των 2 υπογείων και του ισογείου. Ευχαριστώ όλους όσοι συμμετείχαν στον προβληματισμό μου.

Λίγες σημερινές Κυριακάτικες πρωινές φωτο, χωρίς την παρουσία εργατών, μηχανημάτων κλπ Η εκσκαφή του προκηπίου στο μήκος της μιας πλευράς του οικοπέδου, και το καλούπωμα της νέας κατασκευής, μετά την κατασκευή των υπογείων και του ισογείου (φωτο 1), δείχνει μια αρκετά μεγάλη (σε διαστάσεις) υπόγεια κατασκευή (φωτο 6), που ξεκινάει από τη ΡΓ (φωτο 2, 4 και 5) και τη ράμπα προς τους υπόγειους χώρους (φωτο 6), σε πλάτος μέχρι την ΟΓ, στο μισό μήκος της μιας πρόσοψης του οικοπέδου και στη δυνέχεια στενεύει (φωτο 3) μέχρι την ΟΓ της άλλης πρόσοψης του οικοπέδου, όπου κατασκευάστηκε πισίνα στο προκήπιο (φωτο 1). Με προβληματίζει και ο στρογγυλός σιδερένιος οπλισμός (υποστήλωμα ή κάτι άλλο?) στο τέλος της νέας υπόγειας κατασκευής (φωτο 3)

Αγαπητέ συνάδελφε, εάν διάβαζες προσεκτικά τον τίτλο του post, θα καταλάβαινες ότι διατύπωσα ΕΡΩΤΗΜΑ προς συναδέλφους που γνωρίζουν το νέο ΝΟΚ, αφού οι γνώσεις μου περιορίστηκαν μετά τη συνταξιοδότησή μου το 2011.

Κατ' αρχάς, ευχαριστώ για τις ουσιαστικές πληροφορίες σου. Φυσικά, δεν γνωρίζω την αρχιτεκτονή μελέτη του κτιρίου, αλλά από τις επιτρεπόμενες κατασκευές, που γράφεις, αποκλείω τη δεξαμενή καυσίμων, αφενός λόγω της θέσης του οικοπέδου στον οικιστικό ιστό, αφετέρου του ξυλότυπου του ισογείου. Αλλά και η άλλη περίπτωση αποκλείεται γιατί η περιοχή καλύπτεται από πλήρες δίκτυο ύδρευσης, αποχέτευσης λυμάτων και ομβρίων (που κατασκευάστηκε πριν από 10 χρόνια περίπου). Όπως έγραψα, η υπόθεση είναι περίεργη για το χρόνο που έγινε η εκσκαφή και στη μία πλευρά του γωνιακού οικοπέδου. Αύριο θα βγάλω και θα ανεβάσω φωτο.

Σε γωνιακό οικόπεδο στη Γλυφάδα, εκδόθηκε ΟΑ το 2023 για ανέγερση πολυκατοικίας. Μετά την εκσκαφή σε βάθος 2 ή και 3 υπόγειων χώρων, σε όλη των έκταση του οικοπέδου (εντός των ΟΓ), ξεκίνησε η κατασκευή των υπογείων και το καλούπωμα για το ισόγειο. Ενώ καλουπώθηκε όλο το ισόγειο, ήρθε εκσκαφέας και έσκαψε το χώρο της πρασιάς σε όλο το μήκος της μιας πλευράς και σε βάθος ενός υπογείου, και τώρα καλουπώνεται η πλευρά της ΡΓ. Η απορία μου είναι αν είναι νόμιμες (επιτρεπόμενες) αυτές οι εργασίες, πολύ περισσότερο αφού η εκσκαφή του χώρου της πρασιάς δεν έγινε κατά τη διάρκεια των εργασιών εκσκαφής όλου του οικοπέδου. Επίσης, αναρωτιέμαι ποιος μπορεί να είναι ο στόχος αυτών των εργασιών. Διευκρινίζω ότι δεν έχω σχέση με το περιβάλλον της οικοδομής, αλλά απλά παρατηρώ τις οικοδομές που ανεγείρονται κατά το καθημερινό περπάτημά μου.

Δεν μπορεί να πεοσδιοριστεί ο χρόνος που ζητάς. Σ' αυτές τις περιπτώσεις συνήθιζα να απαντάω με το "σε τρία τέρμινα" όπως λένε οι χαρτορίχτες. Είναι αδύνατον να προσδιοριστούν οι χρόνοι της (ελληνικής) γραφειοκρατίας ...