MAKAP

@anka Από την έρευνα που έκανα, διαπίστωσα ότι, στις 16.2 δημοσιεύτηκαν α) ο ν. 3818 (ΦΕΚ 17/Α/16.2.2010) για την "προστασία δασών και δασικών εκτάσεων του Νομού Αττικής, σύσταση Ειδικής Γραμματείας Επιθεώρησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας και άλλες διατάξεις" και β) ο ν. 3819 (ΦΕΚ 18/Α/16.2.2010) για την "κύρωση και τροποποίηση της από 29.10.2009 ΠΝΠ κλπ" για τους ΗΧ. Όπως είναι γνωστό, στο 2ο νόμο δεν αναγράφεται τίποτε άλλο εκτός από το κείμενο που όλοι ξέρουμε για το θέμα της τακτοποίησης. Στο 2ο νόμο δεν αναφέρεται κάτι σχετικό με αυτό που σου είπαν, αλλά βρήκα κάτι που ενδιαφέρει πολλούς και ιδίως του ΤΟΠΟΓΡΑΦΟΥΣ. Με το άρθρο 3 ορίζεται ότι: Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου στην αίτηση για την έκδοση άδειας οικοδομής και στην άδεια οικοδομής που εκδίδεται, σε οικόπεδα ή γήπεδα που βρίσκονται εν όλω ή εν μέρει μέσα στο περίγραμμα των περιοχών της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του παρόντος, αναγράφονται υποχρεωτικά οι γεωγραφικές συντεταγμένες εξαρτημένες από το εθνικό τριγωνομετρικό δίκτυο του οικοπέδου ή γηπέδου, καθώς και του υπό ανέγερση κτίσματος ή της κατασκευής. Η ίδια υποχρέωση ισχύει για τις εκτάσεις που αναφέρονται στα τοπογραφικά διαγράμματα που συνοδεύουν τις πράξεις χαρακτηρισμού του άρθρου 14 του ν. 998/1979. Με απόφαση της Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής δύναται να επεκτείνεται η διάταξη του πρώτου εδαφίου και σε περιοχές της χώρας εκτός του περιγράμματος της παραγράφου 1 του άρθρου 1. Η παρ. 1 του άρθρου 1 ορίζει ότι: 1. Αναστέλλεται η έκδοση οικοδομικών αδειών και απαγορεύεται η εκτέλεση οικοδομικών εργασιών στα γήπεδα και οικόπεδα που βρίσκονται, εν όλω ή εν μέρει, μέσα στις περιοχές του Νομού Αττικής οι οποίες επλήγησαν από τις πυρκαγιές του Αυγούστου 2009 και περιλαμβάνονται στο περίγραμμα του χάρτη, σε κλίμακα 1:50.000, των Δασαρχείων Πεντέλης και Καπανδριτίου, που δημοσιεύεται στο Παράρτημα Α΄ ως αναπόσπαστο τμήμα του παρόντος νόμου. Αν χρειαστεί, μπορώ να δώσω επεξηγήσεις ή/και να ανεβάσω το ΦΕΚ.

Εδώ, κάτι σου ξέφυγε. Ο έλεγχος που γίνεται πριν από την έκδοση του πδ αφορά στη νομιμότητα της έκδοσης, δηλαδή αν βασίζεται σωστά στις διατάξεις που αναφέρονται στο σκεπτικό και όχι στην ουσία των διατάξεων του πδ. Η ενδεχόμενη αντισυνταγματικότητα κάποιας διάταξης κρίνεται με αφορμή τη διοικητική πράξη που έχει εκδοθεί με βάση τις διατάξεις του πδ ή γενικά ενός νόμου και όχι το ίδιο το πδ ή το νόμο. Γιαυτό και λέγαμε ότι ο νόμος Σουφλιά δεν προέβλεπε την έκδοση διοικητικής πράξης για την εφαρμογή του και, επομένως, δεν υπήρχε περίπτωση να "πέσει" από το ΣτΕ. Αλλά για το ΣτΕ πρέπει να ανοίξουμε ένα θέμα και να συζητήσουμε σοβαρά και χωρίς ταμπού.

Μα.. δεν είπαμε ότι, με βάση το Σύνταγμα και τη νομολογία του (αγαπημένου σου) ΣτΕ, η Πολεοδομία ανήκει στην Κεντρική Εξουσία (Κράτος)? Ούτε καν σε άλλα όργανα. Δόθηκαν πριν από 30 χρόνια πολεοδομικές αρμοδιότητες σε μερικούς δήμους, ξεσηκώθηκε το ΣτΕ και η προσπάθεια σταμάτησε. Δεν υποστηρίζω, βέβαια ότι, λειτούργησε σωστά το σύστημα αυτό, στα 30 χρόνια, αλλά ήταν ένα βήμα προς την κατεύθυνση να ξεφύγει η υπόθεση από τη στενή έννοια της Πολεοδομίας. Δεν καταλαβαίνω πως παρομοιάζεις την υπόθεση Πολεοδομία με τα ΚΤΕΟ. Έχουν δοκιμαστεί πολλές λύσεις στο παρελθόν αλλά όλες απέτυχαν. Αν δεν αλλάξει το Σύνταγμα, για το θέμα αυτό, δεν υπάρχει λύση στο πρόβλημα.

Η διαδικασία πολεοδόμησης των οικισμών <2000 κατ. προβλεπόταν με πδ που εκδόθηκε 3 μήνες, μετά την έκδοση του πδ 24.4/3.5.85 και την ακολούθησαν αρκετοί δήμοι. Αυτό που καθορίζεται με την εγκύκλιο 1/2010 είναι μία νέα διαδικασία τμηματικών μελετών για την αντιμετώπιση του προβλήματος αλλά θεωρώ, βασικά, πολύ μεγάλη την καθυστέρηση του υπουργείου, όχι απαραίτητα της παρούσας πολιτικής ηγεσίας, να αντιδράσει στην απόφαση του ΣτΕ, με αποτέλεσμα να φαίνεται η διαδικασία της εγκ. 1/2010, ως μεταφορά της μπάλας στους ιδιώτες, με δεδομένο ότι το υπουργείο αδυνατεί να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του.

Το τοπικό ρυμοτομικό είναι, στην ουσία, καθορισμός αφενός, με πράσινη γραμμή, ενός συγκεκριμένου χώρου σε ΕΚΤΟΣ σχεδίου περιοχή, αφετέρου ΟΔ για τη δόμηση κτιρίου ή κτιρίων σε συγκεκριμένη θέση, με περίγραμμα, που καθορίζεται με κόκκινη γραμμή. Επομένως, η συνολική έκταση, ως ΕΚΤΟΣ σχεδίου, μπορεί να ενταχθεί σε ΓΠΣ και στη συνέχεια να περιληφθεί σε ΠΜ με συγκεκριμένη χρήση και ΟΔ που θα καθοριστούν με το πδ. Το ότι η έκταση χαρακτηρίστηκε ως Αστικό Πράσινο δείχνει την πρόθεση των μελετητών και του δήμου να παραμείνει η έκταση ως έχει και να μην οικοπεδοποιηθεί. Τα κτίρια που έχουν ανεγερθεί και η χρήση τους είναι βέβαιο ότι θα παραμείνει στην ΠΜ

Δεν καταργείται η παρ. 2 του άρθρου 40 αλλά, νομοτεχνικά, έπρεπε να αφαιρεθούν από το αρχικό κείμενο της ΠΝΠ, οι συγκεκριμένες λέξεις, που αφορούν στα δικαιολογητικά και τη διαδικασία τακτοποίησης, που προβλέπονταν στο νόμο, δεδομένου ότι, σήμερα, κατά την επικύρωση, δεν υπάρχει λόγος να αναφέρονται όλα αυτά.

Συνάδελφοι, Όπως μπορεί να διαβάσει κανείς στο site της Βουλής, το Άρθρο μόνο της από 29.10.2009 ΠΝΠ για τους ΗΧ όριζε: Άρθρο μόνο 1. Αναστέλλεται για χρονικό διάστημα έξι (6) μηνών η ισχύς των διατάξεων της παραγράφου 2 του άρθρου 40 τμήματα Α), Β), Γ) και Δ) και της παραγράφου 5 του άρθρου 41 του ν. 3775/2009 «Κανόνες Τεκμηρίωσης Ενδο- ομιλικών Συναλλαγών, Κανόνες Υποκεφαλαιοδότησης Επιχειρήσεων, Διαδικασία Ταχείας Αδειοδότησης και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 122 Α΄). Η αναστολή αφορά και τηδιαδικασία των εκκρεμών αιτήσεων τακτοποίησης σε ό- ποιο στάδιο και αν βρίσκονται. 2. Κατά τη διάρκεια της αναστολής της ανωτέρω παραγράφου δεν επιβάλλονται πρόστιμα και οποιεσδήποτε άλλες κυρώσεις για την ανέγερση και διατήρηση αυθαιρέτων. και το νομοσχέδιο που συζητείται σήμερα ορίζει: Άρθρο δεύτερο Το άρθρο μόνο της από 29.10.2009 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Αναστολή εφαρμογής διατάξεων τακτοποίησης ημιυπαίθριων και λοιπών κλειστών χώρων που άλλαξαν χρήση» (ΦΕΚ 218 Α΄), τροποποιείται ως ε- ξής: 1. Στο πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 διαγράφονται οι ακόλουθες λέξεις: «τμήματα Α), Β), Γ) και Δ)». 2. Στο τέλος της διάταξης της παραγράφου 2 προστίθεται η φράση «σε όσους χώρους έχουν ήδη υπαχθεί στις διαδικασίες που προβλέπουν οι διατάξεις των οποίων η ισχύς αναστέλλεται κατά την παράγραφο 1». Επομένως, επικυρώνεται, απλά, η ΠΝΠ για την αναστολή της διαδικασίας τακτοποίησης και δεν περιλαμβάνεται διάταξη για τις ρυθμίσεις ως προς τον ΓΟΚ. Το ενδεχόμενο που περιγράφει ο erling θεωρείται απίθανο έως αδύνατο, κατά τη γνώμη μου, γιατί απαιτεί νέα διατύπωση του νομοσχεδίου, η οποία δεν μπορεί να γίνει κατά τη συζήτηση, σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής.

Δεν γνωρίζω να υπάρχει πίνακας με τους οικισμούς της χώρας που έχουν χαρακτηριστεί είτε στη μία είτε στην άλλη κατηγορία. Πληροφορίες για τους οικισμούς του ν. Κορινθίας μπορείς να βρεις στην αρμόδια Πολεοδομία, τα στοιχεία (διεύθυνση, τηλέφωνα κλπ) μπορείς να βρεις ΕΔΩ.

Δύο είναι τα βασικά συμπεράσματα, κατά τη γνώμη μου, από το ρεπορτάζ αυτό. Το πρώτο είναι ότι, βρισκόμαστε στο Φεβρουάριο, και το Υπουργείο ψάχνεται, ακόμη, να βρει μεθοδεύσεις για να ξεπεραστούν οι νομολογίες του ΣτΕ, οι οποίες, όπως όλοι γνωρίζουμε, είναι απίθανο να αντιμετωπιστούν με παρόμοιες μεθοδεύσεις και το δεύτερο ότι, διατηρούνται οι ρυθμίσεις Σουφλιά για τους ΗΧ, οπότε ξεκαθαρίζει η παραφιλολογία, που αναπτύσσεται σε σχετικά threads για το θέμα αυτό. Ένα, ακόμη, σοβαρό θέμα που αναφέρθηκε από την Υπουργό στη συνέντευξη, αλλά δεν περιλαμβάνεται σ' αυτό το ρεπορτάζ είναι ότι "Η υπουργός Τίνα Μπιρμπίλη ξεκαθάρισε ότι δεν πρόκειται να γίνει διευθέτηση του ζητήματος των ημιυπαίθριων με μεταφορά του συντελεστή δόμησης", όπως αναφέρεται στο ρεπορτάζ στα ΝΕΑ. Αυτή τη θέση υποστήριζα πέρυσι τον Οκτώβρη, όταν τα παπαγαλάκια του ΤΕΕ μιλούσαν για λύση του προβλήματος με ΜΣΔ και χρειάστηκαν να περάσουν 3,5 μήνες για να ξεκαθαρίσει το θέμα η Υπουργός. Με την ευκαιρία, θέλω να επισημάνω μία διαπίστωση που έχω κάνει για το ΥΠΕΚΑ. Μετά την πάροδο των 3,5 μηνών και το γεγονός ότι μόλις πριν από μία βδομάδα διορίστηκε ΓΓ στο Υπουργείο (Ανδρεόπουλος, πρώην πρύτανης ΕΜΠ), αποδεικνύεται ότι το επιτελείο της Υπουργού θεωρεί, δυστυχώς ακόμη, ότι το ΥΠΕΚΑ έχει ως μοναδικό αντικείμενο το περιβάλλον και ξαφνικά έμαθε ότι εκτός αυτού υπάρχει η Πολεοδομία και η Χωροταξία, για τα οποία δεν έχει γίνει απολύτως τίποτε μέχρι σήμερα.

Έξυπνη ιδέα, με προοπτική αποτελέσματος, αλλά το δύσκολο είναι να πείσεις τις χιλιάδες μηχανικούς ελεύθερους επαγγελματίες, σε όλη την Ελλάδα, να την κάνουν πράξη.

Μετά από 2 ημέρες αποχή από το internet, επειδή αρνήθηκαν να ανοίξουν τα XP, πήρα την απόφαση να γυρίσω στα win 7, που τα είχα δοκιμάσει πέρυσι το καλοκαίρι. Θέλω να προσθέσω κάτι που άκουσα στην εκδήλωση της πίτας του ΤΕΕ την Πέμπτη. Την ημέρα της απεργίας των μηχανικών έχει κηρύξει απεργία και η ΕΜΔΥΔΑΣ, που είναι συνήθως, ο στυλοβάτης του ΤΕΕ σ' αυτές τις εκδηλώσεις (θεωρώ ότι είναι εξόφληση γραμματίων από τη δεκαετία του '80, με τις μεγάλες απεργίες της ΕΜΔΥΔΑΣ που συμμετείχε και το ΤΕΕ για υποστήριξη, ... αλλά πάλι ξέφυγα), και οι μηχανικοί που δεν θα συγκεντρωθούν στο χώρο συνάντησης, μπορούν να απόσχουν, αν το θέλουν, από οποιαδήποτε συναλλαγή τους με δημόσια υπηρεσία. Είναι και αυτή η πράξη μια εκδήλωση αντίδρασης και συμμετοχής στην έννοια της απεργίας.

myri Έχεις δίκιο να είσαι "ψιλιασμένη", ίσως και εγώ να αισθανόμουν έτσι, αν δεν είχα εμπειρίες από τις (μετρημένες στα δάχτυλα) προηγούμενες απεργίες που εξάγγειλε το ΤΕΕ και, κυρίως, στη δεκαετία του '80. Θέλω να διευκρινίσω σε κάθε συνάδελφο ότι, δεν πήρα αυτή τη θέση επειδή έχω οποιαδήποτε σχέση με τους καρεκλοκένταυρους του ΤΕΕ ή έχω προσωπικό ενδιαφέρον, αλλά επειδή θεωρώ καθήκον μου να αγωνιστώ κατά του φορολογικού σχεδίου της κυβέρνησης, σε ότι αφορά τη φορολόγηση των μηχανικών, και ειδικότερα των νέων συναδέλφων που μπαίνουν τώρα στην αγορά εργασίας και πλήττονται ΑΜΕΣΑ από τις νέες ρυθμίσεις.

Θα προτιμούσα απόσπασμα από την ΠΜ και σε pm το ΦΕΚ της ΠΜ.

Κατ' αρχάς, σε συγχαίρω για, τα μεστά ενδιαφέροντος και ουσιαστικά θέματα που ανοίγεις, για τα οποία αποδεικνύεται ότι υπάρχει πραγματικός προβληματισμός, γίνεται γόνιμος διάλογος και προκύπτουν συμπεράσματα. Στην Ελλάδα δεν είναι εύκολο να αλλάξει το πολεοδομικό πλαίσιο γιατί, σύμφωνα με το Σύνταγμα, η Χωροταξία και η Πολεοδομία περιλαμβάνεται στην αρμοδιότητα της Πολιτείας, με ό,τι αυτό συνεπάγεται (μη δυνατότητα μεταβίβασης της αρμοδιότητας σε μη κυβερνητικό όργανο κλπ), με αποτέλεσμα να αποδεικνύεται μονόδρομοςη λύση των πολεοδομικών υπηρεσιών. Βέβαια, υπάρχει και το θέμα των πολεοδομιών των δήμων, δηλαδή οι αρμοδιότητες που ξεκίνησαν να δίνονται σε δήμους από το 1990, επί Μάνου, και ευτυχώς σταμάτησε γιατί είχαν εμφανιστεί παράδοξα φαινόμενα, όπως πχ να εκδίδονται άδειες είτε ΜΟΝΟ από το δήμαρχο είτε στους αρεστούς του δήμαρχου. Στο εξωτερικό (Ευρώπη, Βόρεια Αμερική) η αρμοδιότητα ασκείται από τους δήμους αλλά εκεί, βέβαια, ισχύουν τελείως διαφορετικοί κανόνες (όπως πχ πρώτα πολεοδομείται η περιοχή και μετά είτε επιτρέπεται η δόμηση είτε κατασκευάζονται οι κατοικίες, με βάση το σχέδιο και τους όρους δόμησης που έχει εγκρίνει ο δήμος και στη συνέχεια πουλιόνται τα διαμερίσματα). Και, βέβαια, δεν ισχύουν γενικοί κανόνες δόμησης, όπως εδώ με τον ΓΟΚ, και μπορείς να δεις πολυώροφες οικοδομές δίπλα σε ισόγειες κατοικίες γιατί έτσι αποφάσισε ο δήμος. Στο Μόντρεαλ, που είχα επισκεφθεί πέρυσι, δημοσιοποιείται, στη γειτονιά, η πρόθεση του ιδιώτη που θέλει είτε να αλλάξει την εξωτερική εμφάνιση του κτιρίου του είτε να προσθέσει όροφο κλπ και κάθε γείτονας μπορεί να διατυπώσει την άποψή του, οπότε ο δήμος αποφαίνεται μετά τη σχετική διαδικασία !!! Μπορούμε να φανταστούμε κάτι τέτοιο εδώ: Ένα, ακόμη, θέμα που έχω ξαναθίξει στο forum είναι ο ΓΟΚ. Με ποια λογική μπορεί να ισχύουν οι ίδιοι γενικοί κανόνες δόμησης στην Αθήνα, τη Θεσσαλονίκη, την Πάτρα και σε όποια άλλη μεγάλη πόλη και παράλληλα στο ορεινό χωριό του πουθενά, επειδή έτυχε είτε να έχει εγκεκριμένη ΠΜ ή να έχει χαρακτηριστεί ως οικισμός κάποιας κατηγορίας από τις ισχύουσες. Ίσως το παρατράβηξα, αλλά υπάρχουν πάρα πολλά που είναι αντίθετα με το σωστό προβληματισμό σου.

Τι εννοείς ακριβώς; Και για το διαμπερές οικόπεδο ισχύει η απαίτηση του πλάτους των 4 μ. του ΚΧ σε όλο το πρόσωπο του οικοπέδου. Το πλεονέκτημα του διαμπερούς είναι, κατά τη γνώμη μου, το γεγονός ότι αρκεί η απαίτηση αυτή στο ένα από τα δύο πρόσωπα.

@dim_mpoyroy Στοιχεία (χάρτες κλπ) για τα όρια των νομών έχει η Στατιστική Υπηρεσία.

Με δεδομένο ότι ο ΚΧ προβλέπεται στην ΠΜ και έχει αριθμηθεί (ΚΧ 1386), προκύπτει ότι ο μελετητής της ΠΕ γνώριζε την έγκριση του συγκεκριμένου ΚΧ πριν δημιουργήσει το οικόπεδο των 1200 τμ. Το πρόβλημα, κατά τη γνώμη μου, είναι το πλάτος του ΚΧ, γιατί, από όσα γνωρίζω, δεν έχουν εγκριθεί, σε ΠΜ, ΚΧ με αυτό το πλάτος. Μήπως συμβαίνει κάτι άλλο;

Χαίρομαι για την ύστερη σκέψη και απόφασή σου, και επικροτώ την πρόταση για τη δυνατότητα άμεσης διατύπωσης της γνώμης του μηχανικού στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ, για επίκαιρα και άλλα θέματα. Εμπρός, λοιπόν, να το διεκδικήσουμε. Αύριο θα επικοινωνήσω με το ΤΕΕ για να βρω που μπορούμε να καταθέσουμε αυτό το αίτημα και πως μπορεί να υλοποιηθεί.

@parist43 Κατ' αρχάς, σ' ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια, αλλά δεν νομίζω ότι έχεις οποιουδήποτε είδους υποχρέωση απέναντι σε κανένα μέλος αυτού του forum, γιατί όλοι όσοι συμμετέχουμε, έχουμε αποδεχτεί την αρχή ότι, πρέπει να προσφέρουμε. Στην ουσία τώρα, όπως λέει και ο φίλος Theo, στην απεργία αυτή, αλλά και όποια άλλη κρίνεις απαραίτητο, συμμετέχεις γιατί πιστεύεις στα δίκαια και σωστά αιτήματα και θέλεις να συμπαραταχθείς με τους διαδηλωτές, να διαμαρτυρηθείς μαζί τους και να διεκδικήσεις την επίλυσή τους και όχι γιατί την οργάνωσε ο Α ή ο Β φορέας, συνδικάτο, ένωση, σωματείο, ομοσπονδία, πρωτοβάθμια, δευτεροβάθμια ή τριτοβάθμια, που, ενδεχόμενα, δεν σε εκφράζει. Εν πάση περιπτώσει, και για να ξεκαθαρίσουμε το θέμα, δεν "καίγομαι", προσωπικά, από το προτεινόμενο σχέδιο, για λόγους που δεν χρειάζεται να αναφέρω, αλλά θα συμμετάσχω στον αγώνα γιατί πιστεύω ότι το σχέδιο φορολόγησης θα προκαλέσει πρόσθετα προβλήματα, στην ήδη δύσκολη αγορά εργασίας των "υφιστάμενων μηχανικών και εν δυνάμει", όπως λέει ο Theo, και, κυρίως, στους νέους μηχανικούς, που έχουν την ατυχία να ανοίξουν τα φτερά τους αυτή τη δύσκολη εποχή.

@parist43 Ξεκίνησα την απάντηση στο άκομψο σχόλιό σου, αλλά, μετά από δεύτερη σκέψη, θεώρησα ότι, μάλλον δεν έχεις εμπειρία από απεργίες, και πολύ περισσότερο, μηχανικών, οπότε ... συγχωρείσαι.

Συνάδελφοι, Αυτή την περίοδο, το θέμα που επηρεάζει άμεσα ένα μεγάλο αριθμό μηχανικών-ελεύθερων επαγγελματιών είναι το φορολογικό σχέδιο της κυβέρνησης που έρχεται πακέτο με την κατάργηση των μοναδικών συντελεστών. Μπορεί να έχουμε πολλά ράμματα για τη γούνα του ΤΕΕ αλλά το συγκεκριμένο θέμα επηρεάζει πολλούς μηχανικούς και πρέπει να σκεφτούμε σοβαρά το μέλλον όλων όσοι επηρεάζονται από από αυτό. Η ιστορία λέει ότι, όσες φορές κινήθηκε το ΤΕΕ προς την κατεύθυνση της απεργίας, είχε συμπαραστάτη το σώμα των δημόσιων υπαλλήλων γιατί χωρίς αυτούς δεν μαζεύεται κόσμος στις πορείες και γενικά στις εκδηλώσεις. Αυτή είναι η ουσία του θέματος και πιστεύω ότι όλοι όσοι πιστεύουμε ότι οι πρόσθετες επιπτώσεις που θα φέρει το σχέδιο για τη φορολόγηση στο μηχανικό, θα δημιουργήσουν σοβαρά προβλήματα στην επιβίωση μεγάλου αριθμού συναδέλφων, πρέπει να αντιδράσουμε μεθοδικά και δυναμικά.

Προφανώς, αναφέρεσαι σε ρυμοτομικό σχέδιο που εγκρίθηκε πριν από το 1983, οπότε η εφαρμογή του στο έδαφος γίνεται με τη μέθοδο είτε των τεχνικών εκθέσεων (πριν από το 1979) είτε των διαγραμμάτων εφαρμογής (μετά το 1979). Οι ΤΕ αφορούσαν στην εφαρμογή των ΟΓ και ΡΓ στο μήκος ενός τμήματος του δρόμου, στο οποίο ο ενδιαφερόμενος ιδιοκτήτης είχε το οικόπεδό του, ενώ τα ΔΕ αφορούν στον καθορισμό των ΟΓ και ΡΓ στην έκταση ολόκληρου του ΟΤ, στο οποίο περιλαμβάνεται το οικόπεδο του ενδιαφερόμενου. Ακούω για πρώτη φορά την έκφραση "δήλωση εφαρμογής γραμμών" και πιθανολογώ ότι σου ζητάνε να αναγράψεις στο τδ τις ΤΕ και τα ΔΕ που εφαρμόζονται στο συγκεκριμένο ΟΤ.

Βεβαίως και θα αρθεί η απαλλοτρίωση, μετά την παρέλευση του εύλογου χρόνου, αν δεν έχει αποζημιωθεί ο ιδιοκτήτης. Το πρόβλημα, όμως, είναι ότι, άρση απαλλοτρίωσης σημαίνει ότι, το ακίνητο επανέρχεται στην προηγούμενη κατάσταση πριν από την επιβολή της απαλλοτρίωσης, δηλαδή πριν από την έγκριση της ΠΜ, η οποία, στις περισσότερες περιπτώσεις, θεωρείται ως η εκτός σχεδίου δόμηση. Όπως είναι προφανές, ο μεν ιδιοκτήτης δεν μπορεί να εκμεταλλευτεί την ιδιοκτησία του με αυτό το πλαίσιο δόμησης ο δε δήμος θα ζητήσει την εκ νέου ένταξη της ιδιοκτησίας στο σχέδιο πόλης με τη χρήση που είχε ήδη, δηλαδή ως ΚΧ, οπότε αρχίζει πάλι ο ίδιος κύκλος. Δεν έχει αναφερθεί περίπτωση που μετά την άρση απαλλοτρίωσης, με αυτή τη διαδικασία, να βρεθεί η απαλλοτριωθείσα ιδιοκτησία ως εντός σχεδίου μεν αλλά χωρίς το βάρος της δέσμευσης που είχε με την προηγούμενη ΠΜ.

Για την άρση της απαλλοτρίωσης δεν υπάρχει συγκεκριμένη νομοθεσία αλλά η διαδικασία προκύπτει από το ν. 1337/1983 σε συνδυασμό με την αντίστοιχη νομολογία του ΣτΕ. Κάνε τον κόπο να αναζητήσεις τα θέματα που υπάρχουν στο forum σχετικά με την "άρση απαλλοτρίωσης". Τα 8 χρόνια μετράνε από την έγκριση της ΠΜ και αναφερόντουσαν στο ν. 1337/83, στη συνέχεια καταργήθηκε η σχετική διάταξη και παραμένουν ως "εύλογος χρόνος", με βάση τη νομολογία του ΣτΕ. Επαναλαμβάνω ότι, η διαδικασία αυτή αφενός είναι χρονοβόρα αφετέρου σε οδηγεί σε μη θετικά αποτελέσματα για τη συγκεκριμένη περίπτωση.

Δεν απαιτείται συνένωση μόνον όταν τα δύο όμορα οικόπεδα ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη. Κατά τα λοιπά, η απάντηση του zavi καλύπτει το θέμα.