MAKAP

@karvasaras Θεωρώ απίθανο να προτείνει η ΠΜ την απαλλοτρίωση της ιδιοκτησίας για ΚΧ και η ΠΕ να μην προβλέπει την παραχώρηση νέου οικοπέδου σ' αυτό τον ιδιοκτήτη. Πρώτη προτεραιότητα στη δημιουργούμενη τράπεζα γης είναι η απόδοση στους ιδιοκτήτες αυτούς νέου οικοπέδου και μετά όλα τ' άλλα. Αλλά και αν δεν έχει η ΠΕ διαθέσιμο οικόπεδο, οφείλει να δώσει ο δήμος την αποζημίωση από τις εισφορές που μαζεύονται. Υπάρχουν πολλοί τρόποι. Μήπως συμβαίνει κάτι άλλο; Με δεδομένο ότι, με τη σημερινή διαδικασία η τροποποίηση ΠΜ εγκρίνεται με πδ που εκδίδεται από τον υπουργό ΠΕΚΑ, μετά από γνωμοδότηση του ΣτΕ, δεν υπάρχει περίπτωση να περάσει τέτοιου τύπου πδ από το ΣτΕ, έστω και το ήθελε η ίδια η Τίνα. @ΠΑΠΑΕΥΘΥΜΙΟΥ Μπορεί να ζητήσει την άρση της απαλλοτρίωσης αν έχουν περάσει τουλάχιστον 8 χρόνια από την έγκριση της ΠΜ, με χρονοβόρα διαδικασία, αλλά στην περίπτωση που ολοκληρωθεί η διαδικασία της άρσης, η κατάσταση του οικοπέδου θα ξαναγυρίσει στο καθεστώς που είχε το οικόπεδο, πριν από την έγκριση της ΠΜ, και το πιθανότερο είναι σε εκτός σχεδίου. Οπότε, στην ουσία θα ξεκινήσει πάλι η διαδικασία για την επανένταξη της ιδιοκτησίας στο σχέδιο πόλης, με το ίδιο, προφανώς, καθεστώς που είχε πριν από την άρση. Έχω αναρτήσει σχετικό κείμενο για το θέμα της άρσης, πριν από μήνες.

Η οικοδομησιμότητα ενός οικοπέδου εξαρτάται από το αν έχει πρόσωπο σε ΚΧ. Κατά την υπογραφή της σύστασης, τα 4 τμήματα έπρεπε να έχουν πρόσωπο σε ΚΧ, άλλως έπρεπε να εξασφαλίζεται η επικοινωνία τους, με τον ΚΧ, μέσω δουλείας διόδου. Αυτά τα βασικά, εξασφαλίζονταν τότε?

Αντιδράσεις θα προκαλέσει στους πτυχιούχους των ΤΕΙ και τους απόφοιτους των κολεγίων, η πρόταση που κατέθεσε η αρμόδια επιτροπή στο πλαίσιο του διαλόγου για το Εθνικό Πλαίσιο Επαγγελματικών Προσόντων, με την οποία, οι εκπρόσωποι των πανεπιστημίων και των πολυτεχνείων τοποθετούν τους αποφοίτους ΤΕΙ σε ένα επίπεδο χαμηλότερο από εκείνους των πανεπιστημίων και πολυτεχνείων, ενώ οι απόφοιτοι των κολεγίων τοποθετούνται σε ακόμη χειρότερη θέση. Η πρόταση, που παρουσιάζει σήμερα η «Καθημερινή», τοποθετεί τους απόφοιτους στα ακόλουθα επίπεδα: - Επίπεδο 1: Σε αυτό κατατάσσονται οι τεχνίτες, εμπειροτεχνίτες ή τα άτομα με κάποια ταχύρρυθμη μη-τυπική κατάρτιση. - Επίπεδο 2: Τοποθετούνται οι απόφοιτοι των Επαγγελματικών Σχολών και των καταργηθέντων ΤΕΕ 1ου κύκλου (είχαν δύο χρόνια φοίτησης), των διετών ΤΕΣ και των κατώτερων Τεχνικών Σχολών. - Επίπεδο 3: Τοποθετούνται οι απόφοιτοι των Επαγγελματικών Λυκείων και των καταργηθέντων ΤΕΕ 2ου κύκλου (με τρία χρόνια φοίτησης), των ΤΕΛ, του Τμήματος Ειδίκευσης του Πολυκλαδικού, των παλαιών Σχολών Εργοδηγών και των ΙΕΚ. Στο ίδιο επίπεδο κατατάσσονται οι απόφοιτοι όσων Κέντρων Ελευθέρων Σπουδών (των γνωστών κολεγίων) ύστερα από αξιολόγηση πήραν χαμηλή βαθμολογία. - Επίπεδο 4: Κατατάσσονται οι απόφοιτοι των κολεγίων, που είναι παραρτήματα στην Ελλάδα ξένων πανεπιστημίων και πήραν υψηλή βαθμολογία στην αξιολόγηση. - Επίπεδο 5: Τοποθετούνται οι πτυχιούχοι των ΤΕΙ. «Όσοι βρίσκονται στο επίπεδο 5 με εκπαιδευτική γέφυρα σε πανεπιστημιακή εκπαίδευση μπορούν να μεταβούν στο επίπεδο 6. Όσοι κατατάσσονται στο επίπεδο 5 μπορούν να ασκήσουν διαχείριση και επίβλεψη στο πλαίσιο δραστηριοτήτων εργασίας ή σπουδής όπου συμβαίνουν απρόβλεπτες αλλαγές. Μπορούν να αξιολογήσουν την προσωπική επίδοση και την επίδοση άλλων ατόμων», εκτιμά για τους πτυχιούχους των ΤΕΙ η επιτροπή των πανεπιστημιακών. - Επίπεδο 6: Τοποθετούνται οι κάτοχοι πανεπιστημιακών διπλωμάτων. - Επίπεδο 7: Ανήκει στους διπλωματούχους πενταετούς κύκλου σπουδών και όσους έχουν πανεπιστημιακό τίτλο και μεταπτυχιακό. Η κατάταξη αυτή ικανοποιεί το πάγιο αίτημα των πολυτεχνείων και των γεωπονικών σχολών να αναγνωρισθούν τα πτυχία τους (πενταετούς φοίτησης) ισότιμα με master. - Επίπεδο 8: Τοποθετούνται οι κάτοχοι διδακτορικού διπλώματος.

@katakathi Εκτός των σωστών παρατηρήσεων των καλών συναδέλφων, θέλω να επισημάνω ότι η εγκύκλιος που αναφέρεις αφορά σε ΠΕ για σχέδια που εγκρίθηκαν μετά το 1983, και, επομένως, πρέπει να ελέγξεις αν περιλαμβάνεσαι σ' αυτή την περίπτωση. Με την ευκαιρία, τι εννοείς με την έκφραση " ... περικλείεται από άλλα οικόπεδα, από δρόμο και από Κ/Χ", δεδομένου ότι ο δρόμος είναι ΚΧ. Το ουσιαστικό, στην περίπτωση που περιγράφεις, είναι ο τρόπος επικοινωνίας των τμημάτων της κάθετης με τον ΚΧ, όπως καθορίστηκε με τη σύσταση. Αν από τη σύσταση, τα δύο συγκεκριμένα τμήματα δεν είχαν πρόσβαση στον ΚΧ, τότε το σφάλμα οφείλεται σ' αυτήν και επιβάλλεται να διορθωθεί. Σ' αυτή την περίπτωση εξετάζεται και η δικαστική οδός , αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις. Αν ο "αποκλεισμός" οφείλεται σε μεταγενέστερη αλλαγή των δεδομένων, πχ ένταξη στο σχέδιο πόλης με κατάργηση χρησιμοποιούμενων, έως τότε, "ΚΧ" κλπ, τότε το θέμα πρέπει να εξεταστεί στη βάση ότι το συνολικό οικόπεδο των 4 τμημάτων θεωρείται, πολεοδομικά, ως ενιαίο.

Υπάρχει πολύ υλικό στο forum, ακόμη και excel για τον υπολογισμό. Με την αναζήτηση και τις κατάλληλες λέξεις-κλειδιά θα το βρεις. Επίσης, υπάρχει πολύ υλικό και για τις εκτιμήσεις ακινήτων, οι οποίες δεν πρέπει να γίνονται με βάση τις αντικειμενικές, που έχουν στόχο τον υπολογισμό των φορολογητέων και όχι των εμπορικών (αγοραίων) αξιών.

Από το ερώτημα που έθεσες "Πως είναι δυνατόν να έχει σπίτι και να είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο;" προκύπτει ότι, είσαι νέος συνάδελφος και, όχι μόνο, δεν έχεις ζήσει αλλά και δεν γνωρίζεις τον τρόπο με τον οποίο κτίστηκε η παραθεριστική κατοικία σε όλη την Ελλάδα. Συμπληρώνοντας τη συμβουλή του GRTOPO, και με δεδομένο ότι, το σπίτι που βρήκες είναι 99,99% αυθαίρετο (με άγνωστο σ' εσένα το χρόνο ανέγερσης, γιατί από έρευνα σε αρχείο Α/Φ βρίσκεις την απάντηση), θεωρώ ότι, πρέπει να ρωτήσεις τον πελάτη σου αν έχει οικοδομική άδεια και αν ΟΧΙ, θα συμπληρώσεις στη δήλωση των ορίων ότι "το ισόγειο κτίσμα κατασκευάστηκε το ..., κατά δήλωση του/ων ...".

Με βάση τη θέση που υποστηρίζεις, και τον προφανή στόχο του Καλλικράτη που είναι, εκτός των άλλων, να μειωθεί και το διοικητικό κόστος των δήμων, προκύπτει το αυτονόητο συμπέρασμα ότι, αυτό θα επιτευχθεί ΜΟΝΟΝ με τη μείωση του προσωπικού και όχι την αύξησή του. Το σημαντικό πρόβλημα, όμως, είναι ότι, οι περισσότεροι από τους πιστοποιημένους, κατά ISO, 220 δήμους (αν θυμάμαι καλά, όπως αναφέρει το σχέδιο) βρίσκονται στην Αττική, και αυτοί οι δήμοι θα συνενωθούν, όπως προτείνει το σχέδιο, αφού είναι ήδη αποφασισμένος ο τελικός αριθμός των δήμων (370), χωρίς να έχει ανακοινωθεί, ακόμη, ο συνδυασμός των συνενώσεων. Το περίεργο σ' αυτή την ιστορία είναι ότι, η συντριπτική πλειοψηφία των δημάρχων, της ΚΕΔΚΕ και κάθε σκεπτόμενου πολίτη συμφωνεί επί της αρχής (είμαι βέβαιος ότι αυτό θα είναι και το συμπέρασμα του συνεδρίου της ΚΕΔΚΕ που ξεκινάει αύριο), αλλά όλοι διαφωνούν ως προς το συνδυασμό των συνενούμενων όμορων δήμων. Μην ξεχνάμε ότι, ο Καλλικράτης έχει εφαρμογή, κατά κύριο λόγο, στην Αττική και τη Θεσσαλονίκη, που είχαν εξαιρεθεί από τον Καποδίστρια, και στόχους πολιτικούς που έχουν σχέση με την άμεση εφαρμογή του σχεδίου στις επικείμενες δημοτικές εκλογές τον Οκτώβρη. Η βιασύνη για τη ψήφιση του νόμου επισκιάζει τις αντιδράσεις οι οποίες θα φανούν αργότερα, όταν ανακοινωθούν οι συνδυασμοί των συνενώσεων. Επισημαίνω και άλλη μία σημαντική παράμετρο του νομοσχεδίου αυτού. Όπως έγινε και με το νόμο Σουφλιά για τους ΗΧ, δεν προβλέπεται η έκδοση διοικητικής πράξης για την εφαρμογή του, οπότε εκμηδενίζονται οι πιθανότητες προσφυγής στο ΣτΕ, ώστε να κριθεί ο νόμος ως αντισυνταγματικός.

Προσθέτω και εγώ την εμπειρία μου για το αρχειακό υλικό του ΟΣΕ που τηρείται στη ΓΑΙΑΟΣΕ (θυγατρική του ΟΣΕ). Για τη συγκεκριμένη περίπτωση, καλό θα ήταν ο ενδιαφερόμενος να απευθυνθεί σ' αυτή την υπηρεσία για πληροφορίες σχετικά με την αποζημίωση. Ως προς το βασικό ερώτημα, η γνώμη μου είναι ότι το όριο της απαλλοτρίωσης πρέπει να σχεδιαστεί και από όσα γνωρίζω οι απαλλοτριώσεις αυτές είναι εξαρτημένες πλέον στο ΕΓΣΑ.

Επειδή η περιγραφή σου είναι πολύπλοκη, νομίζω ότι ένα σχήμα θα βοηθούσε την κατάσταση. Ανεξάρτητα από αυτό, η παρ. 1 του άρθρου 29 του ΓΟΚ/85 αφορά στα οικόπεδα που βρίσκονται στα ακραία ΟΤ και στο σχέδιο δεν προβλέπεται οδός που να περικλείει τα ΟΤ και το σχέδιο. Ομοίως, το πρώτο εδάφιο της παρ. 2 αφορά στα οικόπεδα των ακραίων ΟΤ, στην περίπτωση που έχει σχεδιαστεί η τελευταία οδός αλλά το πλάτος της προσδιορίζεται με ΡΓ (και όχι ΟΓ), απέναντι από το τελευταίο ΟΤ. Αντίθετα, τα υπόλοιπα εδάφια της ίδιας παρ. αφορούν στον τρόπο δόμησης των ΓΗΠΕΔΩΝ (γιατί θεωρούνται ως εκτός σχεδίου) που βρίσκονται απέναντι από τα ακραία ΟΤ του σχεδίου και έχει σχεδιαστεί η ΟΓ. Στην περίπτωση που τμήμα του ΓΗΠΕΔΟΥ αυτού α) έχει πρόσωπο στην ΟΓ και β) καλύπτει τα όρια αρτιότητας της απέναντι (εντός σχεδίου) περιοχής, το τμήμα αυτό θεωρείται ως εντός σχεδίου. Είναι γεγονός ότι, οι πολύπαθες διατάξεις αυτού του άρθρου δεν έχουν την καλλίτερη νομοτεχνική επεξεργασία, αλλά χρειάζεται μεγάλη ΠΡΟΣΟΧΗ στην εφαρμογή τους.

Εάν έχει σχεδιαστεί ΡΓ μόνον απέναντι από το τελευταίο ΟΤ του σχεδίου, τότε η περιοχή αυτή θεωρείται ως εκτός σχεδίου και δομείται μόνο με τις αντίστοιχες διατάξεις. Επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί τυφλό αλλά αφού λες ότι σου είπαν για έκδοση σχετικής απόφασης Νομάρχη, μήπως πρόκειται για διαφορετική περίπτωση από αυτή που περιγράφεις; Η διάταξη για την (ιδεατή) οδό πλάτους 10 μ. αφορούσε τα σχέδια πόλης που τελείωναν σε ΟΤ και όχι σε οδό με συγκεκριμένο πλάτος και, επομένως, δεν είχε εφαρμογή στην περίπτωση αυτή.

@GRTOPO Ευχαριστώ για τη συμμετοχή και τις (πάντα εύστοχες και έγκυρες) απόψεις σου. Το μονοπάτι δεν ήταν τμήμα του αρχικού οικοπέδου και αυτό περιγράφεται σαφώς στο συμβόλαιο αγοράς αφού το αναφέρει ως βόρειο όριο. Επειδή θεωρώ σημαντικό το θέμα της διόδου, και αφού εξάντλησα την έρευνα στους συνιδιοκτήτες, εκ των οποίων οι νεώτεροι, σε ηλικία, δήλωσαν ότι δεν γνωρίζουν κάτι σχετικό με το θέμα, αποφάσισα να αναζητήσω απαντήσεις από το δήμο, που ευτυχώς, έχει και πολεοδομία, δηλαδή έχει καλλίτερη εικόνα της κατάστασης στα όρια του δήμου. Από τη συζήτηση, με καλή συνάδελφο, προέκυψε ότι, για την ανέγερση της οικοδομής, πριν από λίγες δεκαετίες, στο αποκλεισμένο οικόπεδο, θυμόταν ότι, χρησιμοποιήθηκε σχετική απόφαση του Νομάρχη και υποσχέθηκε ότι θα ψάξει για να βρει το φάκελο της άδειας (λίγο δύσκολο το βλέπω). Έχεις δίκιο σ' αυτό, δεδομένου ότι, την ίδια απάντηση μου έδωσε και η νομικός της εταιρείας, που έχει αναλάβει την επεξεργασία των δηλώσεων ιδιοκτησίας για το Κτηματολόγιο, όταν απευθύνθηκα σ' αυτούς για να διαπιστώνω πώς δηλώθηκαν οι ιδιοκτησίες στο συγκεκριμένο ΟΤ. Δυστυχώς, δεν μου έδωσε στοιχεία για τη δίοδο, αν και επέμεινα αρκετά, δηλώνοντας, παράλληλα, την ιδιότητα του δικαστικού πραγματογνώμονα. Δεν ξέρω εάν μεταπειστεί, όταν θα επισκεφτώ τα γραφεία με την απόφαση του δικαστηρίου και τα υπόλοιπα σχετικά.

@zavi Σ' ευχαριστώ πολύ για τις ουσιαστικές, όπως πάντα, συμβουλές.

Το προκήπιο (πρασιά στην καθομιλουμένη, δηλαδή λωρίδα συγκεκριμένου πλάτους) είναι όρος δόμησης, που επιβάλλεται με την πολεοδομική μελέτη (ΠΜ) στο οικόπεδο και σημαίνει ότι η οικοδομή πρέπει να τοποθετηθεί (οικοδομική γραμμή), σε απόσταση, από τη ρυμοτομική γραμμή, τουλάχιστον, όσο το πλάτος της πρασιάς. Αυτό σημαίνει ότι η λωρίδα της πρασιάς αποτελεί τμήμα του οικοπέδου αλλά δεν μπορεί να ανεγερθεί οικοδομή σ' αυτήν. Παράλληλα, με τις ΠΜ, εγκρίνονται δρόμοι πλάτους τουλάχιστον 8 μ. και σε όσες περιπτώσεις αυτό δεν είναι δυνατόν, λόγω της ήδη διαμορφωμένης κατάστασης στο έδαφος, ο δρόμος, με μικρότερο πλάτος, βαφτίζεται "πεζόδρομος" ώστε να δικαιολογηθεί το συγκεκριμένο πλάτος. Επομένως, ακούγεται, μάλλον, παράδοξο να υπήρχε διαμορφωμένος δρόμος πλάτους 6 μ. και αυτός που εγκρίθηκε να έχει πλάτος 4 μ. και να επιβάλλεται προκήπιο πλάτους 2 μ. Ακόμη, ΠΕ σπανίως εγκρίνεται για ένα μεμονωμένο ΟΤ, ενώ το συνηθισμένο είναι να εγκρίνεται ΠΕ για όλη την ΠΜ. Μήπως συμβαίνει κάτι άλλο; Σε κάθε περίπτωση, συμβουλευτείτε το δήμο της περιοχής, ένα μηχανικό ή την Πολεοδομία.

Οι αστικές διανομές του τέως Υπουργείου Κοινωνικών Υπηρεσιών είχαν σχεδιασμένο, εκτός από το ρυμοτομικό σχέδιο της περιοχής, και το περίγραμμα της θέσης της προβλεπόμενης να κατασκευαστεί οικοδομής. Μήπως μπερδεύεις το περίγραμμα με την οικοδομή; Τα ρυμοτομικά σχέδια όλων των φορέων, που είχαν προγράμματα στεγαστικής αποκατάστασης, θεωρήθηκαν εγκεκριμένα με το άρθρο 37 του ν. 1337/1983, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.

Τα σοβαρά προβλήματα θα δημιουργηθούν στην Αττική. Ήδη βγήκε στον αέρα η διαφωνία υπουργών (Πάγκαλος και λοιποί), πάνω στο θέμα της εκλογής από σώμα 4 εκ. ψηφοφόρων. Οι δήμαρχοι που θα χάσουν τις καρέκλες τους, θα αντιδράσουν με πολλούς τρόπους. Το βασικότερο, όμως, κατά τη γνώμη μου, είναι ότι, η (υποχρεωτική και) βιαστική συνένωση 3 ή και περισσότερων όμορων δήμων, με διαφορετικά προβλήματα, στόχους, προγράμματα, ενδιαφέροντα κλπ, θα προκαλέσει πρώτα αντιδράσεις και, στη συνέχεια, προβλήματα που αφενός θα είναι δύσκολο να αντιμετωπιστούν αφετέρου θα αποβούν σε βάρος της ποιότητας ζωής των κατοίκων των (συνενωμένων) δήμων.

Κατ' αρχάς, σ' ευχαριστώ για τις πολύτιμες συμβουλές. Θέλω να διευκρινίσεις περισσότερο, τι εννοείς με την #1, πως θα αντιμετωπιστεί η #3 και τι εννοείς για την #4, δεδομένου ότι, από ένα προσεγγιστικό υπολογισμό που έκανα, προκύπτει ότι, η αξία των διαμερισμάτων, για τον υπόλοιπο σδ, αντιστοιχεί στο ποσοστό ενός εκ των 4 συνιδιοκτητών, όπως έγραψα παραπάνω.

Το θέμα της σύστασης έχει συζητηθεί πολύ αλλά η περίπτωση που περιγράφω είναι λίγο διαφορετική. Σε παλιά διώροφη οικοδομή, ζητείται η διερεύνηση της δυνατότητας αυτούσιας διανομής του επίκοινου ακινήτου στους 4 συνιδιοκτήτες εξ αδιαιρέτου. Η οικοδομή αποτελείται από δύο ανεξάρτητες, στατικά, οικοδομές, η πρώτη των οποίων είναι διώροφη, λιθόκτιστη που ανεγέρθηκε τη δεκαετία του ’30, χωρίς στοιχεία για την ανέγερσή της (άδεια, διαγράμματα κλπ). Η πρώτη (παλιά) οικοδομή αποτελείται από 2 καταστήματα και τον ΚΧ (είσοδο και κλιμακοστάσιο που οδηγεί στον Α’ όροφο) στο ισόγειο και ένα διαμέρισμα στον Α’ όροφο. Η δεύτερη διώροφη οικοδομή έχει κατασκευαστεί, στον τότε ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, με άδεια του 1964 (υπάρχει μόνο το στέλεχος), φέροντα από υποστυλώματα και δοκούς οπλισμένου σκυροδέματος και αποτελείται από τον ισόγειο χώρο που προβλεπόταν ως διαμέρισμα αλλά έμεινε ως αδιαμόρφωτος ενιαίος χώρος , χρησιμοποιείται ως αποθήκη και έχει πρόσβαση από πλαϊνή δίοδο και τον ακάλυπτο χώρο και ένα διαμέρισμα στον όροφο που έχει πρόσβαση από την είσοδο και το κλιμακοστάσιο της παλαιάς οικοδομής. Συνολικά υπάρχουν α) στο ισόγειο 2 καταστήματα και ένας ισόγειος χώρος που βλέπει στον ακάλυπτο, έχει πρόσβαση μειονεκτική, χρησιμοποιείται ως αποθήκη αλλά θα μπορούσε να διαμορφωθεί σε διαμέρισμα και β) στον όροφο 2 διαμερίσματα που έχουν κοινή πρόσβαση από την είσοδο και το κλιμακοστάσιο της παλιάς (πρώτης) οικοδομής. Λόγω υψηλού σδ, υπάρχει σημαντική υπολειπόμενη δόμηση, η οποία, για να εξαντληθεί, πρέπει να κατανεμηθεί σε δύο, επί πλέον, ορόφους. Δεν υπάρχουν στατικές μελέτες για τις υφιστάμενες δύο ανεξάρτητες, στατικά, οικοδομές και, επομένως, πιθανολογείται ότι, δεν είναι δυνατή η επέκταση καθ’ ύψος, στη συγκεκριμένη πραγματική κατάσταση. Δημιουργούνται, λοιπόν, ερωτήματα σχετικά αφενός με τη δυνατότητα και τον τρόπο κατασκευής του νέου φέροντα οργανισμού για την εκμετάλλευση του υπολειπόμενου σδ αφετέρου με τη δυνατότητα και τον τρόπο σύνταξης του πίνακα χιλιοστών. 1. Με δεδομένο ότι, η (ενδεχόμενη) κατανομή των χιλιοστών των (πιθανών) Ο.Ι. επί του οικοπέδου, θα υπολογιστεί με τις εκτιμώμενες τιμές του τ.μ. της αγοράς για τις υφιστάμενες χρήσεις (καταστήματα, διαμερίσματα), γεννιέται το ερώτημα: αν οι τιμές του τ.μ. για διαμέρισμα Α’ ορόφου αυτής της παλαιότητας και δόμησης, υπολογίζονται σε 700-900€, με ποια τιμή θα υπολογιστεί η προβλεπόμενη να κατασκευαστεί μελλοντικά (πότε ??) οικοδομή; Με τη σημερινή τιμή της αγοράς ή άλλη; 2. Μπορεί να προταθεί σύσταση Ο.Ι., με πρόβλεψη να δοθεί όλος ο υπολειπόμενος σδ στον ένα συνιδιοκτήτη, το ποσοστό συνιδιοκτησίας του οποίου ταιριάζει, περίπου, με την εκτιμώμενη αξία των μελλοντικών ορόφων και, επομένως, με τα χιλιοστά επί του οικοπέδου; 3. Σε καταφατική περίπτωση, και με δεδομένο ότι, ο συνιδιοκτήτης αυτός θα πάρει, στην πραγματικότητα, ιδανικό ποσοστό επί του οικοπέδου και όχι χώρο της υφιστάμενης οικοδομής, πως θα εξασφαλιστεί ότι θα επιτρέψουν οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες α) να κατασκευάσει τη νέα οικοδομή, όποτε αυτός αποφασίσει, β) να επέμβει στις υφιστάμενες 2 οικοδομές; Περιορίζομαι σ’ αυτά τα ερωτήματα και αν, το επιτρέψει η συζήτηση, μπορεί να προστεθούν και άλλα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων όσους συμμετάσχουν.

Ευχαριστώ για την άμεση απόκριση. Διάγραμμα υπάρχει και στο πρώτο συμβόλαιο, και το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε κεντρικό δρόμο. Η περιγραφή του ορίου, στο συμβόλαιο προς την την πλευρά του μονοπατιού είναι η ακόλουθη: "αρκτικώς με μονοπάτι ... πλάτους 1,20 μ., ανέκαθεν όντος του πλάτους τούτου και πέραν τούτου με ..." Στο τδ, η αντίστοιχη διάσταση αναγράφεται 12,80 μ. και στο συμβόλαιο αναφέρεται 11,60 μ., δηλαδή αφαιρείται το πλάτος 1,20 μ. του μονοπατιού. Το περίεργο είναι ότι, στα επόμενα συμβόλαια και τα τδ που τα συνοδεύουν, οπότε έχει ανεγερθεί και διώροφη οικοδομή, πλάτους 11,70 μ., η αντίστοιχη συνολική διάσταση αναγράφεται 12,40 μ. και σ' αυτό περιλαμβάνεται η δίοδος πλάτους 0,70μ. Στο έδαφος, το πλάτος της διόδου είναι μάλλον 1,20 μ. (δεν το έχω μετρήσει ακόμη, αλλά έχω περάσει και οπωσδήποτε δεν είναι 0,70) και υποψιάζομαι ότι οι κληρονόμοι του αρχικού ιδιοκτήτη "μοίρασαν" τη δίοδο και προσάρτησαν το τμήμα πλάτους 0,70 μ. της διόδου στο οικόπεδο. Το ερώτημα, λοιπόν, δημιουργείται από το γεγονός ότι, στο συμβόλαιο αγοράς το "μονοπάτι" δεν συμπεριλαμβανόταν ενώ στα επόμενα συμβόλαια (αποδοχής κληρονομιάς και δωρεάς εν ζωή) συμπεριλαμβάνεται τμήμα του πλάτους της διόδου. Υποθέτω ότι, και στο κτηματολόγιο θα το έχουν δηλώσει συμπεριλαμβανομένης της διόδου.

Σε συμβόλαιο του 1931, περιγράφεται το οικόπεδο, εντός σχεδίου (σε μεγάλο δήμο της Αττικής) και αναφέρεται ότι υπάρχει "μονοπάτι", την εποχή εκείνη, δίοδος σήμερα, πλάτους 1,20 μ. τότε, η οποία εξυπηρετεί όμορα "αποκλεισμένα οικόπεδα αλλά και το συγκεκριμένο οικόπεδο, όπως αναφέρεται στο συμβόλαιο. Το οικόπεδο περιγράφεται χωρίς τον συνυπολογισμό της διόδου. Σε μεταγενέστερα συμβόλαια η δίοδος αναφέρεται με πλάτος 0,70 μ. και τα τδ, αλλά και τα συμβόλαια, αναφέρουν ότι η δίοδος περιλαμβάνεται στη συνολική έκταση του οικοπέδου. Στο οικόπεδο έχει ανεγερθεί οικοδομή, πριν από δεκαετίες, και υπολείπεται σδ. Το ερώτημα είναι εάν, ο υπολογισμός του υπόλοιπου σδ, πρέπει να γίνει επί της επιφάνειας του οικοπέδου, συμπεριλαμβανομένης της διόδου ή όχι. Ευχαριστώ, εκ των προτέρων, τους συναδέλφους που θα βοηθήσουν με την άποψή τους.

@pole Από τα γραφόμενά σου προκύπτει ότι, αφενός δεν γνωρίζεις την πολεοδομική νομοθεσία, αλλά προσπαθείς, όμως, να δώσεις μόνος σου απαντήσεις στα ερωτήματα που βάζεις αφετέρου αφορίζεις και απαξιώνεις επιστημονικές εργασίες, χωρίς να γνωρίζεις καθόλου το σχετικό αντικείμενο. Και συγκεκριμένα: 1. Γνωρίζεις τι σημαίνει "το ρυμοτομικό σχέδιο είναι σε κλίμακα 1:1000, διάγραμμα δεν υπάρχει"; Γιατί εγώ γνωρίζω ότι το ρυμοτομικό σχέδιο (πολεοδομική μελέτη) εκπονείται σε ένα τοπογραφικό ή σε φωτογραμμετρικό διάγραμμα. 2. Αν γνωρίζεις πολεοδομικές υπηρεσίες που συνέταξαν ή συντάσσουν ρυμοτομικά σχέδια (πολεοδομικές μελέτες), καλό είναι να μάς το πεις, για να μάθουμε και εμείς που δεν γνωρίζουμε. 3. Γνωρίζεις τι σημαίνει "υπόβαθρο φωτογραμμετρικό με μεγενθυμένες αεροφωτογραφίες (και συνεπώς μειωμένη ακρίβεια)"; Γιατί εγώ γνωρίζω ότι το φωτογραμμετρικό διάγραμμα (και όχι υπόβαθρο) είναι προϊόν επιστημονικής επεξεργασίας σειράς αεροφωτογραφιών που έχουν ληφθεί ειδικά για τη συγκεκριμένη μελέτη (συγκεκριμένος ύψος πτήσης και επομένως κλίμακα κλπ) και, με τη βοήθεια των φωτοσταθερών που έχουν ληφθεί στο έδαφος, και τη σχετική επεξεργασία (εσωτερικός-εξωτερικός προσανατολισμός κλπ), στο γραφείο, δημιουργείται, σε ειδικό όργανο, το ανάγλυφο του εδάφους, για το τμήμα του ζεύγους των Α/Φ που υπάρχει επικάλυψη, ώστε να αποδοθεί, στο φωτογραμμετρικό διάγραμμα, η κατάσταση του εδάφους. Γνωρίζω, επίσης, ότι, μπορεί να προκαθοριστεί η επιθυμητή ακρίβεια στο φωτογραμμετρικό διάγραμμα, πριν ληφθούν οι Α/Φ. Και, οπωσδήποτε ΔΕΝ συντάσσεται φωτογραμμετρικό διάγραμμα από μεγεθυμένες Α/Φ. 4. Γνωρίζεις ότι, το πρόγραμμα ΕΠΑ (Επιχείρηση Πολεοδομικής Ανασυγκρότησης), που ξεκίνησε από το μακαρίτη Τρίτση, εξακολουθεί να είναι σε ισχύ, παρά το γεγονός ότι έχουν περάσει 27 χρόνια από τότε που ξεκίνησε; 5. Τι σημαίνει "Ο Τζιαβός λέει καθαρά ότι η εφαρμογή των σχεδίων θα πρέπει να γίνεται ακολουθώντας το πνεύμα του μελετητή καθώς πολλές φορές δεν έχει μετρητική αξία", κατά την άποψή σου; Συνάδελφε, Διαπιστώνω, με έκπληξη, ότι, παρά το γεγονός ότι, σου ζήτησα (με πμ) το ΦΕΚ της απόφασης του Νομάρχη, για να καταλάβω περί τίνος πρόκειται, και να σου πω τη γνώμη μου, έχεις ήδη διαμορφώσει άποψη για τον τρόπο με τον οποίο θα αντιμετωπίσεις του "εχθρούς", δηλαδή τους υπαλλήλους της Πολεοδομίας, που δεν συμφωνούν με τις θέσεις σου για το συγκεκριμένο θέμα. Σου εύχομαι Καλή Επιτυχία.

@reVma κατ' αρχάς, συγχαρητήρια για τη συμπλήρωση των πληροφοριών με τις φωτο, γιατί με τον τρόπο αυτό έδωσες και εικόνα σ' αυτά που είπαμε παραπάνω. Η αντιστάθμιση έχει, γενικά, οφέλη, τα οποία κατατάσσονται αφενός στην οικονομία αφετέρου στις αναπόφευκτες διαφωνίες μεταξύ των ενοίκων για το καθημερινό ωράριο λειτουργίας του λέβητα, για το αν θα λειτουργήσει "σήμερα" το μεσημέρι που η θερμοκρασία είναι 20 βαθμοί κλπ. Από τότε που εγκαταστάθηκε η αντιστάθμιση είτε στη δική μου περίπτωση είτε σε άλλες, που την πρότεινα, σταμάτησαν οι διαφωνίες και διενέξεις γιατί ο διαχειριστής καθορίζει ένα ευρύτερο ωράριο λειτουργίας και ρυθμίζει τις επιθυμητές θερμοκρασίες (συνήθως μεγαλύτερες από τις αντίστοιχες της προηγούμενης κατάστασης), στην αρχή της χειμερινής περιόδου και δεν ξαναασχολείται με το θέμα γιατί δεν χρειάζεται να τον ενοχλήσει ένοικος. Το σημαντικότερο, όμως, είναι ότι, με τις ρυθμίσεις αυτές, επιτυγχάνεται καλλίτερη θέρμανση των χώρων με παράλληλη εξοικονόμηση χρημάτων. Στην προσωπική μου περίπτωση (πριν από 20 χρόνια περίπου), είχα κάνει ανάλυση της δαπάνης και της ωφέλειας, και πείστηκαν, όχι μόνο οι ιδιοκτήτες αλλά και οι ενοικιαστές, οι οποίοι συμφώνησαν να συνεισφέρουν σε τμήμα της δαπάνης (!!!), προσβλέποντας στο όφελος που θα είχαν και, τελικά, δικαιώθηκαν γι' αυτή την επιλογή τους.

Χωρίς να είμαι ειδικός, αλλά έχοντας εγκαταστήσει τετράοδη βάνα στο σύστημα κεντρικής θέρμανσης της πολυκατοικίας μου, γνωρίζω ότι, η τρίοδη και η τετράοδη βάνα είναι όργανα ρύθμισης της κυκλοφορίας του νερού στην κεντρική θέρμανση, τα οποία σε συνεργασία με σερβομηχανισμό, που ελέγχεται από εξωτερικούς και εσωτερικούς αισθητήρες θερμοκρασίας, ανοιγοκλείνει τη βάνα, επιτρέποντας να περάσει περισσότερο ή λιγότερο ζεστό νερό στο κύκλωμα, ανάλογα με τη επιθυμητή θερμοκρασία. Με το σύστημα αντιστάθμισης της θερμοκρασίας, όπως λέγεται, επιτυγχάνεται σημαντική μείωση του καυσίμου και σταθερή θερμοκρασία στους χώρους που θερμαίνονται. Ο μηχανισμός δέχεται τις πληροφορίες που στέλνουν οι αισθητήρες και, ανάλογα με ορισμένες παραμέτρους που έχεις προεπιλέξει, ρυθμίζει αφενός τη λειτουργία του καυστήρα αφετέρου την κυκλοφορία του ζεστού νερού, με τη βάνα, έτσι ώστε, όσο η θερμοκρασία του νερού στο κύκλωμα είναι πάνω από συγκεκριμένο όριο, να κλείσει η βάνα την επικοινωνία προς το λέβητα, ώστε να μην αντλείται νερό από αυτόν, και όσο πέφτει η θερμοκρασία του νερού στο κύκλωμα να ανοίγει η βάνα για να το συμπληρώσει με ζεστό νερό. Αφού έγραψα αυτό το κείμενο, αναζήτησα την τετράοδη βάνα στο Google και έβγαλε αρκετά άρθρα για το θέμα αυτό. Πως δεν τα βρήκες εσύ;

Αποφάσισα να μην συνεχίσω τη συμμετοχή μου στη συζήτηση, μετά το μήνυμα #5.

Στο πρώτο σου μήνυμα (#4) μιλάς για "διάγραμμα εφαρμογής ρυμοτομικού σχεδίου που είναι σε κλίμακα 1:1000" ενώ στο δεύτερο (#7) μιλάς για φωτογραμμετρικό διάγραμμα, με το οποίο εγκρίθηκε το ρυμοτομικό ενός οικισμού. Με δεδομένο ότι, τα ρυμοτομικά σχέδια δεν συντάσσονται από την υπηρεσία, όπως αναφέρεις, αλλά ελέγχονται από αυτήν και εγκρίνονται από τον αρμόδιο φορέα (Νομάρχης, Υπουργός), με απόφαση ή πδ, προκύπτει ότι, τα στοιχεία που δίνεις δεν είναι ή δεν τα μεταφέρεις σωστά. Η ερώτησή σου για "μετά το Διευθυντή", θεωρείται, προφανώς, ως απλό σχόλιο, αφού διευκρινίστηκε ότι, η εφαρμογή του ΡΣ περιλαμβάνεται στην αρμοδιότητα της οικείας Πολεοδομικής υπηρεσίας.

Δεν είπα ότι έκανες λάθος αλλά, προφανώς, δεν έγινε αντιληπτό το ευφυολόγημα και ίσως να φταίω και εγώ, δεδομένου ότι έπρεπε να γράψω: Αναρωτήθηκες μήπως παρακολουθεί το michanikos.gr και σου έδωσε την ίδια απάντηση?