MAKAP

Με βάση την πολεοδομική νομοθεσία μπορεί να συσταθεί δουλεία διόδου, όπως σου είπαν οι συνάδελφοι. Το θέμα, πλέον, εντοπίζεται στο να εξετάσεις αν η δίοδος προς ΚΧ εξασφαλίζεται από το Α ή το Β οικόπεδο. Από το σημείο αυτό αναλαμβάνει ο δικηγόρος και ο συμβ/φος να εξετάσουν αν οι κύριοι των οικοπέδων αυτών δέχονται τη δουλεία. Σε αρνητική περίπτωση, απομένει η λύση της δικαστικής οδού με αγωγή του αποκλεισμένου κατά του κυρίου ΕΝΟΣ εκ των οικοπέδων που προσφέρουν τη δίοδο.

Επισημαίνονται δύο διαφορετικά σκέλη για το θέμα των διοδίων. Το ένα διατυπώθηκε από τον BAS, και συμφωνώ απόλυτα μαζί του, γιατί το να πουλάς τσαμπουκά (όταν μάλιστα έχεις και τη βοήθεια δύο ακόμη αρσενικών μέσα στο αυτ/το) σε μια κοπέλα, που εργάζεται για το μεροκάματο στα διόδια, δεν είναι και το καλλίτερο για να προβάλεις τη διαμαρτυρία σου. Το άλλο αφορά στο τεράστιο πρόβλημα της εξεύρεσης πιστώσεων για την κατασκευή των βασικών οδικών αξόνων της χώρας. Με τις συμβάσεις παραχώρησης των υφιστάμενων αξόνων επιχειρήθηκε (δεν παίρνω θέση πάνω σ' αυτό) να χρηματοδοτηθεί η κατασκευή νέων (πχ Ιόνια οδός) ή η επαναχάραξη υφιστάμενων (πχ Κορίνθου-Πατρών) εισπράτοντας διόδια από εκείνους που χρησιμοποιούν αυτούς οι κάποιους άλλους άξονες. Το δεύτερο σκέλος, που πυροδότησε, κατά την άποψή μου, την αντίδραση ορισμένων σηκώνει πολλή συζήτηση και πρέπει να διερευνηθεί από όλες τις πλευρές του.

Ως σωστός ΑΤΜ, χρησιμοποίησες διασταλτική και καλοπροαίρετη ερμηνεία για τους 2 ΠΜ του ΔΣ. Σε βεβαιώνω, όμως, ότι, πέραν των ... τυπικών προσόντων, δεν έχουν ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ σχέση με το αντικείμενο του κτηματολογίου. Όπως, άλλωστε, έχει δημοσιοποιηθεί, ο ένας διαθέτει, απλά, την (τυπική) ιδιότητα ... του συζύγου, υπουργού της κυβέρνησης.

@Jupiter Συνάδελφε, Μην αντιμετωπίζεις συντεχνιακά το θέμα. Πριν από 16,5 χρόνια, όταν ξεκίνησε η ιδέα του Κτηματολογίου, αρχικά (άνοιξη του 1993) από τον μακαρίτη Χρήστο Κατσιγιάννη, υφυπουργό ΠΕΧΩΔΕ, στη συνέχεια από το ΤΕΕ, που με ομάδα εργασίας συνέταξε τη μελέτη σκοπιμότητας, την οποία υιοθέτησε ο Λαλιώτης, ως νέος Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ, και με βάση αυτήν εντάχθηκε το πρόγραμμα του Κτηματολογίου στο Γ΄ΚΠΣ, θεωρούσαμε ότι ο ρόλος του ΑΤΜ σ' αυτή την υπόθεση ήταν πρωτεύων και μ' αυτή τη λογική είχε προταθεί να είναι ΑΤΜ ο προϊστάμενος των Κτηματολογικών Γραφείων. Στη συνέχεια, και κατά την πρόοδο του έργου (μην αρχίσουμε σ' αυτό το θέμα τους λόγους που λοξοδρόμησε) αναδείχθηκε η νομική διάσταση του θέματος και, επομένως, η συνεργασία αφενός με νομικούς αφετέρου με δασικούς (για τους αντίστοιχους χάρτες) και έτσι εξελίχθηκε η οργανωτική δομή τόσο των ΚΤ όσο και του ΔΣ της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. Σε όλη αυτή την εξελικτική διαδικασία, και παρά το γεγονός ότι ο ρόλος του ΑΤΜ περιορίστηκε σημαντικά από τις αρχικές προβλέψεις, δεν συμμετείχαν άλλες ειδικότητες μηχανικών και οπωσδήποτε όχι ΠΜ. Κατά συνέπεια, συμφωνώ και εγώ στο ότι, δεν θα έπρεπε να συμμετέχουν στο ΔΣ, μηχανικοί άλλων ειδικοτήτων πλην ΑΤΜ.

1. Να απευθύνεις την επιστολή στην ΥΠΕΚΑ (Τόνια Μπιρμπίλη). 2. Όπως αναφέρθηκε στον τύπο, οι συγκεκριμένοι 2 ΠΜ, όμως, όπως και όλοι οι υπόλοιποι, διέθεταν ... τα τυπικά προσόντα. Δεν ήταν ανάγκη να διαθέτουν και τα ουσιαστικά!!! Ανεξάρτητα από την πλάκα, όμως, αποδείχτηκε και στη στελέχωση αυτού του πολύ σημαντικού φορέα ότι επικράτησαν, πάλι, τα ...τυπικά προσόντα και όχι η αντικειμενική και καθαρά ουσιαστική επιλογή προσώπων που θα μπορούσαν να προσφέρουν στο έργο που έχει να επιτελέσει η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. Και, με την ευκαιρία, ένα εύκολο κουιζ: Μαντεύετε τι θέματα συζήτησαν στις πρώτες συνεδριάσεις; Απάντηση. Το μισθό του προέδρου και τις αποζημιώσεις των μελών του ΔΣ, που ομολογώ με "κούφαναν", έστω και αν ισχυρίζονται ότι είναι τα ίδια με του προηγούμενου ΔΣ.

Δηλαδή υποστηρίζεις ότι, πρέπει να εκδοθεί ΟΑ για την τροποποίηση της σύστασης; Προφανώς, αναφέρεσαι στο διάγραμμα που πρέπει να συνοδεύει τη συμβ/φική πράξη τροποποίησης της σύστασης, αλλά το διάγραμμα αυτό, και ο τροποποιημένος πίνακας κατανομής χιλιοστών, δεν είναι υποχρεωτικό να εγκριθεί από την πολεοδομία, στην περίπτωση που δεν επηρεάζονται αντίστοιχα πολεοδομικά μεγέθη και προδιαγραφές, όπως στο απλό παράδειγμα που περιγράφω παραπάνω.

Ο (κοινόχρηστος) διάδρομος σε ένα όροφο πρέπει να έχει ένα ελάχιστο πλάτος, σύμφωνα με την πολεοδομική νομοθεσία, και δεν επηρεάζει κανένα πολεοδομικό μέγεθος της οικοδομής. Εάν, όπως φαντάζομαι στη συγκεκριμένη περίπτωση, θέλουν απλά να μετακινήσουν ένα τοίχο ενός ή και δύο διαμερισμάτων, σε ένα όροφο, ώστε πχ να μεγαλώσει το μήκος του κοινόχρηστου διαδρόμου σε βάρος του/ων διαμερίσματος/ων και, επομένως, να αλλάξουν την αναλογία κοινόχρηστου/διαμερισμάτων στο συγκεκριμένο όροφο και, κατά συνέπεια, στο πίνακα κατανομής χιλιοστών, αυτό έχει σχέση με τα μεγέθη που ελέγχει η πολεοδομία?

Μπήκα ΚΑΙ σήμερα στην ιστοσελίδα της ΓΓΠΣ και η απάντηση, με ημερομηνία ενημέρωσης 23.12.2009, είναι ότι "η δήλωση δεν έχει εκκαθαριστεί". Νομίζω ότι πρέπει να επισκεφθώ την Εφορία μου τη Δευτέρα.

@zavi Παρά το ότι είναι παραμονή Χριστουγέννων και το μυαλό πρέπει να είναι αλλού, θα διευκρινίσω τη θέση μου που στηρίχτηκε ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ και μόνο στην παραδοχή ότι, 1) το περίγραμμα το κτιρίου είναι το ίδιο με εκείνο για το οποίο εκδόθηκε η ΟΑ, και 2) ο istagonis περιέγραψε τροποποίηση της σύστασης για ένα όροφο, δηλαδή διαφοροποίηση του εμβαδού ενός ή και περισσότερων διαμερισμάτων σε σχέση με τον κοινόχρηστο χώρο (διάδρομο). Δεν ανέφερε πουθενά για άλλους ορόφους και για τις μεταβολές πάνω στις οποίες στήριξες την απάντησή σου. Εξυπακούεται ότι, οι τροποποιήσεις, που ανέφερε, δεν πρόκειται να επηρεάσουν το ελάχιστο επιτρεπόμενο πλάτος του διαδρόμου. Με αυτά τα δεδομένα, επιμένω, και πιστεύω ότι και εσύ συμφωνείς, ότι η απάντηση που έδωσα είναι σωστή. Στην περίπτωση που η τροποποίηση θα επηρεάσει είτε το ελάχιστο πλάτος του διαδρόμου είτε άλλες ελάχιστες και υποχρεωτικές προδιαγραφές, είναι προφανές ότι απαιτείται ενημέρωση και βεβαίωση της πολεοδομίας.

Καλές Γιορτές και ΥΓΕΙΑ για το 2010

Χρόνια Πολλά και σ' εσένα. Καλό είναι να γράψεις την ειδικότητα στο προφίλ σου, όπως ζητούν οι συντονιστές. Η σύσταση Ο.Ι είναι μια ιδιωτική συμφωνία μεταξύ των κυρίων (ιδιοκτητών) και δεν έχει καμία σχέση με την πολεοδομία γιατί αφορά αποκλειστικά και μόνον την κατανομή των ποσοστών συνιδιοκτησίας, επί του οικοπέδου, μεταξύ τους. Η ενδεχόμενη μεταβολή στις επιφάνειες μιας ανεξάρτητης ιδιοκτησίας και στον κοινόχρηστο χώρο του αντίστοιχου ορόφου αφορά εσωτερικό θέμα της οικοδομής και δεν έχει σχέση με τα πολεοδομικά μεγέθη του οικοπέδου τα οποία ελέγχει η πολεοδομία.

Υπάρχει σχετικό θέμα ΕΔΩ και ζητάμε τη βοήθεια όλων όσοι γνωρίζουν απαντήσεις στις ελλείψεις που αναγράφονται στο post #38, να τις αναφέρουν για να ενημερώσουμε το χάρτη. Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη !!!

Όταν ένας δημόσιος φορέας (Δημόσιο, ΟΤΑ κλπ) θέλει να αναθέσει την εκπόνηση μιας μελέτης πρέπει να συντάξει τεύχη διακήρυξης, να δημοσιεύσει τη διακήρυξη και, μετά την υποβολή των προσφορών (ν. 3316/2005), να επιλέξει το μελετητικό γραφείο που πληροί τις σχετικές προδιαγραφές. Επομένως, εφόσον πρόκειται για τοπογραφική εργασία, πρέπει να καλέσει μελετητές αντίστοιχου πτυχίου. Αυτό περιέγραψε ο parist43 με λιγότερα λόγια.

Συνάδελφε, Ομολογώ ότι, διαβάζοντας τα ερωτήματά σου έχω μπερδευτεί πολύ, αν και ο parist43 έχει προσπαθήσει, με καλή διάθεση, να απαντήσει σε όλα. Αφού έκανες όλες τις ερωτήσεις σου, που έχουν κοινό σημείο τη συνένωση γεωτεμαχίων σε εκτός σχεδίου περιοχή, πετάς τη βόμβα ότι "το τελικό αγροτεμάχιο είναι μέσα στη ζώνη απαλλοτρίωσης του ΟΣΕ" !!!. Δηλαδή γνωρίζεις, με βάση είτε το διάγραμμα απαλλοτρίωσης του ΟΣΕ είτε πασσάλους, ότι η έκταση που σου υποδεικνύει ο πελάτης περιλαμβάνεται σε ξένη ιδιοκτησία και εσύ συνεχίζεις να συζητάς μαζί του και να θέτεις σχετικά ερωτήματα εδώ? Τι είδους συμβουλές περιμένεις να ακούσεις από συναδέλφους για την περίπτωση αυτή?

Κληροτεμάχιο χαρακτηρίζεται το γεωτεμάχιο που παραχωρείται από το Κράτος σε κληρούχο, για αποκατάσταση (γεωργική, αστική κλπ). Μετά τη Μικρασιατική καταστροφή, το Κράτος απαλλοτρίωσε εκτάσεις γης σε πολλές περιοχές της χώρας προκειμένου να τις παραχωρήσει σε ομάδες προσφύγων για την αποκατάστασή τους. Ακόμη, το Κράτος απαλλοτρίωσε και παραχώρησε εκτάσεις σε μέλη γεωργικών και άλλων ενώσεων. Οι εργασίες υπαίθρου και γραφείου έγιναν από τις κατά τόπους τοπογραφικές υπηρεσίες του τότε Υπουργείου Γεωργίας, σε ανεξάρτητα συστήματα και οι διανομές της γης με ιδιαίτερο τρόπο (ένας βασικός άξονας και τα όρια των κληροτεμαχίων με κάθετες επ' αυτού).

Ένα βασικό ερώτημα, που πρέπει να απαντηθεί, είναι ο λόγος για τον οποίο προτιμάς την απόδοση της συγκεκριμένης έκτασης με φωτογραμμετρική μέθοδο και όχι με επίγεια αποτύπωση. Αν σε ενδιαφέρει η απόδοση της επιφάνειας του εδάφους σε συγκεκριμένη κλίμακα και χρονική περίοδο, πρέπει να ερευνήσεις, πρώτα, αν υπάρχει διαθέσιμη φωτοληψία με αντίστοιχο ύψος πτήσης και κατά τη συγκεκριμένη περίοδο. Αν σε ενδιαφέρει η απόδοση της επιφάνειας σήμερα, και σε συγκεκριμένη κλίμακα, πρέπει να συγκρίνεις το κόστος και την ακρίβεια σε σχέση με την επίγεια μέθοδο. Δύο, ακόμη, βασικοί παράγοντες για την επιλογή σου είναι ότι, 1) η ανάθεση της εργασίας απόδοσης της επιφάνειας του εδάγους, με φωτογραμμετρική μέθοδο, πρέπει να γίνει σε εξειδικευμένο μελετητικό γραφείο και 2) η διαδικασία είναι διαφορετική εάν ο εργοδότης είναι ιδιώτης ή το δημόσιο.

Εννοώ ότι, ένα δισγωνιαίο οικόπεδο έχει πολύ περισσότερα πλεονεκτήματα από ένα γωνιαίο και ακόμη περισσότερα από ένα μεσαίο. Επομένως, οι δυνατότητες αξιοποίησης, και άρα και η αξία ενός διαμερίσματος, σε ένα πλεονεκτικό οικόπεδο, είναι σαφώς περισσότερες και καλλίτερες (προσανατολισμός, υποχώρηση από ΟΓ, αερισμός, ηλιασμός κλπ) από τα δύο οικόπεδα, στα οποία αυτό, ενδεχομένως, θα διαιρεθεί.

1. Εάν τα νέα οικόπεδα, πληρούν τις προϋποθέσεις αρτιότητας της περιοχής, τότε ΟΚ. Απλά η ένστασή μου εντοπίζεται στο ότι, με την κατάτμηση, το δισγωνιαίο οικόπεδο θα χάσει τα πλεονεκτήματα αξιοποίησης που έχει και τις πολλές λύσεις που μπορεί να προσφέρει στο μελετητή. 2. Με μία συμβ/φική πράξη μπορεί να διανεμηθεί το οικόπεδο στους δύο εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες, αλλά και πάλι επιμένω ότι, εγώ, θα το σκεπτόμουν πάρα πολύ.

Συμφωνώ και εγώ με τους καλούς συναδέλφους, εφόσον το ρέμα είναι ήδη διευθετημένο και, μάλιστα, με έργο που κατασκευάστηκε με έγκριση από τη Νομαρχία.

Αφού ξεκαθαρίσαμε ότι ο οικισμός, που αναφέρεσαι, δεν είναι <2000, θα πρέπει να είναι χαρακτηρισμένος ως προ 1923, οπότε ισχύουν οι διατάξεις που αναφέρονται ΕΔΩ, Αλλά γιατί δεν μάς δίνεις περισσότερα στοιχεία, ώστε να μπορέσουμε να βοηθήσουμε; Οι χαρακτηρισμοί που δίνεις (μεσαίος, μικρός κλπ) δεν προσδιορίζουν την κατηγορία του οικισμού, αν έχει χαρακτηριστεί, με απόφαση Νομάρχη.

Με αναζήτηση θα βρεις αρκετό υλικό για το θέμα της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Επίσης, στα downloads θα βρεις πίνακα-πρότυπο με σχετικές οδηγίες. Το εμβαδόν του οικοπέδου είναι αυτό που αναγράφεται στο τοπογραφικό που θα χρησιμοποιηθεί για τη σύσταση και την ΟΑ. Αν περισσεύει δομήσιμη επιφάνεια, θα αποτελέσει ανεξάρτητη ιδιοκτησία.

Κατ' αρχάς, καλό θα ήταν να αναγράφεις την ειδικότητα στο προφίλ σου, όπως ζητούν οι συντονιστές, αν, βέβαια, είσαι μηχανικός. Από την περιγραφή σου, δημιουργείται ένα ερώτημα. Είσαι βέβαιος ότι πρόκειται για οικισμό <2000 κατ., και όχι για άλλη κατηγορία, γιατί οι οικισμοί αυτής της κατηγορίας οριοθετούνται με σαφή τοπογραφικά στοιχεία (κτίσματα, διασταυρώσεις οδών κλπ) και όχι με κύκλο συγκεκριμένης ακτίνας και κέντρου.

Οι προδιαγραφές για ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ και οι αμοιβές μηχανικών για την εκπόνηση των μελετών εγκρίθηκαν με την υπουργική απόφαση 9572/1845/2000 (ΦΕΚ 209/Δ/7.4.2000) και μπορείς να την βρεις ΕΔΩ, ενώ την αντίστοιχη 5731/1146/2000 (ΦΕΚ 329/Δ/15.3.2000) ΕΔΩ. Πληροφορίες για τις αποφάσεις αυτές (τροποποιήσεις κλπ) μπορείς να μάθεις στη Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού (ΔΠΣ) του ΥΠΕΚΑ (Αμαλιάδος 17, Αμπελόκηποι).

Οι συνάδελφοι σου έδωσαν, με λίγα λόγια, τις σωστές απαντήσεις στο ερώτημά σου.

@topogr Συνάδελφε, Ανατρέχεις σε παμπάλαιες εγκυκλίους, εκ των οποίων η μεν δεύτερη ερμηνεύει διάταξη του ΓΟΚ/73 και η πρώτη έχει εκδοθεί πριν από την οριστική και ισχύουσα σήμερα διατύπωση του άρθρου 10 του ΓΟΚ/85, μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 6 παρ. 10 του ν. 2052/1992, όπως φαίνεται στο άρθρο 251 της ΚΒΠΝ που έχω παραθέσει στο post #7.