MAKAP

Με τη δουλειά, έχασα τη συζήτηση. Παρατηρήσεις 1.Συζητάμε εδώ και ο ενδιαφερόμενος έχει εξαφανιστεί!!! 2. Στο θέμα που άνοιξε, επιμένω ότι πρέπει να υπάρχει ΠΕ. 3. Ο zavi έχει δίκιο στο ότι το άρθρο 25/1337 ισχύει για όλα τα ΡΣ ή ΣΠ (είτε νδ 1923 είτε 1337/83). 4. Μέχρι την έκδοση του 1337, τα οικόπεδα που δεν είχαν την κατά παρέκκλιση αρτιότητα απλά ... τακτοποιούνταν με τα όμορα. Δεν καταλαβαίνω που διάβασες την "παρέκκλιση ως έχει". Το "ως έχει" ισχύει μόνο για τις διαστάσεις και το εμβαδόν των οικοπέδων που παραχώρησε το Κράτος.

@napoleon Θεωρητικά, έχεις δίκιο στην παρατήρησή σου επί του "είναι άρτιο και οικοδομήσιμο" που έγραψα, αλλά θεωρώ ότι πρέπει οπωσδήποτε να έχει κυρωθεί η ΠΕ γιατί αν, με αυτή, αποδίδεται οικόπεδο στον ιδιοκτήτη, τότε αυτό θα είναι άρτιο κατά παρέκκλιση (μετά τη ρυμοτόμηση).

Οικόπεδο 5 στρεμ. σε εντός σχεδίου περιοχή!! Πολύ καλή περίπτωση αλλά σπάνια. Και, βέβαια, μπορείς να κατατμήσεις, και ένα και δύο (και όσα θέλεις με αυτό το εμβαδόν), με βάση το όριο αρτιότητας.

Με τα στοιχεία που δίνεις, το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο εφόσον εξασφαλίζει το πρόσωπο των 5 μ. και το εμβαδόν οικοδομής 50 τ.μ. Γιατί, όμως, δεν αναφέρεις τίποτε για την ΠΕ; Κυρώθηκε; Πως αντιμετωπίζει την περίπτωση;

ΟΧΙ, έχεις καταλάβει σωστά και προβληματίζομαι για τον τρόπο που σκέπτονται οι αρμόδιοι για την εφαρμογή του νόμου. Η ανατρεπτική προθεσμία των 6 μηνών αφορά στη διαδικασία "τακτοποίησης", η οποία έχει ήδη ανασταλεί, και όχι στις διατάξεις που αφορούν στην τροποποίηση του ΓΟΚ για τους ΗΧ. Άλλωστε, έχει γίνει αρκετή συζήτηση εδώ για το ότι η κυβέρνηση ανέστειλε τη διαδικασία "τακτοποίησης" αλλά δεν "πάγωσε" την τροποποίηση των νέων διατάξεων για τους ΗΧ, και την επιστροφή στις προηγούμενες, όπως ζητούσαν πολλοί συνάδελφοι.

Είναι προφανές ότι, δεν έχουν δίκιο, όσοι υποστηρίζουν ότι η αναστολή των διατάξεων της "τακτοποίησης" λήγει την 29.1.2010. Ας περιμένουμε, όμως, να δούμε και το νομοσχέδιο κύρωσης της ΠΝΠ, το οποίο, θα πρέπει απλά να κυρώνει την ΠΝΠ.

Συνάδελφοι, Με την ΠΝΠ που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 218/Α/29.10.2009 αναστέλλεται για 6 μήνες η ισχύς των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 40 τμήματα Α, Β, Γ και Δ και της παρ. 2 του άρθρου 5 του ν. Σουφλιά, δηλαδή η διαδικασία "τακτοποίησης". Επομένως, η αναστολή της ΠΝΠ ισχύει μέχρι 29.4.2010. Ήδη ανακοινώθηκε ότι κατατέθηκε στη Βουλή την προηγούμενη εβδομάδα το νομοσχέδιο για την κύρωση της ΠΝΠ αλλά δεν το έχω δει αυτή τη στιγμή στο site της Βουλής ενώ έχει αναρτηθεί το άλλο για την κύρωση της ΠΝΠ για τα τέλη κυκλοφορίας και την απόσυρση.

Συγχαρητήρια και από εμένα στην "υποψήφια" και εν δυνάμει συνάδελφο που άνοιξε αυτό το ενδιαφέρον θέμα. Αναφέρθηκαν πολλές και ενδιαφέρουσες απόψεις για το θέμα της διάδοχης κατάστασης αλλά θεωρώ ότι οι περιπτώσεις συναδέλφων που έχουν ήδη στρωμένο έδαφος (γραφείο, επιχείρηση κλπ) από πατέρα, αδελφό/ή κλπ είναι περιορισμένες συγκριτικά με το συνολικό αριθμό των μηχανικών, και για το λόγο αυτό πρέπει να θεωρούνται ως εξαίρεση και όχι ως κανόνας.

Συμφωνώ και προσυπογράφω.

Μα... σου είπα ότι αυτή είναι η Κωδικοποίηση της Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας που ολοκληρώθηκε το 1999. Όταν ανοίξεις κάθε κεφάλαιο, θα εμφανιστούν τα κωδικοποιημένα άρθρα και κάθε ένα από αυτά αναγράφει τις διατάξεις που περιλαμβάνει (χωρίς να αναφέρεται το ΦΕΚ). Στοιχεία της ΕΣΥΕ μπορείς να βρεις στο http://www.statistics.gr και θα μάθεις αν διατίθενται στο κοινό. Θεωρώ απίθανο να υπάρχει οικισμός με πληθυσμό >2000 κατ και να μην έχει χαρακτηριστεί. Το πιθανότερο είναι να έχει και ΡΣ.

Διάβασα τυχαία αυτό το θέμα και με έκπληξη είδα την παραπάνω αναφορά του acnt. Η απορία μου είναι εάν ο acnt κάνει συνειδητή αναφορά στην πολιτική του ιδιοκτήτη του άλλου forum, η οποία, νομίζω ότι, δεν ενδιαφέρει τα μέλη αυτού του forum, ή η αναφορά έγινε εκ παραδρομής;

Όπως, πολύ σωστά, είπε ο thomas, στην πολεοδομική νομοθεσία δεν υπάρχει κατηγορία οικισμών με πληθυσμό κάτω των 10000 κατοίκων. Περισσότερα για τις κατηγορίες των οικισμών μπορείς να διαβάσεις στην Κωδικοποίηση της Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας. Στο κεφάλαιο Α' περιλαμβάνονται οι διατάξεις για τις πόλεις και οικισμούς με πληθυσμό >2000 κατ, στο Β' εκείνες για τους οικισμούς <2000 κατ και στο Γ' εκείνες για τους οικισμούς προ του 1923. Οι παραδοσιακοί, στάσιμοι κλπ οικισμοί χαρακτηρίζονται στο πλαίσιο των οικισμών <2000 κατ. Πολεοδομική μελέτη μπορεί να εγκριθεί είτε για οικισμό <2000 κατ είτε για οικισμό ή πόλη >2000 κατ (με διαφορετικές διατάξεις σε κάθε περίπτωση). Ο χαρακτηρισμός των οικισμών με βάση τον πληθυσμό τους (κώμη, πόλη κλπ) έχει σχέση με τη διοικητική τους κατάταξη και όχι με την πολεοδομική νομοθεσία. Με βάση τα παραπάνω, ο "οικισμός" >10000, που αναφέρεις στην ερώτησή σου, είναι πόλη και, κατά την άποψή μου, πρέπει να έχει ήδη ΡΣ ή ΣΠ, όπως το χαρακτηρίζουν άλλοι. Αν δεν έχει ακόμη (που επαναλαμβάνω είναι απίθανο), η ΠΜ θα εγκριθεί με τις διατάξεις του κεφαλαίου Α'.

Μπορείς να το βρεις την επόμενη εβδομάδα στο site της Βουλής, αλλά στην ουσία πρέπει να είναι ένα κείμενο με το οποίο απλά κυρώνεται, ως νόμος, η ΠΝΠ που εισηγήθηκε η Μπιρμπίλη και δημοσιεύτηκε σε ΦΕΚ την 29.10.2009.

Υπενθυμίζω ότι, η κατάθεση του νομοσχεδίου στη Βουλή επιβαλλόταν από το άρθρο 44.1 του Συντάγματος, που προβλέπει ότι, μπορεί να εκδίδει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ΠΝΠ, "σε έκτακτες περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσας σημασίας", αλλά οι πράξεις αυτές πρέπει να υποβάλλονται στη Βουλή για κύρωση μέσα σε 40 ημέρες από την έκδοσή τους (στη συγκεκριμένη περίπτωση η ΠΝΠ δημοσιεύτηκε την 29.10.2009), άλλως παύουν να ισχύουν.

Αυτός που σου είπε ότι το 1968 δεν εκδίδονταν άδειες, μάλλον έκανε λάθος και ίσως ήθελε να σου πει κάτι άλλο. Όπως έχει αναφερθεί, κατ' επανάληψη, σ' αυτό το forum, στο τδ αποτυπώνουμε ό,τι υπάρχει στο έδαφος. Εάν το τδ πρόκειται να χρησιμοποιηθεί για την έκδοση ΟΑ, πρέπει να αναγραφούν και τα στοιχεία που αφορούν στην υφιστάμενη οικοδομή.

Συνάδελφοι, Το ΓΠΣ καθορίζει τις γενικές κατευθύνσεις χρήσεων γης και ΟΔ στα διοικητικά όρια ενός ΟΤΑ. Οι χρήσεις γης, οι ΟΔ και ο πολεοδομικός κανονισμός, μιας επί μέρους περιοχής (ΠΕ) του συγκεκριμένου ΟΤΑ, εξειδικεύονται με την εκπόνηση της αντίστοιχης ΠΜ. Άλλωστε, για κάθε μείζονα περιοχή ορίζεται μέσος σδ και όχι ο τελικός που θα προσδιοριστεί με τον πολεοδομικό κανονισμό της περιοχής, κατά την έγκριση της ΠΜ. Το συγκεκριμένο θέμα αφορά στις περιοχές εκατέρωθεν της οδού Πειραιώς, αν κατάλαβα καλά. Επομένως, στη συγκεκριμένη περίπτωση, για μεν τα διατηρητέα κτίρια ισχύουν οι συγκεκριμένες δεσμεύσεις του ΦΕΚ 267/Δ/1997, ενώ για τις υπόλοιπες περιοχές, που περιλαμβάνονται σε διάφορους ΟΤΑ, και με δεδομένο ότι οι περιοχές αυτές περιλαμβάνονται σε ήδη εγκεκριμένα σχέδια των αντίστοιχων πόλεων, οι νέες δεσμεύσεις (χρήσεις γης, ΟΔ) που ορίστηκαν με το τροποποιημένο ΓΠΣ, θα ισχύσουν μετά την έκδοση αντίστοιχης διοικητικής πράξης.

Από την περιορισμένη περιγραφή υποθέτω ότι 1) το 1982 η περιοχή δεν είχε ενταχθεί στο σχέδιο πόλης, και 2) το 1995 οι 3 συνιδιοκτήτες πούλησαν, αφού το οικόπεδο είχε ενταχθεί στο σχέδιο. Σωστά ; Δεν μάς λες, επίσης, 1) αν πούλησαν ιδανικό μερίδιο στον 4ο ή συγκεκριμένο αυτοτελές τμήμα και 2) αν η πώληση έγινε κατά τη διάρκεια εκπόνησης της ΠΕ, δεδομένου ότι οι χρόνοι που αναφέρεις είναι πολύ κοντινοί. Όπως καταλαβαίνεις, οι απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα θα διευκρινίσουν, σε μεγάλο βαθμό, το θέμα ώστε να δοθεί η κατάλληλη απάντηση στα αρχικά σου ερωτήματα.

Μπορείς να αναγράψεις τα ξεχωριστά τμήματα κάθε ιδιοκτήτη, αλλά τα πολεοδομικά μεγέθη του οικοπέδου (σδ, κάλυψη κλπ) θα αφορούν στο συνολικό οικόπεδο, αν το τδ χρησιμοποιηθεί για την πολεοδομία. Η διαφορά των 7 τμ δεν είναι θέμα, κατά την άποψή μου, αν είναι σωστές οι μετρήσεις σου.

Αυτή είναι σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας, που σημαίνει ότι το οικόπεδο είναι ενιαίο για την πολεοδομία και ο καθένας διατηρεί τη χρήση του τμήματος που του ανήκει. Πιστεύω να είναι εξασφαλισμένη η επικοινωνία κάθε τμήματος με ΚΧ, δηλαδή να έχει κάθε τμήμα πρόσωπο σε δρόμο, γιατί αν έχει μόνο το ένα, τότε το άλλο θα επικοινωνεί με τον ΚΧ μέσω δουλείας διόδου από το πρώτο. Επομένως, για την έκδοση άδειας σε κάθε τμήμα, στο τδ θα αποτυπώνεται όλο το οικόπεδο και όλα τα κτίσματα που έχουν ανεγερθεί σε κάθε τμήμα.

Το ότι εσύ βρίσκεις 7 τ.μ. λιγότερα από εκείνα που μέτρησε κάποιος άλλος πριν από 29 χρόνια, είναι το λιγότερο. Το σημαντικό είναι να διαβάσεις πάλι τη σύσταση του 1980 και να καταλάβεις αν σύστησαν οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες. Αν μπορείς, σκανάρισε το κείμενο και ανέβασέ το.

Αυτή δεν είναι η σωστή ενέργεια και αμφιβάλλω πολύ αν καταλήξει σε ουσιαστικό αποτέλεσμα, δηλαδή σε πληρωμή. Και αυτό γιατί, το Πρωτοδικείο δεν έχει εγγεγραμμένες πιστώσεις για να πληρώνει πραγματογνώμονες, αφού η διαδικασία αυτή περιλαμβάνεται στις υποχρεώσεις του επισπεύδοντος τη δίκη. Το σφάλμα σου είναι ότι ενώ έπρεπε να είχες ήδη εισπράξει την αμοιβή σου από τον επισπεύδοντα, και να είχες καθαρίσει με την υπόθεση, τώρα έχεις εμπλακεί σε μια διαδικασία, της οποίας όχι μόνο το αποτέλεσμα είναι αβέβαιο αλλά, είμαι βέβαιος ότι, δεν πρόκειται να εισπράξεις ούτε μέρος καν του ποσού που διεκδικείς. Στη διαδικασία τώρα. Το 1 είναι η απόφαση του δικαστηρίου για το διορισμό σου. Το 2 πρέπει να το αναζητήσεις είτε από τους δικηγόρους των διαδίκων είτε από το Πρωτοδικείο. Το 3 δεν υπάρχει στην πραγματικότητα ως έκθεση γιατί, στην ουσία, η έκθεση αντιστοιχεί στη σφραγίδα που βάζει ο γραμματέας στην τελευταία σελίδα της έκθεσης, όταν την παραδίδεις, και υπογράφεις. Επομένως, ίσως χρειαστεί ένα βεβαιωμένο αντίγραφο της σελίδας αυτής. Το 5 είναι μία κατάσταση που θα ετοιμάσεις με βάση τον τρόπο υπολογισμού της αμοιβή σου. Δεν υπάρχει πρότυπο γι' αυτήν αλλά, αν την υπολογίσεις με τις ώρες απασχόλησης και τα έξοδα μετάβασης κλπ, πρέπει να στηριχθείς στις διατάξεις του άρθρου 102 που λέει, στην ουσία, ότι στις περιπτώσεις που δεν προβλέπονται στα προηγούμενα άρθρα του 696/74, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το πδ 515/1989, η αμοιβή υπολογίζεται με τις ώρες απασχόλησης, βάσει της εμπειρίας κλπ.Η κατάσταση αυτή δεν ονομάζεται, οπωσδήποτε, πίνακας δικαιωμάτων. Το 6 είναι μία υπεύθυνη δήλωση για τις ώρες που θα δηλώσεις ως απασχόληση και το 7 δεν το καταλαβαίνω αλλά υποθέτω ότι εννοεί τον ασφαλιστικό σου φορέα. Σου εύχομαι καλό ξεμπλέξιμο και καλή επιτυχία στις διεκδικήσεις σου , αν και αμφιβάλλω αν θα προκύψει αμοιβή με αυτή τη διαδικασία. Σε κάθε περιπτωση, είναι ένα (πάθημα-) μάθημα που όλοι μας περνάμε σε κάποια περίοδο της σταδιοδρομίας μας. Αν, πριν από τις ενέργειές σου, είχες κάνει αναζήτηση με τη λέξη-κλειδί "πραγματογνωμοσύνη", θα έβρισκες πολλά θέματα σχετικά και οπωσδήποτε αυτό εδώ στο οποίο έχω καταγράψει μερικά από τα βήματα που πρέπει να έχουν υπόψη τους όσοι θέλουν να ασχοληθούν με το "άθλημα" των πραγματογνωμοσυνών.

Στις σωστές, κατ' εμέ, σκέψεις που παραθέτεις, θέλω να προσθέσω και τη διάσταση ότι, έστω και να υιοθετηθεί το σενάριο της κατάργησης του σδ ή όποιο άλλο σχετικό, η σύνδεσή του με το θεσμό της ΜΣΔ δεν είναι καθόλου εύκολη υπόθεση, πολύ περισσότερο, μάλιστα, όταν έχουμε δεδομένη τη νομολογία του ΣτΕ που έχει διαμορφωθεί από το 1979.

Μάς δίνεις στοιχεία με το σταγονόμετρο και έτσι δεν μπορούμε να καταλάβουμε ολοκληρωμένη την υπόθεση. Σήμερα λες ότι βρήκες σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας. Διάβασέ τη πρώτα, δώσε τα στοιχεία και θα επανέλθουμε.

Διάβασα με προσοχή τα ενδιαφέροντα άρθρα, που, πολύ σωστά, παρέθεσες. Ο Τσαγκαράτος φαίνεται περισσότερο πραγματιστής στις προτάσεις του αλλά τα χαλάει με την πρόταση για επίλυση του προβλήματος με ΜΣΔ. Αντίθετα, ο Χριστοφιλόπουλος, θεωρητικολογεί, δικαιολογημένα, σε ένα βαθμό, με βάση την ιδιότητά του, αλλά μειώνει τα επιχειρήματά του με τις προσωπικές (και κομματικού τύπου) επιθέσεις στην προηγούμενη κυβέρνηση και τον Σουφλιά. Καταλήγει, όμως, στο συμπέρασμα ότι η επίλυση του προβλήματος δεν βρίσκεται με τη χρησιμοποίηση του εργαλείου της ΜΣΔ.

Ποιος σου ζητάει όλα αυτά τα χαρτιά? Αποκλείεται να στα ζητάει το Πρωτοδικείο γιατί δεν ενδιαφέρεται για το θέμα αυτό. Δώσε περισσότερα στοιχεία, δηλαδή έχεις ορκιστεί? έχεις κάνει την πραγματογνωμοσύνη? έχεις καταθέσει την πραγματογνωμοσύνη? έχεις προσδιορίσει την αμοιβή σου? έχεις πάρει προκαταβολή?