MAKAP

Εξακολουθείς να αναφέρεσαι στο "θέλω" και όχι στο "πρέπει". Πρέπει, επιτέλους, να καταλάβεις ότι η ταράτσα είναι κοινόχρηστη είτε αναφέρεται στα χαρτιά σου είτε όχι. Σου έδωσε ο dimitris τις σχετικές διατάξεις και τις χαρακτήρισες "σημαντικότατη βοήθεια", αλλά εξακολουθείς να επαναλαμβάνεις τα δικά σου "θέλω". Εγώ, τουλάχιστον, δεν θα συνεχίσω να συμμετέχω σ' αυτή την αδιέξοδη συζήτηση. Προσπαθήσαμε να σε βοηθήσουμε να καταλάβεις ορισμένα πράγματα, στο θέμα της ταράτσας, αλλά φαίνεται ότι ήταν χαμένος κόπος και χρόνος.

Απευθύνεσαι σε forum μηχανικών και όχι δικηγόρων, αν και ο εξαιρετικός συμφορουμίτης dimitris έχει την ιδιότητα "νομικού". Ζητάς τη γνώμη τους και ενώ στη διατυπώνουν, εσύ συνεχίζεις και ισχυρίζεσαι τις δικές σου σκέψεις καταλήγοντας ότι "έτσι θέλω να πιστεύω". Είναι άλλο τι θέλεις και άλλο τι πρέπει να πιστεύεις. Θα απαντήσω με ένα παράδειγμα που είναι συνηθισμένο σε πολυκατοικίες. Ας υποθέσουμε ότι αν η ταράτσα έχει μόνωση, αλλά και αν δεν έχει, έχει πρόβλημα υδατοπερατότητας και εμφανίζει υγρασία στον αμέσως από κάτω όροφο. Ποιος νομίζεις ότι θα κληθεί να πληρώσει τη ζημιά αποκατάστασης της στεγανότητας της ταράτσας; Εσύ, που θεωρείς ότι είσαι ο κύριος αυτής, ή το σύνολο των ιδιοκτητών, με το σκεπτικό ότι είναι κοινόχρηστη;

Είναι άλλο θέμα το δικαίωμα υψούν και άλλο η χρήση της κοινόχρηστης ταράτσας και δεν πρέπει να συγχέονται. Με το δικαίωμα υψούν δίνεται η δυνατότητα ανέγερσης ορόφου ή ορόφων, εάν και εφόσον αυξηθεί ο ΣΔ στην περιοχή, που είναι μάλλον αδύνατο στη σημερινή εποχή και δεν έχει γίνει μετά τη μείωση των ΣΔ σε όλη την Ελλάδα, από την εποχή που ήταν υπουργός ο Μάνος. Η αποκλειστική χρήση της ταράτσας η τμήματός της παραχωρείται συνήθως στον ιδιοκτήτη του τελευταίου ορόφου, μέσω του κανονισμού της πολυκατοικίας. Αφού δεν υπάρχει κανονισμός, δεν υπάρχει και αποκλειστική χρήση της ταράτσας,

Ξαναφέρνω το θέμα ζητώντας βοήθεια από τους ειδικούς. Κοιτάζοντας, εκ των υστέρων (κακώς), τις Παρεμβάσεις, διαπιστώνω ότι ο συνάδελφος ενεργειακός έκρινε ότι απαιτείται η: Εγκατάσταση αυτόνομης διαιρούμενης (split) κλιματιστικής μονάδας (Αντλίας Θερμότητας) αέρος–αέρος, τοίχου, ενδεικτικού τύπου Toyotomi Kuro WiFi TKN TKG 635R32 12000BTU ( 3.52 kw) ψυκτικής κλάσης Α+++ και θερμικής κλάσης Α+++. Τεμάχια : 3 και αναφέρει το άρθρο 3.Ζ, κατηγ. ΙΙ Βλέποντας στη συνέχεια τον προϋπολογισμό, γράφει σύνολο 2400€ για τις 3 μονάδες, ενώ στον οδηγό ΕΚΟ ΙΙ αναφέρεται τιμή 1100/τεμ για την κατηγορία ΙΙ. Φοβάμαι ότι στη βιασύνη του έκανε copy-paste από άλλη παρέμβαση και άφησε την τιμή των 800€ που δεν υπάρχει στη σελ. 24. Αυτό επιβεβαιώνεται και από το ότι αναφέρει "Διαμέρισμα", ενώ είναι "Μονοκατοικία", καθώς και ότι για την αντικατάσταση των κουφωμάτων έβαλε τιμές της κατηγ. Ι αντί ΙΙ. Το ερώτημα είναι αν μπορεί να αλλάξει ο προϋπολογισμός ή θα φορτωθώ τη διαφορά του κόστους;

Στην ίδια κατάσταση είμαι και εγώ με την Alpha και μου είπαν στο κατάστημα ότι θα τους στείλουν τις εγκρίσεις από τα κεντρικά από τη ΔΕ 20/8. Υπομονή, λοιπόν.

Με ποια τράπεζα κάνεις τη σύμβαση; Ρωτάω γιατί έχω δηλώσει Alpha και με πάνε από βδομάδα σε βδομάδα

Δοκίμασε αυτό Αλλά οι διαφορές είναι πολύ μικρές σε σχέση με το λογαριασμό της ΔΕΗ.

Η απάντηση στο 2ο ΕΔΩ

Ναι, είναι εντός σχεδίου με ΠΜ του 2012 (ΦΕΚ 43/ΑΑΠ) και τροποποίηση σε 2 ΟΤ του Σταθάκη (ΦΕΚ 63/ΑΑΠ/2017). Edit Λάθος, αυτή η ΠΜ είναι για το Κόκκινο Λιμανάκι, δηλαδή νότια από το Μάτι, αλλά κάηκε και αυτή η περιοχή. Μια, σχετικά, καλή ανάλυση του πολεοδομικού καθεστώτος στις συγκεκριμένες (καμένες) περιοχές βρίσκεις ΕΔΩ.

Αφού έχεις τη αποκλειστική χρήση αυτών των χώρων, για τα προβλήματα που αντιμετωπίζεις με τους συνιδιοκτήτες πρέπει να συμβουλευτείς ένα δικηγόρο και όχι μηχανικό. Αυτό σου είπε ο Pavlos.

Αυτό το έχω από 13/7 και ελπίζω να είμαι στην παρτίδα που εγκρίθηκε προχθές ΔΕ 30/7 από την Επιτροπή, αλλά περιμένω στο ακουστικό μου (ή μάλλον στο email μου) ... Η επόμενη παρτίδα μετά από 1 μήνα (τέλη ΑΥΓ), οπότε αναμονή ...

Ευχαριστώ όλους σας που συμμεριστήκατε τον προβληματισμό μου. Ένιωσα και εγώ άσχημα όταν ο πεθερός του ανιψιού μου (και όχι ο ίδιος) με ρώτησε για το θέμα. Φαίνεται ότι, επειδή ο ανιψιός εργάζεται στο Λονδίνο, έχει αναθέσει αυτά τα θέματα και ίσως τη φορολογική του δήλωση κλπ στον πεθερό του, ο οποίος αντί να με ρωτήσει πριν από την ανάθεση σε Λογιστικό Γραφείο, με ρώτησε εκ των υστέρων. Τι έχουμε να ακούσουμε ακόμη ... Αν και απάντησα αμέσως ότι η δήλωση του τμήματος και όχι του συνολικού γεωτεμαχίου, ήταν λάθος, σκέφτηκα να σας ρωτήσω, μήπως άλλαξε κάτι με τις νέες αναθέσεις. Σήμερα ρώτησα και μελετητή που έχει αναλάβει Κτηματολόγιο και ήταν κατηγορηματικός ότι πρέπει να δηλωθεί το συνολικό γεωτεμάχιο.

Συγγενής ανέθεσε σε Λογιστικό Γραφείο (!!!) την κατάθεση δήλωσης σε οικισμό με όρια (Άγιος Δημήτριος Πηλίου). Το ακίνητο, εμβαδού 1300 τμ περίπου, περιλαμβάνεται κατά το μεγαλύτερο τμήμα του (1031 τμ περίπου) εντός των ορίων και το υπόλοιπο είναι εκτός ορίων. Αφού κατατέθηκε η δήλωση, διαπίστωσε ότι δηλώθηκε μόνο το εντός ορίων τμήμα και όχι και το υπόλοιπο, αφού αναφέρεται ως ενιαίο το γεωτεμάχιο στον τίτλο ιδιοκτησίας. Έχω δύο ερωτήματα και ζητώ επιβεβαίωση: 1. Ήταν λάθος ή όχι, να δηλωθεί στο Κτηματολόγιο μόνο το τμήμα εντός ορίων του οικισμού; 2. Σε καταφατική περίπτωση, πρέπει να υποβληθεί διορθωτική δήλωση; (η προθεσμία έληξε 9/7/2018)

Σωστό

Στο Παράρτημα 12, όμως, αν και έχει χρόνος 15 ημερών για την προέγκριση του δανείου από την τράπεζα, δεν αναφέρεται ο χρόνος έκδοσης των αποφάσεων υπαγωγής από το Υπουργείο.

Ευτυχώς, σήμερα έλαβα το μήνυμα για την έγκριση της αίτησης δανείου από την τράπεζα και περιμένω τώρα την απόφαση υπαγωγής.

Αν το ήξερα τότε που επέλεξα το δάνειο (κακώς, αλλά υπήρχαν συγκεκριμένοι λόγοι), θα είχα ακολουθήσει αυτή τη διαδικασία. Τώρα περιμένω την έγκριση ή απόρριψη της αίτησης για δάνειο και, αν απορριφθεί, θα συνεχίσω με ίδια κεφάλαια.

Μόλις προ ολίγου ήρθε απάντηση στο ερώτημα που είχα κάνει στο support την 13/6/2018 (!!!), δηλαδή πριν από 1 μήνα ακριβώς. Είχα ρωτήσει: "Υπάρχει δυνατότητα να επιστρέψει σε κατάσταση πριν από τη λήψη δανείου, ώστε να συνεχίσει η υποβολή της με δική μου χρηματοδότηση του ποσού εκτός της επιδότησης, χωρίς τη λήψη δανείου;" και η απάντησή τους: "Μπορείτε, εάν το επιθυμείτε, να επιστρέψετε σε προηγούμενο στάδιο και να επιλέξετε συνέχεια με ίδια κεφάλαια, επιλέγοντας το πεδίο «ακύρωση αίτησης δανείου» και έπειτα «συνέχεια χωρίς λήψη δανείου». Δεν μπορώ να ελέγξω, φυσικά, αν υπάρχουν αυτά τα πεδία στη διαδικασία, αλλά μπορείς να δοκιμάσεις.

Βρέθηκα και εγώ στο ίδιο δίλημμα, απευθύνθηκα στο support αλλά δεν απάντησαν, κάποιοι εισηγήθηκαν να διαγράψω την αίτηση και να την υποβάλω πάλι, αλλά δεν το τόλμησα και συνέχισα με το δανεισμό. Ολοκλήρωσα τη διαδικασία πριν από 15 μέρες, αλλά δεν έχω μέχρι σήμερα απάντηση.

Έχω κλειστό πατρικό μου επί 19 χρόνια με μηδενική κατανάλωση ρεύματος και νερού, αλλά δεν έχω διακόψει τις παροχές και, φυσικά, δεν καλύπτομαι από αυτές τις διατάξεις

Διαβάζω καθυστερημένα το post σου και ίσως είναι αργά πλέον, αλλά επειδή πέρασα και εγώ το στάδιο της "Ειδικής περίπτωσης" νομίζω ότι πρέπει να είχες ενημερωθεί από τις αρχές ΙΟΥΝ η αίτηση ήταν στην ίδια κατάσταση για κάποιο λόγο λάθους καταχώρησης. Έπρεπε να τη διαγράψεις, για να διορθώσεις το λάθος, και να την επανυποβάλεις με τα σωστά στοιχεία.

Αυτό που μπερδεύεις στις έννοιες είναι το "κοινόχρηστο" με το "κοιόκτητο". Η πρασιά ανήκει στο οικόπεδο και, επομένως, είναι κοινόκτητη, δηλαδή ανήκει εξ αδιαιρέτου σε όλους τους ιδιοκτήτες του οικοπέδου. Η τακτοποίηση δεν έχει πρόβλημα εάν έγινε όταν ιδιοκτήτης του οικοπέδου ήταν ένας, δηλαδή ο αρχικός, και έχει πρόβλημα εάν έγινε μετά την πώληση τω διαμερισμάτων στους λοιπούς συνιδιοκτήτες. Στη 2η περίπτωση, ο συνιδιοκτήτες μπορούν να διεκδικήσουν τη συνιδιοκτησία τους στην κοινόκτητη πρασιά που έχει καταληφθεί από την επέκταση του καταστήματος.

Κατ΄αρχάς, η πρασιά δεν είναι κοινόχρηστος χώρος αλλά αποτελεί τμήμα του οικοπέδου, ο οποίος δεν μπορεί να δομηθεί, αφού η πρασιά είναι περιοριστικός όρος δόμησης. Εάν στην περιοχή επιτρέπεται η χρήση του συγκεκριμένου καταστήματος, δεν υπάρχει λόγος για να μην λειτουργήσει, πολύ περισσότερο αφού δεν υπάρχει κανονισμός της πολυκατοικίας που να το απαγορεύει.

Όλες οι τράπεζες χρεώνουν προμήθεια στις πληρωμές λογαριασμών και τις μεταφορές σε άλλη τράπεζα. Δεν έχω λογαριασμό στην Αττικής αλλά νομίζω ότι μπορείς να κάνεις τη μεταφορά στο λογαριασμό που θέλεις και πριν την ολοκληρώσεις πρέπει να σου εμφανίσει και την προμήθεια.

Πέρα από το γεγονός ότι η έγκριση του σχεδίου έγινε με τις διατάξεις του νδ 1923 και, επομένως, η ΤΡΣ γίνεται με τις ίδιες διατάξεις, ο 1337/83 και όλοι οι σχετικοί μεταγενέστεροι νόμοι αφορούν στις εντάξεις περιοχών σε σχέδια πόλης και όχι σε ΤΡΣ. Για την περίπτωσή σου πρέπει να γίνει πράξη αναλογισμού με επισπεύδοντα κάθε ενδιαφερόμενο.